Séance du 14 août 2016

Gandalf

SuperModerator
Moderator
FOTCM Member
Thanks to the members of the French translation group who have just translated that session.

Merci aux membres de l'équipe française pour cette traduction.

_________________________________________________ _________________________________________________ ______


Date de la Séance : 14 août 2016

Laura, Andromeda, et Galatea à la planchette

Pierre, Joe, Chu, Possibility of Being, Arky, Data, Scottie, Niall, Noko the Wonderdog


Q : (L) Nous sommes le dimanche 14 août 2016. L’équipe habituelle est là. Nous voilà, et nous disons bonjour.

R : Jemxmakanbnz de Cassiopée vous donne ses salutations.

Q : (L) Bien, c’est le nom le plus étrange que j’ai jamais vu. C’est un nom tellement étrange que cela m’incite à vouloir savoir davantage à son sujet. Quelle est la raison pour cela ?

R : Profil énergétique de plus haute densité attiré par la discussion élevée.

Q : (L) Vous voulez dire que notre discussion de tantôt dans la cuisine nous a emmenés à un différent niveau ?

R : Oui

Q : (L) Et on est dans un domaine d’abstraction quasiment complet, et donc on a un nom qui est complètement abstrait et imprononçable ? [rires]

R : Oui

Q : (L) Je vois. Eh bien, On devrait peut-être commencer avec certaines questions qui viennent de ce niveau abstrait puisque nous en sommes là. Dans le cadre de ma récente recherche, je continue à creuser de plus en plus profondément et plus loin en arrière en suivant un fil après l’autre. Bien que j’ai abordé dans le passé le sujet du Zoroastrisme, je n’ai jamais été aussi profondément que j’ai récemment décidé de le faire. En conséquence, j’ai fini par lire plusieurs livres érudits sur ce sujet. Il semble qu’il ait deux écoles. Une école pense que Zoroastre était un phénomène assez récent, probablement du 7e siècle av. J.-C. L’autre école repose sur la linguistique — ce qu’ils appelleraient je suppose la philologie — et ils prétendent que le langage de Zoroastre doit remonter au deuxième millénaire av. J.-C. - disons, quelque part entre 1600 et 1200 av. J.-C. Cela placerait Zoroastre autour du temps de, disons, Akhenaton. En bref, Zoroastre a prétendu avoir une vision, ou ainsi le raconte l’histoire, qui lui a révélé le Seul Dieu, Ahura Mazda, et il a promu une religion monothéisme presque pure ainsi que d’être plus ou moins l’auteur de l’idée que les êtres humains ont la libre volonté de choisir entre le bon et le mal. Il fut aussi le premier à avoir les idées du messianisme, l’eschatologie. C’était une religion apocalyptique dans le sens d’être révélé, mais aussi qu’il aurait des révélations à propos de la fin des temps — le temps, évidemment, était un concept très important dans sa religion pendant son développement. Alors, je crois que la première question dont je veux savoir est : Y a-t-il une possibilité qu’Akhenaton fut influencé par le Zoroastrisme ? Est-ce une possibilité ?

R : Non seulement une possibilité, mais une certitude.

Q : (L) Si c’est le cas, comment était-ce possible ?

R : Le monde antique était très « bien connecté ».

Q : (L) Bien... Pouvez-vous m’aider à arriver plus proche d’un indice ?

R : Vérifie la connexion Hurrian.

Q : (L) Je croyais que je l’avais vérifié assez profondément. J’imagine que je pourrais en lire encore plus. Maintenant, il y en a qui disent que le Zurvanisme était une tentative de faire face aux problèmes que Zoroastre a laissés concernant son dualisme. Un de ces hymnes décrit Ahura Mazda et Ahriman comme des jumeaux, alors, ils ont créé le Zurvanisme, le dieu ultime de l’espace/temps comme père des jumeaux pour explique cela. Est-ce le cas ?

R : Non. Zurvan était l’ancien dieu des steppes et des peuples Indo-Aryen.

Q : (L) Bon, j’ai un document avec moi... Il semble que Zurvan était perçu comme le dieu du temps et de l’espace infinis, et était décrit comme, « Un Dieu Seul, un dieu neutre et transcendantal, et sans passion. Un pour lequel il n’y avait aucune distinction entre le bien et le mal. Alors, Zurvan avait une histoire variée... Donc, le problème dont j’aimerais adresser présentement est l’idée que Zurvan était représenté comme le dieu à tête de lion. Il y avait une forme d’homme-lion trouvée à Hohlenstein-Stadel, une grotte en Allemagne. Elle est taillée dans l’ivoire, et elle est LA plus vieille sculpture d’animal zoomorphe au monde, et le plus vieil exemple connu, incontesté, d’art figuratif. Elle a été estimée datée de — vous êtes prêtes ? 40 000 ans ! L’âge a été déterminé par la datation au carbone du matériel qui se trouvait à la même couche où la forme a été découverte. Elle était associée avec la culture Aurignacien et elle mesurait 29 cm de hauteur, taillée dans l’ivoire de mammouth avec un couteau en pierre de silex. Sept gouges parallèles et transverses sont taillées au bras gauche. La forme de Zurvan est souvent représentée avec un serpent enroulé sept fois autour de lui. On dit que la sculpture partage certaines similarités avec les peintures de mur de grottes françaises qui démontrent aussi des créatures hybrides. L’homme-lion est plus vieux de plusieurs milliers d’années. De toute façon, cet artefact semble ressembler étroitement à la forme homme-lion décrite comme étant la représentation de Zurvan. Alors, je crois que ma question est : est-ce qu’on parle de la même religion ou idées religieuses ou perceptions qui étaient communes aux cultures qui ont produit l’art des grottes en Europe de l’Ouest?

R : Oui

Q : (L) Et ils ont conçu ces idées de temps et de l’espace infinis aussi loin dans le passé?

R : Et beaucoup plus. Ils étaient « connectés ».

Q : (L) Alors en d’autres termes, ce qu’on voit ici grâce à une survie probablement déformée par Zoroastre ou Zarathushtra, est que la religion Aryenne était d’abord basée sur un principe suprême de temps infini et d’espace infini à partir duquel est né essentiellement « le bon esprit » et «le mauvais esprit », comme exprimé par Zoroastre?

R : Oui. Dualité de SDA et SDS.

Q : (L) Et cette même religion, soit dans sa forme plus ancienne ou son élaboration récente par Zarathushtra, a été l’origine des idées du libre arbitre ?

R : Oui

Q : (L) Des dieux sauveurs?

R : Oui

Q : (L) Les Six Immortels Généreux, ou je suppose ce qu’on pourrait appeler archétypes ou sixième densité ?

R : Oui

Q : (L) Au fond, cela semblait comme si c’était une religion à propos de l’information. Tout émerge de l’information, mais il y a d’autres choses très particulières à ce sujet qui sont très avancées. Ils parlaient de sujets dont les physiciens discutent de nos jours.

R : Oui

Q : (L) Cela semble aussi être la présentation religieuse la plus proche de tout ce que j’ai découvert dans ce qu’on a reçu par l’intermédiaire de ces transmissions.

R : Oui

Q : (L) Je dis seulement « proche », car il y a évidemment certaines distorsions et ainsi de suite. Alors est-ce que Zarathushtra a modifié cette religion originale parce qu’il a eu une vision, ou... ?

R : Les idées avaient déjà été corrompues, et Zarathushtra cherchait à retrouver la vérité.

Q : (L) Alors elle avait déjà été corrompue, et il essayait de l’a rétablir. Il a été près, mais n’a pas entièrement réussi. C’est ça ?

R : Oui

Q : (L) Et de quelle façon était-elle corrompue ?

R : Les Vedas Indiens pourraient fournir des indices.

Q : (L) Peut-être qu’il n’avait pas tort quand il a dit que les daevas étaient des démons. Est-ce que les daevas étaient comme des êtres SDS ?

R : Proche

Q : (L) Étaient-ils comme SDS de 4e densité?

R : Oui

Q : OK. Eh bien... Je crois que j’ai eu les réponses que je cherchais sur ce sujet. Je continuerai à creuser. Maintenant, changement de sujet : on a vécu récemment des événements avec des invités. Je ne vais pas rentrer dans les détails ici, je vais écrire une chronologie sur le forum pour les membres du FOTCM. En tous cas, on a eu la visite de quatre femmes. Au début, on avait l’impression qu’il y avait quelque chose qui n’allait pas, mais c’était très difficile de discerner qui faisait quoi. Il a fallu faire certains tests d’égratignure et diverses autres méthodes pour obtenir une idée de ce qui se passait. Ma question est : je ne suis pas certaine de qui manipule qui. Est-ce qu’Aequinox qui manipulait Anya, ou était-ce l’inverse ?

R : Mutuel mais {Aequinox} pensait être en charge.

Q : (L) Est-ce qu’on parle de véritable pathologie ici, ou seulement des âmes en conflit ?

R : Génétique du côté d’Anya mais programmé du côté d’{Aequinox}.

Q : (L) Quand vous dîtes « programmé », que voulez-vous dire par cela ?

R : La « caractèreopathie » de Lobaczewski.

Q : (L) En d’autres termes, lisez le livre « Character Disturbance » de George Simon, et ça nous approchera de ce que sont ses problèmes ?

R : Oui

Q : (L) Mais il me semble qu’elle est plutôt comme un loup déguisé en mouton.

R : En effet.

Q : (L) Et Anya est dangereusement folle selon à mon avis.

R : Pas juste ton avis !!

Q : (L) OK. J’imagine que nos deux autres mesdames qui ont été complètement déboussolées par toute cette routine, Naorma et Breo, étaient juste comme des enfants dans les bois ! Est-ce qu’il y a quelque chose qui pourrait être dit au sujet de ce qui serait la meilleure attitude ou le meilleur chemin pour elles à prendre à partir de ce moment-ci ?

R : La réalisation de notre aveuglement et ignorance peut être bouleversante mais en brisant la coquille de l’illusion et de la délusion, on peut être naître dans la lumière !

Q : (L) J’ai remarqué que vous avez utilisé les mots « illusion » et « délusion». Quelle est la différence entre une illusion et une délusion, en dehors des définitions normales du dictionnaire?

R : Illusion est principalement auto-générée ; délusion est principalement induite de l’extérieur.

Q : (L) Alors, si tu crées des fantasmes dans ta propre tête et tu les crois, tu vis dans une illusion. Si tu es programmé à croire des faussetés ou incité vers quelque chose par les circonstances de la vie ou par les mots ou les actions des autres, ce serait une délusion. Eh bien, je crois que c’est un peu différent que la définition du dictionnaire. C’est intéressant d’obtenir leur explication de pourquoi ils utilisent des différents mots. Quelqu’un d’autre a une question?

(Galatea) J’ai une question. Ils ont dit une fois qu’il y avait 2 millions de personnes réanimées vivant sur terre. Alors je me demandais s’il y en a plus aujourd’hui ?

R : Oui

Q : (Galatea) Combien ?

R : Pas beacoup plus de manière significative,

Q : (Galatea) Probablement quelque chose comme 2 001 000... Alors il n’y en a pas maintenant comme un milliard.

(L) Oui. J’imagine que si tu es réanimé, et bien... Combien en faut-il?

(Galatea) Oui.

(Pierre) En parlant de personnes réanimées, je voulais demander à propos de l’incident de Hillary Clinton quand elle a fait cette chose bizarre devant les journalistes.

(L) Est-ce qu’elle a subi une sorte de mini-AVC ?

(Pierre) Qu’est-ce qui est arrivé ? Quelle était la cause ?

R : Problème du cerveau.

Q : (L) La cause ?

R : Dommages cérébraux. Mentir cause des dommages.

Q : (Galatea) Donc en gros, le fait de mentir peut...

(L) Détruire ton cerveau.

R : Oui

Q : (Niall) Elle a pris un congé de maladie et a soi-disant eu une chirurgie au cerveau.

(Galatea) Évidemment, je suis sûr qu’elle ment beaucoup plus qu’une personne normale.

(L) Je ne crois pas qu’elle est capable de dire la vérité. Est-ce vrai, même pour des individus psychopathes ? Si quelqu’un est pathologique et que mentir fait partie de leur nature, est-ce que le fait de mentir peut les endommager, aussi?

R : En effet. Cela est entropique et chaotique.

Q : (Chu) Cela explique les changements chez certains dirigeants comme Obama et autres.

(PoB) Soros va très bien. Tous les Rockefeller vont bien.

(Pierre) Kissinger.

(Scottie) Je ne dirais pas que Kissinger « va bien »...

(L) Non. Ils sont en vie, mais quelle est la qualité de vie? Quelle est leur qualité de vie ?

R : Robotique et incapacité de connaître la vraie joie.

Q : (L) OK, vous dites qu’ils ne peuvent pas connaître la vraie joie, mais je suis sûr qu’ils font l’expérience de beaucoup de plaisir. Y a-t-il une différence ?

R : En effet. Le plaisir est enraciné dans la physiologie et la joie est de l’âme.

Q : (Joe) Alors, est-ce que les gens qui racontent des mensonges et qu’ils savent que ce sont des mensonges ont un effet pire que les gens qui croient à ce qu’ils disent même si ce n’est pas vrai ?

(L) Autrement dit, est-ce que mentir consciemment est pire que mentir inconsciemment ?

R : Oui

Q : (Joe) C’est ce que j’avais déduit. Hillary Clinton a probablement raconté des tonnes de mensonges conscients. D’autres personnes sont convaincues... Comme Niall disait tantôt que les derniers mots d’Alan Foster Dulles sur son lit de mort étaient, « Attention à la Russie ! » [rires]

(Pierre) La limite n’est pas si évidente, car j’imagine que certaines personnes pourraient commencer par croire à quelques mensonges, ensuite ils deviennent tellement absorbées par cela que ça devient pour eux la vérité.

(Joe) Et les gens sont programmés avec des mensonges dès leur très jeune âge...

R : Délusions

Q : (Galatea) Alors, faites-moi savoir si je suis folle ou non, mais suis-je parfois capable de lire ou ressentir les intentions ou pensées des autres ?

R : Très très souvent.

Q : (Galatea) Quel effet cela a-t-il sur les autres personnes ?

R : La lumière.

Q : (Galatea) Alors pourquoi est-ce que je réagis aussi fort à ce que je lis ?

R : Émets de la lumière.

Q : (Galatea) Alors c’est pour cela que je réagis aussi fort... Qu’est-ce que ça veut dire ?

R : L’obscurité déteste la lumière.

Q : (Galatea) Oh, ainsi quand je lis quelque chose c’est comme une vérité, qui apporte la lumière, et qui lutte contre une illusion ?

R : Oui

Q : (Galatea) Zut alors ! C’est un lourd fardeau à porter.

R : Oui

Q : (Galatea) Quels moyens puis-je utiliser pour gérer cela et dont je ne suis pas déjà au courant ?

R : Partage.

Q : (Galatea) OK. Merci beaucoup.

(L) Oh ! Il y a une autre question que je voulais poser. Il y a plusieurs personnes qui ont fait des commentaires par rapport aux cristaux qui ont été choisis pour eux et selon leurs perceptions semblaient avoir des imperfections. J’aimerais savoir pourquoi certaines personnes ont des cristaux choisis pour eux qui ont ces soi-disant imperfections ?

R : Ce ne sont pas des « imperfections ». Ce sont des modulateurs de fréquences gravés similaires au principe de la puce informatique, et ainsi peuvent charger, porter et transmettre de l’information spécifique.

Q : (Galatea) Donc en gros, tout le monde doit cesser d’être aussi superficiel et aimer leur cristal comme leur cristal les aime !

(L) Bien, non seulement cela, mais je crois qu’ils ont besoin d’apprécier que c’est un appareil pour la transmission d’énergie. Ce n’est pas un objet décoratif.

R : Oui

Q : (Scottie) Puis-je poser une question connexe ? J’ai trouvé curieux que quelques personnes aient rapporté que leurs cristaux s’étaient brisés. Ils l’ont interprété comme quelque chose de négatif, mais je me demandais pourquoi leurs cristaux s’étaient brisés ?

R : L’énergie nécessaire initiale transmise et le signal reçu ont entraîné un changement d’état d’où la réponse de la modulation du système.

Q : (Pierre) Alors le cristal s’adapte en se brisant.

(L) Il a transmis quelque chose, il y a eu un changement d’état dans l’individu, et le cristal s’est alors adapté à ce nouvel état ?

R : Oui

Q : (L) Alors ce n’est pas un mauvais signe.

R : Non

Q : (Chu) Donc ils ne devraient pas être remplacés ?

R : Non

Q : (Galatea) C’est pour cette raison que ma pierre de lune a sauté de mon collier.

(L) Je vois. Très intéressant.

(Scottie) Je crois qu’une personne les a échappés, mais les autres le portaient dans leur poche ou quelque chose comme cela, et il s’est cassé. Et je me disais qu’un cristal ne se casse pas en morceaux pour rien, non ?

(L) OK, cela clarifie les préoccupations de tout le monde. Le monde est encore dans un état infernal, mais j’en ai marre de questionner sur cela parce qu’on sait dans quelle direction il s’en va et ce qui se passe.

(Galatea) Une dernière question : Alors, quand nous aurons tous reçu nos cristaux et que nous ferons nos chants synchronisés ou notre méditation, est-ce que cela pourra arrêter le rayonnement malfaisant en provenance des personnes malfaisantes SDS ?

R : Pour certaines personnes.

Q : (L) En d’autres termes, on peut rien faire par rapport au reste du monde, mais on peut le faire pour nous-mêmes.

(Galatea) C’est cela que ça veut dire ?

R : Oui

Q : (L) D’accord. Je crois que c’est tout, alors on va dire...

R : Garder le projet sur les rails. Il y a plus à venir une fois que les récepteurs sont prêts! De l’aide est en route!!!!!! Au revoir.

FIN DE LA SÉANCE
 

Christine

Jedi Council Member
Merci beaucoup à l'équipe française pour cette traduction!

Thank you very much for the French team for this translation!

:thup: :flowers:
 

PERLOU

The Living Force
FOTCM Member
Merci pour cette traduction si limpide...

Thank you for this translation so clear. . .
 
Top Bottom