📚 Séance du 9 septembre 2000

[Jacques]

Thanks to the members of the French translation group who have just translated that session.

Please post your comments in the original session: Session 9 September 2000

Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................

Séance du 9 septembre 2000

Ark, Laura, Frank, Barry

Q : Bonjour.

R : Bonjour.

Q : Et qui avons-nous ici ce soir ?

R : Larria.

Q : D'où transmettez-vous ?

R : Cassiopée.

Q : (A) En ce qui concerne mon calcul de l'arrivée de l'amas de comètes, en tenant compte de toutes les données qui ont été fournies, je suis arrivé à la conclusion qu'il n'y a aucun moyen de faire correspondre les données, à moins de supposer que la période de l'amas cométaire a changé au cours de ces 300 000 dernières années. J'ai dû supposer qu'elle diminue. Cette conclusion est-elle juste ?

R : La période entre les visites de l’implicateur diminue.

Q : (L) Qu’est-ce que l’implicateur ?

R : Visiteur.

Q : (L) Qu’est-ce que le visiteur ?

R : Peut-être qu’un dialogue avec Arkadiusz est bénéfique ici.

Q : (L) OK, je vais me taire. (A) Qui est l’implicateur ? Le visiteur ?

R : Sombre.

Q : (L) Oh, L’étoile sombre. (A) OK, permettez-moi de reposer la question. Je ne suis pas prêt à discuter de l’étoile sombre. Mes calculs ont porté sur l’amas de comètes qui est un visiteur indépendant, si je comprends bien. Qu'en est-il de la période de visite de l’amas de comètes ? Est-ce qu'elle diminue également ?

R : En fonction.

Q : (A) En fonction de la période de l’étoile sombre ?

R : Rétrécissement du plan orbital.

Q : (A) En fonction du rétrécissement du plan orbital. Est-ce que le rétrécissement du plan orbital est le même que le rétrécissement de l’orbite ?

R : Pas loin.

Q : (A) En tenant compte de la diminution de la période, je suis arrivé à la conclusion, d'après toutes les données, que la prochaine visite du groupe de comètes aura lieu, très probablement au milieu de l'année 2009, à peut-être plus ou moins 6 mois près. Donc, cela arrivera en 2009. Ces calculs sont-ils justes ?

R : Tu te débrouilles bien.

Q : (A) Est-ce que l’amas de comète va arriver en 2009 ?

R : Nous nous abstenons ici...

Q : (A) J’en ai fini. (L) Maintenant, j'ai cette information que quelqu'un m'a envoyée. Cela dit que les rebelles palestiniens ont des bombes nucléaires de petite capacité, de la taille de trois valises, de faible puissance. Il est dit également que les dirigeants palestiniens sont poussés à frapper Israël à des fins de chantage. Le facteur temps critique est la troisième semaine de septembre. Je suppose qu'ils veulent parler de CE mois de septembre. Il est ensuite dit que, si cela devait se produire, Israël riposterait sans compassion. D'autres nations arabes se réuniront pour frapper Israël au cours de la dernière semaine d'octobre. Laissez-moi d'abord vous demander si les rebelles palestiniens ont des bombes nucléaires ?

R : Ce ne sont pas les Palestiniens qui sont derrière cet effort.

Q : Qui est derrière ça ?

R : Complexe, mais se compose d’influences perses.

Q : (L) Oh, les Iraniens. Est-ce qu’ils prévoient d'utiliser une telle menace pour faire chanter Israël ?

R : Cela ne fonctionnera pas, si un tel effort est fait.

Q : (L) Si cela ne marche pas d’essayer de les faire chanter, est-ce qu’ils vont utiliser ces bombes ?

R : Non. Pensez-y : les bombes à capacité nucléaire en Israël font cuire aussi la Palestine puisque ce sont fondamentalement les mêmes régions !

Q : (L) Sans parler de l'Iran, de l'Irak, de la Syrie, de l'Arabie Saoudite et tout le tintouin. Une des choses dites dans cette information est que l'Amérique est censée être "distraite" AVANT cette frappe, (donc il faudrait que ce soit assez rapidement), par l'emploi d'engins nucléaires dans NOTRE pays. Prévoient-ils d'utiliser des bombes nucléaires aux États-Unis ?

R : Comment cela est-il accompli ?

Q : (L) Je suppose que l'idée est que des terroristes les feraient entrer clandestinement d'une manière ou d'une autre, les placeraient et Boum ! Et voilà !

R : Tu donnes l’impression que c’est facile !

Q : (L) Eh bien... Quoi qu'il en soit, ils disent que sept de ces bombes nucléaires sont actuellement en possession de rebelles palestiniens ou de groupes de guérilla aux États-Unis, et qu'elles ont été introduites par la frontière méridionale avec le Mexique. Il est également dit que les villes qui ont le plus de chances d'être touchées sont New York, San Francisco et d'autres. Le tout est censé être soutenu par le consortium des "aliens régressifs" (peu importe ce que CELA puisse être), composé de 19 races de la constellation d'Orion ainsi que des Draconiens et des Siriens. Eh bien, cela semble de plus en plus farfelu, je dois l'admettre !

R : De bons brodeurs d'histoires !

Q : (L) Ouais. Où est-ce qu'ils trouvent ces trucs ? (A) Mais, vous voyez, il semble qu'une sorte de conspiration ait des bombes. De nombreuses sortes de conspirateurs peuvent être au courant de ce fait, et d'une manière ou d'une autre, il y a eu une fuite, alors maintenant ils en discutent et ils se battent sur la meilleure utilisation de ces bombes. Le meilleur usage, selon moi, est de s'en servir pour faire du chantage afin d'obtenir de l'argent. Je dirais qu'ils peuvent essayer de faire chanter le gouvernement des États-Unis ou d'Israël. Mais le chantage ne fonctionnera pas, et quand il ne fonctionne pas, la première chose à faire est d'en utiliser une pour que la prochaine tentative de chantage FONCTIONNE. Cela pourrait être le scénario le plus probable.

R : Non. Qui va payer ? Et pour quoi et à qui ? Votre monde n’opère pas comme ça.

Q : (L) Eh bien, compte tenu des incroyables capacités de surveillance du gouvernement étasunien, sans parler des éventuelles technologies aliens, il est peu probable qu'un tel groupe puisse aller loin dans ce genre de plan. Pas seulement ça, puisqu’il existe déjà un gouvernement mondial et que TOUTES les nations sont déjà sous le contrôle du consortium humain/alien, ils ne vont certainement pas aller faire exploser ce qu'ils possèdent déjà. Ainsi, toute information de ce type est purement et simplement de la désinformation destinée à déboussoler, perturber et distraire. Est-ce exact ?

R : Pas loin, et on peut acheter des armes "de faible puissance" à des Russes marginalisés, mais marchent-elles ?

Q : (L) C'est certainement une bonne question ! Une autre remarque était que ces gens ont prédit que New York serait sacrifiée d'ici 1999 (ce qui n'est évidemment pas arrivé !), par un acte terroriste d'explosion nucléaire. C'est un peu la même chose ici. Mais, quoi qu'il en soit, cela a soi-disant été empêché par les "bons aliens" qui seraient en contact avec cette source. On prétend que cette terrible prédiction ne s'est PAS réalisée à cause de "l'intervention des Andromédiens". Il est dit que San Francisco était visée afin d'ébranler la faille de San Andreas, et que cette catastrophe a été conçue pour déclencher un désordre social et économique qui entraînerait davantage de contrôles au niveau national. Maintenant, à part le fait qu'il est vraiment pratique de faire des prédictions désastreuses et ensuite, quand elles ne se réalisent pas, de dire que vos "bons gars" ont sauvé nos fesses, ces types qui font des prédictions semblent ne pas se rendre compte qu'il n'y a absolument pas besoin de ce genre de choses pour mettre en place des "contrôles nationaux". Au cas où ils ne l'auraient pas remarqué, nous sommes déjà tellement contrôlés et surveillés qu'il est tout simplement inutile de "réparer" ce qui n'est pas cassé ! Mais quelle est la probabilité que ce genre de choses se produisent, c'est-à-dire que des choses terribles soient évitées par toutes ces "interventions" ?

R : S’il te plaît Laura, assez avec ce dribble fantaisiste !

Q : (L) Bon, d'accord. Assez parlé de ça ! C'était aussi mon avis, mais comme des esprits curieux ont envoyé ces questions, j'ai pensé que je les présenterais ! Maintenant, celle-ci devrait être rapide. Un autre correspondant veut poser quelques questions sur ses recherches en astrologie. La question est la suivante : pourriez-vous donner un nombre, en pourcentage, représentant le degré d'influence ou de correspondance des facteurs astrologiques, par rapport à l'ensemble du système d'influence possible sur le caractère, la constitution et la destinée d'un individu ?

R : Varie selon les idées préconçues de celui qui perçoit.

Q: (L) Ainsi, cela pourrait avoir une grande influence sur quelqu'un qui y croit, ou aucune influence sur quelqu'un qui n'y croit pas ? Est-il possible que, si vous n'y croyez pas, cela n'ait aucune influence ? Ou bien...

R : Non.

Q: (L) Donc, même si vous croyez que cela n’a pas d’influence, cela va quand même avoir de l’influence ?

R : Oui.

Q : (L) Pour quelqu’un qui est complètement sceptique, que pourrait être le pourcentage de cette influence ?

R : Pas mesurable dans ces termes.

Q : (L) Pouvez-vous me donner une fourchette ?

A : Tu interprètes mal.

Q : (B) Si vous ne pouvez pas donner de pourcentage, c’est parce que même en de telles circonstances, les pourcentages sont variables ?

R : Oui.

Q : (L) Si c'est variable, est-ce qu’il y a un pourcentage au sens large ou général du terme ?

R : Nous avons déjà parlé d’illusion.

Q : (L) L’astrologie en général est-elle une hypothèse fausse ?

R : L’astrologie est un tremplin vers des connaissances plus élevées.

Q : (L) Quelle est l’application la plus utile des concepts astrologiques connus aujourd’hui ?

R : La publication d'ouvrages que d'autres types de 3e densité achèteront avec joie !

Q : (L) Eh bien, c'est assez cynique ! Maintenant, ce gars a développé un système qu'il appelle le "Système de Maison Naturelle". Il demande : Est-ce que le Système de Maison Naturelle est une meilleure approximation du problème des maisons en astrologie par rapport aux autres systèmes connus ? Son idée est-elle meilleure que ce qu'il y a sur le marché ?

R : S'il peut convaincre suffisamment d'autres personnes.

Q : (L) Est-ce qu’il y a, en 4ème densité, un équivalent de l’astrologie de 3ème densité ?

R : Pas besoin la-bas.

Q : (L) OK, avançons. Nous avons ici un type qui a écrit un article qui dit : "Pour rendre les voyages interstellaires crédibles, la NASA a été créée. Le programme spatial Apollo a imposé l'idée que l'homme puisse voyager et marcher sur la lune. Chaque mission Apollo a été soigneusement répétée puis filmée sur les grands plateaux insonorisés du site d'essai Top Secret du Commissariat à l'énergie atomique dans le désert du Nevada, et sur le plateau sécurisé et protégé des studios Walt Disney dans lequel se trouvait une énorme maquette de la Lune à l'échelle réelle". Est-il vrai que les missions Apollo étaient des films tels que décrits ici ?

R : Non.

Q : (L) Est-ce que les missions Apollo sont vraiment allées dans l’espace comme nous le pensons ?

R : Oui.

Q : (L) Ce type écrit plus ensuite que "Tous les noms, missions, sites d'atterrissage et événements du programme spatial Apollo font écho aux métaphores occultes, aux rituels et à la symbologie de la religion secrète des Illuminati. Le plus évident était la fausse explosion du vaisseau spatial Apollo 13 nommé "Aquarius" à 1h13 le 13 avril 1970, qui était une métaphore de la cérémonie d'initiation impliquant la mort, le placement du cercueil, la communion avec le monde spirituel, et la transmission de connaissances ésotériques au candidat, la renaissance de l'initié, et l'élévation du Phénix, la nouvelle ère du Verseau par le groupe de la Lion's Paw..." et ainsi de suite. Cette signification occulte a-t-elle été appliquée à ces événements, délibérément ou accidentellement ?

R : Peut-être incidemment.

Q : (L) S'il y a eu une quelconque coïncidence dans l'application de ces principes, cela dénote-t-il une réalité d’un Tout sous-jacente synchrone ou non locale ?

R : Les idées avancées ce soir sont au moins divertissantes !

Q : (L) Eh bien, j'ai toujours dit que l'on pouvait déduire une signification occulte de l'endroit où le livreur de journaux jette le journal sur la pelouse si l'on fait un effort suffisant ! Néanmoins, ce type écrit plus loin que "Les énormes radiations rencontrées dans la ceinture de Van Allen, le rayonnement solaire, les rayons cosmiques, les éruptions solaires, le contrôle de la température et bien d'autres problèmes liés aux voyages spatiaux, empêchent les organismes vivants de quitter notre atmosphère avec notre niveau de technologie connu. Tout lycéen intelligent possédant un livre de physique élémentaire peut prouver que la NASA a simulé les alunissages d'Apollo. Si vous en doutez, veuillez expliquer comment les astronautes ont marché sur la surface de la lune, enfermés dans une combinaison spatiale, en plein soleil, absorbant un minimum de 265 degrés de chaleur, entourés par le vide. Et cela sans tenir compte des effets du rayonnement cosmique, des éruptions solaires, des micrométéorites, etc. " Un commentaire, s'il vous plaît ?

R : Sans commentaire !

Q : (A) Sur la liste à laquelle je suis abonné, il y avait des nouvelles d'un physicien brésilien, D'Aquino est son nom, qui faisait des expériences avec l'anti-gravité. Je suivais ses travaux, et c'est vrai qu'il est physicien, mais ce qu'il écrivait n'avait aucun sens pour moi. Finalement, il a publié un article dans lequel il décrit certains effets qu'il a obtenus avec son travail sur l'anti-gravité, mais quand je l'ai lu, cela m'a semblé être de la triche. La description n'était pas un VRAI effet anti-gravité. Néanmoins, la NASA a alloué à ce gars une subvention de recherche de 600 000 dollars pour qu'il puisse poursuivre ses travaux. La question est : a t-il vraiment réussi à produire de l’anti-gravité ?

R : Il a réussi à produire un leurre.

Q : (L) Donc, si nous produisons un leurre, ils nous donneront aussi de l’argent ?

R : Le paiement n'a qu’une valeur de distraction. Vous pourriez peut-être obtenir une subvention, mais vous ne pouvez pas utiliser les fonds pour redécorer.

Q : (L) Maintenant, nous avons un problème avec notre groupe. Il y a quelques semaines, un autre membre était dans une situation financière très difficile. Il a compris les règles selon lesquelles vous devez demander de l'aide. Il était sans abri, sans emploi, sans voiture et pratiquement rejeté par sa propre famille. Bien sûr, nous savons que de telles situations peuvent exister soit à cause d'une attaque, soit simplement parce que cette personne est toxicomane et manipulatrice et que sa famille et ses amis connaissent la chanson. Nous savons que les gens peuvent se rendre vulnérables à ce genre d'attaque de bien des façons. Néanmoins, j'ai clairement indiqué que si le gars essayait d'élargir sa base de connaissances, et s'il demandait de l'aide, il l'obtiendrait. Il a demandé si nous pouvions l'aider concernant l'aspect financier immédiat. En gros, nous avons fait une collecte et nous lui avons envoyée, il a pu renouveler son loyer, trouver un emploi de gardien de nuit et se stabiliser, ou du moins c'est ce qu'il semble. Mais ensuite, en tant que modérateur du groupe électronique, il a commencé à poster sur le site de Cassiopaea des écrits qui ne constituaient certainement pas une réflexion positive, c'est le moins qu'on puisse dire, même si, en général, je ne conteste pas que les gens pensent ou écrivent ce qu'ils veulent. Dans ce cas, cependant, il avait été averti qu'en tant que modérateur, il était censé donner l'exemple. On s'est également demandé si ses écrits et ses réflexions sur les massacres pouvaient être la preuve d'une instabilité, qui pourrait alors entraîner des réactions hostiles envers le site Cassiopéen et NOUS.

Sachant comment de telles choses, si elles sont laissées sans surveillance, peuvent certainement revenir vous frapper au visage, j'ai fait comprendre au groupe, au public, pour ainsi dire, que cela n'était pas toléré et que cela ne reflétait pas nos efforts. Nous l'avons supprimé en tant que modérateur. Le résultat final a été que le petit groupe a commencé à en parler et Linda a décidé que c'était une GRANDE leçon pour nous tous, et que si nous ne l'avions pas "pigée" maintenant, nous allions continuer à la répéter encore et encore. La grande leçon, dans son esprit, c'est que nous avons aidé ce type et qu'en l'aidant, nous avons violé son libre arbitre parce qu'il n'a pas vraiment "demandé", et cela nous a ouvert la porte pour être tous attaqués.

Eh bien, la liste est devenue assez divisée sur ce point. Il y avait ceux qui ne s'attendaient tout simplement pas à ce que quoi que ce soit change au sujet du bénéficiaire, et qui estimaient que donner n'était PAS une erreur. Et puis il y avait Linda et son cercle, Carla et Alisa, qui étaient toutes à peu près d'accord avec elle pour dire que nous avions fait une grosse bourde en donnant N'IMPORTE quoi à ce type. C'est à ce stade que des problèmes sont survenus dans la vie de certains membres du groupe. Linda a eu un gros mal de dents et a attribué son mal de dents et ses problèmes d'énergie à cet épisode de "don". Et, bien sûr, il est à noter que personne n'avait de problèmes jusqu'à ce que l'idée qu'il s'agissait d'un problème SOIT suggérée.

Cependant, au milieu de ce mal de dents, Linda a écrit à nouveau sur le sujet et, voilà ! Sa dent a cessé de lui faire mal ! Elle m'a alors écrit en privé et a énuméré les attaques évidentes que nous subissions tous : Sara avait des problèmes de pieds, Polly avait des problèmes intestinaux, mes écrits sur la page qui ont été produits juste après était nauséabonds, I*** et A*** étaient déprimés, et ainsi de suite. Le problème était, bien sûr, que même si le pauvre gars avait demandé, est-ce qu'il demandait VRAIMENT ?! Le fait que le dire lui avait apporté un soulagement immédiat à sa dent était, dans son esprit, une validation. Le fait est, cependant, que personne n'avait de problèmes AVANT qu'il ne soit suggéré, ou assuré, qu'il s'agissait une grosse leçon et que nous avons tous foiré en donnant ! Nous aurions dû le faire ramper à genoux, ou demander encore et encore ou autre. Voilà la situation à l'origine des questions. Avant même de commencer, avez-vous un commentaire général sur le fait de donner à l'avenir ?

R : Mieux vaut mener l’enquête avec attention avant de donner.

Q : (L) Eh bien, oui. Nous avons enquêté dans les limites du support. Peut-être pas de manière aussi approfondie que souhaitée, mais compte tenu des petites sommes d'argent en jeu, cela ne valait pas la peine d'en faire tout un plat. Mais, encore une fois, dès que le courriel suggérant que nous avions une leçon en cours à cause du comportement de Phillip sur la liste a été envoyé, les problèmes personnels entre les différents membres se sont faits sentir. Mon sentiment était que si nous donnions sans conditions, si nous ne pensions pas que cela allait le "sauver", notre intention était de démontrer un principe. Mais, pour parler franchement, ma question est la suivante : Linda a-t-elle raison de dire que nous n'aurions rien dû donner du tout ?

R : Quand quelqu’un donne, mieux vaut ne s’attendre à AUCUN résultat.

Q : (L) Je ne l'ai pas fait. Je n'étais même pas fâchée contre lui par la suite, sauf pour écrire plus ou moins calmement le courriel qui allait établir la désassociation et lui retirer son statut de modérateur. Et, je l'ai fait simplement par mesure de prévention en raison de l'expérience passée. Et je ne pense pas que Polly ou Sara ou Barry ou les autres aient eu des attentes non plus. Mais clairement, puisqu’elle a suggéré que nous avons commis une erreur en essayant de "le sauver", ce qui était la dernière chose à laquelle je pensais, c'était la PREMIÈRE chose à laquelle ELLE pensait. Elle a dû avoir l'impression, d'une manière ou d'une autre, que notre acte allait le sauver, et elle a dû être attachée à un résultat même si elle a dit que ce n'était pas le cas. Elle avait une grande attente attachée à son don.

R : Oui.

Q : (L) Eh bien, elle m'a écrit au sujet des manifestations physiques que tout le monde avait, depuis les pieds de Sara jusqu’au côlon de Polly. Elle a écrit que Polly "était énervée à l'idée que quelqu'un puisse dire qu'elle avait peut-être tort", qu'elle était dans le déni et que c'était à l'origine de son problème de côlon, puisque le pseudo Internet de P____ est Bucket Man, ou BM, et que Polly avait maintenant un problème de "BM" [= Bowel Movement = selles]. Linda a interprété cela comme un indice, en ignorant complètement qu'il s'agissait d'une poussée d'un problème déjà existant et que SI la poussée était reliée à tout cela, elle était plus probablement liée au conflit qu'à P____ ou au fait de l'aider. Ensuite, le problème de pied de Sara est lié au fait qu'elle a écrit à Linda qu'elle "refuse d'aller dans cette direction", dans le sens d'entrer en conflit à propos de Phillip, je suppose. Bien entendu, à ce moment-là, j'ai pris conscience que Linda écrivait plus ou moins aux autres personnes de la liste, en essayant de les convaincre qu'elle avait raison puisque je ne confirmais pas l'idée que "nous avions fait une erreur". En fait, je pensais que tout cela n'était qu'une tempête dans un verre d'eau, mais c'était clairement un GROS truc pour Linda. Elle avait une attente de résultat, et personne d'autre n'en avait. Elle a eu une terrible rage de dents qui a duré jusqu'à ce qu'elle fasse savoir à tout le monde à quel point ils étaient nuls d'avoir donné à Phillip et à quel point les conséquences seraient terribles si nous ne "nous ressaisissions pas" et "nous ne comprenions pas".

R : Le mal de dents est accidentel, mais le mal de cœur ne l'est pas.

Q : (L) Donc, son cœur a été blessé et cela s’est manifesté à travers sa dent ?

R : Pas loin.

Q : (L) Et bien, pourquoi est-ce que le mal de dent s’est arrêté après qu’elle ait “dit ce qu'elle avait à dire", pour ainsi dire ?

R : Elle "déchargeait" de l'énergie négative. Cela résout toujours les problèmes pour celui qui "décharge", mais pas nécessairement pour ceux qui "reçoivent la décharge".

Q : (L) Je vois. Eh bien, mon sentiment est que, d'après ma propre expérience, quand on voit un problème comme celui-ci en dehors de soi, cela reflète quelque chose dans sa vie personnelle. Vous êtes en train de donner et d'agir de manière personnelle, et vous demandez de l'amour, mais vous ne l'obtenez pas. Est-ce le reflet de sa leçon ?

R : La réflectivité peut être présente mais les leçons pour les individus sont pour les individus.

Q : (L) De manière générale, est-ce que nous avons violé le libre arbitre de P_____ en lui envoyant de l’argent ?

R : Non.

Q : (L) Est-ce que nous avons interrompu ses leçons ? Ou avons nous fait partie d’une leçon enrichie ?

R : Plus proche de cette dernière.

Q : (L) Pourquoi Polly a-t-elle eu cette poussée ? Était-ce le résultat de la décharge de Linda ?

R : Non.

Q : (L) Eh bien, puisqu'elle m'a déjà demandé de poser la question, quelle EST le topo concernant ce problème d'intestins ?

R : Polly a encore des leçons qui doivent être apprises concernant l’intériorisation de la colère, et les circonstances physiques qui correspondent.

Q : (L) Comment peut-elle poursuivre cette investigation ?

R : Les expériences passées s'enveniment.

Q : (L) Quel serait la meilleure approche pour gérer cela ?

R : Le pardon aide, surtout lorsque les parties concernées sont maintenant en cinquième densité.

Q : (L) Pouvez-vous lui parler de quelque chose qui lui servira d’indice ?

R : Difficile, mais pas impossible.

Q : (L) En parlant d’énergie négative, d'où vient l'énergie négative que Linda retient ? Est-ce qu’elle s’est connecté à P____ en donnant ?

R : P____ n’a rien à voir avec ses problèmes.

Q : (L) Donc, vous suggérez qu'il y a simplement de gros problèmes avec Linda et qu'on peut probablement attribuer cet incident à ces problèmes ? Cette énergie négative provient-elle de ses perceptions erronées ? Vient-elle de l'extérieur, comme si quelqu'un la projetait sur elle ? S'agit-il d'émotions amplifiées à l'intérieur d'elle ? S'agit-il de ses attentes ou de ses illusions ?

R : Quelques-uns des éléments ci-dessus et d'autres encore.

Q : (L) Pour en revenir à Polly, indiquez-lui une direction de soulagement pendant qu’elle travaille sur les problèmes.

R : Coliques.

Q : (L) Eh bien, j'aimerais avoir des indications pour pouvoir affronter de telles tempêtes. C'est certainement un trop beau groupe pour qu'on puisse le détruire par une telle exagération d'émotions !

R : La connaissance protège.

Q : (L) Est-ce que je fais des erreurs dans la gestion du problème ? Suis-je censé le gérer ?

R : Bien sûr !! Si tu ne faisais pas d’erreurs, là ça serait un problème !

Q : (L) Je ne sais pas ce que ça veut dire. Tant que je commets des erreurs, je vais bien ?

R : À moins que tu ne souhaites passer rapidement à une densité supérieure de manière unilatérale !!

Q : (L) Qu’est-ce que ça veut dire ? Je suppose que si on ne fait pas d’erreurs, on a arrêté d’apprendre...

R : Parce qu'on a fini ses leçons… “Il est temps d’aller de l’avant”.

Q : (L) Est-ce qu’il y a quelque chose qui pourrait aider Linda avec tout ça ? Qu’est-ce qu’elle a besoin de voir ? s’il y a bien quelque chose ?

R : Elle ne verra pas tant qu’elle n'arrêtera pas de lutter.

Q : (L) Et, la connaissant, elle est tellement têtue qu’elle n'arrêtera pas tant qu’elle ne sera pas étendue sur le dos, littéralement ou métaphoriquement. OK, avançons. Ce livre toltèque dit que le 13 juin 1994, il y a eu une pleine lune très significative. Ce jour-là, la Terre serait entrée dans une nouvelle ère... etc. Cette pleine lune était-elle aussi importante que le suggère ce type, Theun Mares ?

R : Non.

Q : (L) Est-il temps que les gens prennent clairement position pour le camp qu'ils vont embrasser ? SDS ou SDA ? Est-ce que c'est le gros truc qui se passe en ce moment ?

R : Non.

Q : (L) Quel EST la chose la plus importante sur laquelle les êtres humains devraient se concentrer en termes d’opportunité de passer en 4ème densité ?

R : Il n’y a rien de tel !

Q : (L) Je ne comprends pas. (A) Il n’y a rien qui soit le PLUS important. Tout ce qui est important pour l'individu est important, et c'est différent pour chacun.

R : Oui, merci Ark !!!

Q : (B) J'ai toujours eu des bruits dans les oreilles et lorsque je traversais la Louisiane en voiture, j'entendais un bruit distinct de "tintement". Cela a-t-il une signification ?

R : Tu pourrais entendre beaucoup de choses, puisque tu as augmenté ta sensibilité psychique en ce sens.

Q : (L) Tu devrais demander au sujet de cette affaire de cœur et de poumons dont tu parlais tout à l'heure. (B) Je ne sais pas quoi demander.

R : Laisse Barry demander ce qu’il désire demander, s’il te plaît.

Q : (B) Je ne voulais pas encombrer la séance avec des questions personnelles. Y a-t-il quelque chose de particulier que je devrais faire, en dehors des choses habituelles ordinaires, pour favoriser la santé des poumons et du système circulatoire ?

R : Régime. Augmenter les légumes.

Q : (B) Voilà qui résume bien la situation. Est-ce qu’il y a des avantages à la chélation ou au peroxyde par voie intraveineuse ?

R : La chélation est préférable pour éviter la chirurgie. Peroxyde en utilisation topique uniquement, pas interne.

Q : (L) Je suppose que tu pourrais en mettre dans un vaporisateur et en pulvériser partout après un bain. (B) Y a-t-il une orientation ou une attention particulière dont nous devrions tenir compte en ce qui concerne le club d'investissement ou en général ?

R : Sur la bonne voie.

Q : (L) Aujourd'hui, nous avons eu des invités qui étaient scientologues, comme je l'ai découvert. Étaient-ils ici pour nous espionner ?

R : Peut-être dans un sens personnel.

Q : (L) La Scientologie mise en place par L. Ron Hubbard va-t-elle dans la bonne direction pour aider les gens à se libérer du système de contrôle sur la planète ?

R : Échange, dans une mesure limitée.

Q : (L) Il s'agit donc simplement d'un échange de système de contrôle pour un autre ?

R : Quelque chose comme ça.

Q : (L) Eh bien, le monsieur a fait remarquer que, au moins, quand la Scientologie en a fini avec une personne, elle ne prend plus de drogue, ne boit plus d'alcool, arrête de battre sa femme et ses enfants, et devient une personne productive. Cela SEMBLE être vrai ! Ils se libèrent de leurs attachements et s'améliorent de bien des façons. Cela ne pourrait-il pas être considéré comme positif ?

R : Bien sûr.

Q : (L) Quelle est l'inconvénient d’une telle chose positive ?

R : Diminution de la découverte individuelle.

Q : (L) Maintenant, selon la Scientologie, un groupe d'extraterrestres a atterri dans un volcan il y a 70 millions d'années, et il a explosé et cela a donné naissance à la race humaine, ou quelque chose comme ça. Est-ce qu'une partie de cela est exacte ? C'est "l'événement initial" qui doit être vérifié en fin de compte. Cela pourrait-il être symbolique de la descente de l'homme dans la matière

R : À l'individu qui perçoit d'en décider.

Q : (L) Pourquoi la Scientologie est-elle si secrète ? C'est une chose qui ne m'intéresse pas, bien que je puisse en partie la comprendre ?.

R : Pourquoi les temples maçonnique sont si secrets ?

Q : (L) La Scientologie est-elle vraiment aussi agressivement destructrice envers les personnes qui disent des choses contre elles que ce qui est rapporté ?

R : Non.

Q : (L) L. Ron Hubbard a-t-il tiré ses informations en plagiant le travail d'autres personnes ?

R : Trop général.

Q : (L) Est-ce que L. Ron Hubbard a participé à des rituels de magie sexuelle avec Jack Parsons et Aleister Crowley?

R : Peut-être.

Q : (L) A-t-il tiré certaines de ses informations ou enseignements de ces rites sexuels magiques ?

R : Peut-être.

Q : (L) Est-ce que L. Ron Hubbard a été greenbaumisé ?

R : Peut-être.

Q : (L) Les rituels de magie sexuelle peuvent ils être une source de connaissance valide ?

R : C'est possible, mais tous les autres le peuvent aussi. La connaissance est ouverte aux préférences de l'individu.

Q : (L) Quelles étaient les conditions entourant L. Ron Hubbard lorsqu'il est mort ? Etait-il vraiment devenu fou ou était-il accro aux drogues ?

R : Laura, c’est incroyablement sans importance !

Q : (L) Y a-t-il un aperçu général de ce qu'une personne peut gagner en étudiant la Scientologie et en suivant le processus d'audition ? Serait-ce une voie utile à suivre ?

R : Qu’est-ce que nous venons juste de dire ? ! ?

Q : (L) OK, j’ai compris. Y a-t-il d'autres sujets que nous devrions aborder et auxquels nous n'avons pas pensé ? Y a-t-il quelque chose d'imminent dont nous devons être conscients ? Y a-t-il des affaires auxquelles nous devons prêter attention ? Si oui, merci de nous l'indiquer.

R : Eh bien, la précision n'est pas en vogue ici ce soir.

Q : (L) J'avais toutes ces choses en réserve à demander pour d'autres personnes. Je ne fais qu'avancer sur le site web, donc je n'avais pas vraiment préparé une série de questions de clarification.

R : Vous n’avez pas besoin de poser des questions sur ce que vous savez déjà. Par exemple, s’il vous plaît, plus rien au sujet des Andromédiens !

Q : (L) Je sais. Ce truc est tellement pathétique. Mais les gens s’énervent tellement pour ces choses-là !

R : Et alors ? ! ? Ce n'est pas votre leçon, alors pourquoi nous consulter ? Ils croiront ce qu'ils souhaitent croire.

Q : (L) Alors est-ce que des aliens vont atterrir cette année ? Est-ce qu’on va connaître de grandes vagues d'ovnis ? Y aura-t-il une grande éruption solaire qui cramera la planète ?

R : Laura, tu le sais bien !

Q : (L) Je ne faisais que blaguer...

R : Réponses : oui, non, oui, oui, non, oui.

Q : (L) Là, vous plaisantez ! Vous avez donné six réponses pour 3 questions !

R : Bonne nuit !

Fin de la séance

 

[PERLOU]

Merci à l'Equipe Française pour la traduction toujours beaucoup plus claire pour la compréhension...

 

[Deliverance]

J'apprécie aussi et remercie tous