Thanks to the members of the French translation group who have just translated that session.
Please post your comments in the original session: Session 27 september 2025
Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................
Date de la séance : 27 septembre 2025
Laura et Andromeda à la planchette.
Niall, Joe, Gaby, Ark, Possibility of Being, Chu, Scottie, Princess Leia, Falkor, Bella
Membres FOTCM présents via Zoom :
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, aluminumfalcon, AnaHuitzil, Anamarija, anartist, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Aragorn, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, Breton, Cosmos, daddycat, Deliverance, dugdeep, Eboard10, Ennio, Expedition26, fabric, finduilas495, France, Gawan, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper, hesperides, honzap, iamthatis, irjO, IronFloyd, Iscreamsandwish, Jacques, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Kmicic, Konstantin, Laurs, Learner, Lilou, LQB, luc, Lucelle, Lucius, Luis Miguel, m, maiko, Manitoban, marek760, Mari, Mark7, Martina, Meadow_mind, Meg, Mike, Mikkael, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mr. Cyan, Mrs. Peel, msante, Natus Videre, Navigator, neema, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, Puma, RedFox, Regulattor, Renaissance, Ryan, rylek, Ryu, Saman, ScioAgapeOmnis, Seamus, seek10, seeker2seer, Seppo Ilmarinen, Steph_Rivers, sToRmR1dR, thorbjorn, Timótheos, Tristan, Turgon, voyageur, whitecoast, Windmill knight, Yas, Zar, zim
Q : (L) Eh bien, je suppose que nous devrions nous mettre en ordre de marche et commencer et poser ce chiot à terre. D'accord, nous sommes aujourd'hui le samedi 27 septembre 2025. Les suspects habituels sont là. [Revue des personnes présentes] Je présume donc que nous...
R : Ici Jakillia depuis le point de transmission de Cassiopée. Je vous salue tous.
Q : (L) Avez-vous quelque chose de particulier à nous dire avant que nous ne passions aux questions ?
R : Faites en sorte de rester discrets à partir de maintenant. Les choses sont sur le point de devenir plus étranges que vous ne pouvez l'imaginer.
Q : (L) Est-ce que cela signifie sur les médias sociaux ?
R : Oui
Q : (Joe) Donc, profil bas... Devons-nous cesser de parler d'Israël ? Devrions-nous le faire ?
R : Ce serait mieux.
Q : (L) Devrions-nous supprimer nos comptes de médias sociaux qui sont remplis de nos tirades à propos d'Israël ?
R : Oui
Q : (Chu) Supprimer nos comptes ou seulement les messages ?
R : Les messages, si possible.
Q : (Joe) Donc les messages les plus incendiaires, les plus accusateurs, les plus incisifs, qui se réfèrent spécifiquement à Israël et à des sujets de type État profond juif ?
R : Oui.
Q : (Joe) Mais on peut parler d'autres choses ?
R : Oui.
Q : (L) Cela veut-il dire que d'autres personnes vont devoir faire de même ? Comme Tucker Carlson et Candace Owens ?
R : Laissez-les s’en occuper. Ils sont mieux protégés. Dans votre cas, c'est la connaissance qui protège.
Q : (Joe) Notre forum convient-il pour poster tout ce que l'on veut ?
R : Oui
Q : (Joe) Mais pas publiquement.
(Scottie) Et SOTT ? C'est plein de...
R : Oui
Q : (Chu) SOTT, ça va.
(Joe) C'est donc au niveau de chaque individu…
(L) ... Les individus qui peuvent être ciblés. Avant de passer à la suite, je sais que tout le monde meurt d'envie de poser cette question à 64 000 dollars, mais j'avais quelques questions en tête cet après-midi, si je ne les pose pas maintenant, elles risquent de passer à la trappe. Je pensais aux personnes qui sont impliquées de manière étroite avec des portails organiques - je veux dire en tant que conjoint ou ami proche ou enfant ou autre. Et je me demandais si lorsqu'une personne, une personne avec une âme, meurt et qu'elle était mariée à un PO, peut-elle regarder sur Terre et voir son ancien partenaire ou autre et dire qu'il s'agit d'un PO ? Je veux dire, est-ce qu'ils ont l'air différent ou semblent-ils différents ?
R : Oui aux deux.
Q : (L) Eh bien, s'ils paraissent différents, qu'est-ce que cela signifie ?
R : Il y a une empreinte génétique et une lueur "spirituelle" de force vitale, mais pas la signature de l'âme qui rend chaque personne unique si elle a une âme.
Q : (L) Eh bien, est-ce que les animaux domestiques ont des identifiants comme l'âme des humains, ou est-ce qu'ils ont juste la marque génétique et la force vitale ?
R : De nombreux animaux domestiques et autres créatures non-humaines ont des empreintes d'âme.
Q : (L) Mais pas tous.
R : Non
Q : (L) Et ce serait probablement une tâche très fastidieuse que de les passer en revue et de demander tous ceux qui en ont une ou pas ?
R : Oui
Q : (L) Et nous ne voulons pas y consacrer ce temps.
R : Non
Q : (L) Lorsqu'une personne est décédée et qu'elle traîne peut-être encore dans les parages, par exemple dans sa résidence ou avec son ancienne famille ou quoi que ce soit d’autre, et vous avez l'idée qu'elle peut venir dans votre cuisine, par exemple, pendant que vous cuisinez ou que vous êtes assis à table ou que vous dînez, ou encore lorsque vous vous promenez dans votre jardin. Je veux dire que vous pouvez lire régulièrement des articles sur des personnes qui font ceci ou cela et qui ressentent la présence de leur proche décédé. Ma question est donc la suivante : Est-ce qu'ils - vous attendez tous cela, n'est-ce pas ? Est-ce qu'ils se trouvent aussi dans les parages si vous êtes au lit et que vous faites des trucs avec votre mari ou votre femme ? Je veux dire, est-ce qu'ils vous espionnent ? [rires]
R : Oui. Mais pas exactement comme vous le pensez. Bien qu'il existe des âmes troublées ayant des addictions sexuelles ou autres formes d'accoutumance physique qui sont magnétisées par de telles activités.
Q : (L) Donc, si vous buvez ou vous vous droguez, si vous vous livrez à des activités sexuelles ou physiques... Je suppose que quelqu'un peut être accro à la course à pied et que si vous courez, il vous accompagne. Est-ce vrai ?
R : Oui
Q : (L) C'est donc en fait...
(Andromeda) On n'est jamais seul.
(L) On n'est jamais seul. Et c'est une jungle là dehors.
R : Oui
Q : (L) Très bien. Alors...
(Joe) Les choses auxquelles tu penses, Laura...
(L) Eh bien, ça me passe par la tête !
(Andromeda) C'est troublant.
(Joe) Ce serait encore l'une de ces curieuses personnes qui traînent dans les parages et qui te rendent curieuse.
(L) Donc c'est une âme curieuse qui traîne dans les parages qui me rend curieuse.
(Joe) Exactement, oui. [rires]
(L) Tout le monde veut savoir si Tyler Robinson a tué Charlie Kirk ?
R : Non
Q : (L) Nous avons terminé. [rires]
(Joe) Bonne nuit !
(Andromeda) Le reste dépend de toi.
(Joe) Charlie Kirk a-t-il été abattu par quelqu'un qui se trouvait au même endroit que Tyler Robinson ?
R : Non
Q : (Joe) Est-ce que quelque chose a explosé à proximité de lui ?
R : Oui
Q : (Joe) Y avait-il quelque chose dans son micro sans fil ?
R : Oui
Q : (Niall) Est-ce son service de sécurité qui l'a placé là ?
R : Le son du coup de feu a été produit par un fusil connecté à un système de mise à feu à distance relié au même dispositif de commande que celui utilisé pour déclencher l'explosif qui a tué Charlie. Le but était de distraire pour permettre à des agents de retirer des preuves compromettantes de la zone autour de Charlie.
Q : (Joe) Donc, au lieu que quelqu'un tire un coup de feu pour faire croire que cela venait de Robinson, c'était un dispositif automatique comme...
(L) Eh bien, quelqu'un aurait pu le tenir...
(Joe) Quelqu'un aurait pu le tenir, mais il pourrait s'agir d'un fusil automatisé installé à une fenêtre ou quelque chose comme ça...
(Andromeda) Juste pour produire le son...
(Joe) ...pour tirer en l'air. C'était connecté avec le même mécanisme de contrôle qui a fait exploser le truc dans son micro. Donc le tir et l'explosion de ce truc se sont produits simultanément, ce qui n'est pas difficile à réaliser, n'est-ce pas ?
(Andromeda) Exact.
(Joe) Et ils ont dit que c'était destiné à distraire pour que des agents enlèvent des preuves incriminantes de la zone autour de Charlie. Je ne comprends pas vraiment, mais...
(Niall) Ça veut dire que certains des gars qui se sont précipités vers la table étaient suspects, qu'ils étaient dans le coup comme tant de personnes le supposent, mais pas de la manière dont ils...
(Joe) Le dispositif utilisé n'a pas causé de dommages visibles au niveau de la poitrine. On aurait pu penser que c'était...
(L) Eh bien, nous n'avons pas vu sa poitrine.
(Joe) On aurait pu penser que s'il s'agissait d'une sorte d'explosif, cela aurait très vite provoqué des traces de sang ou autre sur son tee-shirt, n'est-ce pas ? Mais c'était très rapide.
(L) Si un projectile a été envoyé, voyons voir, c'était entre le côté droit et son artère carotide gauche. Donc s'il était là et qu'il a envoyé quelque chose en explosant, ça aurait pu passer juste, je veux dire, pas très profond...
(Joe) La blessure que nous avons vue sur lui dans la vidéo, était-ce le point de sortie ?
R : Oui
Q : (Joe) S'agit-il d'une version plus élaborée de ce que les Israéliens ont fait au Liban l'année dernière ?
R : Oui
Q : (Joe) S'agissait-il donc bien d'une balle dans le boîtier du microphone ?
R : Pas exactement une « balle ».
Q : (Joe) D'accord. Une sorte de projectile.
Q : (L) Un projectile ?
R : Oui
Q : (Joe) Et les gens qui ont fait ça, ils l'ont testé sur quelqu'un avant ?
R : Sur des mannequins.
Q : (Joe) Et s'agit-il simplement de ce groupe informel, transnational, du type État profond ? Est-ce bien ce groupe qui est derrière tout ça ? A l'intérieur des États-Unis, œuvrant dans l'intérêt d'Israël et dans celui de l'État profond américain. Est-ce eux les responsables ?
R : Plus ou moins.
Q : (Joe) Quel était le nom du vieil homme ?
(Niall) George Zinn.
(Joe) Était-il une taupe intentionnelle ?
R : Oui
Q : (Joe) Il travaille donc pour ces gens ou est lié à eux d'une manière ou d'une autre ?
R : Oui
Q : (Joe) Et Tyler Robinson se trouvait-il dans cette zone à ce moment-là, ce jour-là ?
R : Non
Q : (Joe) Il n'était même pas à proximité ?
R : Non
Q : (Joe) Donc le type sur le toit était un agent ?
R : Oui
Q : (Joe) Qui ressemblait un peu à Tyler Robinson ou habillé pour lui ressembler ?
R : Oui
Q : (Joe) Et le système automatique de commande à distance du fusil qui a tiré le coup de feu se trouvait dans cette zone générale où se trouvait ce toit, je suppose ?
R : Oui
Q : (Joe) Mais le type sur le toit n'a pas tiré ?
R : Non
Q : (L) Mais il tenait probablement l'arme.
R : Oui
Q : (Chu) Voulons-nous demander le motif principal ?
(Joe) Oui. Avons-nous raison de supposer que se débarrasser de Charlie Kirk n'était pas le motif principal, en raison de la façon dont cela a été accompli, et que cela aurait pu être fait d'une façon plus... ?
R : Pas principalement, non.
Q : (L) La motivation première était-elle l'effet sur le psychisme du peuple américain ou du monde entier ou autre ?
R : Oui.
Q : (Joe) Il semble que l'un des effets - il est difficile d'en être sûr, mais on peut s'appuyer sur des observations anecdotiques - soit que de nombreuses personnes se sont tournées vers ou ont renoué avec le christianisme au sein de l'église. Était-ce un effet recherché ?
R : C'est une composante de 4D.
Q : (L) Donc les SDS de 4e densité veulent que les gens deviennent tous religieux et exaltés ?
R : En grande partie. Mais sachez qu'il y a aussi des gens qui se tournent vers la religion et qui ne deviennent pas partie intégrante du système d’alimentation.
Q : (L) Donc ce sont juste de bons chrétiens qui font ce qui est juste. Car il faut le reconnaître : Le christianisme et les religions ont, à bien des égards, un effet bénéfique sur la société s'ils sont pratiqués correctement, n'est-ce pas ?
R : Oui. Mais c'est rarement le cas.
Q : (L) D'accord. Il s'agit donc d'une minorité.
(Joe) Lors de la séance précédente, ils ont dit... Je crois que j'ai demandé si le changement de programme attendu avec l'assassinat de Trump qui ne s'est pas produit, s'ils en avaient un autre de prévu, de changement de programme ? Et, ils ont répondu « prochainement ». L'assassinat de Charlie Kirk, c’était ça ?
R : Oui
Q : (L) J'avais oublié cela.
(Joe) Et lors de la séance précédente, ils ont dit qu'une protection particulière avait été activée ou quelque chose comme ça pour les personnes qui font avancer la connaissance. Doit-on en déduire que Charlie Kirk ne faisait pas partie de ceux qui faisaient avancer la connaissance parce qu'il n'a pas été protégé ?
R : Il aurait pu accomplir beaucoup plus et c'est en partie ce qui a conduit à le choisir comme cible.
Q : (L) Je suppose que vous savez ce qu'ils nous ont dit il y a déjà un moment, à savoir que la connaissance protège et qu'ils nous donnaient des informations qui pouvaient être protectrices, mais Charlie n'avait pas encore une telle vision du monde. Il commençait à peine, je pense, à s'éveiller à ce qui se passait vraiment. Je veux dire que c'était un très beau jeune homme, sincère, honnête et attaché à ses principes, ce qui ressortait de son refus d'être acheté et de se laisser dicter ce qu'il devait dire et qui devait participer à son émission, etc. Et cela en soi, je pense, ne pouvait pas être toléré par ces forces. C'est pourquoi...
(Joe) Par exemple, Benjamin Netanyahou était-il au courant du complot visant à tuer Charlie ?
R : Oui
Q : (Niall) Il est très au courant de ce genre de choses. Et l'instinct des gens a été de l'interpeller à ce sujet.
(Joe) Oui, mais y a-t-il un élément positif dans tout cela, dans le sens où beaucoup de gens deviennent plus curieux ?
R : En fin de compte, oui vraiment !
Q : (Niall) Ils ont dit dans le passé qu'un film de Batman sorti vers 2012, qui contenait des références à la fusillade de Sandy Hook, même s'il était sorti avant, était un exemple de l'Esprit Cosmique qui envoyait de nombreux indices à l'avance. En ce qui concerne le meurtre de Charlie Kirk, il y a un film hollywoodien de 1998 intitulé Snake Eyes qui présente de nombreuses similitudes avec son assassinat. S'agit-il d'un autre exemple ?
R : Oui, il y a beaucoup d'exemples de ce genre.
Q : (Joe) Erica Kirk est- elle légitime ?
R : Un peu louche. Remarquez son comportement actuel.
Q : (Joe) D'accord, mais elle n'était pas impliquée dans le complot visant à tuer Charlie ?
R : Non
Q : (L) Est-ce que vous gardez tous un œil sur Twitter où on la voit constamment dans différentes situations ? Je veux dire, pas seulement lors du rassemblement après la mort de Charlie, mais prendre en charge l'ensemble de TPUSA et... Si vous n'êtes pas au courant, la question n'est pas pour vous, mais ma question à vous tous est la suivante : L'un d'entre vous peut-il s'imaginer dans sa situation en train d'agir comme elle le fait ? Essayez vraiment de vous mettre à sa place. Quelqu'un ? Je pense que non. Ainsi, je ne pourrais pas l'imaginer.
(Andromeda) Non, pas du tout.
(L) Je veux dire, elle a deux petits enfants et...
(Andromeda) Et elle est déjà en train de monter une émission.
(Chu) Ça va à l'encontre de tout son discours sur le fait d'être une épouse discrète et tout ça.
(Joe) Kash Patel est-il au courant de la vérité sur l'assassinat de Charlie ?
R : Kash n'est pas dans la confidence.
Q : (Niall) C'est ce que tu avais dit plus tôt.
(L) Tu avais dit ça ?
(Niall) Il a dit un truc du genre il y a plusieurs jours. Il disait en plaisantant oh, voilà Kash qui découvre ce qu’on a dit au FBI, mais il apprend comme nous tous ce que le FBI a dit.
(Joe) Il est filmé en train de dire : "Désolé, je ne peux rien vous dire de tout cela parce qu'ils ne me laisseront pas faire. Ils ne me donnent pas d'informations." Vous n'êtes pas le directeur ? "Oui, je suis un peu nouveau. Il y a des gens qui sont là depuis longtemps et ils dirigent les opérations et je ne suis qu'un novice." [rires]
(L) Oui. Il a débarqué et découvert que le simple fait d'être directeur était... Si vous n'avez pas d'autres relations en dehors de la maison, vous n'arriverez jamais à y entrer. Je suis sûre que tout le monde a vu cela se produire dans le monde de l'entreprise ou dans n'importe quel type d'emploi où quelqu'un de nouveau arrive.
(Niall) Le gouverneur de l'Utah est-il au courant de cette affaire ?
R : En partie.
Q : (L) Je suppose que c'est pour cela que ça s'est produit dans cet État.
(Niall) C'est un peu comme dans Les Femmes de Stepford , cette région, du moins d'après ce que Candace a découvert. Tout cet endroit fait penser aux Saints des derniers jours, c'est l'université, c'est la CIA. Chaque personne travaille dans cette société d'ingénierie ou connaît quelqu'un qui y est employé.
(Joe) C'est un club de vieux garçons.
(Andromeda) Ça donne la chair de poule.
(Joe) Donc l'appareil qui était le micro trafiqué sur le tee-shirt de Charlie, contenait une petite quantité d'explosifs comme du C4 ?
R : Oui
Q : (Joe) Et cela a été conçu de manière à ce qu'il n'y ait pas trop de dégâts sur le devant de sa poitrine lorsqu'il a explosé ?
R : Oui
Q : (Niall) Et c'est un membre de sa sécurité qui l'a placé sur lui ?
R : Oui
Q : (Joe) TPUSA a donc été infiltré par ce groupe ?
R : Oui
Q : (Niall) Eh bien, c'est compréhensible parce que ce sont eux qui l'ont créé.
(L) Pourquoi le tee-shirt s'est-il gonflé dans le dos ?
R : L'explosion a créé une onde de choc limitée qui a été façonnée et contenue par le tee-shirt lui-même, ce qui lui a permis de se propager autour de ses épaules et de son torse.
Q : (Joe) Vous parlez d'une très petite quantité d'explosif.
(L) Oui, mais le C4 est très puissant.
(Joe) Mais à une distance aussi rapprochée, il n'en faut pas beaucoup pour...
(L) Non.
(Joe) Et il ne faut pas beaucoup de force ou de vitesse pour passer d'ici à l'autre côté de la tête.
(L) Ouais, le truc... Je veux dire, sa poitrine était plus plate, évidemment. Je veux dire, c'est difficile pour moi de le faire sur ma propre poitrine. J'ai des seins et tout ça, mais si vous avez quelque chose là-dedans, oh, attendez une minute, c'est du côté droit.
(Niall) Maintenant, ils disent que c'était une blessure de sortie, donc ça a traversé son cou.
(Andromeda) Oui, c'est probablement pour cela qu'il a gonflé comme ça sur cette image.
(Niall) C'est peut-être pour cela qu'il avait une espèce de décortication où le cou a été coupé. Les gens pensent que c'est par une balle. Il se peut que le projectile ait en fait coupé son cou.
(Andromeda) Exact.
(L) Bon, on en a fini avec ce sujet ?
(Niall) Une dernière remarque, comment dire ? Immédiatement après, du moins parmi ceux qui s'intéressent à ces événements, il y a eu un avis populaire très prononcé selon lequel Israël a quelque chose à voir avec cela. Le gouvernement israélien a, semble-t-il, accidentellement alimenté ce sentiment en donnant à Netanyahou l'occasion de s'exprimer fréquemment à ce sujet, puis en diffusant DEUX démentis.
R : Le coupable s'enfuit alors que personne ne le poursuit.
Q : (Joe) Je pensais écrire cela en réponse à Netanyahu. Je crois que je l'ai fait, mais je me suis dit qu'il y AVAIT bel et bien des gens qui le poursuivaient.
(L) Oui, mais il l'a en quelque sorte cherché lui-même.
(Joe) Il a un peu trop protesté. Mais c'était en réponse aux nombreuses personnes qui avaient dit immédiatement : « C'est Israël qui l'a fait ! »
(L) D'accord.
(Chu) Quelqu'un sur la page de discussion demande si Trump sait ce qui s'est passé ?
R : Non. Trump n'est pas non plus dans la confidence.
Q : (Chu) Arwenn a évoqué les drones. Tu veux demander à leur sujet ?
(Joe) Ah oui, y avait-il des drones ?
(L) Oh, attendez, attendez une minute. Qu'est-il arrivé à notre image ? [Notre vidéo a été coupée pour une raison quelconque - réactivée !]
(Joe) Y avait-il des drones similaires à celui qui aurait survolé Butler ?
R : Oui
Q : (Joe) Et étant donné qu'il n'y avait pas de bouc-émissaire dans ce cas, quel était le but de ces drones ?
R : Observation. Comment savez-vous qu'il n'y avait pas de « bouc-émissaire » ?
Q : (Joe) Parce qu'ils ont dit que Tyler Robinson n'était pas là.
(Chu) Oui, mais c'est quand même un bouc-émissaire.
(Joe) Eh bien, c'était basé sur l'idée qu'à Butler, Crooks était sur place, et ils ont dit qu'il y avait un genre d'onde de contrôle mental ou quelque chose comme ça. Je présume que...
(L) Oui, mais c’est bien un bouc-émissaire.
(Joe) Hein ? Il y en avait un à Butler. Mais ils ont dit que Tyler Robinson n'était pas sur les lieux. Je demandais donc ce que...
(L) Tu demandais à propos de Butler.
(Joe) Non.
(L) Tu posais cette question à propos de Butler.
(Joe) Non, je ne posais pas cette question pour Butler. Je disais que c'était similaire à Butler. Y avait-il des drones au...
(L) Tu demandais s'il y avait des drones à Butler.
(Niall) Non, non, c'est ce qu'il voulait dire.
(L) Ok. Tu m'as demandé si des drones étaient présents comme à Butler et donc c'est « Oui », c'est ça ?
(Joe) C'est ça, ils ont dit pour observation, et ont demandé comment vous le savez ? Ils ont enchaîné. Mais...
(L) Mais tu as dit quelque chose comme quoi il n'y avait pas de bouc émissaire à Butler.
(Joe) Non.
(Andromeda) Il disait que dans CE cas, pourquoi y avait-il un drone s'il n'y avait pas de pigeon à activer parce qu’à Butler, le drone était là pour activer Crooks. Donc il disait que dans ce cas, s'il n'y avait pas de bouc émissaire physiquement présent, pourquoi le drone était-il nécessaire ?
(L) J'ai compris autre chose, et c'est ce que les C’s ont retenu.
(Joe) D'accord. Ils ont dit que c'était pour observer, mais peut-être qu'ils disent quelque chose de différent... Y a-t-il eu un bouc émissaire lors de l'assassinat de Charlie Kirk ?
(Chu) Eh bien, indirectement oui.
(L) Ils l'ont créé.
(Joe) Il n'était pas sur les lieux, mais peu importe. Continue.
(Andromeda) Il était au Dairy Queen.
(Joe) Exactement.
(L) Était-il censé être sur les lieux du crime ?
R : Oui
Q : (L) Il ne s'y est pas rendu pour une raison ou pour une autre ?
R : Oui
Q : (Joe) Ils ont donc dû trouver un remplaçant à la hâte ?
R : Quelque chose comme ça. Il y a également eu beaucoup plus de vidéos qu'« ils » ne l'auraient souhaité. Tout cela devient très confus dans l'esprit du public et « quelque chose doit être fait ».
Q : (L) « Quelque chose doit être fait », ça ne présage rien de bon...
(Gaby) Ils vont le tuer.
(L) Ce n'est pas comme l'assassinat de JFK.
(Andromeda) Non.
(L) Je veux dire, c'est similaire, mais pas vraiment, à l'époque les gens étaient si naïfs et candides. Ils croyaient tout, mais « ils » ont utilisé le même scénario tant de fois maintenant et des choses ont été révélées et...
(Joe) À ce propos, quel est le pourcentage de la population américaine qui pense que l'histoire officielle de l'assassinat de Charlie Kirk n'est pas la vérité ?
R : Plus de 70 %.
Q : (Niall) Tu vois, il faut que tu aies plus confiance en ton prochain ! Pour les classes populaires. [rires] Ce type est toujours en train de dire que seuls 10 % des gens pensent à ce genre de choses.
(Gaby) C'est le même chiffre que Grok a donné... sur Substack quand tu parlais du système de contrôle.
(Joe) Ça ne veut pas dire qu'ils vont agir pour autant.
(Niall) Non, je sais, mais ça veut dire que l'idée a traversé leur esprit et cette idée a un poids significatif.
(L) Il y a tellement de gens qui savent que tout est foutu, mais qui ne disent rien ou ne font rien parce qu'ils ne sont pas en position de le faire. Ils ont trop à perdre. Ce n'est seulement que lorsqu'ils n'auront plus rien à perdre, et cela viendra peut-être, ce moment arrivera.
R : Oui
Q : (Niall) C'est ce à quoi je voulais en venir tout à l'heure avec Netanyahou, et il n'en est manifestement pas conscient. Comprennent-ils qu'ils sont en train de créer une résistance de masse ?
R : Non. Les voeux pieux sont leur talon d'Achille.
Q : (L) Vous vous souvenez de ce qu'a dit Lobaczewski ? Que les pathocrates pensent toujours qu'ils peuvent forcer les gens, par la ruse ou par des méthodes de contrôle nouvelles et plus efficaces, à se soumettre à leurs désirs et à croire ce qu'ils ont été incités à croire par la manipulation psychologique. Mais cela ne fonctionne jamais. Ils essaient sans cesse et pensent toujours que ça va marcher mais ça ne marche jamais. Et il en a été ainsi au cours de l'histoire.
(Joe) Il est certain qu'ils doivent ressentir une certaine pression, ceux qui soutiennent Israël ou qui pilotent l'agenda israélien. Ils ressentent certainement un peu de pression, comme le boycott à l'ONU et d'autres choses, et ils se disent qu'ils peuvent gérer beaucoup plus, pensez-vous ?
R : Oui.
Q : (L) Ils pensent qu'ils le peuvent, et c'est pourquoi je suppose que nous devons être conscients qu'il va se passer quelque chose. « Quelque chose doit être fait. »
(Joe) Exactement. C'est ce que je veux dire. C'est une réaction au fait qu'ils sentent qu'ils ont besoin... qu'ils ont le dos au mur dans un certain sens.
(L) C'est vrai. Et quand ils sont dos au mur, les choses tournent mal.
(Niall) Ils viennent de forcer Trump à les laisser... Je serai prudent avec « eux » - il se trouve que c'est un gros milliardaire juif - de les laisser acheter TikTok, comme ça. C'est une grande plateforme, mais elle est également très limitée. C'est un vœu pieux parce qu'ils pensent : "Humm, achetons TikTok et nous réglerons le problème. Nous allons le réparer en apparence, le faire disparaître."
(Joe) Y a-t-il un plan pour faire quelque chose à ce sujet, la prise de conscience que beaucoup de gens ont à propos de l'assassinat de Charlie Kirk, que l'histoire officielle est fausse ? Est-il prévu de faire en sorte de détourner l'attention ? Parce que l'affaire est toujours en cours...
R : Oui.
Q : (Andromeda) C'est tout récent.
(Joe) Comme faire exploser le Moyen-Orient, peut-être ?
R : Ou pire.
Q : (Niall) La Russie... Ces drones...
(Joe) Une guerre en Russie ? Pire que de faire exploser le Moyen-Orient...
(L) Très bien. Avons-nous vraiment épuisé le sujet ? Sans jeu de mots ! Quelqu'un a autre chose à dire ?
(Chu) N'essaye même pas de lire le fil de discussion, sauf si tu veux poser la question.
(L) Y a-t-il de bonnes questions qui ont été posées en commençant par le début ? Bon sang, vous ne devez pas être attentifs si vous écrivez autant.
(Chu) « Y avait-il une plaie d'entrée ? » Oui, il y en aurait eu une.
(L) Très bien, oublions ça. Donc, questions suivantes :
(Laurs) Le décès en janvier 2025 du professeur Francis A. Boyle, un professeur de droit américain en bonne santé qui est soudainement décédé dans des circonstances non divulguées trois semaines seulement après avoir témoigné en tant qu'expert dans le potentiel procès historique « Covid-19 » en cours devant le tribunal de première instance des Pays-Bas, était-il dû à des causes naturelles ?
R : Non.
Q : (Laurs) Si ce n'est pas le cas, comment a-t-il été tué ?
R : Anévrisme provoqué par un contact rapproché.
Q : (Niall) C'est un exemple de ce qu'ils peuvent faire s'ils le veulent.
(L) Et s'ils veulent que vous mouriez discrètement.
(Niall) Oui, tranquillement.
(Joe) C'est le problème quand on applique la logique du rasoir d'Occam, qui veut que l'explication la plus simple soit toujours la plus vraisemblable. Cela ne tient pas compte de ce qui est simple à faire pour ces gens. Vous voyez ce que je veux dire ?
(L) Je pense que les Israéliens se sont laissés emporter par le succès de leurs pagers, et ils ont pensé, « Wow, n'était-ce pas amusant ?! »
(Andromeda) Tu vois, ils ont offert un pager en or à Trump et ils en étaient si fiers !
(L) Et c'était juste avant que Charlie Kirk ne soit tué, n'est-ce pas ?
(Niall) Non, c'était l'année dernière, mais la veille, ils avaient tenté d'éliminer les dirigeants du Hamas au Qatar, ce qui était nouveau, parce qu'ils n'avaient jamais bombardé un allié des États-Unis auparavant.
(Joe) Ils deviennent très audacieux. Mais oui, Charlie Kirk assassiné de cette façon... c'est comme un message rappelant les pagers israéliens.
(Andromeda) Tout à fait.
(L) D'accord. Suivante :
(Laurs) S'il a effectivement été tué, les agences habituelles ont-elles été impliquées ?
R : Oui.
Q : (Laurs) Le procès aux Pays-Bas a-t-il eu une quelconque influence sur la décision de le tuer ?
R : Oui.
Q : (L) D’accord. Le contexte, tout cela sera noté dans la transcription.
(Gaby) La tomographie sismique révèle la présence de deux « blobs » géants dans le manteau inférieur, l'un sous l'Afrique et l'autre sous le Pacifique. Ils s'étendent sur 30% de la zone limite entre le noyau et le manteau, avec des échelles spatiales de l'ordre de milliers de kilomètres de largeur, et jusqu'à 1000 km au-dessus. Ces blobs présentent des vitesses d'ondes sismiques inférieures à la moyenne, d'où leur nom de « grandes zones à faible vitesse » (Large low-velocity provinces, LLVPs). Quelle est leur origine ?
R : Échauffement interne.
Q : (Gaby) Quel rôle jouent-ils, le cas échéant, dans les changements actuels de la Terre ?
R : Réchauffement, déstabilisation, ouverture à la réception d'ondes cosmiques.
Q : (Gaby) TES (The Ethical Skeptic) a une hypothèse basée sur ces blobs et postule que la dynamique du noyau et du manteau terrestre entraîne des instabilités rotationnelles périodiques, conduisant à de véritables événements de dérive des pôles.
R : En partie impliqués, oui.
Q : (Gaby) Il affirme qu'un affaiblissement du couplage magnétique noyau-manteau provoque un transfert de chaleur du noyau terrestre vers le manteau, à l'exclusion de ces blobs. Cela rend le reste du manteau plus dense que ces blobs, contribuant à :
- La disparition de l’influence actuelle sur la position de notre pôle Nord géographique
- Une augmentation de la température de surface de la mer et de l'axe de rotation de la Terre
- Un décalage de la rotation de la planète autour de son axe maximal (le manteau étant plus dense)
- Une augmentation des risques d'une véritable dérive des pôles dont l'axe de moment gyroscopique serait basé sur le blob africain.
R : Très proche !
Q : (Gaby) Un régime océanique stable dans le golfe de Panama a été perturbé pour la première fois en 40 ans. Historiquement, les températures de surface de la mer baissent entre janvier et avril, mais ce n’était pas le cas en 2025. Quel est le principal facteur à l’origine de cette anomalie ?
(L) C'est-à-dire l'absence de baisse de la température. Elle n'a pas diminué, elle est restée élevée.
(Andromeda) Exact.
R : Voyez les « blobs » mentionnés précédemment.
Q : (Gaby) Le réchauffement de la température de la surface de la mer. Quelle est la taille du noyau de 3I/ATLAS ?
R : 8 km.
Q : (Gaby) La 8e quasi-lune officielle de la Terre...
(L) « Quasi-lune », j'adore ce mot, c'est tellement quasi ! [Rires]
(Gaby) ...a été découverte plus tôt cette année, ce qui est légèrement plus petit que le météore qui a explosé au-dessus de Chelyabinsk, en Russie, en 2013. Depuis combien de temps est-elle en orbite autour de la Terre ?
R : Depuis 1996.
Q : (Gaby) Rupert Sheldrake explique, tout comme Pierre l'a fait dans son livre « Les changements terrestres », que la charge électrique de la Terre est négative par rapport à l'atmosphère. Un arbre est chargé négativement, parce qu'il est relié au sol par la sève qui monte dans le bois, qui est conducteur d'électricité, et qui s'élève au sein de l'atmosphère positive. Il y a donc une grande différence entre l'arbre et l'air qui l'entoure, ce qui signifie que les charges électriques des extrémités de l'arbre, des branches et des pousses attirent les ions positifs et affectent le champ électrique tout autour d'elles.
En 2012, nous avons posé des questions sur la chute de deux séquoias géants vieux de 1500 ans en Californie, en septembre 2011, au cours d'une journée normale. À cette époque, la comète Elenin se désintégrait après avoir été touchée par une éjection de masse coronale en août 2011. Nous avons également mentionné l'expérience de Meager1 lors d'une étrange tempête de neige précoce qui a eu lieu en Nouvelle-Angleterre en octobre 2011 et le fait que tant d'arbres soient tombés. Vous avez dit : "Les deux sont liés. L’ouverture de la Terre a déjà montré nombre de répercussions intéressantes…”
Pierre a approfondi ce phénomène « d'ouverture » dans son livre « Les changements terrestres », expliquant comment un effet de mise à la terre lié au compagnon du Soleil se traduit par une réduction du champ électrique atmosphérique et de celui entre le noyau et la surface.
Est-ce la raison pour laquelle nous avons perdu tant d'arbres dans notre jardin ces dernières années ?
R : Oui, comme beaucoup de personnes d'ailleurs.
Q : (L) Beaucoup de gens ont donc perdu des arbres à cause de ces changements dans l'atmosphère.
(Niall) Eh bien, la relation entre le noyau et l'atmosphère.
(Gaby) Lorsque nous avons demandé en août 2022 pourquoi la vitesse de rotation de la Terre avait récemment augmenté de près de 1,6 milliseconde et que vous avez répondu « Mise à la terre du courant », cela pourrait-il signifier que la Terre est maintenant plus sphérique ou moins « large » à l'équateur ?
(L) Est-ce ainsi que cela fonctionnerait ? Quand ça va plus vite, ça se resserre, ou...
(Gaby) C'est le moment angulaire, parce que la masse est plus proche du centre de gravité.
(L) [à Ark] C'est vrai, chéri ?
(Ark) Je ne sais pas.
(L) mkrnhr, tu sais ?
(mkrnhr) En théorie, seulement si nous écartons les effets électriques. Donc si elle tourne plus vite, elle est plus aplatie. Mais cela ne fonctionne pas pour le Soleil, par exemple.
(L) D'accord. Quoi qu'il en soit, la question est de savoir si cela signifie que la Terre est maintenant plus sphérique ou moins large à l'équateur ?
R : L'augmentation n'est pas suffisante pour que cela se produise.
Q : (Mari) Il y a eu de nombreuses observations de sphères à l’aspect métallique volant dans la région de Buga, en Colombie…
(L) S'agit-il du même type de sphères que celles qui volent autour des aéroports ?
(Joe) Non, pas nécessairement. L'une d'elles a été trouvée, et la question porte sur…
(L) Oui, je sais qu'il y a une photo.
[Voir photo ci-dessous]
(Joe) Et elle a été récupérée. Donc, l'essentiel est…
(L) Mais c'est essentiellement localisé à Buga, en Colombie ?
(Gaby) Oui.
(L) Ce n'est signalé nulle part ailleurs ? Quelqu'un ici connaît-il un autre endroit ? Non ?
(Joe) Aucune qui ait atterri, et été trouvée.
(L) D'accord.
(Mari) La sphère trouvée est-elle du même type que celle observée en vol ?
R : Oui.
Q : (L) Et puis, elle a des propriétés inhabituelles. Alors, quelle est la cause de ces propriétés inhabituelles ?
R : Un objet bi-densité.
Q : (Joe) À quoi sert-il ?
R : Surveillance.
Q : (Joe) C'est une sonde.
(Niall) Il y a des marques dessus.
(Harrison) Oui. Je voulais poser une question sur les marques, parce que lorsqu'on les regarde de près, on voit clairement qu'elles sont imprécises et on a l'impression qu'elles ont été gravées par la main de l'homme. Elles ne ressemblent pas à un crop circle parfait ou à quelque chose de ce genre. Je voulais donc savoir ce que cela signifiait. Cela signifie-t-il que ces marques ont été ajoutées par quelqu'un d'autre ou qu'elles ont été faites de manière peu soignée ?
R : Les effets de transition donnent une fausse impression.
Q : (Joe) Donc, le fait de transiter entre les densités perturbe les inscriptions.
(L) Il doit en être ainsi !
(Joe) Elle est censée avoir été datée au carbone.
(L) Oui. « Steven Greer rapporte que la résine de la sphère de Buga a environ 12 560 ans, selon le Centre d'études isotopiques appliquées de l'Université de Géorgie. »
R : Non.
Q : (L) Donc c'est faux ?
R : Oui.
Q : (Joe) Et est-ce dû à la bi-densité, que cela fausse la datation au carbone ?
R : Oui.
Q : (Niall) ET Greer a toujours un record de 100 % d'erreurs ! [Rires]
(L) Ouais !
(Niall) Il est cohérent, je le reconnais !
(L) Quelle était l’origine des drones au-dessus de l'aéroport de Copenhague la semaine dernière ?
(Joe) Et puis-je ajouter qu'aujourd'hui, ils étaient aussi au-dessus de bases militaires danoises, soi-disant ?
(L) J'ai entendu dire qu'il y en avait aussi en France…
(Joe) Peut-être au-dessus de quelques autres pays, la France, l'Allemagne…
(Niall) Mais gardons cela à part. Parce que je soupçonne qu’ils essayent aussi d’ajouter les « drones russes » dans cette histoire.
(L) Mais qu'en est-il des drones qui étaient dans le New Jersey ?
(Chu) Nous avons déjà posé la question.
(Niall) Eh bien, c'est le problème, nous pensons qu'ils sont similaires, mais...
(Joe) Non, attendez. Il y a quelques jours, l'aéroport de Copenhague a été fermé parce qu'un ou plusieurs drones avaient été aperçus au-dessus. Et aujourd'hui, quelques jours plus tard, des drones similaires, peut-être pas similaires, mais des drones (lumières dans le ciel) ont été signalés au-dessus de bases militaires au Danemark, et peut-être au-dessus de la France, ou de l'Allemagne...
(Chu) Et certainement à Oslo, en Norvège.
(Joe) Oui, la Norvège, peut-être... peu importe, quelques endroits. Ce ne sont que de vagues témoignages, en fait. Le principal était le Danemark...
(Niall) Qui a été filmé.
(Joe) Oui, des lumières dans le ciel, comme dans le New Jersey. Mais ils ont toujours dit qu'il n'y avait aucune preuve qu'ils étaient russes. Donc...
(L) Ils ont invariablement dit ça...
(Joe) Oui, le gouvernement danois a déclaré qu'il n'avait aucune preuve que cela avait quelque chose à voir avec la Russie. La question est donc de savoir ce qu'étaient ces drones. Sont-ils similaires à ce qui s'est passé au-dessus du New Jersey ? Y a-t-il une autre vague ?
(L) Que s'est-il passé dans le New Jersey ?
(Joe) Les drones dans le New Jersey l'année dernière, tu te souviens ?
(L) Oui, mais je ne me souviens plus de quoi il s'agissait.
(Joe) Il y aurait eu 37 % de drones extraterrestres et 63 % de drones humains, envoyés pour brouiller les pistes. Et c'était juste pour effrayer la population, et peut-être une étape préparatoire à l'arrivée d'éventuels « frères de l'espace salvateurs »…
(L) Très bien. Donc, nous avons d'autres drones. Sont-ils d'origine similaire à ceux du New Jersey ?
R : Non.
Q : (Joe) Est-ce une sorte d'opération sous faux drapeau pour tenter d'impliquer la Russie ? Est-ce quelque chose du genre ?
R : Oui.
Q : (L) Donc, ils finiront par y arriver, petit à petit.
(Joe) Et le gouvernement danois a eu l'intelligence de dire : « Attendez une minute, rien ne prouve que ce soit les Russes. » Les Danois, eux, ne mordent pas à l'hameçon.
(Chu) Oui, mais ils continuent de dire : « Il faut coopérer avec l'Ukraine, et… »
(Joe) Mais au moins, ils ne disent pas, ils ne suivent pas le… parce qu'il y a eu une tentative concertée par le passé pour impliquer la Russie, en Pologne, en Roumanie… bref.
(L) C'est vrai. Ils ont plein de trucs qui mijotent.
(Niall) Dans les médias européens, ils disent au bon peuple que la Russie est en train de vouloir envahir l'Europe.
(L) Et c'est tellement ridicule !
(Joe) Eh bien, ils peuvent dire ça, mais c'est ridicule. Ouais.
(Niall) Le gouvernement danois pourrait dire ça, mais les médias danois suivront le mouvement. L'insinuation concernant la Russie est liée à tout ça.
R : Encore une fois, par mesure de sécurité, restez discrets sur les réseaux sociaux. La situation devient un peu plus instable.
Q : (L) On peut donc laisser les autres faire ça, car ils sont mieux protégés.
(Joe) Alors, ne parlez pas des drones non plus.
(Niall) Je pense qu'ils veulent dire : « Ne soyez pas si pro-russes, parce qu'ils sont sur le point de les accuser d'une atrocité, peut-être ?»
(Joe) Devrions-nous être moins pro-russes sur les réseaux sociaux ? C'est une autre recommandation ?
R : « La prudence est de mise !»
Q : (L) Très bien. Quelqu'un a-t-il une dernière question ?
(Niall) Quel est le bilan actuel des morts à Gaza depuis le début des bombardements israéliens en 2023 ?
R : Près d'un million.
Q : (Andromeda) Bien plus que ce qu'ils disent…
(Joe et Niall) La moitié de sa population.
(Chu) Luis demande ce qu'il en est des émissions de radio de SOTT. Nous y donnons des noms. Nous avons des noms sur YouTube.
(Joe) Il n'y a pas énormément de gens qui les regardent.
(L) Oui, je pense qu'ils ont dit que SOTT et le forum sont essentiellement OK. Nous pouvons dire ce que nous voulons parce que...
(Joe) Oui, mais il parle de YouTube, des émissions sur YouTube.
(Chu) Et du fait que leurs noms sont mentionnés.
(L) Oui, mais encore une fois...
(Joe) On peut parler de choses et d'autres, mais il faut faire attention dans ces émissions. Parce que ce sont des médias sociaux. YouTube est un média social.
(L) D'accord. Autre chose ?
(Joe) Ne soyez pas outrancier. Ne mettez pas tout sur le dos des Juifs...
(Niall) Et ne dites pas « ce dirigeant devrait être éliminé », ou « mérite ce qui arrive », ou...
(L) Très bien. S'il y a quelque chose que nous n'avons pas demandé et que nous aurions dû demander...
R : Déjà répondu. Au revoir.
FIN DE LA SÉANCE
Please post your comments in the original session: Session 27 september 2025
Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................
Date de la séance : 27 septembre 2025
Laura et Andromeda à la planchette.
Niall, Joe, Gaby, Ark, Possibility of Being, Chu, Scottie, Princess Leia, Falkor, Bella
Membres FOTCM présents via Zoom :
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, aluminumfalcon, AnaHuitzil, Anamarija, anartist, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Aragorn, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, Breton, Cosmos, daddycat, Deliverance, dugdeep, Eboard10, Ennio, Expedition26, fabric, finduilas495, France, Gawan, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper, hesperides, honzap, iamthatis, irjO, IronFloyd, Iscreamsandwish, Jacques, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Kmicic, Konstantin, Laurs, Learner, Lilou, LQB, luc, Lucelle, Lucius, Luis Miguel, m, maiko, Manitoban, marek760, Mari, Mark7, Martina, Meadow_mind, Meg, Mike, Mikkael, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mr. Cyan, Mrs. Peel, msante, Natus Videre, Navigator, neema, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, Puma, RedFox, Regulattor, Renaissance, Ryan, rylek, Ryu, Saman, ScioAgapeOmnis, Seamus, seek10, seeker2seer, Seppo Ilmarinen, Steph_Rivers, sToRmR1dR, thorbjorn, Timótheos, Tristan, Turgon, voyageur, whitecoast, Windmill knight, Yas, Zar, zim
Q : (L) Eh bien, je suppose que nous devrions nous mettre en ordre de marche et commencer et poser ce chiot à terre. D'accord, nous sommes aujourd'hui le samedi 27 septembre 2025. Les suspects habituels sont là. [Revue des personnes présentes] Je présume donc que nous...
R : Ici Jakillia depuis le point de transmission de Cassiopée. Je vous salue tous.
Q : (L) Avez-vous quelque chose de particulier à nous dire avant que nous ne passions aux questions ?
R : Faites en sorte de rester discrets à partir de maintenant. Les choses sont sur le point de devenir plus étranges que vous ne pouvez l'imaginer.
Q : (L) Est-ce que cela signifie sur les médias sociaux ?
R : Oui
Q : (Joe) Donc, profil bas... Devons-nous cesser de parler d'Israël ? Devrions-nous le faire ?
R : Ce serait mieux.
Q : (L) Devrions-nous supprimer nos comptes de médias sociaux qui sont remplis de nos tirades à propos d'Israël ?
R : Oui
Q : (Chu) Supprimer nos comptes ou seulement les messages ?
R : Les messages, si possible.
Q : (Joe) Donc les messages les plus incendiaires, les plus accusateurs, les plus incisifs, qui se réfèrent spécifiquement à Israël et à des sujets de type État profond juif ?
R : Oui.
Q : (Joe) Mais on peut parler d'autres choses ?
R : Oui.
Q : (L) Cela veut-il dire que d'autres personnes vont devoir faire de même ? Comme Tucker Carlson et Candace Owens ?
R : Laissez-les s’en occuper. Ils sont mieux protégés. Dans votre cas, c'est la connaissance qui protège.
Q : (Joe) Notre forum convient-il pour poster tout ce que l'on veut ?
R : Oui
Q : (Joe) Mais pas publiquement.
(Scottie) Et SOTT ? C'est plein de...
R : Oui
Q : (Chu) SOTT, ça va.
(Joe) C'est donc au niveau de chaque individu…
(L) ... Les individus qui peuvent être ciblés. Avant de passer à la suite, je sais que tout le monde meurt d'envie de poser cette question à 64 000 dollars, mais j'avais quelques questions en tête cet après-midi, si je ne les pose pas maintenant, elles risquent de passer à la trappe. Je pensais aux personnes qui sont impliquées de manière étroite avec des portails organiques - je veux dire en tant que conjoint ou ami proche ou enfant ou autre. Et je me demandais si lorsqu'une personne, une personne avec une âme, meurt et qu'elle était mariée à un PO, peut-elle regarder sur Terre et voir son ancien partenaire ou autre et dire qu'il s'agit d'un PO ? Je veux dire, est-ce qu'ils ont l'air différent ou semblent-ils différents ?
R : Oui aux deux.
Q : (L) Eh bien, s'ils paraissent différents, qu'est-ce que cela signifie ?
R : Il y a une empreinte génétique et une lueur "spirituelle" de force vitale, mais pas la signature de l'âme qui rend chaque personne unique si elle a une âme.
Q : (L) Eh bien, est-ce que les animaux domestiques ont des identifiants comme l'âme des humains, ou est-ce qu'ils ont juste la marque génétique et la force vitale ?
R : De nombreux animaux domestiques et autres créatures non-humaines ont des empreintes d'âme.
Q : (L) Mais pas tous.
R : Non
Q : (L) Et ce serait probablement une tâche très fastidieuse que de les passer en revue et de demander tous ceux qui en ont une ou pas ?
R : Oui
Q : (L) Et nous ne voulons pas y consacrer ce temps.
R : Non
Q : (L) Lorsqu'une personne est décédée et qu'elle traîne peut-être encore dans les parages, par exemple dans sa résidence ou avec son ancienne famille ou quoi que ce soit d’autre, et vous avez l'idée qu'elle peut venir dans votre cuisine, par exemple, pendant que vous cuisinez ou que vous êtes assis à table ou que vous dînez, ou encore lorsque vous vous promenez dans votre jardin. Je veux dire que vous pouvez lire régulièrement des articles sur des personnes qui font ceci ou cela et qui ressentent la présence de leur proche décédé. Ma question est donc la suivante : Est-ce qu'ils - vous attendez tous cela, n'est-ce pas ? Est-ce qu'ils se trouvent aussi dans les parages si vous êtes au lit et que vous faites des trucs avec votre mari ou votre femme ? Je veux dire, est-ce qu'ils vous espionnent ? [rires]
R : Oui. Mais pas exactement comme vous le pensez. Bien qu'il existe des âmes troublées ayant des addictions sexuelles ou autres formes d'accoutumance physique qui sont magnétisées par de telles activités.
Q : (L) Donc, si vous buvez ou vous vous droguez, si vous vous livrez à des activités sexuelles ou physiques... Je suppose que quelqu'un peut être accro à la course à pied et que si vous courez, il vous accompagne. Est-ce vrai ?
R : Oui
Q : (L) C'est donc en fait...
(Andromeda) On n'est jamais seul.
(L) On n'est jamais seul. Et c'est une jungle là dehors.
R : Oui
Q : (L) Très bien. Alors...
(Joe) Les choses auxquelles tu penses, Laura...
(L) Eh bien, ça me passe par la tête !
(Andromeda) C'est troublant.
(Joe) Ce serait encore l'une de ces curieuses personnes qui traînent dans les parages et qui te rendent curieuse.
(L) Donc c'est une âme curieuse qui traîne dans les parages qui me rend curieuse.
(Joe) Exactement, oui. [rires]
(L) Tout le monde veut savoir si Tyler Robinson a tué Charlie Kirk ?
R : Non
Q : (L) Nous avons terminé. [rires]
(Joe) Bonne nuit !
(Andromeda) Le reste dépend de toi.
(Joe) Charlie Kirk a-t-il été abattu par quelqu'un qui se trouvait au même endroit que Tyler Robinson ?
R : Non
Q : (Joe) Est-ce que quelque chose a explosé à proximité de lui ?
R : Oui
Q : (Joe) Y avait-il quelque chose dans son micro sans fil ?
R : Oui
Q : (Niall) Est-ce son service de sécurité qui l'a placé là ?
R : Le son du coup de feu a été produit par un fusil connecté à un système de mise à feu à distance relié au même dispositif de commande que celui utilisé pour déclencher l'explosif qui a tué Charlie. Le but était de distraire pour permettre à des agents de retirer des preuves compromettantes de la zone autour de Charlie.
Q : (Joe) Donc, au lieu que quelqu'un tire un coup de feu pour faire croire que cela venait de Robinson, c'était un dispositif automatique comme...
(L) Eh bien, quelqu'un aurait pu le tenir...
(Joe) Quelqu'un aurait pu le tenir, mais il pourrait s'agir d'un fusil automatisé installé à une fenêtre ou quelque chose comme ça...
(Andromeda) Juste pour produire le son...
(Joe) ...pour tirer en l'air. C'était connecté avec le même mécanisme de contrôle qui a fait exploser le truc dans son micro. Donc le tir et l'explosion de ce truc se sont produits simultanément, ce qui n'est pas difficile à réaliser, n'est-ce pas ?
(Andromeda) Exact.
(Joe) Et ils ont dit que c'était destiné à distraire pour que des agents enlèvent des preuves incriminantes de la zone autour de Charlie. Je ne comprends pas vraiment, mais...
(Niall) Ça veut dire que certains des gars qui se sont précipités vers la table étaient suspects, qu'ils étaient dans le coup comme tant de personnes le supposent, mais pas de la manière dont ils...
(Joe) Le dispositif utilisé n'a pas causé de dommages visibles au niveau de la poitrine. On aurait pu penser que c'était...
(L) Eh bien, nous n'avons pas vu sa poitrine.
(Joe) On aurait pu penser que s'il s'agissait d'une sorte d'explosif, cela aurait très vite provoqué des traces de sang ou autre sur son tee-shirt, n'est-ce pas ? Mais c'était très rapide.
(L) Si un projectile a été envoyé, voyons voir, c'était entre le côté droit et son artère carotide gauche. Donc s'il était là et qu'il a envoyé quelque chose en explosant, ça aurait pu passer juste, je veux dire, pas très profond...
(Joe) La blessure que nous avons vue sur lui dans la vidéo, était-ce le point de sortie ?
R : Oui
Q : (Joe) S'agit-il d'une version plus élaborée de ce que les Israéliens ont fait au Liban l'année dernière ?
R : Oui
Q : (Joe) S'agissait-il donc bien d'une balle dans le boîtier du microphone ?
R : Pas exactement une « balle ».
Q : (Joe) D'accord. Une sorte de projectile.
Q : (L) Un projectile ?
R : Oui
Q : (Joe) Et les gens qui ont fait ça, ils l'ont testé sur quelqu'un avant ?
R : Sur des mannequins.
Q : (Joe) Et s'agit-il simplement de ce groupe informel, transnational, du type État profond ? Est-ce bien ce groupe qui est derrière tout ça ? A l'intérieur des États-Unis, œuvrant dans l'intérêt d'Israël et dans celui de l'État profond américain. Est-ce eux les responsables ?
R : Plus ou moins.
Q : (Joe) Quel était le nom du vieil homme ?
(Niall) George Zinn.
(Joe) Était-il une taupe intentionnelle ?
R : Oui
Q : (Joe) Il travaille donc pour ces gens ou est lié à eux d'une manière ou d'une autre ?
R : Oui
Q : (Joe) Et Tyler Robinson se trouvait-il dans cette zone à ce moment-là, ce jour-là ?
R : Non
Q : (Joe) Il n'était même pas à proximité ?
R : Non
Q : (Joe) Donc le type sur le toit était un agent ?
R : Oui
Q : (Joe) Qui ressemblait un peu à Tyler Robinson ou habillé pour lui ressembler ?
R : Oui
Q : (Joe) Et le système automatique de commande à distance du fusil qui a tiré le coup de feu se trouvait dans cette zone générale où se trouvait ce toit, je suppose ?
R : Oui
Q : (Joe) Mais le type sur le toit n'a pas tiré ?
R : Non
Q : (L) Mais il tenait probablement l'arme.
R : Oui
Q : (Chu) Voulons-nous demander le motif principal ?
(Joe) Oui. Avons-nous raison de supposer que se débarrasser de Charlie Kirk n'était pas le motif principal, en raison de la façon dont cela a été accompli, et que cela aurait pu être fait d'une façon plus... ?
R : Pas principalement, non.
Q : (L) La motivation première était-elle l'effet sur le psychisme du peuple américain ou du monde entier ou autre ?
R : Oui.
Q : (Joe) Il semble que l'un des effets - il est difficile d'en être sûr, mais on peut s'appuyer sur des observations anecdotiques - soit que de nombreuses personnes se sont tournées vers ou ont renoué avec le christianisme au sein de l'église. Était-ce un effet recherché ?
R : C'est une composante de 4D.
Q : (L) Donc les SDS de 4e densité veulent que les gens deviennent tous religieux et exaltés ?
R : En grande partie. Mais sachez qu'il y a aussi des gens qui se tournent vers la religion et qui ne deviennent pas partie intégrante du système d’alimentation.
Q : (L) Donc ce sont juste de bons chrétiens qui font ce qui est juste. Car il faut le reconnaître : Le christianisme et les religions ont, à bien des égards, un effet bénéfique sur la société s'ils sont pratiqués correctement, n'est-ce pas ?
R : Oui. Mais c'est rarement le cas.
Q : (L) D'accord. Il s'agit donc d'une minorité.
(Joe) Lors de la séance précédente, ils ont dit... Je crois que j'ai demandé si le changement de programme attendu avec l'assassinat de Trump qui ne s'est pas produit, s'ils en avaient un autre de prévu, de changement de programme ? Et, ils ont répondu « prochainement ». L'assassinat de Charlie Kirk, c’était ça ?
R : Oui
Q : (L) J'avais oublié cela.
(Joe) Et lors de la séance précédente, ils ont dit qu'une protection particulière avait été activée ou quelque chose comme ça pour les personnes qui font avancer la connaissance. Doit-on en déduire que Charlie Kirk ne faisait pas partie de ceux qui faisaient avancer la connaissance parce qu'il n'a pas été protégé ?
R : Il aurait pu accomplir beaucoup plus et c'est en partie ce qui a conduit à le choisir comme cible.
Q : (L) Je suppose que vous savez ce qu'ils nous ont dit il y a déjà un moment, à savoir que la connaissance protège et qu'ils nous donnaient des informations qui pouvaient être protectrices, mais Charlie n'avait pas encore une telle vision du monde. Il commençait à peine, je pense, à s'éveiller à ce qui se passait vraiment. Je veux dire que c'était un très beau jeune homme, sincère, honnête et attaché à ses principes, ce qui ressortait de son refus d'être acheté et de se laisser dicter ce qu'il devait dire et qui devait participer à son émission, etc. Et cela en soi, je pense, ne pouvait pas être toléré par ces forces. C'est pourquoi...
(Joe) Par exemple, Benjamin Netanyahou était-il au courant du complot visant à tuer Charlie ?
R : Oui
Q : (Niall) Il est très au courant de ce genre de choses. Et l'instinct des gens a été de l'interpeller à ce sujet.
(Joe) Oui, mais y a-t-il un élément positif dans tout cela, dans le sens où beaucoup de gens deviennent plus curieux ?
R : En fin de compte, oui vraiment !
Q : (Niall) Ils ont dit dans le passé qu'un film de Batman sorti vers 2012, qui contenait des références à la fusillade de Sandy Hook, même s'il était sorti avant, était un exemple de l'Esprit Cosmique qui envoyait de nombreux indices à l'avance. En ce qui concerne le meurtre de Charlie Kirk, il y a un film hollywoodien de 1998 intitulé Snake Eyes qui présente de nombreuses similitudes avec son assassinat. S'agit-il d'un autre exemple ?
R : Oui, il y a beaucoup d'exemples de ce genre.
Q : (Joe) Erica Kirk est- elle légitime ?
R : Un peu louche. Remarquez son comportement actuel.
Q : (Joe) D'accord, mais elle n'était pas impliquée dans le complot visant à tuer Charlie ?
R : Non
Q : (L) Est-ce que vous gardez tous un œil sur Twitter où on la voit constamment dans différentes situations ? Je veux dire, pas seulement lors du rassemblement après la mort de Charlie, mais prendre en charge l'ensemble de TPUSA et... Si vous n'êtes pas au courant, la question n'est pas pour vous, mais ma question à vous tous est la suivante : L'un d'entre vous peut-il s'imaginer dans sa situation en train d'agir comme elle le fait ? Essayez vraiment de vous mettre à sa place. Quelqu'un ? Je pense que non. Ainsi, je ne pourrais pas l'imaginer.
(Andromeda) Non, pas du tout.
(L) Je veux dire, elle a deux petits enfants et...
(Andromeda) Et elle est déjà en train de monter une émission.
(Chu) Ça va à l'encontre de tout son discours sur le fait d'être une épouse discrète et tout ça.
(Joe) Kash Patel est-il au courant de la vérité sur l'assassinat de Charlie ?
R : Kash n'est pas dans la confidence.
Q : (Niall) C'est ce que tu avais dit plus tôt.
(L) Tu avais dit ça ?
(Niall) Il a dit un truc du genre il y a plusieurs jours. Il disait en plaisantant oh, voilà Kash qui découvre ce qu’on a dit au FBI, mais il apprend comme nous tous ce que le FBI a dit.
(Joe) Il est filmé en train de dire : "Désolé, je ne peux rien vous dire de tout cela parce qu'ils ne me laisseront pas faire. Ils ne me donnent pas d'informations." Vous n'êtes pas le directeur ? "Oui, je suis un peu nouveau. Il y a des gens qui sont là depuis longtemps et ils dirigent les opérations et je ne suis qu'un novice." [rires]
(L) Oui. Il a débarqué et découvert que le simple fait d'être directeur était... Si vous n'avez pas d'autres relations en dehors de la maison, vous n'arriverez jamais à y entrer. Je suis sûre que tout le monde a vu cela se produire dans le monde de l'entreprise ou dans n'importe quel type d'emploi où quelqu'un de nouveau arrive.
(Niall) Le gouverneur de l'Utah est-il au courant de cette affaire ?
R : En partie.
Q : (L) Je suppose que c'est pour cela que ça s'est produit dans cet État.
(Niall) C'est un peu comme dans Les Femmes de Stepford , cette région, du moins d'après ce que Candace a découvert. Tout cet endroit fait penser aux Saints des derniers jours, c'est l'université, c'est la CIA. Chaque personne travaille dans cette société d'ingénierie ou connaît quelqu'un qui y est employé.
(Joe) C'est un club de vieux garçons.
(Andromeda) Ça donne la chair de poule.
(Joe) Donc l'appareil qui était le micro trafiqué sur le tee-shirt de Charlie, contenait une petite quantité d'explosifs comme du C4 ?
R : Oui
Q : (Joe) Et cela a été conçu de manière à ce qu'il n'y ait pas trop de dégâts sur le devant de sa poitrine lorsqu'il a explosé ?
R : Oui
Q : (Niall) Et c'est un membre de sa sécurité qui l'a placé sur lui ?
R : Oui
Q : (Joe) TPUSA a donc été infiltré par ce groupe ?
R : Oui
Q : (Niall) Eh bien, c'est compréhensible parce que ce sont eux qui l'ont créé.
(L) Pourquoi le tee-shirt s'est-il gonflé dans le dos ?
R : L'explosion a créé une onde de choc limitée qui a été façonnée et contenue par le tee-shirt lui-même, ce qui lui a permis de se propager autour de ses épaules et de son torse.
Q : (Joe) Vous parlez d'une très petite quantité d'explosif.
(L) Oui, mais le C4 est très puissant.
(Joe) Mais à une distance aussi rapprochée, il n'en faut pas beaucoup pour...
(L) Non.
(Joe) Et il ne faut pas beaucoup de force ou de vitesse pour passer d'ici à l'autre côté de la tête.
(L) Ouais, le truc... Je veux dire, sa poitrine était plus plate, évidemment. Je veux dire, c'est difficile pour moi de le faire sur ma propre poitrine. J'ai des seins et tout ça, mais si vous avez quelque chose là-dedans, oh, attendez une minute, c'est du côté droit.
(Niall) Maintenant, ils disent que c'était une blessure de sortie, donc ça a traversé son cou.
(Andromeda) Oui, c'est probablement pour cela qu'il a gonflé comme ça sur cette image.
(Niall) C'est peut-être pour cela qu'il avait une espèce de décortication où le cou a été coupé. Les gens pensent que c'est par une balle. Il se peut que le projectile ait en fait coupé son cou.
(Andromeda) Exact.
(L) Bon, on en a fini avec ce sujet ?
(Niall) Une dernière remarque, comment dire ? Immédiatement après, du moins parmi ceux qui s'intéressent à ces événements, il y a eu un avis populaire très prononcé selon lequel Israël a quelque chose à voir avec cela. Le gouvernement israélien a, semble-t-il, accidentellement alimenté ce sentiment en donnant à Netanyahou l'occasion de s'exprimer fréquemment à ce sujet, puis en diffusant DEUX démentis.
R : Le coupable s'enfuit alors que personne ne le poursuit.
Q : (Joe) Je pensais écrire cela en réponse à Netanyahu. Je crois que je l'ai fait, mais je me suis dit qu'il y AVAIT bel et bien des gens qui le poursuivaient.
(L) Oui, mais il l'a en quelque sorte cherché lui-même.
(Joe) Il a un peu trop protesté. Mais c'était en réponse aux nombreuses personnes qui avaient dit immédiatement : « C'est Israël qui l'a fait ! »
(L) D'accord.
(Chu) Quelqu'un sur la page de discussion demande si Trump sait ce qui s'est passé ?
R : Non. Trump n'est pas non plus dans la confidence.
Q : (Chu) Arwenn a évoqué les drones. Tu veux demander à leur sujet ?
(Joe) Ah oui, y avait-il des drones ?
(L) Oh, attendez, attendez une minute. Qu'est-il arrivé à notre image ? [Notre vidéo a été coupée pour une raison quelconque - réactivée !]
(Joe) Y avait-il des drones similaires à celui qui aurait survolé Butler ?
R : Oui
Q : (Joe) Et étant donné qu'il n'y avait pas de bouc-émissaire dans ce cas, quel était le but de ces drones ?
R : Observation. Comment savez-vous qu'il n'y avait pas de « bouc-émissaire » ?
Q : (Joe) Parce qu'ils ont dit que Tyler Robinson n'était pas là.
(Chu) Oui, mais c'est quand même un bouc-émissaire.
(Joe) Eh bien, c'était basé sur l'idée qu'à Butler, Crooks était sur place, et ils ont dit qu'il y avait un genre d'onde de contrôle mental ou quelque chose comme ça. Je présume que...
(L) Oui, mais c’est bien un bouc-émissaire.
(Joe) Hein ? Il y en avait un à Butler. Mais ils ont dit que Tyler Robinson n'était pas sur les lieux. Je demandais donc ce que...
(L) Tu demandais à propos de Butler.
(Joe) Non.
(L) Tu posais cette question à propos de Butler.
(Joe) Non, je ne posais pas cette question pour Butler. Je disais que c'était similaire à Butler. Y avait-il des drones au...
(L) Tu demandais s'il y avait des drones à Butler.
(Niall) Non, non, c'est ce qu'il voulait dire.
(L) Ok. Tu m'as demandé si des drones étaient présents comme à Butler et donc c'est « Oui », c'est ça ?
(Joe) C'est ça, ils ont dit pour observation, et ont demandé comment vous le savez ? Ils ont enchaîné. Mais...
(L) Mais tu as dit quelque chose comme quoi il n'y avait pas de bouc émissaire à Butler.
(Joe) Non.
(Andromeda) Il disait que dans CE cas, pourquoi y avait-il un drone s'il n'y avait pas de pigeon à activer parce qu’à Butler, le drone était là pour activer Crooks. Donc il disait que dans ce cas, s'il n'y avait pas de bouc émissaire physiquement présent, pourquoi le drone était-il nécessaire ?
(L) J'ai compris autre chose, et c'est ce que les C’s ont retenu.
(Joe) D'accord. Ils ont dit que c'était pour observer, mais peut-être qu'ils disent quelque chose de différent... Y a-t-il eu un bouc émissaire lors de l'assassinat de Charlie Kirk ?
(Chu) Eh bien, indirectement oui.
(L) Ils l'ont créé.
(Joe) Il n'était pas sur les lieux, mais peu importe. Continue.
(Andromeda) Il était au Dairy Queen.
(Joe) Exactement.
(L) Était-il censé être sur les lieux du crime ?
R : Oui
Q : (L) Il ne s'y est pas rendu pour une raison ou pour une autre ?
R : Oui
Q : (Joe) Ils ont donc dû trouver un remplaçant à la hâte ?
R : Quelque chose comme ça. Il y a également eu beaucoup plus de vidéos qu'« ils » ne l'auraient souhaité. Tout cela devient très confus dans l'esprit du public et « quelque chose doit être fait ».
Q : (L) « Quelque chose doit être fait », ça ne présage rien de bon...
(Gaby) Ils vont le tuer.
(L) Ce n'est pas comme l'assassinat de JFK.
(Andromeda) Non.
(L) Je veux dire, c'est similaire, mais pas vraiment, à l'époque les gens étaient si naïfs et candides. Ils croyaient tout, mais « ils » ont utilisé le même scénario tant de fois maintenant et des choses ont été révélées et...
(Joe) À ce propos, quel est le pourcentage de la population américaine qui pense que l'histoire officielle de l'assassinat de Charlie Kirk n'est pas la vérité ?
R : Plus de 70 %.
Q : (Niall) Tu vois, il faut que tu aies plus confiance en ton prochain ! Pour les classes populaires. [rires] Ce type est toujours en train de dire que seuls 10 % des gens pensent à ce genre de choses.
(Gaby) C'est le même chiffre que Grok a donné... sur Substack quand tu parlais du système de contrôle.
(Joe) Ça ne veut pas dire qu'ils vont agir pour autant.
(Niall) Non, je sais, mais ça veut dire que l'idée a traversé leur esprit et cette idée a un poids significatif.
(L) Il y a tellement de gens qui savent que tout est foutu, mais qui ne disent rien ou ne font rien parce qu'ils ne sont pas en position de le faire. Ils ont trop à perdre. Ce n'est seulement que lorsqu'ils n'auront plus rien à perdre, et cela viendra peut-être, ce moment arrivera.
R : Oui
Q : (Niall) C'est ce à quoi je voulais en venir tout à l'heure avec Netanyahou, et il n'en est manifestement pas conscient. Comprennent-ils qu'ils sont en train de créer une résistance de masse ?
R : Non. Les voeux pieux sont leur talon d'Achille.
Q : (L) Vous vous souvenez de ce qu'a dit Lobaczewski ? Que les pathocrates pensent toujours qu'ils peuvent forcer les gens, par la ruse ou par des méthodes de contrôle nouvelles et plus efficaces, à se soumettre à leurs désirs et à croire ce qu'ils ont été incités à croire par la manipulation psychologique. Mais cela ne fonctionne jamais. Ils essaient sans cesse et pensent toujours que ça va marcher mais ça ne marche jamais. Et il en a été ainsi au cours de l'histoire.
(Joe) Il est certain qu'ils doivent ressentir une certaine pression, ceux qui soutiennent Israël ou qui pilotent l'agenda israélien. Ils ressentent certainement un peu de pression, comme le boycott à l'ONU et d'autres choses, et ils se disent qu'ils peuvent gérer beaucoup plus, pensez-vous ?
R : Oui.
Q : (L) Ils pensent qu'ils le peuvent, et c'est pourquoi je suppose que nous devons être conscients qu'il va se passer quelque chose. « Quelque chose doit être fait. »
(Joe) Exactement. C'est ce que je veux dire. C'est une réaction au fait qu'ils sentent qu'ils ont besoin... qu'ils ont le dos au mur dans un certain sens.
(L) C'est vrai. Et quand ils sont dos au mur, les choses tournent mal.
(Niall) Ils viennent de forcer Trump à les laisser... Je serai prudent avec « eux » - il se trouve que c'est un gros milliardaire juif - de les laisser acheter TikTok, comme ça. C'est une grande plateforme, mais elle est également très limitée. C'est un vœu pieux parce qu'ils pensent : "Humm, achetons TikTok et nous réglerons le problème. Nous allons le réparer en apparence, le faire disparaître."
(Joe) Y a-t-il un plan pour faire quelque chose à ce sujet, la prise de conscience que beaucoup de gens ont à propos de l'assassinat de Charlie Kirk, que l'histoire officielle est fausse ? Est-il prévu de faire en sorte de détourner l'attention ? Parce que l'affaire est toujours en cours...
R : Oui.
Q : (Andromeda) C'est tout récent.
(Joe) Comme faire exploser le Moyen-Orient, peut-être ?
R : Ou pire.
Q : (Niall) La Russie... Ces drones...
(Joe) Une guerre en Russie ? Pire que de faire exploser le Moyen-Orient...
(L) Très bien. Avons-nous vraiment épuisé le sujet ? Sans jeu de mots ! Quelqu'un a autre chose à dire ?
(Chu) N'essaye même pas de lire le fil de discussion, sauf si tu veux poser la question.
(L) Y a-t-il de bonnes questions qui ont été posées en commençant par le début ? Bon sang, vous ne devez pas être attentifs si vous écrivez autant.
(Chu) « Y avait-il une plaie d'entrée ? » Oui, il y en aurait eu une.
(L) Très bien, oublions ça. Donc, questions suivantes :
(Laurs) Le décès en janvier 2025 du professeur Francis A. Boyle, un professeur de droit américain en bonne santé qui est soudainement décédé dans des circonstances non divulguées trois semaines seulement après avoir témoigné en tant qu'expert dans le potentiel procès historique « Covid-19 » en cours devant le tribunal de première instance des Pays-Bas, était-il dû à des causes naturelles ?
R : Non.
Q : (Laurs) Si ce n'est pas le cas, comment a-t-il été tué ?
R : Anévrisme provoqué par un contact rapproché.
Q : (Niall) C'est un exemple de ce qu'ils peuvent faire s'ils le veulent.
(L) Et s'ils veulent que vous mouriez discrètement.
(Niall) Oui, tranquillement.
(Joe) C'est le problème quand on applique la logique du rasoir d'Occam, qui veut que l'explication la plus simple soit toujours la plus vraisemblable. Cela ne tient pas compte de ce qui est simple à faire pour ces gens. Vous voyez ce que je veux dire ?
(L) Je pense que les Israéliens se sont laissés emporter par le succès de leurs pagers, et ils ont pensé, « Wow, n'était-ce pas amusant ?! »
(Andromeda) Tu vois, ils ont offert un pager en or à Trump et ils en étaient si fiers !
(L) Et c'était juste avant que Charlie Kirk ne soit tué, n'est-ce pas ?
(Niall) Non, c'était l'année dernière, mais la veille, ils avaient tenté d'éliminer les dirigeants du Hamas au Qatar, ce qui était nouveau, parce qu'ils n'avaient jamais bombardé un allié des États-Unis auparavant.
(Joe) Ils deviennent très audacieux. Mais oui, Charlie Kirk assassiné de cette façon... c'est comme un message rappelant les pagers israéliens.
(Andromeda) Tout à fait.
(L) D'accord. Suivante :
(Laurs) S'il a effectivement été tué, les agences habituelles ont-elles été impliquées ?
R : Oui.
Q : (Laurs) Le procès aux Pays-Bas a-t-il eu une quelconque influence sur la décision de le tuer ?
R : Oui.
Q : (L) D’accord. Le contexte, tout cela sera noté dans la transcription.
(Gaby) La tomographie sismique révèle la présence de deux « blobs » géants dans le manteau inférieur, l'un sous l'Afrique et l'autre sous le Pacifique. Ils s'étendent sur 30% de la zone limite entre le noyau et le manteau, avec des échelles spatiales de l'ordre de milliers de kilomètres de largeur, et jusqu'à 1000 km au-dessus. Ces blobs présentent des vitesses d'ondes sismiques inférieures à la moyenne, d'où leur nom de « grandes zones à faible vitesse » (Large low-velocity provinces, LLVPs). Quelle est leur origine ?
R : Échauffement interne.
Q : (Gaby) Quel rôle jouent-ils, le cas échéant, dans les changements actuels de la Terre ?
R : Réchauffement, déstabilisation, ouverture à la réception d'ondes cosmiques.
Informations contextuelles : https://www.researchgate.net/public...locity_provinces_and_ultra_low_velocity_zones
“Les LLVPs pourraient représenter des vestiges enfouis de matériaux du manteau de Théia (TMM) préservés dans le manteau de la proto-Terre après l'impact géant ayant formé la Lune.” Moon-forming impactor as a source of Earth’s basal mantle anomalies - Nature
“La température élevée des LLVPs et leur localisation dans le manteau profond de chaque côté de la planète influencent l'extraction de chaleur du noyau terrestre. Cela impacte la convection dans le noyau externe – un processus qui régule le champ magnétique et nous protège, à la surface, des rayons cosmiques nocifs. Si les LLVPs d'Afrique et du Pacifique sont différents, la chaleur pourrait ne plus être extraite symétriquement, ce qui pourrait entraîner une instabilité du champ magnétique.”
Studying the evolutionary history of large low velocity provinces in the deep mantle
Q : (Gaby) TES (The Ethical Skeptic) a une hypothèse basée sur ces blobs et postule que la dynamique du noyau et du manteau terrestre entraîne des instabilités rotationnelles périodiques, conduisant à de véritables événements de dérive des pôles.
R : En partie impliqués, oui.
Q : (Gaby) Il affirme qu'un affaiblissement du couplage magnétique noyau-manteau provoque un transfert de chaleur du noyau terrestre vers le manteau, à l'exclusion de ces blobs. Cela rend le reste du manteau plus dense que ces blobs, contribuant à :
- La disparition de l’influence actuelle sur la position de notre pôle Nord géographique
- Une augmentation de la température de surface de la mer et de l'axe de rotation de la Terre
- Un décalage de la rotation de la planète autour de son axe maximal (le manteau étant plus dense)
- Une augmentation des risques d'une véritable dérive des pôles dont l'axe de moment gyroscopique serait basé sur le blob africain.
R : Très proche !
Q : (Gaby) Un régime océanique stable dans le golfe de Panama a été perturbé pour la première fois en 40 ans. Historiquement, les températures de surface de la mer baissent entre janvier et avril, mais ce n’était pas le cas en 2025. Quel est le principal facteur à l’origine de cette anomalie ?
Contexte :
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2512056122
On pense que cela est lié à une réduction de la fréquence, de la durée et de la force du courant-jet du Panama, probablement liée à la zone de convergence intertropicale.
(L) C'est-à-dire l'absence de baisse de la température. Elle n'a pas diminué, elle est restée élevée.
(Andromeda) Exact.
R : Voyez les « blobs » mentionnés précédemment.
Q : (Gaby) Le réchauffement de la température de la surface de la mer. Quelle est la taille du noyau de 3I/ATLAS ?
R : 8 km.
Q : (Gaby) La 8e quasi-lune officielle de la Terre...
(L) « Quasi-lune », j'adore ce mot, c'est tellement quasi ! [Rires]
(Gaby) ...a été découverte plus tôt cette année, ce qui est légèrement plus petit que le météore qui a explosé au-dessus de Chelyabinsk, en Russie, en 2013. Depuis combien de temps est-elle en orbite autour de la Terre ?
R : Depuis 1996.
Q : (Gaby) Rupert Sheldrake explique, tout comme Pierre l'a fait dans son livre « Les changements terrestres », que la charge électrique de la Terre est négative par rapport à l'atmosphère. Un arbre est chargé négativement, parce qu'il est relié au sol par la sève qui monte dans le bois, qui est conducteur d'électricité, et qui s'élève au sein de l'atmosphère positive. Il y a donc une grande différence entre l'arbre et l'air qui l'entoure, ce qui signifie que les charges électriques des extrémités de l'arbre, des branches et des pousses attirent les ions positifs et affectent le champ électrique tout autour d'elles.
En 2012, nous avons posé des questions sur la chute de deux séquoias géants vieux de 1500 ans en Californie, en septembre 2011, au cours d'une journée normale. À cette époque, la comète Elenin se désintégrait après avoir été touchée par une éjection de masse coronale en août 2011. Nous avons également mentionné l'expérience de Meager1 lors d'une étrange tempête de neige précoce qui a eu lieu en Nouvelle-Angleterre en octobre 2011 et le fait que tant d'arbres soient tombés. Vous avez dit : "Les deux sont liés. L’ouverture de la Terre a déjà montré nombre de répercussions intéressantes…”
Pierre a approfondi ce phénomène « d'ouverture » dans son livre « Les changements terrestres », expliquant comment un effet de mise à la terre lié au compagnon du Soleil se traduit par une réduction du champ électrique atmosphérique et de celui entre le noyau et la surface.
Est-ce la raison pour laquelle nous avons perdu tant d'arbres dans notre jardin ces dernières années ?
R : Oui, comme beaucoup de personnes d'ailleurs.
Q : (L) Beaucoup de gens ont donc perdu des arbres à cause de ces changements dans l'atmosphère.
(Niall) Eh bien, la relation entre le noyau et l'atmosphère.
(Gaby) Lorsque nous avons demandé en août 2022 pourquoi la vitesse de rotation de la Terre avait récemment augmenté de près de 1,6 milliseconde et que vous avez répondu « Mise à la terre du courant », cela pourrait-il signifier que la Terre est maintenant plus sphérique ou moins « large » à l'équateur ?
(L) Est-ce ainsi que cela fonctionnerait ? Quand ça va plus vite, ça se resserre, ou...
(Gaby) C'est le moment angulaire, parce que la masse est plus proche du centre de gravité.
(L) [à Ark] C'est vrai, chéri ?
(Ark) Je ne sais pas.
(L) mkrnhr, tu sais ?
(mkrnhr) En théorie, seulement si nous écartons les effets électriques. Donc si elle tourne plus vite, elle est plus aplatie. Mais cela ne fonctionne pas pour le Soleil, par exemple.
(L) D'accord. Quoi qu'il en soit, la question est de savoir si cela signifie que la Terre est maintenant plus sphérique ou moins large à l'équateur ?
R : L'augmentation n'est pas suffisante pour que cela se produise.
Q : (Mari) Il y a eu de nombreuses observations de sphères à l’aspect métallique volant dans la région de Buga, en Colombie…
(L) S'agit-il du même type de sphères que celles qui volent autour des aéroports ?
(Joe) Non, pas nécessairement. L'une d'elles a été trouvée, et la question porte sur…
(L) Oui, je sais qu'il y a une photo.
[Voir photo ci-dessous]
(Joe) Et elle a été récupérée. Donc, l'essentiel est…
(L) Mais c'est essentiellement localisé à Buga, en Colombie ?
(Gaby) Oui.
(L) Ce n'est signalé nulle part ailleurs ? Quelqu'un ici connaît-il un autre endroit ? Non ?
(Joe) Aucune qui ait atterri, et été trouvée.
(L) D'accord.
(Mari) La sphère trouvée est-elle du même type que celle observée en vol ?
R : Oui.
Q : (L) Et puis, elle a des propriétés inhabituelles. Alors, quelle est la cause de ces propriétés inhabituelles ?
Contexte : (Mari) Apparemment, l'une d'elles s'est écrasée, a été récupérée et examinée, cette sphère ne montre pas de « soudures ou de joints », pèse environ 2 kilos et était froide au toucher lorsqu'elle a été trouvée, présentait gravé sur sa surface une série de symboles d'apparence ancienne, et sa structure interne est composée d'éléments de haute densité (selon le Dr Jose Luis Velazquez, un radiologue qui a examiné la sphère).
Steven Greer rapporte que la résine de la sphère de Buga a environ 12 560 ans, selon le Centre d'études isotopiques appliquées de l'Université de Géorgie.
https://myemail.constantcontact.com/Astounding-report-on-Buga-Sphere.html
Recherches vraisemblablement menées sur cette sphère :
- Placée sur une balance de précision, sa masse apparente a fluctué de façon spectaculaire, passant de 8,1 kg à un poids plume de 1,5 kg, sans influence extérieure.
- Dans une chambre à vide, la sphère a lévité sans poussée visible.
- La sphère émet une impulsion basse fréquence, synchronisée avec les vibrations environnementales.
- Un physicien indépendant a publié un article plaidant en faveur d'un nouveau modèle de physique où la sphère utilise le principe de masse négative.
https://medium.com/@naudealmir/the-...nges-our-understanding-of-physics-6f6f875a5c1
R : Un objet bi-densité.
Q : (Joe) À quoi sert-il ?
R : Surveillance.
Q : (Joe) C'est une sonde.
(Niall) Il y a des marques dessus.
(Harrison) Oui. Je voulais poser une question sur les marques, parce que lorsqu'on les regarde de près, on voit clairement qu'elles sont imprécises et on a l'impression qu'elles ont été gravées par la main de l'homme. Elles ne ressemblent pas à un crop circle parfait ou à quelque chose de ce genre. Je voulais donc savoir ce que cela signifiait. Cela signifie-t-il que ces marques ont été ajoutées par quelqu'un d'autre ou qu'elles ont été faites de manière peu soignée ?
R : Les effets de transition donnent une fausse impression.
Q : (Joe) Donc, le fait de transiter entre les densités perturbe les inscriptions.
(L) Il doit en être ainsi !
(Joe) Elle est censée avoir été datée au carbone.
(L) Oui. « Steven Greer rapporte que la résine de la sphère de Buga a environ 12 560 ans, selon le Centre d'études isotopiques appliquées de l'Université de Géorgie. »
R : Non.
Q : (L) Donc c'est faux ?
R : Oui.
Q : (Joe) Et est-ce dû à la bi-densité, que cela fausse la datation au carbone ?
R : Oui.
Q : (Niall) ET Greer a toujours un record de 100 % d'erreurs ! [Rires]
(L) Ouais !
(Niall) Il est cohérent, je le reconnais !
(L) Quelle était l’origine des drones au-dessus de l'aéroport de Copenhague la semaine dernière ?
(Joe) Et puis-je ajouter qu'aujourd'hui, ils étaient aussi au-dessus de bases militaires danoises, soi-disant ?
(L) J'ai entendu dire qu'il y en avait aussi en France…
(Joe) Peut-être au-dessus de quelques autres pays, la France, l'Allemagne…
(Niall) Mais gardons cela à part. Parce que je soupçonne qu’ils essayent aussi d’ajouter les « drones russes » dans cette histoire.
(L) Mais qu'en est-il des drones qui étaient dans le New Jersey ?
(Chu) Nous avons déjà posé la question.
(Niall) Eh bien, c'est le problème, nous pensons qu'ils sont similaires, mais...
(Joe) Non, attendez. Il y a quelques jours, l'aéroport de Copenhague a été fermé parce qu'un ou plusieurs drones avaient été aperçus au-dessus. Et aujourd'hui, quelques jours plus tard, des drones similaires, peut-être pas similaires, mais des drones (lumières dans le ciel) ont été signalés au-dessus de bases militaires au Danemark, et peut-être au-dessus de la France, ou de l'Allemagne...
(Chu) Et certainement à Oslo, en Norvège.
(Joe) Oui, la Norvège, peut-être... peu importe, quelques endroits. Ce ne sont que de vagues témoignages, en fait. Le principal était le Danemark...
(Niall) Qui a été filmé.
(Joe) Oui, des lumières dans le ciel, comme dans le New Jersey. Mais ils ont toujours dit qu'il n'y avait aucune preuve qu'ils étaient russes. Donc...
(L) Ils ont invariablement dit ça...
(Joe) Oui, le gouvernement danois a déclaré qu'il n'avait aucune preuve que cela avait quelque chose à voir avec la Russie. La question est donc de savoir ce qu'étaient ces drones. Sont-ils similaires à ce qui s'est passé au-dessus du New Jersey ? Y a-t-il une autre vague ?
(L) Que s'est-il passé dans le New Jersey ?
(Joe) Les drones dans le New Jersey l'année dernière, tu te souviens ?
(L) Oui, mais je ne me souviens plus de quoi il s'agissait.
(Joe) Il y aurait eu 37 % de drones extraterrestres et 63 % de drones humains, envoyés pour brouiller les pistes. Et c'était juste pour effrayer la population, et peut-être une étape préparatoire à l'arrivée d'éventuels « frères de l'espace salvateurs »…
(L) Très bien. Donc, nous avons d'autres drones. Sont-ils d'origine similaire à ceux du New Jersey ?
R : Non.
Q : (Joe) Est-ce une sorte d'opération sous faux drapeau pour tenter d'impliquer la Russie ? Est-ce quelque chose du genre ?
R : Oui.
Q : (L) Donc, ils finiront par y arriver, petit à petit.
(Joe) Et le gouvernement danois a eu l'intelligence de dire : « Attendez une minute, rien ne prouve que ce soit les Russes. » Les Danois, eux, ne mordent pas à l'hameçon.
(Chu) Oui, mais ils continuent de dire : « Il faut coopérer avec l'Ukraine, et… »
(Joe) Mais au moins, ils ne disent pas, ils ne suivent pas le… parce qu'il y a eu une tentative concertée par le passé pour impliquer la Russie, en Pologne, en Roumanie… bref.
(L) C'est vrai. Ils ont plein de trucs qui mijotent.
(Niall) Dans les médias européens, ils disent au bon peuple que la Russie est en train de vouloir envahir l'Europe.
(L) Et c'est tellement ridicule !
(Joe) Eh bien, ils peuvent dire ça, mais c'est ridicule. Ouais.
(Niall) Le gouvernement danois pourrait dire ça, mais les médias danois suivront le mouvement. L'insinuation concernant la Russie est liée à tout ça.
R : Encore une fois, par mesure de sécurité, restez discrets sur les réseaux sociaux. La situation devient un peu plus instable.
Q : (L) On peut donc laisser les autres faire ça, car ils sont mieux protégés.
(Joe) Alors, ne parlez pas des drones non plus.
(Niall) Je pense qu'ils veulent dire : « Ne soyez pas si pro-russes, parce qu'ils sont sur le point de les accuser d'une atrocité, peut-être ?»
(Joe) Devrions-nous être moins pro-russes sur les réseaux sociaux ? C'est une autre recommandation ?
R : « La prudence est de mise !»
Q : (L) Très bien. Quelqu'un a-t-il une dernière question ?
(Niall) Quel est le bilan actuel des morts à Gaza depuis le début des bombardements israéliens en 2023 ?
R : Près d'un million.
Q : (Andromeda) Bien plus que ce qu'ils disent…
(Joe et Niall) La moitié de sa population.
(Chu) Luis demande ce qu'il en est des émissions de radio de SOTT. Nous y donnons des noms. Nous avons des noms sur YouTube.
(Joe) Il n'y a pas énormément de gens qui les regardent.
(L) Oui, je pense qu'ils ont dit que SOTT et le forum sont essentiellement OK. Nous pouvons dire ce que nous voulons parce que...
(Joe) Oui, mais il parle de YouTube, des émissions sur YouTube.
(Chu) Et du fait que leurs noms sont mentionnés.
(L) Oui, mais encore une fois...
(Joe) On peut parler de choses et d'autres, mais il faut faire attention dans ces émissions. Parce que ce sont des médias sociaux. YouTube est un média social.
(L) D'accord. Autre chose ?
(Joe) Ne soyez pas outrancier. Ne mettez pas tout sur le dos des Juifs...
(Niall) Et ne dites pas « ce dirigeant devrait être éliminé », ou « mérite ce qui arrive », ou...
(L) Très bien. S'il y a quelque chose que nous n'avons pas demandé et que nous aurions dû demander...
R : Déjà répondu. Au revoir.
FIN DE LA SÉANCE
