Dit is de Nederlandse vertaling van de sessie van 21 december 2024. Gelieve opmerkingen en commentaren te plaatsen op de originele thread van de sessie.
Sessie van 21 december 2024
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Iza, Chu, Scottie, Princess Leia, Bella, Falcor, The Lunar Module
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Abats, Adobe US, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, Ana Huitzil, Anamarija, anartist, Andrian, Ant22, Approaching Infinity, Arwenn, Aya, Beau, Bluefyre, Bobo08, brandon, Breton, Cosmos, Deliverance, Dirgni, domi, dugdeep, fabric, finduilas495, France, Gawan, Glenn, Gottathink, Gwellian, Harmony99, Herondancer, hesperides, hiker, hlat&his wife, iamthatis, irjO, iscreamsandwish, Ivan_, Jacques, JeanneT, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, korzik18, Kosma, Laurentien2, Laurs, Lilou, loreta, LQB, Luis Miguel, marek760, Mari , Mark, Mark7, Martina, Meg, Mililea, Miracle, mkrnhr, Mrs. Peel, Natus Videre, Navigator, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, Pophistorian, Puma, RedFox, Redrock12, Regulattor , Ryan, rylek, Ryu, Saman, seek10, seeker2seer, Stoneboss, sToRmR1dR, Temperance, Timótheos, Tristan, Turgon, voyageur, whitecoast, Windmill knight, Yas, Z…, Zar, Zim
V: (L) We gaan het maar gewoon doen, hè?
(Andromeda) Zeker. Waarom niet?
(L) Dat zou ik ook zeggen!!
A: We zijn hier, wees niet bang. Milonnioa van Cassiopaea.
V: (L) Het zal wel. Oké. Dus ik denk dat de grote vraag die iedereen bezighoudt, zoals Niall net zei: “Hoe zit het met die drones?!” Ik denk dat we het beter kunnen opsplitsen in iets betere vragen. Zijn de drones een louter menselijk fenomeen?
A: Nee
V: (L) Zijn sommige drones bijvoorbeeld hyperdimensionaal bij gebrek aan een... hyperdimensionaal, buitenaards, of wat dan ook?
A: Ja
V: (L) Is er een zichtbaar verschil tussen de drones die door mensen zijn gemaakt en de hyperdimensionale drones?
A: Ja
V: (L) Waarom verschijnen ze in zulke grote aantallen en over zo'n groot gebied en blijkbaar voor een lange periode? Ja, dus ik vraag waarom?
A: Vele redenen, afhankelijk van tijd, plaats en context. De beste beschrijving is dat drones van menselijke oorsprong werden ontworpen om de aandacht af te leiden van “buitenaardse” drones en sondes.
V: (L) Wat is het doel van de buitenaardse drones of sondes?
A: Mentale lezing en het beïnvloeden van bepaalde bevolkingsgroepen.
V: (L) Maakt het enig verschil dat dit herhaaldelijk is gebeurd over een periode van minstens vijf jaar rond dezelfde tijd van het jaar?
(Andromeda) Ik heb begrepen dat ze alleen de laatste drie jaar op dezelfde tijd van het jaar zijn verschenen.
(L) De laatste drie jaar.
(Andromeda) Klopt. En daarvoor was er een in juli of zo.
(Joe) Het zit zo: een jaar geleden, bijna een jaar geleden, en het jaar daarvoor, werden er drones boven Langley Air Force Base waargenomen. Vorig jaar gedurende 17 dagen.
(Chu) Er was er ook een in december-januari 2019, volgens Approaching Infinity.
(Joe) Ja, ik bedoel, surveillance boven militaire bases begon al een hele tijd geleden. Er waren gevallen als deze zelfs in de jaren 1960. Dus de vraag is, heeft surveillance, bijvoorbeeld een jaar geleden boven Langley Air Force Base, iets te maken met wat er vandaag gebeurt? Of is dat een aparte...?
(L) Dus op de een of andere manier hebben ze allemaal met elkaar te maken?
A: Vergelijkbaar.
V: (L) Dus ze zijn er om bepaalde bevolkingsgroepen te lezen en te beïnvloeden?
A: Ja
V: (Joe) Boven een militaire basis.
(Niall) Specifiek militaire populaties?
(Joe) Alleen een militaire basis.
(L) Is het specifiek militair of, oké... Zijn het alleen militairen [die beïnvloed worden door de buitenaardse drones]??
A: Nee
V: (Andromeda) Ze werden ook gezien boven twee Amerikaanse militaire bases in Groot-Brittannië en één in Duitsland, beide dit jaar in november.
(Chu) En als je de orbs meetelt, komt het nog vaker voor.
(Andromeda) En de drones in Groot-Brittannië en Duitsland waren van dezelfde oorsprong en hadden dezelfde doelen?
A: Komt dicht in de buurt
V: (Joe) Dus misschien is een vraag: Gezien het feit dat er drones werden waargenomen boven verschillende militaire bases - en dat kunnen dan zowel drones van menselijke oorsprong zijn als van buitenaardse wezens - boven militaire bases gedurende vele jaren tot vorig jaar. Wat is de betekenis van zo'n wijdverbreid fenomeen gedurende de afgelopen maand?
A: Gewenning van het publiek.
V: (Joe) Dat dacht ik al. Dus de wijdverspreidheid van dit fenomeen had een specifiek doel.
(L) Oké, hebben ze ook... Ik bedoel, ik begrijp dat er waarschijnlijk veel... Misschien is de reden dat ze op dit moment zo talrijk zijn, omdat de mens geleidelijk zijn voorraad van dit soort drones heeft opgebouwd, zodat ze ze de lucht in kunnen sturen om de boel nog beter te verwarren dan voorheen. Hoort dat erbij?
A: Ja
V: (Joe) Dus dit zou de bevolking laten wennen aan een uiteindelijke onthulling van “buitenaardse wezens?”
A: Uiteindelijk. Maar de bevolking bang maken wordt ook als wenselijk gezien.
V: (Andromeda) Ze proberen mensen bang te maken.
(PoB) Gaat het alleen om bangmakerij, of zijn er ook andere oorzaken of redenen die van invloed zijn?
(L) Ik denk dat de door mensen gemaakte drones gezien worden als nuttig voor de bangmakerij omdat ze ze de lucht in sturen, ze weten wat het zijn, ze hebben er controle over, maar ze ontkennen het. En dat is natuurlijk net zoiets als het hele COVID gedoe. Mensen konden dingen voor hun ogen zien gebeuren en het werd gewoon ontkend. Hoe noemen ze dat ook alweer?
(Andromeda) Het is gaslighting.
(L) Klopt, gaslighting.
(Joe) Dus klopt het dat dit een soort plan van de “buitenaardse wezens” was om die drones of vaartuigen te laten rondvliegen en dat het leger, de regering, de diepe staat, wat dan ook, besloot om die van hen de lucht in te sturen om de boel te verwarren toen ze zich realiseerden wat er gebeurde? Is dat een redelijke...?
A: Komt in de buurt
V: (Joe) En ondanks alle ontkenningen van de regering die zegt dat er hier niets aan de hand is, realiseren ze zich echt volledig wat er aan de hand is?
A: Nee
V: (Andromeda) Ze weten op zijn minst gedeeltelijk dat het...
(L) Ze weten wat zij aan het doen zijn en ze weten dat de buitenaardse wezens iets aan het doen zijn, maar ze begrijpen niet helemaal wat dat is.
(Andromeda) Wat hun plan is...
(Joe) Nee, maar de vraag is...
A: Ja
V: (Andromeda) Hebben ze geprobeerd er een [buitenaardse drone] neer te schieten?
A: Ja
V: (L) Dus mensen zoals van het Pentagon spraken, op dat niveau van de overheid, je weet wel, openlijke regeringsfiguren... Waren zij op de hoogte van de aanwezigheid van buitenaardse wezens?
A: Ja
V: (Gaby) Dus waarom doen de buitenaardse wezens dit dan nu?
A: Onderdeel van lopende plannen die vorm beginnen te krijgen. [woest gegrom en hondengeblaf tijdens het antwoorden :)]
V: (L) En ik geloof dat de C's ons al over deze plannen hebben verteld.
(Joe) Nou, is dat wel zo?
(L) Ja, verschillende keren.
(Joe) [De plannen op] lange termijn of korte termijn?
(L) Dus jullie zeggen dat ze willen beïnvloeden en lezen...
(Andromeda) En dat is dan onderdeel van een groter plan.
(L) Beïnvloeden en lezen...
(seek10) Kunnen we vragen waarom juist in New Jersey?
A: Zwaar geprogrammeerde bevolking daar.
V: (L) Waar is die plek waar ze al die rare experimenten deden? Montauk! Waar ligt Montauk ten opzichte van New Jersey?
(Joe) Is dat niet New York?
(Niall) Long Island, toch?
[Montauk is een gehucht aan de oostelijke punt van Long Island, New York]
(L) Heeft Montauk iets mee te maken met dit alles?
A: Ja. Het heeft allemaal met elkaar te maken.
V: (L) Dus ik denk dat ze daar mensen hebben die geprogrammeerd zijn om dingen te doen en dat ze [buitenaardse wezens] willen bepalen of ze klaar zijn om die dingen te doen of dat ze extra programmering nodig hebben... Oké... Zijn ze van plan om mensen aan of uit te zetten voor wat betreft de programmering?
A: Ja
V: (Joe) Het lezen en beïnvloeden van leden van de bevolking is toch ook mogelijk zonder zo'n zichtbare vertoning van lichten in de lucht en zo. Dus het lijkt er duidelijk op dat de belangrijkste agenda hier is om de bevolking bang te maken en hen in de voorwas te zetten, zoals ik al zei, hen te laten wennen aan lichten in de lucht, UFO's...
A: Ook is de onzichtbaarheid die de sluier tussen de [derde en vierde] densiteit biedt niet meer zo betrouwbaar als vroeger..
V: (Joe) Oké. Dus het is waarschijnlijk dat dit soort dingen wereldwijd veel meer gezien gaan worden.
(L) Dus betekent dit dat wanneer mensen in het verleden of op andere tijden en plaatsen werden afgelezen, beïnvloed door [buitenaardse] wezens enzovoort - we hebben hier een soort grapje over gemaakt, dat het een soort crypto-geografische entiteit is - het eigenlijk afkomstig was van buitenaardse vaartuigen/sondes in de buurt, alleen waren ze verborgen voor menselijke ogen omdat de sluier [tussen de onze en de vierde densiteit] betrouwbaarder was. Toch?
A: Ja
V: (L) Dus omdat de sluier minder sterk is, of “dunner wordt” zoals wij het noemen, betekent dat dat er veel meer van dit soort activiteit zichtbaar wordt en waarschijnlijk ook elders zichtbaar zal worden - evenals andere dingen die normaal gesproken door de sluier verborgen zouden blijven. Klopt dat?
A: Ja
V: (Joe) Dus het is op voorhand een verklaring creëren voor de grotere zichtbaarheid van dit fenomeen, zodat mensen in de toekomst gewoon zullen zeggen, “Oh, het is net als New Jersey: het waren drones.” Mensen ervan overtuigen dat het gewoon drones zijn, is een behoorlijk zwakke poging van de overheid. Het is waarschijnlijk het beste wat ze kunnen doen, maar…
(Chu) Nou, ze vertellen de mensen ook, zelfs als ze zeggen dat het buitenaardse wezens zijn, zeggen ze: “Ze zijn welwillend! Kijk maar, ze doen je niets!”
(L) Ja. En ook dat ze proberen echt te benadrukken dat het een volledig materieel fenomeen is. Want ik bedoel, het verbergen van de extreem vreemde aard van deze dingen is een van hun belangrijkste doelen en trucs.
(Joe) Maar de “buitenaardse wezens” zijn toch zeker in staat om het altijd te laten lijken alsof het een materieel verschijnsel is?
A: Nee
V: (Joe) Ze hebben niet altijd de mogelijkheid om te verschijnen als drones of lichten in de lucht?
(L) Eigenlijk, als je erover nadenkt, zijn alle UFO-waarnemingen - bevestigd en geloofwaardig - altijd gepaard gegaan met een hoge mate van vreemdheid.
(Joe) Maar niet de recente waarnemingen in de lucht boven New Jersey.
(L) Maar we hebben het over door mensen gemaakte drones.
(Joe) Ik heb het over buitenaardse drones die - in het algemeen gesproken - verschijnen in de vorm van drones. Mensen zeggen dat ze niet op vliegtuigen lijken. De objecten zijn te klein, te vreemd, etc., etc. Dus ze kunnen het niet precies laten lijken op drones [door mensen gemaakt]. Maar ze lijken zich te kunnen manifesteren als iets dat mensen waarnemen als een fysiek object, ook al ziet het er een beetje vreemd uit.
A: Sommige daarvan zijn door mensen gemaakte afleidingen.
V: (Joe) Juist.
(Chu) En dan zijn er nog die rare orbs en zo die er niet echt uitzien alsof ze van menselijke makelij zijn.
(Joe) Sommige wel, maar de overgrote meerderheid is van dubbelzinnige oorsprong.
(Andromeda) Het is een gemengd beeld.
(Niall) Er zijn veel video's van flikkerende lichten.
(L) Dus iemand op de chat wil weten of de UFO's hiermee ook het publieke bewustzijn willen peilen? Willen ze…?
A: De wil testen, ja.
V: (Andromeda) En waarschijnlijk ook om de reactie op dat soort dingen te testen.
(L) Dus wat zei jij, Naill?
(Niall) Mensen posten veel video's. We weten het niet zeker, maar ze beweren dat in gebieden waar deze drones werden gezien, straatverlichting, koplampen van auto's of lichten van gebouwen niet gewoon knipperen, maar aan en uit gaan.
(Joe) En ook radio-interferentie.
(Niall) Heeft dat iets te maken met de waarnemingen in de lucht?
(L) Die vraag is echt heel algemeen. Heeft het te maken met drones? Of heeft het te maken met buitenaardse vaartuigen? Maak een onderscheid. Er gebeurt van alles in de lucht.
(Niall) Ik suggereer niet dat het hiermee te maken heeft. Ik weet niet of dat zo is. Daarom wil ik eerst naar het ene vragen en dan naar het andere.
(Andromeda) Is het mogelijk dat dit te maken heeft met menselijke lokdrones, buitenaardse wezens, of zelfs met het dunner worden van de sluier [tussen densiteiten]? Een weersverschijnsel?
(L) Ja.
(Andromeda) Is het gerelateerd aan enige van de bovenstaande?
A: Ja
V: (Andromeda) Welke?
A: Soms allemaal.
V: (L) Maar we weten uit de casuïstiek dat UFO's auto's laten stoppen, dingen laten knipperen, enz. Ik bedoel, we hebben dat herhaaldelijk gezien in de casuïstiek. We weten ook dat passerende komeet- of meteorietfragmenten alle autoalarmen in een buurt kunnen laten afgaan, evenals alle garagedeuren die open en dicht gaan enzovoort, omdat er elektromagnetische anomalieën zijn. En we weten ook dat het door weersomstandigheden kan gebeuren. Om een antwoord te krijgen, moet je een specifiek geval nemen en vragen of het veroorzaakt werd door de ene of de andere factor. Want als het gebeurt en de drones zijn op dat moment in de buurt, dan kunnen we aannemen dat er een verband is.
(Niall) Oké. Laten we dat dan aannemen, oké.
(Joe) Ze zeiden dat het onderdeel was van een lopend plan dat op zijn plaats valt. Is dat een plan voor de lange termijn, of heeft dit gebeuren van de afgelopen weken iets te maken met... Heeft het iets te maken met het feit dat Trump president wordt en wat daaromheen gepland wordt? Of is het alleen een gewenning [aan de buitenaardse wezens] voor de langere termijn?
A: Zoals eerder opgemerkt, zijn hun plannen veranderd, dus is er wat aanpassing nodig.
V: (L) Dus... Oké, laat me dit vragen: Is deze activiteit gunstig voor de mens?
A: Absoluut niet.
V: (Joe) Waarom niet?
A: Herlees de plannen [die we eerder beschreven] voor [buitenaardse wezens] om mensen te absorberen en te controleren na [planetaire] verandering.
V: (Joe) Maar dat zou gebeuren... Oké, dus het maakt gewoon deel uit van dat langetermijnplan.
A: Ja
V: (Joe) En dat ging altijd al gebeuren, toch?
(L) Dat was altijd al hun plan, maar...
(Andromeda) Tenzij er iets gebeurt waardoor het verandert, neem ik aan.
(Joe) Daar hebben de C's vanaf het begin over gesproken.
(Gaby) Heeft het huidige dunner worden van de sluier die nu aan de gang is op de een of andere manier iets te maken met de 19-jarige maancyclus?
A: Nee
V: (L) Kan de 19-jarige maancyclus in verband worden gebracht met het dunner worden van de sluier?
A: Ja
V: (L) Maar niet noodzakelijkerwijs altijd. Kan de 19-jarige maancyclus op de een of andere manier gebruikt worden om portalen te openen naar onze werkelijkheid en dat soort dingen?
A: Jazeker!
V: (Andromeda) Wat veroorzaakt dan het huidige dunner worden van de sluier?
A: Wave.
V: (Gaby) Ik heb een vraag over die maancyclus. De volgende grote lunatie vindt plaats op 22 maart 2025. Zullen we [op dat moment] in staat zijn om mogelijk positieve energie te kanaliseren via gravitatiekrachten?
A: Ja!
V: (L) Dus we moeten een plan maken voor die lunatie in maart. Houd dat in gedachten, iedereen! Oké. Zijn we klaar met de drones?
V: (Chu) Wil je kijken of je een van de vragen op de chat wilt stellen?
(whitecoast) Zal de dunner wordende sluier het moeilijker maken voor [buitenaardse] vaartuigen uit de vierde densiteit om een “vast” uiterlijk te behouden dat overeenkomt met de gelijkenis van door mensen gemaakte vliegende vaartuigen?
A: Mogelijk.
V: (Joe) Welk percentage van de drones in kwestie behoorde toe aan buitenaardse wezens en welk percentage behoorde toe aan mensen?
(L) Welk percentage was buitenaards?
A: 37
V: (L) 37 procent.
(Joe) Dat betekent dat de meerderheid...
(L) Bedoeld waren om af te leiden.
(Joe) Dat wil zeggen drones van de derde densiteit. In dat geval, hebben mensen, de regering, de diepe staat, wie dan ook, drone-technologie die veel verder gaat dan wat de meesten van ons hier en gewone mensen weten?
A: Ja
V: (L) Behoorlijk ingewikkeld spul. Dus de regering gebruikt hun drones om signalen naar mensen te sturen en...?
A: Ja en degenen die gevaccineerd zijn hebben zenders en ontvangers.
V: (Joe) Dus waar we het hier over hebben, is dat we misschien al, of zeer binnenkort, op een punt komen waar zogenaamde buitenaardse technologie en menselijke technologie tot op zekere hoogte zullen samensmelten of niet of nauwelijks meer te onderscheiden zullen zijn.
(Andromeda) Moeilijk te onderscheiden van een afstand.
V: (L) Zouden jullie zeggen dat ze moeilijk te onderscheiden zullen zijn zonder zorgvuldige analyse?
A: Ja
V: (L) Dus, wat nog meer?
(Ant22) Gezien het feit dat Tucker Carlson het in zijn interviews heeft over het bovennatuurlijke [van het UFO-fenomeen], neem ik aan dat ze de materiële aard van het UFO-fenomeen willen benadrukken.
(L) Is dat waarom ze het doen?
A: Ja
V: (L) Ik weet zeker dat het er deel van uitmaakt. Eens kijken... Nou, daar hebben we het al over gehad:
(Ivan) Zijn de door mensen gemelde gevallen van defecte batterijen geloofwaardig? Zo ja, zijn ze gerelateerd aan buitenaardse wezens of drones? Ik vraag dit omdat soortgelijke dingen zijn gemeld door Simon Hine in zijn boek, en ze zijn gerelateerd aan of komen voor in de buurt van graancirkels. Nogmaals, als dit inderdaad het geval is, wat veroorzaakt dan de onmiddellijke daling van de batterijlading?
(L) We hadden het erover dat auto's uit en aan gaan en we weten dat batterijstoringen bij veel UFO-interacties voorkomen. Dat hebben we net besproken. Wat is het dat ervoor zorgt dat de batterijcapaciteit onmiddellijk afneemt? Dat is een interessante vraag.
A: De energie wordt afgevoerd naar de 4e densiteit.
V: (Joe) Is dat een natuurlijke functie?
A: Ja
V: (L) Dus als de sluier wordt gescheurd, hetzij op natuurlijke wijze of als hij wordt gescheurd door bijvoorbeeld komeetfragmenten of meteoren, of als het wordt veroorzaakt door UFO's die er doorheen zoeven, dan zorgt dat ervoor dat energie wordt afgevoerd naar de vierde densiteit?
A: Ja
V: (Joe) Is dat een natuurlijke overdracht van de derde densiteit naar de vierde densiteit? Gebeurt dat elke keer als de sluier in die zin wordt doorbroken?
A: Ja
V: (L) Maar dan komt die energie terug in de derde densiteit vanuit de vierde densiteit, of niet?
A: Ja
V: (L) Dus er zijn processen van zowel het binnenkomen [in de derde densiteit] als het teruggaan [in de vierde densiteit]. Wat zijn enkele van de manieren waarop het binnenkomt [in de derde densiteit]?
A: Bliksem, bijvoorbeeld.
V: (L) Goed. Volgende vraag:
(Saman) Kunnen we in algemene lekentermen iets meer weten over hoe deze fase van de Wavecyclus het dunner worden van de sluier veroorzaakt die normaal gesproken hyperdimensionale activiteit verbergt voor 3D STS-wezens?
A: Er is geen eenvoudige terminologie om dit te beschrijven. Maar in het algemeen, stel je gewoon voor dat de derde densiteit samensmelt met de vierde densiteit.
V: (L) Oké. Er zijn vragen van de Farmies.
(Joe) Kunnen we vragen - dit heeft niets te maken met drones, maar het zou gerelateerd kunnen zijn aan het dunner worden van de sluier. We zijn gewoon nieuwsgierig naar het ongeluk dat Leia is overkomen.
(Andromeda) We nemen aan dat ze gevallen is.
(Joe) We nemen aan dat ze is gevallen, maar in ieder geval heeft ze een paar dagen geleden twee ribben gebroken. Ik weet niet hoe. Ergens buiten. Het was niet normaal. Het was vreemd. Was het…
(Chu) Wat is er met haar gebeurd?
A: Een botsing met een energie-anomalie.
V: (Andromeda) Liet het haar springen of vallen of zoiets?
A: Geduwd.
V: (Joe) Wat was de aard van deze energie-anomalie?
A: Vergelijkbaar met een energetische “wind.”
V: (Joe) Had het te maken met het dunner worden van de sluier?
A: Ja
V: (Joe) En gebeurde er iets soortgelijks met Falcor diezelfde avond?
A: Ja
V: (Joe) Was het een soort wind waar hij tegenaan liep of een soort...?
A: Ja
V: (Andromeda) Hij werd gewoon geraakt?
(Joe) Dus hij zag niets. Maar hij rende weg of zoiets, alsof hij iets voelde.
A: Dieren nemen energie anders waar.
V: (Joe) Dus het was niet iets kwaadaardigs of goedaardigs?
A: Nee
V: (L) Maar je kunt niet zeggen dat een orkaan kwaadaardig of goedaardig is, maar het…
(Niall) Falcor begon te piepen alsof hij pijn had.
(Joe) Nou, hij botste ergens tegenaan. Iets raakte hem.
(Andromeda) Iets raakte hem.
(L) Ja.
(Joe) Zoals een energie-wind.
(L) Of een soort obstakel.
(Andromeda) Arme kleine hondjes!
(Joe) Het gebeurde praktisch voor jouw raam.
(L) Ja, het gebeurde voor het raam van mijn kantoor. Dat was vreemd.
(Andromeda) Kunnen we iets doen om de hondjes tegen dit soort dingen te beschermen?
A: De huidige tijden zijn erg onstabiel voor alle wezens. Bewustzijn en waakzaamheid zullen bescherming bieden.
V: (L) Oké. Ik neem even een korte pauze.
[Laura loopt weg...]
(Joe) Arme Leia!
(Niall) Ze werd door iets geduwd…
(Joe) Met opzet.
(Andromeda) Arm schatje... Het was niet logisch dat ze zou vallen.
(Niall) Ze moet op de richel hebben gestaan.
(Andromeda) Ja, ze moet dichtbij genoeg geweest zijn, maar ik bedoel, dat ze viel, sloeg nergens op. Het is niet glad. Ze komt niet dicht bij de rand als wij er niet bij zijn.
(Niall) Energie-winden... Dan is de volgende vraag, zijn mensen ook gevoelig voor willekeurige energie-winden?
(Chu) Waarschijnlijk.
(Joe) Dat is een goeie vraag. Waarom zou het gebeuren met de twee honden en niet met...
(Andromeda) ...en niet met mensen.
(Niall) En waarom wij op dezelfde dag?
(Andromeda) Precies. Oh, we kunnen vragen naar de spreeuwen.
(Ark) Ik vraag me af of we in een speciale energie-anomalie-zone zitten. Ik herinner me die auto's die zonder reden in onze buurt crashten, weet je? Niemand in de buurt en gewoon drie. Drie crashes.
(Andromeda) Volgens mij zeiden ze dat het kwam omdat er hier een bubbel over ons heen zit.
(Joe) Een beschermingsbubbel, ja.
(Jefferson) De auto van mijn zoon werd twee zomers geleden door de wind gepakt, en dat vroegen we aan de C's.
(Andromeda) Da’s waar ook!
(Jefferson) Ja, de auto ging de lucht in en landde toen ondersteboven.
(Joe) Klopt.
(Jefferson) Kwam door een soort verschil in energie.
(Niall) Dus ja, het is duidelijk dat dit fenomeen ook mensen beïnvloedt.
(Ark) Maar auto's worden niet bestuurd door dieren.
(Joe) Nee, nog niet.
(Niall) Behalve in Groundhog Day.
(Chu) Het kunnen ook verschillende soorten [energie-]winden zijn. Sommige hebben invloed op dieren, andere op mensen.
(Ark) Ja.
(Joe) Als de wind oostelijk is. [Gelach; het is een verwijzing naar de BBC serie, “Bleak House”]
[Laura komt terug]
(Andromeda) We hebben nog twee vragen.
(L) Oh, ik heb ook nog een vraag bedacht.
(Andromeda) Jij mag eerst.
(L) Kunnen die energie-winden gecreëerd of gestimuleerd worden door andere dingen zoals...? Ik bedoel, in onze realiteit, als er een helikopter landt op je gazon, dan is er een heleboel wind. Is er iets vergelijkbaars gaande met deze energie-winden? Is dat bewijs van een ander soort hyperdimensionale activiteit?
(Andromeda) Als een effect van iets anders...
(L) Ja.
A: Inderdaad en meestal is dat ook zo.
V: (Andromeda) En kunnen ze mensen beïnvloeden? Ik bedoel, het waren twee honden op dezelfde dag.
A: Ja
V: (Andromeda) Oh, is er iets ongewoons aan de spreeuwen die veel vaker dan normaal op onze bomen landen?
(L) Is er iets ongewoons, zoals wat?
(Andromeda) Iets dat energetisch gerelateerd is?
A: Ja. Tekenen ervan zijn overal op de planeet.
V: (Joe) Betekenen deze ongelukken of gebeurtenissen met onze twee honden dat er op dat moment enige activiteit gaande was in dit huis, of op dat moment?
A: Ja
V: (Joe) En wat waren ze aan het doen?
A: Probeerden te lezen en te beïnvloeden.
V: (Niall) Was er zo'n sonde in de buurt?
A: Ja
V: (Niall) Argh! Die heb ik nooit gezien. Waarom liet hij zich niet zien? Laat je gezicht zien!
(Gaby) Ik zag, nou ja, ik meende een rood licht te zien, maar ik dacht dat het vast de kerstverlichting zou zijn.
(L) Helpt de beschermende bubbel die we tijdens sommige van onze activiteiten hebben opgezet ons tegen dat soort dingen te beschermen?
A: Voor het grootste deel wel.
V: (L) Dus we moeten onze verdediging versterken.
A: Ja. En blijf alert.
V: (L) Oké. Goed. Is dat alles? Is dat alles, mensen?
[Aanwezigen op zoom knikken].
(seek10) Eén vraag, Laura: Kunnen drones van de derde densiteit in het niets verdwijnen? Ik denk dat dat deel uitmaakte van een Philadelphia-experiment.
A: Nee
V: (L) Ik denk dat als ze in het niets verdwijnen, we weten dat ze buitenaards zijn.
(Farmies) Zijn frequentie uitstralende wellness armbanden, zoals Wave 1 en Nikki, effectieve behandelingen voor de ziekte van Lyme zoals beweerd wordt?
A: Niet waarschijnlijk.
V: (Farmies) Helpen ze bij andere ziekten zoals beweerd wordt?
A: Niet krachtig genoeg om een verschil te maken.
(L) Oké. Zijn er nog meer vragen? Omdat ik de sessie van vandaag kort wilde houden. We moesten het kort houden vanwege vragen over de drones.
(Kinyash) Is er een kans dat de huidige “invasie” ertoe leidt dat de diepe staat zich bemoeit met de inauguratie van Trump door een programma op te zetten om de regering draaiende te houden?
A: Mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
V: (IrjO) Was die Luigi de werkelijke moordenaar van de CEO van UnitedHealthCare?
A: Nee
V: (Niall) Wow! Dus die jongen die nu in de gevangenis zit, en waar hij gisteren nog publiekelijk werd uitgeleid, werd erin geluisd.
(L) Is dat alles?
A: Ja
V: (Niall) Dus, wie heeft hem vermoord?
A: Een beroeps.
V: (Joe) Die voor de inlichtingendiensten werkt?
A: Ja
V: (Joe) Dus de baas van het farmaceutisch bedrijf werd vermoord omdat...
A: Hij wist te veel en was een groot risico.
V: (Joe) Had het te maken met vaccins?
A: Corruptie.
V: (Joe) Dus, wat zijn de kansen dat die Luigi er echt voor opdraait?
(L) Wat bedoel je? Wat is je vraag?
(Joe) Zullen ze hem met succes vervolgen en hem de schuld in de schoenen schuiven?
A: Ja
V: (Joe) Arme jongen.
(Andromeda en Gaby) Ja.
(Joe) Want hij was daar duidelijk niet.
(Niall) Hij was daar niet. Het was iemand anders. En mensen zagen dat! Het was zo duidelijk...
A: Hij werd zwaar onder druk gezet.
V: (L) Dus, zwaar onder druk gezet, niet alleen overgehaald.
A: Ja
V: (Scottie) Daarom was er... er ging een foto rond op social media waarop hij in zijn broek had geplast en iemand maakte daar een grapje over en zei: “Oh, eerst heb je de CEO vermoord en toen pieste je in je broek!” Ik had zoiets van, ja, misschien is dat omdat hij het niet heeft gedaan. Ik zou waarschijnlijk ook in mijn broek gepiest hebben.
(Andromeda) Ja...
(L) Oké. Is er iets dat we moeten weten dat we niet gevraagd hebben?
A: Wees op jullie hoede. Het kan er hectisch aan toe gaan! Tot ziens.
(Scottie) Dat is wel het understatement van het jaar!
(L) Ja, dat weten we! Nou, nou, nou, drones, een ingewikkeld onderwerp. Arme Luigi.
EINDE VAN DE SESSIE
Sessie van 21 december 2024
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Iza, Chu, Scottie, Princess Leia, Bella, Falcor, The Lunar Module
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Abats, Adobe US, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, Ana Huitzil, Anamarija, anartist, Andrian, Ant22, Approaching Infinity, Arwenn, Aya, Beau, Bluefyre, Bobo08, brandon, Breton, Cosmos, Deliverance, Dirgni, domi, dugdeep, fabric, finduilas495, France, Gawan, Glenn, Gottathink, Gwellian, Harmony99, Herondancer, hesperides, hiker, hlat&his wife, iamthatis, irjO, iscreamsandwish, Ivan_, Jacques, JeanneT, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, korzik18, Kosma, Laurentien2, Laurs, Lilou, loreta, LQB, Luis Miguel, marek760, Mari , Mark, Mark7, Martina, Meg, Mililea, Miracle, mkrnhr, Mrs. Peel, Natus Videre, Navigator, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, Pophistorian, Puma, RedFox, Redrock12, Regulattor , Ryan, rylek, Ryu, Saman, seek10, seeker2seer, Stoneboss, sToRmR1dR, Temperance, Timótheos, Tristan, Turgon, voyageur, whitecoast, Windmill knight, Yas, Z…, Zar, Zim
V: (L) We gaan het maar gewoon doen, hè?
(Andromeda) Zeker. Waarom niet?
(L) Dat zou ik ook zeggen!!
A: We zijn hier, wees niet bang. Milonnioa van Cassiopaea.
V: (L) Het zal wel. Oké. Dus ik denk dat de grote vraag die iedereen bezighoudt, zoals Niall net zei: “Hoe zit het met die drones?!” Ik denk dat we het beter kunnen opsplitsen in iets betere vragen. Zijn de drones een louter menselijk fenomeen?
A: Nee
V: (L) Zijn sommige drones bijvoorbeeld hyperdimensionaal bij gebrek aan een... hyperdimensionaal, buitenaards, of wat dan ook?
A: Ja
V: (L) Is er een zichtbaar verschil tussen de drones die door mensen zijn gemaakt en de hyperdimensionale drones?
A: Ja
V: (L) Waarom verschijnen ze in zulke grote aantallen en over zo'n groot gebied en blijkbaar voor een lange periode? Ja, dus ik vraag waarom?
A: Vele redenen, afhankelijk van tijd, plaats en context. De beste beschrijving is dat drones van menselijke oorsprong werden ontworpen om de aandacht af te leiden van “buitenaardse” drones en sondes.
V: (L) Wat is het doel van de buitenaardse drones of sondes?
A: Mentale lezing en het beïnvloeden van bepaalde bevolkingsgroepen.
V: (L) Maakt het enig verschil dat dit herhaaldelijk is gebeurd over een periode van minstens vijf jaar rond dezelfde tijd van het jaar?
(Andromeda) Ik heb begrepen dat ze alleen de laatste drie jaar op dezelfde tijd van het jaar zijn verschenen.
(L) De laatste drie jaar.
(Andromeda) Klopt. En daarvoor was er een in juli of zo.
(Joe) Het zit zo: een jaar geleden, bijna een jaar geleden, en het jaar daarvoor, werden er drones boven Langley Air Force Base waargenomen. Vorig jaar gedurende 17 dagen.
(Chu) Er was er ook een in december-januari 2019, volgens Approaching Infinity.
(Joe) Ja, ik bedoel, surveillance boven militaire bases begon al een hele tijd geleden. Er waren gevallen als deze zelfs in de jaren 1960. Dus de vraag is, heeft surveillance, bijvoorbeeld een jaar geleden boven Langley Air Force Base, iets te maken met wat er vandaag gebeurt? Of is dat een aparte...?
(L) Dus op de een of andere manier hebben ze allemaal met elkaar te maken?
A: Vergelijkbaar.
V: (L) Dus ze zijn er om bepaalde bevolkingsgroepen te lezen en te beïnvloeden?
A: Ja
V: (Joe) Boven een militaire basis.
(Niall) Specifiek militaire populaties?
(Joe) Alleen een militaire basis.
(L) Is het specifiek militair of, oké... Zijn het alleen militairen [die beïnvloed worden door de buitenaardse drones]??
A: Nee
V: (Andromeda) Ze werden ook gezien boven twee Amerikaanse militaire bases in Groot-Brittannië en één in Duitsland, beide dit jaar in november.
(Chu) En als je de orbs meetelt, komt het nog vaker voor.
(Andromeda) En de drones in Groot-Brittannië en Duitsland waren van dezelfde oorsprong en hadden dezelfde doelen?
A: Komt dicht in de buurt
V: (Joe) Dus misschien is een vraag: Gezien het feit dat er drones werden waargenomen boven verschillende militaire bases - en dat kunnen dan zowel drones van menselijke oorsprong zijn als van buitenaardse wezens - boven militaire bases gedurende vele jaren tot vorig jaar. Wat is de betekenis van zo'n wijdverbreid fenomeen gedurende de afgelopen maand?
A: Gewenning van het publiek.
V: (Joe) Dat dacht ik al. Dus de wijdverspreidheid van dit fenomeen had een specifiek doel.
(L) Oké, hebben ze ook... Ik bedoel, ik begrijp dat er waarschijnlijk veel... Misschien is de reden dat ze op dit moment zo talrijk zijn, omdat de mens geleidelijk zijn voorraad van dit soort drones heeft opgebouwd, zodat ze ze de lucht in kunnen sturen om de boel nog beter te verwarren dan voorheen. Hoort dat erbij?
A: Ja
V: (Joe) Dus dit zou de bevolking laten wennen aan een uiteindelijke onthulling van “buitenaardse wezens?”
A: Uiteindelijk. Maar de bevolking bang maken wordt ook als wenselijk gezien.
V: (Andromeda) Ze proberen mensen bang te maken.
(PoB) Gaat het alleen om bangmakerij, of zijn er ook andere oorzaken of redenen die van invloed zijn?
(L) Ik denk dat de door mensen gemaakte drones gezien worden als nuttig voor de bangmakerij omdat ze ze de lucht in sturen, ze weten wat het zijn, ze hebben er controle over, maar ze ontkennen het. En dat is natuurlijk net zoiets als het hele COVID gedoe. Mensen konden dingen voor hun ogen zien gebeuren en het werd gewoon ontkend. Hoe noemen ze dat ook alweer?
(Andromeda) Het is gaslighting.
(L) Klopt, gaslighting.
(Joe) Dus klopt het dat dit een soort plan van de “buitenaardse wezens” was om die drones of vaartuigen te laten rondvliegen en dat het leger, de regering, de diepe staat, wat dan ook, besloot om die van hen de lucht in te sturen om de boel te verwarren toen ze zich realiseerden wat er gebeurde? Is dat een redelijke...?
A: Komt in de buurt
V: (Joe) En ondanks alle ontkenningen van de regering die zegt dat er hier niets aan de hand is, realiseren ze zich echt volledig wat er aan de hand is?
A: Nee
V: (Andromeda) Ze weten op zijn minst gedeeltelijk dat het...
(L) Ze weten wat zij aan het doen zijn en ze weten dat de buitenaardse wezens iets aan het doen zijn, maar ze begrijpen niet helemaal wat dat is.
(Andromeda) Wat hun plan is...
(Joe) Nee, maar de vraag is...
A: Ja
V: (Andromeda) Hebben ze geprobeerd er een [buitenaardse drone] neer te schieten?
A: Ja
V: (L) Dus mensen zoals van het Pentagon spraken, op dat niveau van de overheid, je weet wel, openlijke regeringsfiguren... Waren zij op de hoogte van de aanwezigheid van buitenaardse wezens?
A: Ja
V: (Gaby) Dus waarom doen de buitenaardse wezens dit dan nu?
A: Onderdeel van lopende plannen die vorm beginnen te krijgen. [woest gegrom en hondengeblaf tijdens het antwoorden :)]
V: (L) En ik geloof dat de C's ons al over deze plannen hebben verteld.
(Joe) Nou, is dat wel zo?
(L) Ja, verschillende keren.
(Joe) [De plannen op] lange termijn of korte termijn?
(L) Dus jullie zeggen dat ze willen beïnvloeden en lezen...
(Andromeda) En dat is dan onderdeel van een groter plan.
(L) Beïnvloeden en lezen...
(seek10) Kunnen we vragen waarom juist in New Jersey?
A: Zwaar geprogrammeerde bevolking daar.
V: (L) Waar is die plek waar ze al die rare experimenten deden? Montauk! Waar ligt Montauk ten opzichte van New Jersey?
(Joe) Is dat niet New York?
(Niall) Long Island, toch?
[Montauk is een gehucht aan de oostelijke punt van Long Island, New York]
(L) Heeft Montauk iets mee te maken met dit alles?
A: Ja. Het heeft allemaal met elkaar te maken.
V: (L) Dus ik denk dat ze daar mensen hebben die geprogrammeerd zijn om dingen te doen en dat ze [buitenaardse wezens] willen bepalen of ze klaar zijn om die dingen te doen of dat ze extra programmering nodig hebben... Oké... Zijn ze van plan om mensen aan of uit te zetten voor wat betreft de programmering?
A: Ja
V: (Joe) Het lezen en beïnvloeden van leden van de bevolking is toch ook mogelijk zonder zo'n zichtbare vertoning van lichten in de lucht en zo. Dus het lijkt er duidelijk op dat de belangrijkste agenda hier is om de bevolking bang te maken en hen in de voorwas te zetten, zoals ik al zei, hen te laten wennen aan lichten in de lucht, UFO's...
A: Ook is de onzichtbaarheid die de sluier tussen de [derde en vierde] densiteit biedt niet meer zo betrouwbaar als vroeger..
V: (Joe) Oké. Dus het is waarschijnlijk dat dit soort dingen wereldwijd veel meer gezien gaan worden.
(L) Dus betekent dit dat wanneer mensen in het verleden of op andere tijden en plaatsen werden afgelezen, beïnvloed door [buitenaardse] wezens enzovoort - we hebben hier een soort grapje over gemaakt, dat het een soort crypto-geografische entiteit is - het eigenlijk afkomstig was van buitenaardse vaartuigen/sondes in de buurt, alleen waren ze verborgen voor menselijke ogen omdat de sluier [tussen de onze en de vierde densiteit] betrouwbaarder was. Toch?
A: Ja
V: (L) Dus omdat de sluier minder sterk is, of “dunner wordt” zoals wij het noemen, betekent dat dat er veel meer van dit soort activiteit zichtbaar wordt en waarschijnlijk ook elders zichtbaar zal worden - evenals andere dingen die normaal gesproken door de sluier verborgen zouden blijven. Klopt dat?
A: Ja
V: (Joe) Dus het is op voorhand een verklaring creëren voor de grotere zichtbaarheid van dit fenomeen, zodat mensen in de toekomst gewoon zullen zeggen, “Oh, het is net als New Jersey: het waren drones.” Mensen ervan overtuigen dat het gewoon drones zijn, is een behoorlijk zwakke poging van de overheid. Het is waarschijnlijk het beste wat ze kunnen doen, maar…
(Chu) Nou, ze vertellen de mensen ook, zelfs als ze zeggen dat het buitenaardse wezens zijn, zeggen ze: “Ze zijn welwillend! Kijk maar, ze doen je niets!”
(L) Ja. En ook dat ze proberen echt te benadrukken dat het een volledig materieel fenomeen is. Want ik bedoel, het verbergen van de extreem vreemde aard van deze dingen is een van hun belangrijkste doelen en trucs.
(Joe) Maar de “buitenaardse wezens” zijn toch zeker in staat om het altijd te laten lijken alsof het een materieel verschijnsel is?
A: Nee
V: (Joe) Ze hebben niet altijd de mogelijkheid om te verschijnen als drones of lichten in de lucht?
(L) Eigenlijk, als je erover nadenkt, zijn alle UFO-waarnemingen - bevestigd en geloofwaardig - altijd gepaard gegaan met een hoge mate van vreemdheid.
(Joe) Maar niet de recente waarnemingen in de lucht boven New Jersey.
(L) Maar we hebben het over door mensen gemaakte drones.
(Joe) Ik heb het over buitenaardse drones die - in het algemeen gesproken - verschijnen in de vorm van drones. Mensen zeggen dat ze niet op vliegtuigen lijken. De objecten zijn te klein, te vreemd, etc., etc. Dus ze kunnen het niet precies laten lijken op drones [door mensen gemaakt]. Maar ze lijken zich te kunnen manifesteren als iets dat mensen waarnemen als een fysiek object, ook al ziet het er een beetje vreemd uit.
A: Sommige daarvan zijn door mensen gemaakte afleidingen.
V: (Joe) Juist.
(Chu) En dan zijn er nog die rare orbs en zo die er niet echt uitzien alsof ze van menselijke makelij zijn.
(Joe) Sommige wel, maar de overgrote meerderheid is van dubbelzinnige oorsprong.
(Andromeda) Het is een gemengd beeld.
(Niall) Er zijn veel video's van flikkerende lichten.
(L) Dus iemand op de chat wil weten of de UFO's hiermee ook het publieke bewustzijn willen peilen? Willen ze…?
A: De wil testen, ja.
V: (Andromeda) En waarschijnlijk ook om de reactie op dat soort dingen te testen.
(L) Dus wat zei jij, Naill?
(Niall) Mensen posten veel video's. We weten het niet zeker, maar ze beweren dat in gebieden waar deze drones werden gezien, straatverlichting, koplampen van auto's of lichten van gebouwen niet gewoon knipperen, maar aan en uit gaan.
(Joe) En ook radio-interferentie.
(Niall) Heeft dat iets te maken met de waarnemingen in de lucht?
(L) Die vraag is echt heel algemeen. Heeft het te maken met drones? Of heeft het te maken met buitenaardse vaartuigen? Maak een onderscheid. Er gebeurt van alles in de lucht.
(Niall) Ik suggereer niet dat het hiermee te maken heeft. Ik weet niet of dat zo is. Daarom wil ik eerst naar het ene vragen en dan naar het andere.
(Andromeda) Is het mogelijk dat dit te maken heeft met menselijke lokdrones, buitenaardse wezens, of zelfs met het dunner worden van de sluier [tussen densiteiten]? Een weersverschijnsel?
(L) Ja.
(Andromeda) Is het gerelateerd aan enige van de bovenstaande?
A: Ja
V: (Andromeda) Welke?
A: Soms allemaal.
V: (L) Maar we weten uit de casuïstiek dat UFO's auto's laten stoppen, dingen laten knipperen, enz. Ik bedoel, we hebben dat herhaaldelijk gezien in de casuïstiek. We weten ook dat passerende komeet- of meteorietfragmenten alle autoalarmen in een buurt kunnen laten afgaan, evenals alle garagedeuren die open en dicht gaan enzovoort, omdat er elektromagnetische anomalieën zijn. En we weten ook dat het door weersomstandigheden kan gebeuren. Om een antwoord te krijgen, moet je een specifiek geval nemen en vragen of het veroorzaakt werd door de ene of de andere factor. Want als het gebeurt en de drones zijn op dat moment in de buurt, dan kunnen we aannemen dat er een verband is.
(Niall) Oké. Laten we dat dan aannemen, oké.
(Joe) Ze zeiden dat het onderdeel was van een lopend plan dat op zijn plaats valt. Is dat een plan voor de lange termijn, of heeft dit gebeuren van de afgelopen weken iets te maken met... Heeft het iets te maken met het feit dat Trump president wordt en wat daaromheen gepland wordt? Of is het alleen een gewenning [aan de buitenaardse wezens] voor de langere termijn?
A: Zoals eerder opgemerkt, zijn hun plannen veranderd, dus is er wat aanpassing nodig.
V: (L) Dus... Oké, laat me dit vragen: Is deze activiteit gunstig voor de mens?
A: Absoluut niet.
V: (Joe) Waarom niet?
A: Herlees de plannen [die we eerder beschreven] voor [buitenaardse wezens] om mensen te absorberen en te controleren na [planetaire] verandering.
V: (Joe) Maar dat zou gebeuren... Oké, dus het maakt gewoon deel uit van dat langetermijnplan.
A: Ja
V: (Joe) En dat ging altijd al gebeuren, toch?
(L) Dat was altijd al hun plan, maar...
(Andromeda) Tenzij er iets gebeurt waardoor het verandert, neem ik aan.
(Joe) Daar hebben de C's vanaf het begin over gesproken.
(Gaby) Heeft het huidige dunner worden van de sluier die nu aan de gang is op de een of andere manier iets te maken met de 19-jarige maancyclus?
A: Nee
V: (L) Kan de 19-jarige maancyclus in verband worden gebracht met het dunner worden van de sluier?
A: Ja
V: (L) Maar niet noodzakelijkerwijs altijd. Kan de 19-jarige maancyclus op de een of andere manier gebruikt worden om portalen te openen naar onze werkelijkheid en dat soort dingen?
A: Jazeker!
V: (Andromeda) Wat veroorzaakt dan het huidige dunner worden van de sluier?
A: Wave.
V: (Gaby) Ik heb een vraag over die maancyclus. De volgende grote lunatie vindt plaats op 22 maart 2025. Zullen we [op dat moment] in staat zijn om mogelijk positieve energie te kanaliseren via gravitatiekrachten?
A: Ja!
V: (L) Dus we moeten een plan maken voor die lunatie in maart. Houd dat in gedachten, iedereen! Oké. Zijn we klaar met de drones?
V: (Chu) Wil je kijken of je een van de vragen op de chat wilt stellen?
(whitecoast) Zal de dunner wordende sluier het moeilijker maken voor [buitenaardse] vaartuigen uit de vierde densiteit om een “vast” uiterlijk te behouden dat overeenkomt met de gelijkenis van door mensen gemaakte vliegende vaartuigen?
A: Mogelijk.
V: (Joe) Welk percentage van de drones in kwestie behoorde toe aan buitenaardse wezens en welk percentage behoorde toe aan mensen?
(L) Welk percentage was buitenaards?
A: 37
V: (L) 37 procent.
(Joe) Dat betekent dat de meerderheid...
(L) Bedoeld waren om af te leiden.
(Joe) Dat wil zeggen drones van de derde densiteit. In dat geval, hebben mensen, de regering, de diepe staat, wie dan ook, drone-technologie die veel verder gaat dan wat de meesten van ons hier en gewone mensen weten?
A: Ja
V: (L) Behoorlijk ingewikkeld spul. Dus de regering gebruikt hun drones om signalen naar mensen te sturen en...?
A: Ja en degenen die gevaccineerd zijn hebben zenders en ontvangers.
V: (Joe) Dus waar we het hier over hebben, is dat we misschien al, of zeer binnenkort, op een punt komen waar zogenaamde buitenaardse technologie en menselijke technologie tot op zekere hoogte zullen samensmelten of niet of nauwelijks meer te onderscheiden zullen zijn.
(Andromeda) Moeilijk te onderscheiden van een afstand.
V: (L) Zouden jullie zeggen dat ze moeilijk te onderscheiden zullen zijn zonder zorgvuldige analyse?
A: Ja
V: (L) Dus, wat nog meer?
(Ant22) Gezien het feit dat Tucker Carlson het in zijn interviews heeft over het bovennatuurlijke [van het UFO-fenomeen], neem ik aan dat ze de materiële aard van het UFO-fenomeen willen benadrukken.
(L) Is dat waarom ze het doen?
A: Ja
V: (L) Ik weet zeker dat het er deel van uitmaakt. Eens kijken... Nou, daar hebben we het al over gehad:
(Ivan) Zijn de door mensen gemelde gevallen van defecte batterijen geloofwaardig? Zo ja, zijn ze gerelateerd aan buitenaardse wezens of drones? Ik vraag dit omdat soortgelijke dingen zijn gemeld door Simon Hine in zijn boek, en ze zijn gerelateerd aan of komen voor in de buurt van graancirkels. Nogmaals, als dit inderdaad het geval is, wat veroorzaakt dan de onmiddellijke daling van de batterijlading?
(L) We hadden het erover dat auto's uit en aan gaan en we weten dat batterijstoringen bij veel UFO-interacties voorkomen. Dat hebben we net besproken. Wat is het dat ervoor zorgt dat de batterijcapaciteit onmiddellijk afneemt? Dat is een interessante vraag.
A: De energie wordt afgevoerd naar de 4e densiteit.
V: (Joe) Is dat een natuurlijke functie?
A: Ja
V: (L) Dus als de sluier wordt gescheurd, hetzij op natuurlijke wijze of als hij wordt gescheurd door bijvoorbeeld komeetfragmenten of meteoren, of als het wordt veroorzaakt door UFO's die er doorheen zoeven, dan zorgt dat ervoor dat energie wordt afgevoerd naar de vierde densiteit?
A: Ja
V: (Joe) Is dat een natuurlijke overdracht van de derde densiteit naar de vierde densiteit? Gebeurt dat elke keer als de sluier in die zin wordt doorbroken?
A: Ja
V: (L) Maar dan komt die energie terug in de derde densiteit vanuit de vierde densiteit, of niet?
A: Ja
V: (L) Dus er zijn processen van zowel het binnenkomen [in de derde densiteit] als het teruggaan [in de vierde densiteit]. Wat zijn enkele van de manieren waarop het binnenkomt [in de derde densiteit]?
A: Bliksem, bijvoorbeeld.
V: (L) Goed. Volgende vraag:
(Saman) Kunnen we in algemene lekentermen iets meer weten over hoe deze fase van de Wavecyclus het dunner worden van de sluier veroorzaakt die normaal gesproken hyperdimensionale activiteit verbergt voor 3D STS-wezens?
A: Er is geen eenvoudige terminologie om dit te beschrijven. Maar in het algemeen, stel je gewoon voor dat de derde densiteit samensmelt met de vierde densiteit.
V: (L) Oké. Er zijn vragen van de Farmies.
(Joe) Kunnen we vragen - dit heeft niets te maken met drones, maar het zou gerelateerd kunnen zijn aan het dunner worden van de sluier. We zijn gewoon nieuwsgierig naar het ongeluk dat Leia is overkomen.
(Andromeda) We nemen aan dat ze gevallen is.
(Joe) We nemen aan dat ze is gevallen, maar in ieder geval heeft ze een paar dagen geleden twee ribben gebroken. Ik weet niet hoe. Ergens buiten. Het was niet normaal. Het was vreemd. Was het…
(Chu) Wat is er met haar gebeurd?
A: Een botsing met een energie-anomalie.
V: (Andromeda) Liet het haar springen of vallen of zoiets?
A: Geduwd.
V: (Joe) Wat was de aard van deze energie-anomalie?
A: Vergelijkbaar met een energetische “wind.”
V: (Joe) Had het te maken met het dunner worden van de sluier?
A: Ja
V: (Joe) En gebeurde er iets soortgelijks met Falcor diezelfde avond?
A: Ja
V: (Joe) Was het een soort wind waar hij tegenaan liep of een soort...?
A: Ja
V: (Andromeda) Hij werd gewoon geraakt?
(Joe) Dus hij zag niets. Maar hij rende weg of zoiets, alsof hij iets voelde.
A: Dieren nemen energie anders waar.
V: (Joe) Dus het was niet iets kwaadaardigs of goedaardigs?
A: Nee
V: (L) Maar je kunt niet zeggen dat een orkaan kwaadaardig of goedaardig is, maar het…
(Niall) Falcor begon te piepen alsof hij pijn had.
(Joe) Nou, hij botste ergens tegenaan. Iets raakte hem.
(Andromeda) Iets raakte hem.
(L) Ja.
(Joe) Zoals een energie-wind.
(L) Of een soort obstakel.
(Andromeda) Arme kleine hondjes!
(Joe) Het gebeurde praktisch voor jouw raam.
(L) Ja, het gebeurde voor het raam van mijn kantoor. Dat was vreemd.
(Andromeda) Kunnen we iets doen om de hondjes tegen dit soort dingen te beschermen?
A: De huidige tijden zijn erg onstabiel voor alle wezens. Bewustzijn en waakzaamheid zullen bescherming bieden.
V: (L) Oké. Ik neem even een korte pauze.
[Laura loopt weg...]
(Joe) Arme Leia!
(Niall) Ze werd door iets geduwd…
(Joe) Met opzet.
(Andromeda) Arm schatje... Het was niet logisch dat ze zou vallen.
(Niall) Ze moet op de richel hebben gestaan.
(Andromeda) Ja, ze moet dichtbij genoeg geweest zijn, maar ik bedoel, dat ze viel, sloeg nergens op. Het is niet glad. Ze komt niet dicht bij de rand als wij er niet bij zijn.
(Niall) Energie-winden... Dan is de volgende vraag, zijn mensen ook gevoelig voor willekeurige energie-winden?
(Chu) Waarschijnlijk.
(Joe) Dat is een goeie vraag. Waarom zou het gebeuren met de twee honden en niet met...
(Andromeda) ...en niet met mensen.
(Niall) En waarom wij op dezelfde dag?
(Andromeda) Precies. Oh, we kunnen vragen naar de spreeuwen.
(Ark) Ik vraag me af of we in een speciale energie-anomalie-zone zitten. Ik herinner me die auto's die zonder reden in onze buurt crashten, weet je? Niemand in de buurt en gewoon drie. Drie crashes.
(Andromeda) Volgens mij zeiden ze dat het kwam omdat er hier een bubbel over ons heen zit.
(Joe) Een beschermingsbubbel, ja.
(Jefferson) De auto van mijn zoon werd twee zomers geleden door de wind gepakt, en dat vroegen we aan de C's.
(Andromeda) Da’s waar ook!
(Jefferson) Ja, de auto ging de lucht in en landde toen ondersteboven.
(Joe) Klopt.
(Jefferson) Kwam door een soort verschil in energie.
(Niall) Dus ja, het is duidelijk dat dit fenomeen ook mensen beïnvloedt.
(Ark) Maar auto's worden niet bestuurd door dieren.
(Joe) Nee, nog niet.
(Niall) Behalve in Groundhog Day.
(Chu) Het kunnen ook verschillende soorten [energie-]winden zijn. Sommige hebben invloed op dieren, andere op mensen.
(Ark) Ja.
(Joe) Als de wind oostelijk is. [Gelach; het is een verwijzing naar de BBC serie, “Bleak House”]
[Laura komt terug]
(Andromeda) We hebben nog twee vragen.
(L) Oh, ik heb ook nog een vraag bedacht.
(Andromeda) Jij mag eerst.
(L) Kunnen die energie-winden gecreëerd of gestimuleerd worden door andere dingen zoals...? Ik bedoel, in onze realiteit, als er een helikopter landt op je gazon, dan is er een heleboel wind. Is er iets vergelijkbaars gaande met deze energie-winden? Is dat bewijs van een ander soort hyperdimensionale activiteit?
(Andromeda) Als een effect van iets anders...
(L) Ja.
A: Inderdaad en meestal is dat ook zo.
V: (Andromeda) En kunnen ze mensen beïnvloeden? Ik bedoel, het waren twee honden op dezelfde dag.
A: Ja
V: (Andromeda) Oh, is er iets ongewoons aan de spreeuwen die veel vaker dan normaal op onze bomen landen?
(L) Is er iets ongewoons, zoals wat?
(Andromeda) Iets dat energetisch gerelateerd is?
A: Ja. Tekenen ervan zijn overal op de planeet.
V: (Joe) Betekenen deze ongelukken of gebeurtenissen met onze twee honden dat er op dat moment enige activiteit gaande was in dit huis, of op dat moment?
A: Ja
V: (Joe) En wat waren ze aan het doen?
A: Probeerden te lezen en te beïnvloeden.
V: (Niall) Was er zo'n sonde in de buurt?
A: Ja
V: (Niall) Argh! Die heb ik nooit gezien. Waarom liet hij zich niet zien? Laat je gezicht zien!
(Gaby) Ik zag, nou ja, ik meende een rood licht te zien, maar ik dacht dat het vast de kerstverlichting zou zijn.
(L) Helpt de beschermende bubbel die we tijdens sommige van onze activiteiten hebben opgezet ons tegen dat soort dingen te beschermen?
A: Voor het grootste deel wel.
V: (L) Dus we moeten onze verdediging versterken.
A: Ja. En blijf alert.
V: (L) Oké. Goed. Is dat alles? Is dat alles, mensen?
[Aanwezigen op zoom knikken].
(seek10) Eén vraag, Laura: Kunnen drones van de derde densiteit in het niets verdwijnen? Ik denk dat dat deel uitmaakte van een Philadelphia-experiment.
A: Nee
V: (L) Ik denk dat als ze in het niets verdwijnen, we weten dat ze buitenaards zijn.
(Farmies) Zijn frequentie uitstralende wellness armbanden, zoals Wave 1 en Nikki, effectieve behandelingen voor de ziekte van Lyme zoals beweerd wordt?
A: Niet waarschijnlijk.
V: (Farmies) Helpen ze bij andere ziekten zoals beweerd wordt?
A: Niet krachtig genoeg om een verschil te maken.
(L) Oké. Zijn er nog meer vragen? Omdat ik de sessie van vandaag kort wilde houden. We moesten het kort houden vanwege vragen over de drones.
(Kinyash) Is er een kans dat de huidige “invasie” ertoe leidt dat de diepe staat zich bemoeit met de inauguratie van Trump door een programma op te zetten om de regering draaiende te houden?
A: Mogelijk, maar niet waarschijnlijk.
V: (IrjO) Was die Luigi de werkelijke moordenaar van de CEO van UnitedHealthCare?
A: Nee
V: (Niall) Wow! Dus die jongen die nu in de gevangenis zit, en waar hij gisteren nog publiekelijk werd uitgeleid, werd erin geluisd.
(L) Is dat alles?
A: Ja
V: (Niall) Dus, wie heeft hem vermoord?
A: Een beroeps.
V: (Joe) Die voor de inlichtingendiensten werkt?
A: Ja
V: (Joe) Dus de baas van het farmaceutisch bedrijf werd vermoord omdat...
A: Hij wist te veel en was een groot risico.
V: (Joe) Had het te maken met vaccins?
A: Corruptie.
V: (Joe) Dus, wat zijn de kansen dat die Luigi er echt voor opdraait?
(L) Wat bedoel je? Wat is je vraag?
(Joe) Zullen ze hem met succes vervolgen en hem de schuld in de schoenen schuiven?
A: Ja
V: (Joe) Arme jongen.
(Andromeda en Gaby) Ja.
(Joe) Want hij was daar duidelijk niet.
(Niall) Hij was daar niet. Het was iemand anders. En mensen zagen dat! Het was zo duidelijk...
A: Hij werd zwaar onder druk gezet.
V: (L) Dus, zwaar onder druk gezet, niet alleen overgehaald.
A: Ja
V: (Scottie) Daarom was er... er ging een foto rond op social media waarop hij in zijn broek had geplast en iemand maakte daar een grapje over en zei: “Oh, eerst heb je de CEO vermoord en toen pieste je in je broek!” Ik had zoiets van, ja, misschien is dat omdat hij het niet heeft gedaan. Ik zou waarschijnlijk ook in mijn broek gepiest hebben.
(Andromeda) Ja...
(L) Oké. Is er iets dat we moeten weten dat we niet gevraagd hebben?
A: Wees op jullie hoede. Het kan er hectisch aan toe gaan! Tot ziens.
(Scottie) Dat is wel het understatement van het jaar!
(L) Ja, dat weten we! Nou, nou, nou, drones, een ingewikkeld onderwerp. Arme Luigi.
EINDE VAN DE SESSIE
