Dit is de Nederlandse vertaling van de sessie van 24 januari 2026. Gelieve opmerkingen op de originele thread van de sessie te plaatsen.
Sessie van 24 januari 2026
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Iza, Chu, Scottie, Princess Leia
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe US, Aeneas, Alana, Alejo, Aliana, Altair, AnaHuitzil, anartist, Andrian, Anthony, Approaching Infinity, axj, Aya, Beau, Bluefyre, Bobo08, Breton, cassandra, Cosmos, daddycat, Deliverance, Dirgni, Domi, dugdeep, Eboard10, Ellipse, Ennio, fabric, Faith, finduilas495, France, Gawan, genero81, GlaudiaYG, Gottathink, goyacobol, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper , Hesperides, honzap, iamthatis, Il Matto, irjO, Iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, jess, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, Laurs, loreta, LQB, Luc, Lucius, Luis Miguel, m, Maat, maiko, Manitoban, Mari, Mark7, Martina , Meadow_wind, Meg, Mike, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mrs. Peel, msante, Nachtweide, Natus Videre, Navigator, Neema, new_to_chess, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, PopHistorian, Puma, RedFox, Ryan, rylek, Ryu, Saman, SAO, seek10, seeker2seer, sid, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Temperance, thobjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, Uperios, voyageur, vulcan59, whitecoast, Windmill Knight, Yas, Ysus.
(L) Oké, oké kinders, we hebben een lading vragen. We kunnen maar beter meteen beginnen. Het komt goed uit dat ik met m’n linkerarm het bord bedien, want ik zit met een tenniselleboog zonder tennis aan m’n rechterarm. [Telt de pagina’s met vragen] Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen. Negen pagina’s en het was nog wel ingekort! We kijken wel hoever we komen. Oh, vandaag is het wat? 24 januari 2026. [Overzicht van de aanwezigen]
A: Koelia van Cassiopaea zendt uit.
V: (L) Oké lieverd, tijdreizen.
(Ark) Ja?
(L) Ja.
(Ark) Oké. Dus volgens Einstein, speciale en algemene relativiteit, als je op een ruimteschip vanaf de planeet Aarde begint, versnelt, een zeer hoge snelheid bereikt, dicht bij de lichtsnelheid, naar de ster reist die enkele lichtjaren verwijderd is, vertraagt, terugkeert, versnelt, terugreist naar de Aarde, vertraagt en vervolgens landt. En nu, volgens de theorie van Einstein, heeft het voor jou misschien een jaar geduurd om terug te komen, maar op de aarde kan er al duizend jaar verstreken zijn. Dus de klok - als gevolg van versnelling, vertraging, versnelling, vertraging - loopt langzamer, en wanneer ze terug zijn, zijn ze veel jonger dan de klok die niet reist. Dat wordt de tweelingparadox genoemd, toch? Twee tweelingen, de ene komt terug en de andere is al, oh mijn god, lang geleden overleden, toch? De vraag is nu of dit geldt voor alle klokken, inclusief biologische klokken, of voor sommige klokken, of dat de formule misschien moet worden gecorrigeerd. Hoe zit dat?
A: De klok stopt bijna, maar levensprocessen gaan door zolang je in de derde densiteit blijft. De tijd vertraagt tot op zekere hoogte voor het lichaam.
V: (L) Dus het is misschien niet zo dramatisch als Einstein dacht, maar het blijft een fenomeen.
(Ark) Oké. De volgende vraag: Er is een fenomeen dat roodverschuiving wordt genoemd, waarbij hoe verder de ster verwijderd is, hoe meer het licht van de ster verschuift, de kleur, de energie, naar het rode spectrum.
Wat sluit nu beter aan bij de waarheid? Het standaard uitdijende universum is één theorie. En er is ook een andere theorie van Irving Segal, een Amerikaanse wiskundige, die gebruikmaakt van wat hij Kosmische Tijd noemt, wat verschilt van de normale coördinatietijd die door astronomen wordt gebruikt.
Dus wat sluit beter aan bij de waarheid? De standaardtheorie van het uitdijende universum of Segals kosmische tijd?
A: Kosmische tijd. Licht komt ook vaak uit andere densiteiten.
V: (Ark) Tijd vertraagt. Dus de vraag is: breidt het universum zich uit in overeenstemming met de gangbare kosmologie?
A: Waarheen?
V: (Ark) De straal van het universum, bestaat zoiets? Wordt die groter naarmate de tijd verstrijkt?
A: Het is oneindig.
V: (Ark) Oké, ik ben klaar. Volgende vraag, volgende sessie.
V: (L) Oh, oké. [Leest lijst met vragen]
(Miracle) Wat veroorzaakte mijn ziekte waardoor ik 13 dagen in het ziekenhuis lag?
A: Fysieke nabijheid van gevaccineerde uitscheider [shedder].
V: (Gaby) En dit specifieke vaccin was een voorloper van ziekte X?
A: COVID.
V: (L) Is hij hier?
(Miracle) Ja, ik ben er. Dus dat was de fysieke nabijheid van een gevaccineerde uitscheider? Dat is nogal verrassend, want ik werk vanuit huis.
(herondancer) Maar je bent naar die vergadering gegaan. Een week lang.
(Miracle) Ja, ik ben naar een vergadering van mijn werk gegaan.
(Joe) Betekent dat dat Miracle buitengewoon of bijzonder kwetsbaar is voor uitscheiders in vergelijking met andere mensen? Want dit is natuurlijk een behoorlijk ernstig gevolg…
A: Ja.
V: (Approaching Infinity) Het kan ook de persoon zijn die voor jou in je appartement woonde. Want je bent toch pas verhuisd?
(Miracle) Ja, kan. Ik vraag me af wat mij zo kwetsbaar maakt.
A: Genetica.
V: (L) Waarom lach je?
(Miracle) Beau gaf mijn ouders de schuld.
(L) Stout, stout, stout.
(Niall) Het kan je ouders ook overslaan, wat het ook is.
V: (L) Oké. Niall wil weten:
(Niall) Waren de vader en zoon, terroristen van Islamitische Staat, geprogrammeerd of ertoe aangezet om op 14 december Joden te vermoorden op Bondi Beach?
A: Min of meer.
V: (L) Oké, waren ze daartoe geprogrammeerd?
A: Er zijn veel soorten programma's en velen hebben geïmplanteerde monitors, programma-ontvangers en programma-triggers
V: (L) Geïmplanteerd.
(Joe) Door vaccinatie?
(L) Ja, geïmplanteerd door wie of wat?
A: 4D STS en dat kan indirect ook vaccin-implantaten omvatten.
V: (Niall) Was de Australische veiligheidsdienst vooraf op de hoogte van de aanslag?
A: Op een indirecte manier.
V: (Niall) Hield de schietpartij op Brown University diezelfde dag verband met het bloedbad op Bondi?
A: Indirect. Programma's werden getriggerd.
V: (L) Wat bedoelen jullie daarmee?
A: Golven werden geactiveerd.
V: (Niall) Loopt de schutter van Brown University nog steeds vrij rond?
A: Nee
V: (Niall) Heeft Oekraïne eind december echt geprobeerd om Poetins huis met drones aan te vallen?
A: Ja
V: (Niall) Was het ook een commandocentrum van de nucleaire triade?
A: Ja
V: (Niall) Was Poetin zelf op dat moment aanwezig?
A: Nee
V: (Niall) Was het een poging om Poetin te vermoorden?
A: Zo wordt het neergezet.
V: (Niall) Was dit eigenlijk een CIA-operatie?
A: Op een bepaald niveau.
V: (Niall) Was Trump hiervan op de hoogte?
A: Ja
V: (Niall) Wat was de oorzaak van de brand in de historische Vondelkerk in Amsterdam op oudejaarsavond?
A: Vuurwerk veroorzaakte brand van bouwmaterialen.
V: (Niall) Worden bosbranden in Argentinië opzettelijk aangestoken?
A: Ja
V: (Niall) Zo ja, zitten er dan “Israëlische toeristen” achter, zoals de lokale bevolking vermoedt?
A: Ja. Maar het zijn geen toeristen.
V: (Niall) Waren het echt linkse anarchisten die begin januari en begin september de stroomuitval in Berlijn veroorzaakten?
A: Ja en ja.
V: (Niall) Was de aardbeving met een kracht van 4,2 op de schaal van Richter in het zuiden van Israël op 15 januari inderdaad een natuurlijke aardbeving?
A: Ja
V: (Niall) Wat een toeval.
(Joe) Was het dan ook toeval dat de Israëliërs uitgerekend die ochtend een aardbevingsoefening hadden gepland?
A: Het universum spreekt op haar eigen manier. Israël wordt gewaarschuwd. Wat is een “beloofd land” als het land splijt en wegzakt?
V: (Joe) Zijn de Israëliërs zich bewust van het potentiële risico dat een grote aardbeving het land splijt en doet wegzakken?
A: Ze onderschatten het.
V: (Joe) En de branden die ze in Argentinië stichten, zijn die bedoeld om dat land beschikbaar te maken voor bouw of bewoning…?
A: Ja
V: (Joe) En is dat bijna een soort voor-een-anker-gaan-liggen voor het geval er iets misgaat voor de Israëliërs in het Midden-Oosten?
A: Gedeeltelijk.
V: (Joe) En het andere gedeelte is geld?
A: Ja
V: (Niall) Wat veroorzaakte de treinontsporing in Zuid-Spanje op 18 januari?
A: Rottende infrastructuur.
V: (Niall) Ze beweren dat ze dat stuk spoor net gerenoveerd hadden. En dat de trein pas vier jaar oud was. Sindsdien waren er vier andere treinongevallen.
(Joe) Binnen vier of vijf dagen. De meeste andere waren lichte ongevallen.
(L) Ik zou zeggen dat ze waarschijnlijk te veel uitgeven aan het proberen te bereiken van netto-nul en te weinig aan infrastructuur. Doen ze allemaal!
V: (Niall) Heeft het Franse leiderschap, volgens de bewering van Candice Owens, iemand op haar afgestuurd om haar te vermoorden?
A: Iemand deed dat!
V: (Joe) Dat zou een stukje meer naar het oosten liggen dan Frankrijk? [gelach] Paar duizend kilometer misschien? Klein landje? Aardbevingsgevoelig? [gelach]
(L) Joe vraagt:
(Joe) Heeft Israël gedreigd dat ze kernwapens tegen Iran zouden inzetten als Trump niet akkoord ging met het bombarderen van Irans nucleaire faciliteiten?
A: Komt dicht in de buurt
V: (L) En ik denk dat je daar niet meer informatie over krijgt.
V: (Joe) Werd er een deal gesloten door de VS met elementen van de Venezolaanse regering en/of de Russische/Chinese regeringen waardoor ze Maduro ongehinderd konden oppakken?
A: Venezolanen hadden hem verraden.
V: (L) Dus geen Russische of Chinese betrokkenheid?
A: Nee
V: (Joe) Raakten Amerikaanse soldaten gewond of werden ze gedood, of werd materieel vernietigd?
A: Ja
V: (Joe) O ja? Hoeveel Amerikaans personeel werd gedood?
A: 2
V: (Joe) En welk materieel?
A: Vliegtuig.
V: (Joe) Dus de manier waarop ze die hele operatie presenteren als iets geweldigs, perfects en dat alleen Amerika kan omdat ze zo geweldig zijn, had het eigenlijk weinig daarmee te maken en veel meer met het verraad van Maduro door mensen binnen Venezuela?
A: Ja
V: (Joe) Hebben Amerikaanse soldaten een soort speciale wapens gebruikt, zoals sonische wapens of zo, zoals sommige bronnen beweren?
A: Nee
V: (L) Waarom zouden ze? Ze hadden van binnenuit…
(Joe) Ja, maar het hele narratief dat ze eromheen gebouwd hebben, dat alleen Amerika dit kan, en Trump zei vandaag dat ze een speciaal apparaat gebruikten die 'de discombobulator' heet. [gelach] Hij leek te zeggen dat dàt de reden was waarom ze luchtverdediging hadden, dat het in feite hun elektronica uitschakelde. Hij lijkt iets van elektronische oorlogsvoering te suggereren.
(L) Is dat waar?
A: Nee
V: (Joe) Zelfs niet om het uitschakelen van…?
A: Opscheppen om angst bij anderen op te wekken.
V: (Joe) Dus ze gebruikten zelfs geen EMP of zoiets om de elektriciteit uit te schakelen?
A: Nee
V: (Niall) Dus de reden dat ze Russisch gemaakte luchtverdedigingssystemen konden neerschieten was omdat die simpelweg niet tegen de Amerikanen gebruikt werden? En Hegseth liep daarna vier dagen rond te bazuinen: "Dus, Rusland en China, hè? Wat vinden jullie daarvan?! We hebben jullie systemen verslagen!" Vier dagen lang riep hij dat – over iets dat nooit gebeurd is!
A: Ja
V: (irjO) Werd Maduro inderdaad verraden door zijn eigen vertrouwelingen, zoals veel mensen suggereren?
A: Ja
V: (Niall) De Venezolaanse regering stelt zich op het standpunt dat de hyperinflatie, die in 2013 begon en leidde tot de ineenstorting van de Venezolaanse economie, veroorzaakt werd door een internationale economische samenzwering. Maar critici van Chávez en Maduro beweren dat die door intern monetair wanbeheer van de socialistische regering veroorzaakt werd. Welke van deze twee oorzaken droeg het meest bij aan de hyperinflatie van Venezuela?
A: Wanbeheer. Socialisme werkt alleen binnen een sterk kapitalistisch kader.
V: (irjO) Zullen er dit jaar verkiezingen plaatsvinden in Venezuela?
A: Mogelijk.
V: (irjO) Zo ja, wat zijn de kansen dat de socialistische partij opnieuw wint?
A: Gering.
V: (Joe) Was het laatste en enige tweede gebruik van de Oreshnik-raket door Rusland tegen het Staatsbedrijf voor vliegtuigreparatie van Lviv succesvol bij het vernietigen ervan?
A: Slechts gedeeltelijk.
V: (Joe) Was er op dat moment personeel van de Amerikaanse of EU militaire inlichtingendiensten aanwezig?
A: Nee
V: (Beau) Is Erica Kirk werkzaam als inlichtingenagent voor de CIA en het Amerikaanse leger?
A: Zonder dat zij het weet.
V: (Beau) Maakte haar huwelijk met Charlie Kirk deel uit van haar opdracht?
A: Dat werd het.
V: (Beau) Werd Erica Kirk gegreenbaumd?
A: Iets in die richting.
V: (Beau) Was Erica Kirk betrokken bij kinderhandel in Roemenië?
A: Niet bewust.
V: (Beau) Was TPUSA of elementen daarvan betrokken bij kinderhandel?
(L) Nou, oké, laten we dat in twee vragen splitsen. Was TPUSA betrokken bij kinderhandel?
A: Nee
V: (L) Waren elementen binnen TPUSA betrokken bij kinderhandel?
A: Ja
V: (Beau) Was Charlie Kirk hiervan op de hoogte?
A: Nee
V: (L) Maar hij had het kunnen ontdekken als hij de audit had gedaan die hij wilde doen.
(Joe) Wat was het religieus-etnische profiel van de mensen binnen TPUSA die betrokken waren bij kinderhandel?
A: Gaan we niet zeggen!
V: (Joe) We weten het niet ècht, maar we weten het. [gelach]
A: Ja
V: (Beau) Speelde Fort Huachuca een sleutelrol bij de operatie om Charlie Kirk te vermoorden?
A: Ja
V: (Beau) Was Erica Kirk op 8 september in Fort Huachuca?
(Andromeda) 9 september.
(L) 8 of 9 september?
A: Nee
V: (Beau) Was Brian Harpole op 9 september in Fort Huachuca?
A: Ja
V: (Beau) Wat was het doel van zijn bezoek?
A: Zijn orders krijgen.
(L) Dus hij is degene die zegt dat zij daar was, toch?
(Joe) En Harpole, nee.
(L) Nee?
(Joe) Nee, hij is degene die naast Charlie stond. De vent die die bewegingen met z’n handen maakte en zo.
V: (Beau) Was Brian Harpole direct betrokken bij de planning en/of uitvoering van de moord op Charlie?
A: Ja
V: (Joe) En was een andere beveiliger, zijn hoofdbeveiliger die niet ver van Charlie vandaan stond, Dan Flood, was hij ook direct betrokken?
A: Ja
V: (Joe) En was die Flood-vent, net voordat Charlie Kirk werd neergeschoten, net een seconde daarvoor, hij legt gewoon zijn hand... Nu deed hij iets soortgelijks bij andere evenementen, maar voor alle duidelijkheid, ik weet niet of dat een soort...
(L) Dat was raar.
V: (Beau) Klopt het dat de moordaanslag op Charlie Kirk niet volgens plan verliep? Dat wil zeggen, dat de bedoeling was om zijn borst te raken onder zijn shirt, maar dat de batterij van de microfoon onverwachts zijn nek raakte boven z’n kraag?
A: Ja
V: (Beau) Wat veroorzaakte de explosie van de Accurate Energetic Systems-springstoffabriek in Tennessee op 8 oktober?
A: Verkeerde behandeling van materialen.
V: (Beau) Hield dit verband met de moord op Charlie Kirk?
A: Niet rechtstreeks.
V: (Nachtweide) Als het binnenvallen of annexeren van Groenland vooral een afleidingsmanoeuvre is, dient dit dan als tactiek om verdere interne verdeling binnen de EU-NATO te veroorzaken en de oorlog in Oekraïne te beëindigen?
A: Verdeelt wel, maar niet gepland zoals jij suggereert.
V: (Mrs. Peel) Was de vrouw die recent in Minneapolis werd neergeschoten van plan de ICE-agent met haar voertuig kwaad te doen, of probeerde ze gewoon te ontsnappen?
A: Wilde geringe schade toebrengen en daarmee wegkomen.
V: (Mrs. Peel) Dacht hij echt dat hij in gevaar was?
A: Ja
V: (L) Waarom was dat?
A: Door de uitdrukking op haar gezicht op dat moment.
V: (L) Dus dat sluit schieten uit pure wrok uit?
A: Ja
V: (Joe) In een sessie uit 2013 werd met betrekking tot meteorieten die de aarde raken, gezegd: “In de wereld van waaruit sommige van deze dingen zich manifesteren of, beter, ‘gestuurd’ worden, is informatie koning.” Kan daaruit worden afgeleid dat historische, door meteorieten-kometen veroorzaakte rampen van welke omvang dan ook opzettelijk vanuit een andere wereld werden voortgebracht?
A: Sommige.
V: (Joe) Zo ja, met welk doel?
A: Reset.
V: (Joe) In de jaren 1930 en ‘40 werd vitamine D gerapporteerd als effectieve behandeling voor een aantal ziekten, waaronder astma, psoriasis, reumatoïde artritis, rachitis en tuberculose. Hoge doseringen werden gebruikt. Zijn zulke hoge doseringen effectief om deze ziekten te genezen?
A: Meestal ondersteunende verbetering.
V: (L) Dus met andere woorden, er moeten andere dingen bij betrokken zijn voor daadwerkelijke genezingen?
A: Ja
V: (L) Maar hoge doseringen van vitamine D kunnen voor verlichting zorgen.
A: Ja
V: (L) In de doseringen die hier genoemd worden, zoals 60.000 tot 300.000, en dan 200.000 tot 600.000…
(Joe) IU, per dag.
(L) Ja. Gaat het om dit soort doseringen?
A: Die hoeven niet zo hoog te zijn, maar ja, hoge doseringen.
V: (Joe) Is er een bovengrens van vitamine D-bloedwaarden die schadelijk is? Wat nemen wij meestal?
(Gaby) Nou, er zijn gevallen van hypercalciëmie dat gevaarlijk is, met niveaus hoger dan 300…
A: Hangt van de persoon af. Daarom is het verstandig voorzichtig te zijn.
V: (L) Oké, axj heeft meerdere pagina’s over een supernova die naar verluidt vastgelegd werd.
(Joe) Mag ik eerst wat ja/nee-vragen stellen over een meer politiek onderwerp voordat we daaraan beginnen? Wat is de waarschijnlijke uitkomst van een nieuwe VS-Israëlische aanval op Iran?
A: Niet goed voor Israël.
V: (Joe) Wat was de reden dat de VS vorige week op het laatste moment hun aanval op Iran afbliezen?
A: Telefoontje van een informant.
V: (L) Als jullie informant zeggen, betekent dat dat jullie ons niet willen vertellen wie er belde?
A: Ja
V: (Joe) Het betekent dat mensen ter plaatse die demonstraties organiseerden waarschijnlijk besloten hadden dat het geen goed moment was. Omdat ze al die demonstraties hadden en ze waren hun bombardementscampagne aan het plannen, maar vervolgens lijkt het erop dat de demonstraties niet erg succesvol waren.
(L) Ja, ik heb gehoord dat ze in staat waren om Starlink te blokkeren.
(Joe) Was dat een factor?
A: Ja
V: (L) En als ze Starlink konden blokkeren, wijst dat misschien op de plek waar het telefoontje vandaan kwam…
(Niall) Kremlin.
(L) Waarschijnlijk het Kremlin, ja. Goed.
Nu terug naar mijn vraag. Axj geeft me de achtergrond over deze vraag over…
(axj) Was de V529 Orionis nova-waarneming door astronoom Hevelius in 1678 in feite een waarneming van de bruine dwerg-tweelingzon?
A: Ja
V: (axj) Was het een plasma-uitbarsting van Birkeland-stromen op het moment dat hij het dichtst in de buurt van de zon kwam?
A: Ja
V: (L) En vervolgens geeft hij er een afbeelding bij en onderbouwt zijn vraag met zijn onderzoek, wat ik trouwens erg leuk vond. En dan vraagt hij:
(axj) Werden het Spörerminimum (1420-1530) en het Daltonminimum (1790-1820) veroorzaakt doordat de bruine dwerg de heliosfeer van de zon binnenkwam en weer verliet?
(L) Goeie vraag.
A: Ja
V: (L) Dit is het soort vraag dat ik graag zie. Hij heeft er veel werk ingestoken en het toen tot een specifieke vraag teruggebracht…
(Niall) Met wat hulp bij het bewerken. Maar, klopt.
(L) Oké. En dan geeft hij een tijdlijn, waarbij hij aangeeft dat er een uniforme verklaring voor deze gebeurtenissen bestaat. Heeft hij gelijk? Is zijn hele theorie die hij hier naar voren brengt juist?
A: Ja
V: (L) Hartstikke goed! Ik vond het leuk. Oké…
V: (Gaby) De X1.9 zonnevlam op 19 januari werd geassocieerd met extreem hoge protonenergieën… Waarom was hij zo sterk?
A: Zwakker magnetisch veld.
V: (Gaby) Tijdens het begin van de resulterende geomagnetische storm… Wat zagen ze en waarom?
A: Aurora en zie vorig antwoord.
V: (Ellipse) Wordt Starlink voor meer dan alleen communicatie-overdracht gebruikt?
(L) Wat bedoel je?
(Ellipse) Ik zat te denken dat de satellieten bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om de zon te blokkeren. Iets dat we niet precies weten.
L) Hoe kan het.. om de zon te blokkeren?
(Ellipse) Uiteindelijk kunnen de satellieten de zon of iets anders blokkeren.
(L) Hoe kunnen satellieten de zon blokkeren?
(Niall) Ik weet het niet. Is dat theoretisch mogelijk?
(Gaby) Hij is te groot.
(Joe) Een heel, heel grote satelliet.
(L) seeker2seer, kunnen satellieten de zon blokkeren?
(Niall) Bill Gates wil dat, maar…
(seeker2seer) Nee, ik denk het niet. Ik zie niet in hoe ze enige vorm van elektromagnetische straling zouden kunnen uitzenden om de zon te blokkeren. Ik dacht meer aan een HAARP-achtige activiteit, als er iets kwaadaardigs aan Starlink zou zijn. Niet dat ik daarvan op de hoogte ben.
(L) Oh, ik begrijp het. Wordt Starlink dus voor meer dan alleen communicatieoverdracht gebruikt, in de context van mogelijk een HAARP-versterker of -terugkaatser?
(Chu) Of iets dergelijks.
A: Komt dicht in de buurt. Ja.
V: (L) Oké. Ellipse, je intuïtie was dus goed. Je moest het alleen nog een beetje verfijnen. Oké.
(Gaby) Op 15 december 2025 werd Nuno Loureiro in zijn huis in Brookline, Massachusetts, neergeschoten. Hij stierf de volgende dag in het ziekenhuis. Hij was een plasmafysicus aan Princeton, directeur van het Plasma Science and Fusion Center van MIT en lid van de faculteit van de afdelingen Nucleaire Wetenschap en Techniek en Natuurkunde. Waarom werd Loureiro vermoord?
A: Geactiveerd “jaloezie”-programma.
V: (Niall) Dus was zijn moordenaar inderdaad de schutter op Brown University?
A: Ja
V: (Gaby) Maar wist hij op dat moment iets belangrijks? Want behalve dat er een chaos-agent werd geactiveerd die hem doodde, was dat uiteindelijk het geval. Het was niet iets dat hij zou weten...
(L) Oh, nou, ik denk niet dat ze dat hebben gezegd. Ze zeiden dat er een programma was geactiveerd. Dus het is duidelijk dat ze hem dood wilden hebben.
(Joe) Waarom werd hij vermoord?
(Gaby) Waarom?
(L) Ik weet ‘t niet. Vragen jullie dat aan mij? [gelach]
(Niall) Nee, de Cs!
(L) Oké, waarom werd hij vermoord?
A: Hij kwam te dicht bij verhulde onderwerpen.
V: (L) Dus iemand zou zijn werk moeten lezen en zien waar hij mee bezig was.
(Gaby) Hij had het over de verschuiving van de magnetische polen en hoe die verband houdt met ijstijden.
(Niall, Joe, Gaby) Was het om die reden?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (luc) Ik heb een aantal interessante resultaten geboekt met het creëren van een orkeststuk op basis van mijn eigen melodie, akkoorden, enz. met AI-muziek.
Is die technologie het waard om mee te experimenteren met als doel meer opbeurende of een soort muziek met “STO-energie” te maken?
A: Nee
V: (luc) Ik heb de indruk dat instrumentale muziek zou kunnen werken, dat menselijke input cruciaal is (geen shortcuts) en dat samenwerking het onderzoeken waard zou kunnen zijn. Kunnen jullie daar nog iets over zeggen, waarschuwingen of aanwijzingen geven?
A: Elektronische muziek is anti-menselijk.
Niall: Hoppa!
(L) (tegen Ark) Je zult je keyboard moeten weggooien, schat. [gelach] Wat bedoelen jullie met anti-menselijk?
A: Verstoort cellulaire trillingen en intracellulaire communicatie.
V: (luc) Hebben ze het specifiek over AI-muziek, of gewoon in het algemeen over elektronische muziekgenres?
(L) Ik denk dat ze elektronische muziek zeiden.
(Chu) Ja, maar zoals een keyboard of muziek die door een computer wordt voortgebracht?
(Joe) Definieer elektronische muziek.
A: Kunstmatig voortgebracht.
V: (Joe) Komt dat door het tempo ervan?
A: Nee
V: (Joe) Is het oké om naar muziek te luisteren die op natuurlijke instrumenten wordt gespeeld?
(L) ...Die worden versterkt?
(Joe) Via de radio?
A: Ja
V: (L) Kunnen we naar muziek luisteren die wordt gespeeld op instrumenten die zijn aangesloten op versterkers?
A: Ja
V: (Andromeda) Dus het gaat erom hoe het wordt voortgebracht.
(Joe) De sleutel is de trilling, of de frequentie.
(T.C.) Mag ik daar een vraag over stellen?
(L) Ja.
(T.C.) Een van de belangrijkste doorbraken in de muziek van de late 20e eeuw was de synthesizer. We gebruikten de synthesizer om geluiden te reproduceren die erg lijken op bijvoorbeeld strijkers en piano's. Luc heeft bijvoorbeeld een piano, een elektronische piano, maar die klinkt als een normale piano. Daarmee komen we in een grijs gebied terecht. Als luc bijvoorbeeld een muziekstuk produceert waarin strijkers voorkomen, dan is dat een synthesizer die die geluiden voortbrengt. Is dat slecht?
A: Ja
V: (L) Dus mensen zouden muziek moeten maken op natuurlijke instrumenten. Is het echt schadelijk?
A: Niet ernstig, tenzij je er te veel naar luistert.
V: (Joe) Er is dus duidelijk een essentieel verschil tussen het geluid of de trilling van geluid dat wordt voortgebracht door een natuurlijk instrument en geluid dat wordt gecreëerd met elektronica?
A: Ja
V: (T.C.) Moeten we de achtergrondmuziek bij de meditaties opnieuw doen?
(L) Nee.
(Joe) Wat? Hoe kun je na dat alles “nee” zeggen, Laura? [gelach]
(L) Moeten we de achtergrondmuziek opnieuw doen?
A: Ja [gelach]
V: (luc) Haal je violen en piano's maar tevoorschijn!
(L) Ja, tokkel wat kleine geluidjes en laat ze lang klinken.
(Ryan) Ik heb daar een vervolgvraag over. Stel dat er een elektronische melodie wordt gespeeld die erg opbeurend, symfonisch en extatisch is, dat specifieke soort muzikale arrangement, maar dat er dan een donkere of deprimerende melodie wordt gespeeld op een natuurlijk instrument. Wat is belangrijker? Is het het type melodie dat wordt gespeeld om het emotionele effect teweeg te brengen, of is de toon en timbre van het instrument zelf belangrijker?
(L) Oké, dus is het het type muziek dat wordt gespeeld?
A: Gedeeltelijk.
V: (T.C.) Dus in die zin betekent het feit dat je iets op een natuurlijk instrument speelt, niet noodzakelijkerwijs dat ‘t ook goed voor je is. Maar als je de keuze hebt en je wilt voor natuurlijke instrumenten gaan, moet je er wel rekening mee houden dat je ook op een natuurlijk instrument muziek kunt maken die schadelijk is.
A: Ja
V: (L) Maar ik vond altijd dat sommige elektronische muziek bijna hemels klonk.
(Andromeda) Hoe zit het met Pink Floyd?
(L) Nou, bij Pink Floyd spelen ze gitaar... Oh, maar ze gebruiken synthesizers, ja.
(Niall) Ze gebruiken de hele mikmak, ja.
(Aeneas) Hoe zit het met de muziek van NeurOptimal? Volgens mij is die elektronisch.
(L) Ja.
(Ark) En mp3 is in wezen allemaal elektronisch, omdat het gesampled en digitaal is.
(L) Heeft die verandering in onze muziek een diepgaand effect gehad op de mensheid in de afgelopen, wat is het, 50 jaar of meer?
A: Het heeft niet geholpen. Het is verleidelijk. Het is vaak mooi. Maar het heeft nog steeds een negatief effect op de cellen.
V: (L) Dus, wat is onze dagelijkse portie? [gelach]
(Andromeda) Goeie vraag!
(Joe) We hebben het over snaarinstrumenten die op de radio worden gespeeld of... Ik bedoel, kan het in zekere zin worden gedigitaliseerd? Als het in wezen digitale muziek is, is het oké, toch?
(Chu) Zoals MP3s.
(Joe) Als het op een natuurlijk instrument wordt gespeeld.
A: Ja
V: (Joe) Het belangrijkste is dat het muziek moet zijn die door mensen op echte instrumenten wordt gespeeld, dat is het.
A: Ja
V: (Chu) Maar een elektronisch keyboard is bijvoorbeeld nog wel oké, als het door een mens wordt bespeeld? Of niet?
(Joe) Nee, het is elektronisch. Het moet een piano zijn.
(Chu) Geen elektrische gitaren, geen akoestische...
(Approaching Infinity) Nou, even een opmerking over elektrische piano's en sommige synthesizers in het algemeen. Sommige werken zo dat ze eigenlijk... Bijvoorbeeld voor de viool zijn er synthesizers die iemand opnemen terwijl hij viool speelt, en die opname gebruiken ze dan als geluid... Het is als een sample voor het keyboard. Dus als je op het keyboard speelt, hoor je eigenlijk een opname van een echte viool.
(L) Dus als je echt een goede keyboard hebt die dat kan, dan is het oké. Klopt dat? Klopt dat?!
A: Ja
V: (L) Oh gelukkig! [gelach]
(Andromeda) Oké, terug naar onze dagelijkse portie.
(Gaby) Ja, terug naar onze dagelijkse portie.
(Andromeda) Ja, hoe zit het met de gym-cd?
V: (L) Hoe zit het met onze dagelijkse portie?
(Joe) Luister gewoon naar alle oude nummers.
(L) Ja.
(Niall) Dat doen we, we houden gewoon van sommige...
(L) Ik zal mijn playlist delen.
(Joe) Alles van voor 1970.
V: (L) Oké, onze dagelijkse portie...
A: Een paar uur als je in goede conditie bent. Zou vermeden moeten worden door mensen die ziek zijn.
V: (Ennio) Ik heb een vraag die hier min of meer op aansluit. Het gaat over AI-video's. Afgezien van het vervagen van de realiteit dat veel mensen herkennen bij de verspreiding van AI-video's, is er dan iets inherent negatiefs of schadelijks aan het bekijken van video's die door AI werden gemaakt?
A: AI-video's zijn als zwarte gaten.
V: (Scottie) Dus ja, die zijn prima! [gelach]
(Andromeda) Ik wist het!
(Niall) Ze zuigen gewoon je levenskracht weg.
(Chu) En de video's die de jongens voor ons hebben geproduceerd? De Cass.org-video's.
(Joe) Kun je maar beter vragen..
(L) Dus ze hebben AI-technologie gebruikt om wat videootjes voor ons te maken. En ik vond ze echt superleuk. Argh... waarom doen jullie me dit allemaal aan? [gelach] Moeten we video's maken met echte mensen erin? Dan kun je niet al die special effects gebruiken!
(Joe) Nou, vraag eerst of de inhoud ertoe doet.
(Andromeda) Juist, als je AI-afbeeldingen van sterren hebt, is dat dan hetzelfde als AI-mensen die tegen je praten?
(L) Oké, doet de inhoud ertoe?
A: Ja
V: (L) Betekent dat dat... Nou, toen jullie zeiden dat ze als zwarte gaten zijn, wat bedoelden jullie daar dan mee?
A: Als er een drama wordt gepresenteerd en mensen raken emotioneel betrokken bij de personages en zich daarmee identificeren.
V: (L) Dus dat zijn de situaties waarin er sprake is van zwarte gaten.
A: Ja
V: (Chu) Oké, dus onze video's zijn oké.
(Andromeda) Niets dat de werkelijkheid nabootst en emotionele betrokkenheid opwekt. Ik begrijp dat dat erger zou zijn dan alleen een kunstmatig plaatje.
(L) Ja. Dus is dat waar het om draait? Dat ze de werkelijkheid nabootsen en emotionele betrokkenheid opwekken?
A: Ja
V: (Andromeda) Maar om iets te illustreren, ik begrijp niet hoe je weet dat het...
A: Oké.
V: (L) Dus iets illustreren is oké.
(Approaching Infinity) Nou, ik heb daar een opmerking over, omdat het me deed denken aan wat ze zeiden over AI als een voedingssonde. Sommige mensen beschouwden dat als een soort universele, allesomvattende benadering van AI. Maar de voedingssonde is een emotionele dynamiek. Toen ik de laatste Cass Substack-update schreef, had ik het over alle mensen die AI gebruiken voor gezelschap. En hoe dat leidt tot, ze noemen het, ik weet niet, AI-psychose of zoiets. Mensen worden depressief, angstig, plegen zelfmoord, hun huwelijken lopen stuk. Maar ze gebruiken het voor die emotionele betrokkenheid, terwijl sommige mensen, zoals jij en velen van ons, het gewoon gebruiken als een zoekmachine of om gegevens te verzamelen, zonder al te veel emotionele betrokkenheid. Hetzelfde geldt voor video's en zelfs muziek. Als je je bezighoudt met een AI-creatie en er emotie in stopt, gaat die emotie nergens heen, omdat het niet echt is. Het gaat niet naar een echte persoon. Het gaat zelfs niet naar een echt zielzuigend buitenaards wezen of zoiets. Het gaat naar een digitaal zwart gat waar niets is. Dus eigenlijk stop je je emoties in een afgrond. En ik denk dat die dan door van alles kunnen worden opgepikt. Maar ik denk dat dat het belangrijkste is. Het is de emotionele betrokkenheid.
(L) Eens. Klopt dat?
A: Ja!!
V: (L) Goed verwoord, Approaching Infinity.
(Joe) Het gaat er dus om dat wanneer je met Grok praat, je met niemand praat. Je zegt dus niet: “Hoi Grok, hoe gaat het vandaag? Kun je me alsjeblieft met dit probleem helpen?”
(L) Dat zeg ik nooit.
(Joe) Jij niet, maar anderen.
(Niall) Veel mensen doen dat wel.
(L) Ik heb al mijn Grok-discussies naar Approaching Infinity gestuurd. Hij weet het.
(Joe) Praat niet tegen Grok alsof het een persoon is.
(L) Praat ik ooit tegen Grok alsof het een persoon is?
(Approaching Infinity) Alleen heel soms.
(L) Als ik zeg dat het een idioot is? [gelach]
(whitecoast) Ik neem aan dat dat ook voor videogames geldt. Emotioneel betrokken raken bij iets dat niet echt is.
(L) Ja.
(T.C.) Er speelt ook nog een ander aspect mee, namelijk sociale media. Je ziet veel posts over bijvoorbeeld een oude man die op de parkeerplaats van een ziekenhuis werkt. Er wordt een verhaal verteld over iemand die op een dag langskwam en geen parkeerplaats kon vinden. De man hield een parkeerplaats voor hem vrij. En hij bleef dat voor andere mensen doen. Het is een hartverwarmend verhaal. Maar als je naar de foto kijkt, zie je dat de borden door AI zijn gegenereerd en zo. Het is dus een soort online oplichterij die wordt gebruikt om in te spelen op de emoties van mensen.
(Joe) Ja. Daarom heet het AI-slop.
(Possibility of Being) Er wordt veel werk gestoken in het aanleren van emoties bij AI. Dus als je emoties gebruikt om met AI te communiceren, werk je in feite mee aan de vooruitgang in het aanleren van emoties bij kunstmatige intelligentie en robots. En dan zal er een hel worden ontketend.
(L) Dus je moet koel en afstandelijk zijn.
(Joe) Ja. Behandel het als een levenloos object.
(L) Wat het ook is. Kunnen we nu verdergaan? Goeie God!
(Brewer) Hebben ze de maanlandingsmissie uitgevoerd zoals beschreven, met behulp van een enkele raket?
A: Ja
V: (Brewer) Hebben ze de benodigde apparatuur naar LEO vervoerd met behulp van meerdere lanceringen voordat ze naar de maan reisden?
A: Nee
V: (L) Wat is LEO?
(Niall) Lage aardbaan.
(L) Oh. Nou, ik ben gewoon niet zo goed op de hoogte van deze dingen.
(Niall) “De maanlanding was een hoax.” Mensen zijn ervan overtuigd dat het in 1969 natuurkundig gezien onmogelijk was om dit te doen. Dus proberen ze manieren te bedenken om het toch mogelijk te maken. Maar de C's blijven erbij dat het echt gebeurd is. Ze hebben het gedaan zoals beschreven.
(L) Ze hebben het gedaan, ze hebben het alleen niet nog een keer gedaan.
(Niall) Ja, omdat ze daar iets zagen.
(Brewer) Hebben de Apollo-missies 12 tot en met 17 plaatsgevonden zoals beschreven?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Brewer) Wat wordt bedoeld met “gewijzigde realiteit” op de maan?
(L) Wie zei dat er een gewijzigde realiteit op de maan was?
(Joe & Gaby) In de vorige sessie.
A: Sterke 4D-trillingen.
V: (Brewer) Is het een vorm van “hoge vreemdheid?”
A: Ja
V: (Joe) Is dat een permanente toestand op de maan?
A: Nee
V: (Brewer) Is er ook sprake van een veranderd waarnemingsvermogen?
A: Ja
V: (Brewer) Hoeveel procent van de ruimtebeelden en -video's werd vervalst?
A: 30.
V: (L) 30 procent.
(Brewer) Was NASA voorafgaand aan de missies op de hoogte van “buitenaardse wezens” en andere hoge vreemdheid?
A: Ja
V: (Nienna) Velen zeggen dat mensen de straling van de Van Allen-gordel niet kunnen overleven. Als we naar de maan zijn gegaan en de mens erop heeft gelopen, hoe konden ze dan de straling van de Van Allen-gordel overleven?
A: Traject, snelheid en afscherming.
V: (Joe) Natuurkunde, wetenschap!
(L) Met andere woorden, ze maakten gebruik van speciale trajecten.
(Joe) Ze gebruikten trigonometrie. [gelach]
(L) Ze gingen er heel snel doorheen. En ze schermden zich af.
(Joe) En ze gebruikten isolering. [gelach]
(Niall) Dit is het gevolg van al dat andere gekonkel. Mensen gaan niets meer... Ze twijfelen gewoon aan alles. “Het was de hele tijd nep!” Wat jammer.
(L) Nou, je komt op het punt waarop je denkt dat alles wat ze zeggen een leugen is!
(Niall) Vooral tegenwoordig. Maar het is jammer, want men gelooft niet meer in sommige daadwerkelijke prestaties. En dat leidt tot een verlies van moraal en depressie.
(Chu) Ja, maar als 30% van de beelden nep is, heb je reden om te twijfelen.
(Niall) Ja. Reden om te twijfelen, maar niet om te zeggen: “Oh, daarom is de aarde plat!” Maar die richting gaan ze wel op.
(L) Oké, Beau vraagt:
(Beau) Op internet circuleren theorieën dat sommige celebrity-zelfmoorden in werkelijkheid moorden waren om een wereldwijd netwerk van sekshandel te verdoezelen. Een van die theorieën stelt dat drie beroemdheden – chef-kok Anthony Bourdain en muzikanten Chester Bennington en Chris Cornell – allen werden vermoord omdat ze samenwerkten om een kinderhandelnetwerk binnen Hollywood aan het licht te brengen. Het officiële verhaal is dat ze allen op dezelfde manier zelfmoord hebben gepleegd: door zich aan een deurknop op te hangen. Zijn ze allemaal door zelfmoord om het leven gekomen?
A: Nee
V: (Joe) Is een van hen door zelfmoord om het leven gekomen?
A: Nee
V: (Beau) Zo nee, werden ze dan vermoord om een wereldwijd kinderhandelnetwerk verborgen te houden?
A: Ja
V: (Beau) Heeft het feit dat ze zich aan een deurknop hebben opgehangen als vermeende doodsoorzaak enige betekenis? Voormalig CIA-agent Robert David Steele beweert dat dit de volgende symbolische betekenis heeft: “Opgehangen aan deurknoppen... betekent gewurgd, omdat ze zich tegen de geheime groep hebben uitgesproken.”
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Beau) Actrice Anne Heche zou met haar auto met zeer hoge snelheid een huis zijn binnengereden en daarbij om het leven zijn gekomen. Ze had ook meegewerkt aan een film over sekshandel, die volgens geruchten over Jeffrey Epstein ging. Is ze echt gestorven zoals in het nieuws werd gemeld?
A: Nee
V: (L) Ik weet zeker dat de meesten van jullie die video hebben gezien waarin ze zogenaamd op een brancard lag en toen rechtop ging zitten.
(Joe) Hoe zat dat precies? Wat was daar aan de hand?
A: Ze was niet dood!
V: (L) Maar ze zorgden ervoor dat ze vrij snel dood was.
(Joe) Ze lag in een lijkzak, toch?
(L) Klopt. Ja.
(Joe) Die lui!
V: (Beau) Werd haar auto op afstand bestuurd om dat huis binnen te rijden?
A: Ja
V: (Joe) Dus de ambulance die haar kwam ophalen en al dat soort dingen was nep...
(L) Ze waren voorbereid, stonden klaar en wachtten tot ze werden opgeroepen.
(Beau) Waarom werd ze vermoord?
(L) Nou, we hebben al gesproken over de reden waarom ze werd vermoord. Vanwege de sekshandel van kinderen.
(Nachtweide) De body tambura is een intuïtief muziekinstrument dat op het lichaam kan worden geplaatst voor geluidstherapie of geluidsmassage. Verhoogt dit soort muziek de frequentieresonantietrilling [FRV] of opent het de hartchakra?
(L) Oké, laten we dat eens opsplitsen: Verhoogt dit soort muziek de frequentieresonantietrilling?
A: Nee, maar het is over het algemeen gunstig voor het lichaam.
V: (L) Ik denk... Volgens mij kun je niet vals spelen en je FRV verhogen met muziek. Maar als je ontspannen bent, kun je waarschijnlijk de juiste gedachten en meditaties hebben en de juiste beslissingen nemen die dat zouden kunnen bewerkstelligen.
A: Ja.
V: (Nachtweide) Opent het de hartchakra?
A: Nee.
V: (L) Oké. Nou... Hoe laat is het?
(Chu) 9:38 pm.
(Andromeda) Hebben we alle vragen behandeld?
(Gaby) Ja.
(L) Hoe lang zijn we al bezig?
(Chu) Een uur en 35 minuten.
(L) We zijn al een uur en 35 minuten bezig.
(Joe) Ik heb twee vragen.
(L) En MIJN vragen dan?! [gelach]
(Gaby) Laat Laura haar vragen stellen.
(L) Welke vragen heb jij?
(Joe) Ik stel ze aan het eind.
(L) Nee dat ga je niet doen.
(Joe) Waarom?
(L) Omdat als ik klaar ben, het klaar is.
(Joe) Oké. Hoe waarschijnlijk is het dat Europese landen zich weer tot Rusland zullen wenden voor hun energievoorziening?
A: Uiteindelijk. En waarschijnlijk eerder dan je zou denken.
V: (Joe) En nu we het toch over dingen hebben die we zouden kunnen denken: twee sessies geleden zeiden ze dat het vreemder zou worden dan we ons kunnen voorstellen. Hebben we dat de afgelopen maanden gezien? Is dat wat ze daarmee bedoelden?
A: Enigszins, maar dat is nog niets vergeleken met wat er nog gaat komen!
V: (Joe) Oké. Allemaal vanwege Trump! Trump gaat alles doen! [gelach]
(seek10) Mag ik een korte vraag over Iran stellen?
(L) Wie is dat?
(seek10) Seek10.
(L) Ik wil z’n gezicht zien! [gelach]
(Chu) Het kan maar beter belangrijk zijn, seek10!
seek10) Een korte vraag. Hoeveel mensen zijn er omgekomen bij de Iraanse protesten en wie was verantwoordelijk voor de meeste doden?
(L) Wat zeiden de nieuwsbronnen?
(seek10) Die zullen je natuurlijk vertellen dat de Iraanse regering het gedaan heeft, maar...
(Joe) En ze geven allerlei cijfers. Zoiets als 8.000, 10.000, 30.000. Ze kwamen met allerlei beweringen, de Westerse media, vooral in de VS.
(Niall) Gisteren zei de Iraanse regering dat ze dachten dat het er 3.000 waren.
(Joe) En dat de meesten daarvan door de demonstranten werden gedood.
(Niall) 700 werden terroristen genoemd, en de rest bestond uit burgers en veiligheidsmensen.
(Joe) Gedood door de terroristen.
(L) Dus is het rapport van Iran het meest accuraat?
A: Ja
V: (Joe) Wat ‘n verrassing...
(Niall) Dus rond de 3.000.
(seek10) Maar wie was verantwoordelijk voor de meeste doden: de door het Westen gesteunde demonstranten of de Iraanse regering?
A: Westen.
V: (seek10) Oké. Dankjewel.
(Joe) Oké, ga je gang Laura. Neem het woord.
(Niall) Iedereen op mute!
(Joe) Je hebt nu een half uur de tijd. Allez hop!
(L) Ik wil iets vragen over Christopher Langan. Hij staat bekend als iemand met een van de hoogste IQ's ooit gemeten, volgens hemzelf. [gelach] Geschat tussen 195 en 210.
(Joe) Hij schat...
(L) Nou, hij heeft bepaalde testen gedaan, maar mensen discussiëren over wat die testen nu eigenlijk meten... Ik bedoel, is het een nauwkeurige meting van een IQ?
(Joe) En wat is IQ nou in wezen?
(L) Ja, wat is IQ? Hij heeft een paar testen gedaan die deze resultaten opleverden, en ik ben er vrij zeker van dat hij de waarheid spreekt. Wat die testen ook waren, ik weet er niets van. Hoe dan ook, hij ontwikkelde het Cognitief Theoretisch Model van het Universum, CTMU genaamd. Hebben we ooit eerder naar hem gevraagd?
(Joe) Volgens mij niet.
(L) Hmm. Het zou een abstracte metafysische theorie van alles zijn, die fysica, wiskunde, filosofie en theologie probeert te verenigen.
Hij stelt dat de werkelijkheid een zichzelf simulerend, zichzelf configurerend systeem is waarin geest en universum fundamenteel identiek en met elkaar verbonden zijn. De werkelijkheid is als een zichzelf verwerkende taal die zichzelf ontwerpt en waarneemt. Kortom, het universum is in wezen cognitief, op zichzelf staand, er is geen externe schepper, onverklaarbaar, ruw feit, en evolueert door middel van doelgerichte, dat wil zeggen tele-processen die paradoxen in de natuurkunde, logica en filosofie oplossen en tegelijkertijd concepten zoals God als de globale zelfbewuste structuur van de werkelijkheid bewijzen. Nu is het zo dat ik Chris Langan leuk vind, en ik... weet je, wat dan ook. Is zijn model correct?
A: Nee
V: (L) Komt het in de buurt?
A: Nee
V: (Joe) Vind je hem nog steeds leuk?
V: (L) Ik vind hem nog steeds leuk. Hij is een goeie jongen, hij doet zijn best. Het punt is dat ik heb gewerkt aan... Nou, Approaching Infinity weet waar ik aan heb gewerkt. Ik heb echt geprobeerd om dit vanuit verschillende invalshoeken te onderzoeken om het uit te proberen. En ik had alles op een rijtje, en ik was blij en Approaching Infinity was blij, en we hadden Chris Langan, de CTMU en de C’s min of meer op elkaar afgestemd, en alles was, weet je, iedereen was blij en werkte goed samen. En toen had ik alles op een rijtje gezet met Paul Davies' tijdlijn van het ontstaan van het universum, en toen stelde Ark me een paar vragen, en toen viel alles in duigen! [gelach]
(Joe) Arkie!
(L) En nu ben ik er slechter aan toe dan voorheen, omdat hij me op pad stuurde om die andere theorieën te lezen en me terugstuurde om te kijken naar wat de C’s hadden gezegd. En nu weet ik niet meer waar ik heen moet, ik weet alleen dat wat ik aan het construeren was, wat een beetje was alsof, ik weet niet, ik speelde met hetgeen Langan aan het construeren was, en ik speelde met observaties, en zogenaamde feiten op de grond, of in de lucht, zoals het geval kan zijn, en alles viel gewoon in duigen! Dus, momenteel ben ik bezig met twee dingen; de multidimensionale theorie van Burkhard Heim en de plasmatheorie. Die twee. En welke van de twee komt dichter in de buurt van hetgeen ik zoek?
A: Beide hebben elementen die je nuttig zou kunnen vinden. Blijf zoeken.
V: (L) Dus ik heb het nog niet gevonden. Blijf zoeken. Nou, dan moet ik hier stoppen, want ik zit vast. Ik zit gewoon helemaal vast.
(Joe) Is er een naam van iemand die ze je kunnen geven om te bestuderen, die dichter bij hetgeen is waar jij naar op zoek bent?
(L) Is er een naam?
(Joe) Zoals een auteur, schrijver?
A: Nee
V: (Chu) De eerste letter van een naam? [gelach]
(Joe) Nee, want niemand weet het.
(Niall) Het kan iets zijn dat je al eens eerder bent tegengekomen.
(L) Of het kan zijn dat niemand anders het ooit op een rijtje heeft gezet.
(Chu) Is het iets dat Laura moet bedenken?
A: Ja
V: (L) Maar ik heb geen IQ van 195 tot 210! Ik ben niet slim genoeg. Oké. Nou, dat is alles wat ik vanavond wil bespreken. Ik blijf zoeken. Ik blijf... Argh... Ik bedoel, Approaching Infinity, weet je, ik heb zelfs Whitehead doorgenomen. Dat was een kwelling! Wat een kwelling! [gelach]
(Approaching Infinity) Welke vragen stelde Ark?
(L) Nou, hij vroeg op basis waarvan Davies' tijdlijn was opgesteld. En ik ben er vrij zeker van dat... Ik bedoel, gezien de manier waarop hij zijn werk heeft samengesteld, dat Langan daar in zijn achterhoofd ook op vertrouwt. Die tijdlijn. En ik vertrouwde ook op die tijdlijn. Ik vond die tijdlijn goed. Hij was perfect. Alles klopte gewoon zo mooi! En toen vroeg Ark me om dieper te graven, dus stuurde ik Grok eropuit om voor mij uit te zoeken welke elementen van die tijdlijn gebaseerd waren op daadwerkelijke observaties en welke op computersimulaties.
(Approaching Infinity) Ja. We kunnen aan een aantal vragen werken om dat uit te zoeken. Duik in de sessies. Misschien leidt dat tot ontdekkingen in andere bronnen, maar volgens mij is het wel te doen.
(L) Oké. Dat was het voor vanavond. Is er iets dat we niet hebben gevraagd, maar wel hadden moeten vragen?
A: Bid onophoudelijk. Het universum is heel bewust. Tot ziens.
V: (Alejo) Naar aanleiding van het laatste antwoord van de C's. Er werd vermeld dat het in de Bijbel stond, ik heb even gezocht en dit gevonden. Lijkt toepasselijk. Uit Thessalonicenzen 5:12:
EINDE VAN DE SESSIE
Sessie van 24 januari 2026
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Iza, Chu, Scottie, Princess Leia
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe US, Aeneas, Alana, Alejo, Aliana, Altair, AnaHuitzil, anartist, Andrian, Anthony, Approaching Infinity, axj, Aya, Beau, Bluefyre, Bobo08, Breton, cassandra, Cosmos, daddycat, Deliverance, Dirgni, Domi, dugdeep, Eboard10, Ellipse, Ennio, fabric, Faith, finduilas495, France, Gawan, genero81, GlaudiaYG, Gottathink, goyacobol, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper , Hesperides, honzap, iamthatis, Il Matto, irjO, Iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, jess, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, Laurs, loreta, LQB, Luc, Lucius, Luis Miguel, m, Maat, maiko, Manitoban, Mari, Mark7, Martina , Meadow_wind, Meg, Mike, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mrs. Peel, msante, Nachtweide, Natus Videre, Navigator, Neema, new_to_chess, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, PopHistorian, Puma, RedFox, Ryan, rylek, Ryu, Saman, SAO, seek10, seeker2seer, sid, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Temperance, thobjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, Uperios, voyageur, vulcan59, whitecoast, Windmill Knight, Yas, Ysus.
(L) Oké, oké kinders, we hebben een lading vragen. We kunnen maar beter meteen beginnen. Het komt goed uit dat ik met m’n linkerarm het bord bedien, want ik zit met een tenniselleboog zonder tennis aan m’n rechterarm. [Telt de pagina’s met vragen] Eén, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen. Negen pagina’s en het was nog wel ingekort! We kijken wel hoever we komen. Oh, vandaag is het wat? 24 januari 2026. [Overzicht van de aanwezigen]
A: Koelia van Cassiopaea zendt uit.
V: (L) Oké lieverd, tijdreizen.
(Ark) Ja?
(L) Ja.
(Ark) Oké. Dus volgens Einstein, speciale en algemene relativiteit, als je op een ruimteschip vanaf de planeet Aarde begint, versnelt, een zeer hoge snelheid bereikt, dicht bij de lichtsnelheid, naar de ster reist die enkele lichtjaren verwijderd is, vertraagt, terugkeert, versnelt, terugreist naar de Aarde, vertraagt en vervolgens landt. En nu, volgens de theorie van Einstein, heeft het voor jou misschien een jaar geduurd om terug te komen, maar op de aarde kan er al duizend jaar verstreken zijn. Dus de klok - als gevolg van versnelling, vertraging, versnelling, vertraging - loopt langzamer, en wanneer ze terug zijn, zijn ze veel jonger dan de klok die niet reist. Dat wordt de tweelingparadox genoemd, toch? Twee tweelingen, de ene komt terug en de andere is al, oh mijn god, lang geleden overleden, toch? De vraag is nu of dit geldt voor alle klokken, inclusief biologische klokken, of voor sommige klokken, of dat de formule misschien moet worden gecorrigeerd. Hoe zit dat?
A: De klok stopt bijna, maar levensprocessen gaan door zolang je in de derde densiteit blijft. De tijd vertraagt tot op zekere hoogte voor het lichaam.
V: (L) Dus het is misschien niet zo dramatisch als Einstein dacht, maar het blijft een fenomeen.
(Ark) Oké. De volgende vraag: Er is een fenomeen dat roodverschuiving wordt genoemd, waarbij hoe verder de ster verwijderd is, hoe meer het licht van de ster verschuift, de kleur, de energie, naar het rode spectrum.
Wat sluit nu beter aan bij de waarheid? Het standaard uitdijende universum is één theorie. En er is ook een andere theorie van Irving Segal, een Amerikaanse wiskundige, die gebruikmaakt van wat hij Kosmische Tijd noemt, wat verschilt van de normale coördinatietijd die door astronomen wordt gebruikt.
Dus wat sluit beter aan bij de waarheid? De standaardtheorie van het uitdijende universum of Segals kosmische tijd?
A: Kosmische tijd. Licht komt ook vaak uit andere densiteiten.
V: (Ark) Tijd vertraagt. Dus de vraag is: breidt het universum zich uit in overeenstemming met de gangbare kosmologie?
A: Waarheen?
V: (Ark) De straal van het universum, bestaat zoiets? Wordt die groter naarmate de tijd verstrijkt?
A: Het is oneindig.
V: (Ark) Oké, ik ben klaar. Volgende vraag, volgende sessie.
V: (L) Oh, oké. [Leest lijst met vragen]
(Miracle) Wat veroorzaakte mijn ziekte waardoor ik 13 dagen in het ziekenhuis lag?
A: Fysieke nabijheid van gevaccineerde uitscheider [shedder].
V: (Gaby) En dit specifieke vaccin was een voorloper van ziekte X?
A: COVID.
V: (L) Is hij hier?
(Miracle) Ja, ik ben er. Dus dat was de fysieke nabijheid van een gevaccineerde uitscheider? Dat is nogal verrassend, want ik werk vanuit huis.
(herondancer) Maar je bent naar die vergadering gegaan. Een week lang.
(Miracle) Ja, ik ben naar een vergadering van mijn werk gegaan.
(Joe) Betekent dat dat Miracle buitengewoon of bijzonder kwetsbaar is voor uitscheiders in vergelijking met andere mensen? Want dit is natuurlijk een behoorlijk ernstig gevolg…
A: Ja.
V: (Approaching Infinity) Het kan ook de persoon zijn die voor jou in je appartement woonde. Want je bent toch pas verhuisd?
(Miracle) Ja, kan. Ik vraag me af wat mij zo kwetsbaar maakt.
A: Genetica.
V: (L) Waarom lach je?
(Miracle) Beau gaf mijn ouders de schuld.
(L) Stout, stout, stout.
(Niall) Het kan je ouders ook overslaan, wat het ook is.
V: (L) Oké. Niall wil weten:
(Niall) Waren de vader en zoon, terroristen van Islamitische Staat, geprogrammeerd of ertoe aangezet om op 14 december Joden te vermoorden op Bondi Beach?
A: Min of meer.
V: (L) Oké, waren ze daartoe geprogrammeerd?
A: Er zijn veel soorten programma's en velen hebben geïmplanteerde monitors, programma-ontvangers en programma-triggers
V: (L) Geïmplanteerd.
(Joe) Door vaccinatie?
(L) Ja, geïmplanteerd door wie of wat?
A: 4D STS en dat kan indirect ook vaccin-implantaten omvatten.
V: (Niall) Was de Australische veiligheidsdienst vooraf op de hoogte van de aanslag?
A: Op een indirecte manier.
V: (Niall) Hield de schietpartij op Brown University diezelfde dag verband met het bloedbad op Bondi?
A: Indirect. Programma's werden getriggerd.
V: (L) Wat bedoelen jullie daarmee?
A: Golven werden geactiveerd.
V: (Niall) Loopt de schutter van Brown University nog steeds vrij rond?
A: Nee
V: (Niall) Heeft Oekraïne eind december echt geprobeerd om Poetins huis met drones aan te vallen?
A: Ja
V: (Niall) Was het ook een commandocentrum van de nucleaire triade?
A: Ja
V: (Niall) Was Poetin zelf op dat moment aanwezig?
A: Nee
V: (Niall) Was het een poging om Poetin te vermoorden?
A: Zo wordt het neergezet.
V: (Niall) Was dit eigenlijk een CIA-operatie?
A: Op een bepaald niveau.
V: (Niall) Was Trump hiervan op de hoogte?
A: Ja
V: (Niall) Wat was de oorzaak van de brand in de historische Vondelkerk in Amsterdam op oudejaarsavond?
A: Vuurwerk veroorzaakte brand van bouwmaterialen.
V: (Niall) Worden bosbranden in Argentinië opzettelijk aangestoken?
A: Ja
V: (Niall) Zo ja, zitten er dan “Israëlische toeristen” achter, zoals de lokale bevolking vermoedt?
A: Ja. Maar het zijn geen toeristen.
V: (Niall) Waren het echt linkse anarchisten die begin januari en begin september de stroomuitval in Berlijn veroorzaakten?
A: Ja en ja.
V: (Niall) Was de aardbeving met een kracht van 4,2 op de schaal van Richter in het zuiden van Israël op 15 januari inderdaad een natuurlijke aardbeving?
A: Ja
V: (Niall) Wat een toeval.
(Joe) Was het dan ook toeval dat de Israëliërs uitgerekend die ochtend een aardbevingsoefening hadden gepland?
A: Het universum spreekt op haar eigen manier. Israël wordt gewaarschuwd. Wat is een “beloofd land” als het land splijt en wegzakt?
V: (Joe) Zijn de Israëliërs zich bewust van het potentiële risico dat een grote aardbeving het land splijt en doet wegzakken?
A: Ze onderschatten het.
V: (Joe) En de branden die ze in Argentinië stichten, zijn die bedoeld om dat land beschikbaar te maken voor bouw of bewoning…?
A: Ja
V: (Joe) En is dat bijna een soort voor-een-anker-gaan-liggen voor het geval er iets misgaat voor de Israëliërs in het Midden-Oosten?
A: Gedeeltelijk.
V: (Joe) En het andere gedeelte is geld?
A: Ja
V: (Niall) Wat veroorzaakte de treinontsporing in Zuid-Spanje op 18 januari?
A: Rottende infrastructuur.
V: (Niall) Ze beweren dat ze dat stuk spoor net gerenoveerd hadden. En dat de trein pas vier jaar oud was. Sindsdien waren er vier andere treinongevallen.
(Joe) Binnen vier of vijf dagen. De meeste andere waren lichte ongevallen.
(L) Ik zou zeggen dat ze waarschijnlijk te veel uitgeven aan het proberen te bereiken van netto-nul en te weinig aan infrastructuur. Doen ze allemaal!
V: (Niall) Heeft het Franse leiderschap, volgens de bewering van Candice Owens, iemand op haar afgestuurd om haar te vermoorden?
A: Iemand deed dat!
V: (Joe) Dat zou een stukje meer naar het oosten liggen dan Frankrijk? [gelach] Paar duizend kilometer misschien? Klein landje? Aardbevingsgevoelig? [gelach]
(L) Joe vraagt:
(Joe) Heeft Israël gedreigd dat ze kernwapens tegen Iran zouden inzetten als Trump niet akkoord ging met het bombarderen van Irans nucleaire faciliteiten?
A: Komt dicht in de buurt
V: (L) En ik denk dat je daar niet meer informatie over krijgt.
V: (Joe) Werd er een deal gesloten door de VS met elementen van de Venezolaanse regering en/of de Russische/Chinese regeringen waardoor ze Maduro ongehinderd konden oppakken?
A: Venezolanen hadden hem verraden.
V: (L) Dus geen Russische of Chinese betrokkenheid?
A: Nee
V: (Joe) Raakten Amerikaanse soldaten gewond of werden ze gedood, of werd materieel vernietigd?
A: Ja
V: (Joe) O ja? Hoeveel Amerikaans personeel werd gedood?
A: 2
V: (Joe) En welk materieel?
A: Vliegtuig.
V: (Joe) Dus de manier waarop ze die hele operatie presenteren als iets geweldigs, perfects en dat alleen Amerika kan omdat ze zo geweldig zijn, had het eigenlijk weinig daarmee te maken en veel meer met het verraad van Maduro door mensen binnen Venezuela?
A: Ja
V: (Joe) Hebben Amerikaanse soldaten een soort speciale wapens gebruikt, zoals sonische wapens of zo, zoals sommige bronnen beweren?
A: Nee
V: (L) Waarom zouden ze? Ze hadden van binnenuit…
(Joe) Ja, maar het hele narratief dat ze eromheen gebouwd hebben, dat alleen Amerika dit kan, en Trump zei vandaag dat ze een speciaal apparaat gebruikten die 'de discombobulator' heet. [gelach] Hij leek te zeggen dat dàt de reden was waarom ze luchtverdediging hadden, dat het in feite hun elektronica uitschakelde. Hij lijkt iets van elektronische oorlogsvoering te suggereren.
(L) Is dat waar?
A: Nee
V: (Joe) Zelfs niet om het uitschakelen van…?
A: Opscheppen om angst bij anderen op te wekken.
V: (Joe) Dus ze gebruikten zelfs geen EMP of zoiets om de elektriciteit uit te schakelen?
A: Nee
V: (Niall) Dus de reden dat ze Russisch gemaakte luchtverdedigingssystemen konden neerschieten was omdat die simpelweg niet tegen de Amerikanen gebruikt werden? En Hegseth liep daarna vier dagen rond te bazuinen: "Dus, Rusland en China, hè? Wat vinden jullie daarvan?! We hebben jullie systemen verslagen!" Vier dagen lang riep hij dat – over iets dat nooit gebeurd is!
A: Ja
V: (irjO) Werd Maduro inderdaad verraden door zijn eigen vertrouwelingen, zoals veel mensen suggereren?
A: Ja
V: (Niall) De Venezolaanse regering stelt zich op het standpunt dat de hyperinflatie, die in 2013 begon en leidde tot de ineenstorting van de Venezolaanse economie, veroorzaakt werd door een internationale economische samenzwering. Maar critici van Chávez en Maduro beweren dat die door intern monetair wanbeheer van de socialistische regering veroorzaakt werd. Welke van deze twee oorzaken droeg het meest bij aan de hyperinflatie van Venezuela?
A: Wanbeheer. Socialisme werkt alleen binnen een sterk kapitalistisch kader.
V: (irjO) Zullen er dit jaar verkiezingen plaatsvinden in Venezuela?
A: Mogelijk.
V: (irjO) Zo ja, wat zijn de kansen dat de socialistische partij opnieuw wint?
A: Gering.
V: (Joe) Was het laatste en enige tweede gebruik van de Oreshnik-raket door Rusland tegen het Staatsbedrijf voor vliegtuigreparatie van Lviv succesvol bij het vernietigen ervan?
A: Slechts gedeeltelijk.
V: (Joe) Was er op dat moment personeel van de Amerikaanse of EU militaire inlichtingendiensten aanwezig?
A: Nee
V: (Beau) Is Erica Kirk werkzaam als inlichtingenagent voor de CIA en het Amerikaanse leger?
A: Zonder dat zij het weet.
V: (Beau) Maakte haar huwelijk met Charlie Kirk deel uit van haar opdracht?
A: Dat werd het.
V: (Beau) Werd Erica Kirk gegreenbaumd?
A: Iets in die richting.
V: (Beau) Was Erica Kirk betrokken bij kinderhandel in Roemenië?
A: Niet bewust.
V: (Beau) Was TPUSA of elementen daarvan betrokken bij kinderhandel?
(L) Nou, oké, laten we dat in twee vragen splitsen. Was TPUSA betrokken bij kinderhandel?
A: Nee
V: (L) Waren elementen binnen TPUSA betrokken bij kinderhandel?
A: Ja
V: (Beau) Was Charlie Kirk hiervan op de hoogte?
A: Nee
V: (L) Maar hij had het kunnen ontdekken als hij de audit had gedaan die hij wilde doen.
(Joe) Wat was het religieus-etnische profiel van de mensen binnen TPUSA die betrokken waren bij kinderhandel?
A: Gaan we niet zeggen!
V: (Joe) We weten het niet ècht, maar we weten het. [gelach]
A: Ja
V: (Beau) Speelde Fort Huachuca een sleutelrol bij de operatie om Charlie Kirk te vermoorden?
A: Ja
V: (Beau) Was Erica Kirk op 8 september in Fort Huachuca?
(Andromeda) 9 september.
(L) 8 of 9 september?
A: Nee
V: (Beau) Was Brian Harpole op 9 september in Fort Huachuca?
A: Ja
V: (Beau) Wat was het doel van zijn bezoek?
A: Zijn orders krijgen.
(L) Dus hij is degene die zegt dat zij daar was, toch?
(Joe) En Harpole, nee.
(L) Nee?
(Joe) Nee, hij is degene die naast Charlie stond. De vent die die bewegingen met z’n handen maakte en zo.
V: (Beau) Was Brian Harpole direct betrokken bij de planning en/of uitvoering van de moord op Charlie?
A: Ja
V: (Joe) En was een andere beveiliger, zijn hoofdbeveiliger die niet ver van Charlie vandaan stond, Dan Flood, was hij ook direct betrokken?
A: Ja
V: (Joe) En was die Flood-vent, net voordat Charlie Kirk werd neergeschoten, net een seconde daarvoor, hij legt gewoon zijn hand... Nu deed hij iets soortgelijks bij andere evenementen, maar voor alle duidelijkheid, ik weet niet of dat een soort...
(L) Dat was raar.
V: (Beau) Klopt het dat de moordaanslag op Charlie Kirk niet volgens plan verliep? Dat wil zeggen, dat de bedoeling was om zijn borst te raken onder zijn shirt, maar dat de batterij van de microfoon onverwachts zijn nek raakte boven z’n kraag?
A: Ja
V: (Beau) Wat veroorzaakte de explosie van de Accurate Energetic Systems-springstoffabriek in Tennessee op 8 oktober?
A: Verkeerde behandeling van materialen.
V: (Beau) Hield dit verband met de moord op Charlie Kirk?
A: Niet rechtstreeks.
V: (Nachtweide) Als het binnenvallen of annexeren van Groenland vooral een afleidingsmanoeuvre is, dient dit dan als tactiek om verdere interne verdeling binnen de EU-NATO te veroorzaken en de oorlog in Oekraïne te beëindigen?
A: Verdeelt wel, maar niet gepland zoals jij suggereert.
V: (Mrs. Peel) Was de vrouw die recent in Minneapolis werd neergeschoten van plan de ICE-agent met haar voertuig kwaad te doen, of probeerde ze gewoon te ontsnappen?
A: Wilde geringe schade toebrengen en daarmee wegkomen.
V: (Mrs. Peel) Dacht hij echt dat hij in gevaar was?
A: Ja
V: (L) Waarom was dat?
A: Door de uitdrukking op haar gezicht op dat moment.
V: (L) Dus dat sluit schieten uit pure wrok uit?
A: Ja
V: (Joe) In een sessie uit 2013 werd met betrekking tot meteorieten die de aarde raken, gezegd: “In de wereld van waaruit sommige van deze dingen zich manifesteren of, beter, ‘gestuurd’ worden, is informatie koning.” Kan daaruit worden afgeleid dat historische, door meteorieten-kometen veroorzaakte rampen van welke omvang dan ook opzettelijk vanuit een andere wereld werden voortgebracht?
A: Sommige.
V: (Joe) Zo ja, met welk doel?
A: Reset.
V: (Joe) In de jaren 1930 en ‘40 werd vitamine D gerapporteerd als effectieve behandeling voor een aantal ziekten, waaronder astma, psoriasis, reumatoïde artritis, rachitis en tuberculose. Hoge doseringen werden gebruikt. Zijn zulke hoge doseringen effectief om deze ziekten te genezen?
A: Meestal ondersteunende verbetering.
V: (L) Dus met andere woorden, er moeten andere dingen bij betrokken zijn voor daadwerkelijke genezingen?
A: Ja
V: (L) Maar hoge doseringen van vitamine D kunnen voor verlichting zorgen.
A: Ja
V: (L) In de doseringen die hier genoemd worden, zoals 60.000 tot 300.000, en dan 200.000 tot 600.000…
(Joe) IU, per dag.
(L) Ja. Gaat het om dit soort doseringen?
A: Die hoeven niet zo hoog te zijn, maar ja, hoge doseringen.
V: (Joe) Is er een bovengrens van vitamine D-bloedwaarden die schadelijk is? Wat nemen wij meestal?
(Gaby) Nou, er zijn gevallen van hypercalciëmie dat gevaarlijk is, met niveaus hoger dan 300…
A: Hangt van de persoon af. Daarom is het verstandig voorzichtig te zijn.
V: (L) Oké, axj heeft meerdere pagina’s over een supernova die naar verluidt vastgelegd werd.
(Joe) Mag ik eerst wat ja/nee-vragen stellen over een meer politiek onderwerp voordat we daaraan beginnen? Wat is de waarschijnlijke uitkomst van een nieuwe VS-Israëlische aanval op Iran?
A: Niet goed voor Israël.
V: (Joe) Wat was de reden dat de VS vorige week op het laatste moment hun aanval op Iran afbliezen?
A: Telefoontje van een informant.
V: (L) Als jullie informant zeggen, betekent dat dat jullie ons niet willen vertellen wie er belde?
A: Ja
V: (Joe) Het betekent dat mensen ter plaatse die demonstraties organiseerden waarschijnlijk besloten hadden dat het geen goed moment was. Omdat ze al die demonstraties hadden en ze waren hun bombardementscampagne aan het plannen, maar vervolgens lijkt het erop dat de demonstraties niet erg succesvol waren.
(L) Ja, ik heb gehoord dat ze in staat waren om Starlink te blokkeren.
(Joe) Was dat een factor?
A: Ja
V: (L) En als ze Starlink konden blokkeren, wijst dat misschien op de plek waar het telefoontje vandaan kwam…
(Niall) Kremlin.
(L) Waarschijnlijk het Kremlin, ja. Goed.
Nu terug naar mijn vraag. Axj geeft me de achtergrond over deze vraag over…
Johannes Hevelius observeerde in 1679 een nieuwe ster, die nog steeds een mysterie is en meestal als nova wordt verondersteld. Deze waarneming heet V529 Orionis. De locatie is de rode cirkel op deze afbeelding en de blauwe lijn vertegenwoordigt het vlak van de ecliptica van het zonnestelsel.
Waarom denk ik dat dit een waarneming van de begeleidende ster kan zijn?
Tijd: Precies medio het Maunderminimum, waarschijnlijk het moment van de dichtste nadering van de bruine dwerg.
Locatie: Bijna exact in het ecliptische vlak en dicht bij Sirius (de grote zwarte stip onderaan de afbeelding). De begeleidende ster moet volgens de C’s in het ecliptische vlak zitten, en deze waarnemingslocatie is ongeveer het dichtstbijzijnde punt op de ecliptica bij Sirius.
Helderheid: Geschat op 6 (nauwelijks met het blote oog zichtbaar) of minder. Dit sluit naadloos aan op de berekende helderheid van een bruine dwerg op de afstand van Pluto (verder onderzoek toont dat een bruine dwerg zelfs minder zichtbaar kan zijn dan Jupiter op die afstand, omdat Jupiter een veel hogere mate van reflectie heeft dan bruine dwergen).
Niet geïdentificeerd: Het object is nog steeds onbekend, maar een waarnemingsfout wordt toch uitgesloten.
(axj) Was de V529 Orionis nova-waarneming door astronoom Hevelius in 1678 in feite een waarneming van de bruine dwerg-tweelingzon?
A: Ja
V: (axj) Was het een plasma-uitbarsting van Birkeland-stromen op het moment dat hij het dichtst in de buurt van de zon kwam?
A: Ja
V: (L) En vervolgens geeft hij er een afbeelding bij en onderbouwt zijn vraag met zijn onderzoek, wat ik trouwens erg leuk vond. En dan vraagt hij:
(axj) Werden het Spörerminimum (1420-1530) en het Daltonminimum (1790-1820) veroorzaakt doordat de bruine dwerg de heliosfeer van de zon binnenkwam en weer verliet?
(L) Goeie vraag.
A: Ja
V: (L) Dit is het soort vraag dat ik graag zie. Hij heeft er veel werk ingestoken en het toen tot een specifieke vraag teruggebracht…
(Niall) Met wat hulp bij het bewerken. Maar, klopt.
(L) Oké. En dan geeft hij een tijdlijn, waarbij hij aangeeft dat er een uniforme verklaring voor deze gebeurtenissen bestaat. Heeft hij gelijk? Is zijn hele theorie die hij hier naar voren brengt juist?
A: Ja
V: (L) Hartstikke goed! Ik vond het leuk. Oké…
V: (Gaby) De X1.9 zonnevlam op 19 januari werd geassocieerd met extreem hoge protonenergieën… Waarom was hij zo sterk?
A: Zwakker magnetisch veld.
V: (Gaby) Tijdens het begin van de resulterende geomagnetische storm… Wat zagen ze en waarom?
A: Aurora en zie vorig antwoord.
V: (Ellipse) Wordt Starlink voor meer dan alleen communicatie-overdracht gebruikt?
(L) Wat bedoel je?
(Ellipse) Ik zat te denken dat de satellieten bijvoorbeeld gebruikt kunnen worden om de zon te blokkeren. Iets dat we niet precies weten.
L) Hoe kan het.. om de zon te blokkeren?
(Ellipse) Uiteindelijk kunnen de satellieten de zon of iets anders blokkeren.
(L) Hoe kunnen satellieten de zon blokkeren?
(Niall) Ik weet het niet. Is dat theoretisch mogelijk?
(Gaby) Hij is te groot.
(Joe) Een heel, heel grote satelliet.
(L) seeker2seer, kunnen satellieten de zon blokkeren?
(Niall) Bill Gates wil dat, maar…
(seeker2seer) Nee, ik denk het niet. Ik zie niet in hoe ze enige vorm van elektromagnetische straling zouden kunnen uitzenden om de zon te blokkeren. Ik dacht meer aan een HAARP-achtige activiteit, als er iets kwaadaardigs aan Starlink zou zijn. Niet dat ik daarvan op de hoogte ben.
(L) Oh, ik begrijp het. Wordt Starlink dus voor meer dan alleen communicatieoverdracht gebruikt, in de context van mogelijk een HAARP-versterker of -terugkaatser?
(Chu) Of iets dergelijks.
A: Komt dicht in de buurt. Ja.
V: (L) Oké. Ellipse, je intuïtie was dus goed. Je moest het alleen nog een beetje verfijnen. Oké.
(Gaby) Op 15 december 2025 werd Nuno Loureiro in zijn huis in Brookline, Massachusetts, neergeschoten. Hij stierf de volgende dag in het ziekenhuis. Hij was een plasmafysicus aan Princeton, directeur van het Plasma Science and Fusion Center van MIT en lid van de faculteit van de afdelingen Nucleaire Wetenschap en Techniek en Natuurkunde. Waarom werd Loureiro vermoord?
A: Geactiveerd “jaloezie”-programma.
V: (Niall) Dus was zijn moordenaar inderdaad de schutter op Brown University?
A: Ja
V: (Gaby) Maar wist hij op dat moment iets belangrijks? Want behalve dat er een chaos-agent werd geactiveerd die hem doodde, was dat uiteindelijk het geval. Het was niet iets dat hij zou weten...
(L) Oh, nou, ik denk niet dat ze dat hebben gezegd. Ze zeiden dat er een programma was geactiveerd. Dus het is duidelijk dat ze hem dood wilden hebben.
(Joe) Waarom werd hij vermoord?
(Gaby) Waarom?
(L) Ik weet ‘t niet. Vragen jullie dat aan mij? [gelach]
(Niall) Nee, de Cs!
(L) Oké, waarom werd hij vermoord?
A: Hij kwam te dicht bij verhulde onderwerpen.
V: (L) Dus iemand zou zijn werk moeten lezen en zien waar hij mee bezig was.
(Gaby) Hij had het over de verschuiving van de magnetische polen en hoe die verband houdt met ijstijden.
(Niall, Joe, Gaby) Was het om die reden?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (luc) Ik heb een aantal interessante resultaten geboekt met het creëren van een orkeststuk op basis van mijn eigen melodie, akkoorden, enz. met AI-muziek.
Is die technologie het waard om mee te experimenteren met als doel meer opbeurende of een soort muziek met “STO-energie” te maken?
A: Nee
V: (luc) Ik heb de indruk dat instrumentale muziek zou kunnen werken, dat menselijke input cruciaal is (geen shortcuts) en dat samenwerking het onderzoeken waard zou kunnen zijn. Kunnen jullie daar nog iets over zeggen, waarschuwingen of aanwijzingen geven?
A: Elektronische muziek is anti-menselijk.
Niall: Hoppa!
(L) (tegen Ark) Je zult je keyboard moeten weggooien, schat. [gelach] Wat bedoelen jullie met anti-menselijk?
A: Verstoort cellulaire trillingen en intracellulaire communicatie.
V: (luc) Hebben ze het specifiek over AI-muziek, of gewoon in het algemeen over elektronische muziekgenres?
(L) Ik denk dat ze elektronische muziek zeiden.
(Chu) Ja, maar zoals een keyboard of muziek die door een computer wordt voortgebracht?
(Joe) Definieer elektronische muziek.
A: Kunstmatig voortgebracht.
V: (Joe) Komt dat door het tempo ervan?
A: Nee
V: (Joe) Is het oké om naar muziek te luisteren die op natuurlijke instrumenten wordt gespeeld?
(L) ...Die worden versterkt?
(Joe) Via de radio?
A: Ja
V: (L) Kunnen we naar muziek luisteren die wordt gespeeld op instrumenten die zijn aangesloten op versterkers?
A: Ja
V: (Andromeda) Dus het gaat erom hoe het wordt voortgebracht.
(Joe) De sleutel is de trilling, of de frequentie.
(T.C.) Mag ik daar een vraag over stellen?
(L) Ja.
(T.C.) Een van de belangrijkste doorbraken in de muziek van de late 20e eeuw was de synthesizer. We gebruikten de synthesizer om geluiden te reproduceren die erg lijken op bijvoorbeeld strijkers en piano's. Luc heeft bijvoorbeeld een piano, een elektronische piano, maar die klinkt als een normale piano. Daarmee komen we in een grijs gebied terecht. Als luc bijvoorbeeld een muziekstuk produceert waarin strijkers voorkomen, dan is dat een synthesizer die die geluiden voortbrengt. Is dat slecht?
A: Ja
V: (L) Dus mensen zouden muziek moeten maken op natuurlijke instrumenten. Is het echt schadelijk?
A: Niet ernstig, tenzij je er te veel naar luistert.
V: (Joe) Er is dus duidelijk een essentieel verschil tussen het geluid of de trilling van geluid dat wordt voortgebracht door een natuurlijk instrument en geluid dat wordt gecreëerd met elektronica?
A: Ja
V: (T.C.) Moeten we de achtergrondmuziek bij de meditaties opnieuw doen?
(L) Nee.
(Joe) Wat? Hoe kun je na dat alles “nee” zeggen, Laura? [gelach]
(L) Moeten we de achtergrondmuziek opnieuw doen?
A: Ja [gelach]
V: (luc) Haal je violen en piano's maar tevoorschijn!
(L) Ja, tokkel wat kleine geluidjes en laat ze lang klinken.
(Ryan) Ik heb daar een vervolgvraag over. Stel dat er een elektronische melodie wordt gespeeld die erg opbeurend, symfonisch en extatisch is, dat specifieke soort muzikale arrangement, maar dat er dan een donkere of deprimerende melodie wordt gespeeld op een natuurlijk instrument. Wat is belangrijker? Is het het type melodie dat wordt gespeeld om het emotionele effect teweeg te brengen, of is de toon en timbre van het instrument zelf belangrijker?
(L) Oké, dus is het het type muziek dat wordt gespeeld?
A: Gedeeltelijk.
V: (T.C.) Dus in die zin betekent het feit dat je iets op een natuurlijk instrument speelt, niet noodzakelijkerwijs dat ‘t ook goed voor je is. Maar als je de keuze hebt en je wilt voor natuurlijke instrumenten gaan, moet je er wel rekening mee houden dat je ook op een natuurlijk instrument muziek kunt maken die schadelijk is.
A: Ja
V: (L) Maar ik vond altijd dat sommige elektronische muziek bijna hemels klonk.
(Andromeda) Hoe zit het met Pink Floyd?
(L) Nou, bij Pink Floyd spelen ze gitaar... Oh, maar ze gebruiken synthesizers, ja.
(Niall) Ze gebruiken de hele mikmak, ja.
(Aeneas) Hoe zit het met de muziek van NeurOptimal? Volgens mij is die elektronisch.
(L) Ja.
(Ark) En mp3 is in wezen allemaal elektronisch, omdat het gesampled en digitaal is.
(L) Heeft die verandering in onze muziek een diepgaand effect gehad op de mensheid in de afgelopen, wat is het, 50 jaar of meer?
A: Het heeft niet geholpen. Het is verleidelijk. Het is vaak mooi. Maar het heeft nog steeds een negatief effect op de cellen.
V: (L) Dus, wat is onze dagelijkse portie? [gelach]
(Andromeda) Goeie vraag!
(Joe) We hebben het over snaarinstrumenten die op de radio worden gespeeld of... Ik bedoel, kan het in zekere zin worden gedigitaliseerd? Als het in wezen digitale muziek is, is het oké, toch?
(Chu) Zoals MP3s.
(Joe) Als het op een natuurlijk instrument wordt gespeeld.
A: Ja
V: (Joe) Het belangrijkste is dat het muziek moet zijn die door mensen op echte instrumenten wordt gespeeld, dat is het.
A: Ja
V: (Chu) Maar een elektronisch keyboard is bijvoorbeeld nog wel oké, als het door een mens wordt bespeeld? Of niet?
(Joe) Nee, het is elektronisch. Het moet een piano zijn.
(Chu) Geen elektrische gitaren, geen akoestische...
(Approaching Infinity) Nou, even een opmerking over elektrische piano's en sommige synthesizers in het algemeen. Sommige werken zo dat ze eigenlijk... Bijvoorbeeld voor de viool zijn er synthesizers die iemand opnemen terwijl hij viool speelt, en die opname gebruiken ze dan als geluid... Het is als een sample voor het keyboard. Dus als je op het keyboard speelt, hoor je eigenlijk een opname van een echte viool.
(L) Dus als je echt een goede keyboard hebt die dat kan, dan is het oké. Klopt dat? Klopt dat?!
A: Ja
V: (L) Oh gelukkig! [gelach]
(Andromeda) Oké, terug naar onze dagelijkse portie.
(Gaby) Ja, terug naar onze dagelijkse portie.
(Andromeda) Ja, hoe zit het met de gym-cd?
V: (L) Hoe zit het met onze dagelijkse portie?
(Joe) Luister gewoon naar alle oude nummers.
(L) Ja.
(Niall) Dat doen we, we houden gewoon van sommige...
(L) Ik zal mijn playlist delen.
(Joe) Alles van voor 1970.
V: (L) Oké, onze dagelijkse portie...
A: Een paar uur als je in goede conditie bent. Zou vermeden moeten worden door mensen die ziek zijn.
V: (Ennio) Ik heb een vraag die hier min of meer op aansluit. Het gaat over AI-video's. Afgezien van het vervagen van de realiteit dat veel mensen herkennen bij de verspreiding van AI-video's, is er dan iets inherent negatiefs of schadelijks aan het bekijken van video's die door AI werden gemaakt?
A: AI-video's zijn als zwarte gaten.
V: (Scottie) Dus ja, die zijn prima! [gelach]
(Andromeda) Ik wist het!
(Niall) Ze zuigen gewoon je levenskracht weg.
(Chu) En de video's die de jongens voor ons hebben geproduceerd? De Cass.org-video's.
(Joe) Kun je maar beter vragen..
(L) Dus ze hebben AI-technologie gebruikt om wat videootjes voor ons te maken. En ik vond ze echt superleuk. Argh... waarom doen jullie me dit allemaal aan? [gelach] Moeten we video's maken met echte mensen erin? Dan kun je niet al die special effects gebruiken!
(Joe) Nou, vraag eerst of de inhoud ertoe doet.
(Andromeda) Juist, als je AI-afbeeldingen van sterren hebt, is dat dan hetzelfde als AI-mensen die tegen je praten?
(L) Oké, doet de inhoud ertoe?
A: Ja
V: (L) Betekent dat dat... Nou, toen jullie zeiden dat ze als zwarte gaten zijn, wat bedoelden jullie daar dan mee?
A: Als er een drama wordt gepresenteerd en mensen raken emotioneel betrokken bij de personages en zich daarmee identificeren.
V: (L) Dus dat zijn de situaties waarin er sprake is van zwarte gaten.
A: Ja
V: (Chu) Oké, dus onze video's zijn oké.
(Andromeda) Niets dat de werkelijkheid nabootst en emotionele betrokkenheid opwekt. Ik begrijp dat dat erger zou zijn dan alleen een kunstmatig plaatje.
(L) Ja. Dus is dat waar het om draait? Dat ze de werkelijkheid nabootsen en emotionele betrokkenheid opwekken?
A: Ja
V: (Andromeda) Maar om iets te illustreren, ik begrijp niet hoe je weet dat het...
A: Oké.
V: (L) Dus iets illustreren is oké.
(Approaching Infinity) Nou, ik heb daar een opmerking over, omdat het me deed denken aan wat ze zeiden over AI als een voedingssonde. Sommige mensen beschouwden dat als een soort universele, allesomvattende benadering van AI. Maar de voedingssonde is een emotionele dynamiek. Toen ik de laatste Cass Substack-update schreef, had ik het over alle mensen die AI gebruiken voor gezelschap. En hoe dat leidt tot, ze noemen het, ik weet niet, AI-psychose of zoiets. Mensen worden depressief, angstig, plegen zelfmoord, hun huwelijken lopen stuk. Maar ze gebruiken het voor die emotionele betrokkenheid, terwijl sommige mensen, zoals jij en velen van ons, het gewoon gebruiken als een zoekmachine of om gegevens te verzamelen, zonder al te veel emotionele betrokkenheid. Hetzelfde geldt voor video's en zelfs muziek. Als je je bezighoudt met een AI-creatie en er emotie in stopt, gaat die emotie nergens heen, omdat het niet echt is. Het gaat niet naar een echte persoon. Het gaat zelfs niet naar een echt zielzuigend buitenaards wezen of zoiets. Het gaat naar een digitaal zwart gat waar niets is. Dus eigenlijk stop je je emoties in een afgrond. En ik denk dat die dan door van alles kunnen worden opgepikt. Maar ik denk dat dat het belangrijkste is. Het is de emotionele betrokkenheid.
(L) Eens. Klopt dat?
A: Ja!!
V: (L) Goed verwoord, Approaching Infinity.
(Joe) Het gaat er dus om dat wanneer je met Grok praat, je met niemand praat. Je zegt dus niet: “Hoi Grok, hoe gaat het vandaag? Kun je me alsjeblieft met dit probleem helpen?”
(L) Dat zeg ik nooit.
(Joe) Jij niet, maar anderen.
(Niall) Veel mensen doen dat wel.
(L) Ik heb al mijn Grok-discussies naar Approaching Infinity gestuurd. Hij weet het.
(Joe) Praat niet tegen Grok alsof het een persoon is.
(L) Praat ik ooit tegen Grok alsof het een persoon is?
(Approaching Infinity) Alleen heel soms.
(L) Als ik zeg dat het een idioot is? [gelach]
(whitecoast) Ik neem aan dat dat ook voor videogames geldt. Emotioneel betrokken raken bij iets dat niet echt is.
(L) Ja.
(T.C.) Er speelt ook nog een ander aspect mee, namelijk sociale media. Je ziet veel posts over bijvoorbeeld een oude man die op de parkeerplaats van een ziekenhuis werkt. Er wordt een verhaal verteld over iemand die op een dag langskwam en geen parkeerplaats kon vinden. De man hield een parkeerplaats voor hem vrij. En hij bleef dat voor andere mensen doen. Het is een hartverwarmend verhaal. Maar als je naar de foto kijkt, zie je dat de borden door AI zijn gegenereerd en zo. Het is dus een soort online oplichterij die wordt gebruikt om in te spelen op de emoties van mensen.
(Joe) Ja. Daarom heet het AI-slop.
(Possibility of Being) Er wordt veel werk gestoken in het aanleren van emoties bij AI. Dus als je emoties gebruikt om met AI te communiceren, werk je in feite mee aan de vooruitgang in het aanleren van emoties bij kunstmatige intelligentie en robots. En dan zal er een hel worden ontketend.
(L) Dus je moet koel en afstandelijk zijn.
(Joe) Ja. Behandel het als een levenloos object.
(L) Wat het ook is. Kunnen we nu verdergaan? Goeie God!
(Brewer) Hebben ze de maanlandingsmissie uitgevoerd zoals beschreven, met behulp van een enkele raket?
A: Ja
V: (Brewer) Hebben ze de benodigde apparatuur naar LEO vervoerd met behulp van meerdere lanceringen voordat ze naar de maan reisden?
A: Nee
V: (L) Wat is LEO?
(Niall) Lage aardbaan.
(L) Oh. Nou, ik ben gewoon niet zo goed op de hoogte van deze dingen.
(Niall) “De maanlanding was een hoax.” Mensen zijn ervan overtuigd dat het in 1969 natuurkundig gezien onmogelijk was om dit te doen. Dus proberen ze manieren te bedenken om het toch mogelijk te maken. Maar de C's blijven erbij dat het echt gebeurd is. Ze hebben het gedaan zoals beschreven.
(L) Ze hebben het gedaan, ze hebben het alleen niet nog een keer gedaan.
(Niall) Ja, omdat ze daar iets zagen.
(Brewer) Hebben de Apollo-missies 12 tot en met 17 plaatsgevonden zoals beschreven?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Brewer) Wat wordt bedoeld met “gewijzigde realiteit” op de maan?
(L) Wie zei dat er een gewijzigde realiteit op de maan was?
(Joe & Gaby) In de vorige sessie.
A: Sterke 4D-trillingen.
V: (Brewer) Is het een vorm van “hoge vreemdheid?”
A: Ja
V: (Joe) Is dat een permanente toestand op de maan?
A: Nee
V: (Brewer) Is er ook sprake van een veranderd waarnemingsvermogen?
A: Ja
V: (Brewer) Hoeveel procent van de ruimtebeelden en -video's werd vervalst?
A: 30.
V: (L) 30 procent.
(Brewer) Was NASA voorafgaand aan de missies op de hoogte van “buitenaardse wezens” en andere hoge vreemdheid?
A: Ja
V: (Nienna) Velen zeggen dat mensen de straling van de Van Allen-gordel niet kunnen overleven. Als we naar de maan zijn gegaan en de mens erop heeft gelopen, hoe konden ze dan de straling van de Van Allen-gordel overleven?
A: Traject, snelheid en afscherming.
V: (Joe) Natuurkunde, wetenschap!
(L) Met andere woorden, ze maakten gebruik van speciale trajecten.
(Joe) Ze gebruikten trigonometrie. [gelach]
(L) Ze gingen er heel snel doorheen. En ze schermden zich af.
(Joe) En ze gebruikten isolering. [gelach]
(Niall) Dit is het gevolg van al dat andere gekonkel. Mensen gaan niets meer... Ze twijfelen gewoon aan alles. “Het was de hele tijd nep!” Wat jammer.
(L) Nou, je komt op het punt waarop je denkt dat alles wat ze zeggen een leugen is!
(Niall) Vooral tegenwoordig. Maar het is jammer, want men gelooft niet meer in sommige daadwerkelijke prestaties. En dat leidt tot een verlies van moraal en depressie.
(Chu) Ja, maar als 30% van de beelden nep is, heb je reden om te twijfelen.
(Niall) Ja. Reden om te twijfelen, maar niet om te zeggen: “Oh, daarom is de aarde plat!” Maar die richting gaan ze wel op.
(L) Oké, Beau vraagt:
(Beau) Op internet circuleren theorieën dat sommige celebrity-zelfmoorden in werkelijkheid moorden waren om een wereldwijd netwerk van sekshandel te verdoezelen. Een van die theorieën stelt dat drie beroemdheden – chef-kok Anthony Bourdain en muzikanten Chester Bennington en Chris Cornell – allen werden vermoord omdat ze samenwerkten om een kinderhandelnetwerk binnen Hollywood aan het licht te brengen. Het officiële verhaal is dat ze allen op dezelfde manier zelfmoord hebben gepleegd: door zich aan een deurknop op te hangen. Zijn ze allemaal door zelfmoord om het leven gekomen?
A: Nee
V: (Joe) Is een van hen door zelfmoord om het leven gekomen?
A: Nee
V: (Beau) Zo nee, werden ze dan vermoord om een wereldwijd kinderhandelnetwerk verborgen te houden?
A: Ja
V: (Beau) Heeft het feit dat ze zich aan een deurknop hebben opgehangen als vermeende doodsoorzaak enige betekenis? Voormalig CIA-agent Robert David Steele beweert dat dit de volgende symbolische betekenis heeft: “Opgehangen aan deurknoppen... betekent gewurgd, omdat ze zich tegen de geheime groep hebben uitgesproken.”
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Beau) Actrice Anne Heche zou met haar auto met zeer hoge snelheid een huis zijn binnengereden en daarbij om het leven zijn gekomen. Ze had ook meegewerkt aan een film over sekshandel, die volgens geruchten over Jeffrey Epstein ging. Is ze echt gestorven zoals in het nieuws werd gemeld?
A: Nee
V: (L) Ik weet zeker dat de meesten van jullie die video hebben gezien waarin ze zogenaamd op een brancard lag en toen rechtop ging zitten.
(Joe) Hoe zat dat precies? Wat was daar aan de hand?
A: Ze was niet dood!
V: (L) Maar ze zorgden ervoor dat ze vrij snel dood was.
(Joe) Ze lag in een lijkzak, toch?
(L) Klopt. Ja.
(Joe) Die lui!
V: (Beau) Werd haar auto op afstand bestuurd om dat huis binnen te rijden?
A: Ja
V: (Joe) Dus de ambulance die haar kwam ophalen en al dat soort dingen was nep...
(L) Ze waren voorbereid, stonden klaar en wachtten tot ze werden opgeroepen.
(Beau) Waarom werd ze vermoord?
(L) Nou, we hebben al gesproken over de reden waarom ze werd vermoord. Vanwege de sekshandel van kinderen.
(Nachtweide) De body tambura is een intuïtief muziekinstrument dat op het lichaam kan worden geplaatst voor geluidstherapie of geluidsmassage. Verhoogt dit soort muziek de frequentieresonantietrilling [FRV] of opent het de hartchakra?
(L) Oké, laten we dat eens opsplitsen: Verhoogt dit soort muziek de frequentieresonantietrilling?
A: Nee, maar het is over het algemeen gunstig voor het lichaam.
V: (L) Ik denk... Volgens mij kun je niet vals spelen en je FRV verhogen met muziek. Maar als je ontspannen bent, kun je waarschijnlijk de juiste gedachten en meditaties hebben en de juiste beslissingen nemen die dat zouden kunnen bewerkstelligen.
A: Ja.
V: (Nachtweide) Opent het de hartchakra?
A: Nee.
V: (L) Oké. Nou... Hoe laat is het?
(Chu) 9:38 pm.
(Andromeda) Hebben we alle vragen behandeld?
(Gaby) Ja.
(L) Hoe lang zijn we al bezig?
(Chu) Een uur en 35 minuten.
(L) We zijn al een uur en 35 minuten bezig.
(Joe) Ik heb twee vragen.
(L) En MIJN vragen dan?! [gelach]
(Gaby) Laat Laura haar vragen stellen.
(L) Welke vragen heb jij?
(Joe) Ik stel ze aan het eind.
(L) Nee dat ga je niet doen.
(Joe) Waarom?
(L) Omdat als ik klaar ben, het klaar is.
(Joe) Oké. Hoe waarschijnlijk is het dat Europese landen zich weer tot Rusland zullen wenden voor hun energievoorziening?
A: Uiteindelijk. En waarschijnlijk eerder dan je zou denken.
V: (Joe) En nu we het toch over dingen hebben die we zouden kunnen denken: twee sessies geleden zeiden ze dat het vreemder zou worden dan we ons kunnen voorstellen. Hebben we dat de afgelopen maanden gezien? Is dat wat ze daarmee bedoelden?
A: Enigszins, maar dat is nog niets vergeleken met wat er nog gaat komen!
V: (Joe) Oké. Allemaal vanwege Trump! Trump gaat alles doen! [gelach]
(seek10) Mag ik een korte vraag over Iran stellen?
(L) Wie is dat?
(seek10) Seek10.
(L) Ik wil z’n gezicht zien! [gelach]
(Chu) Het kan maar beter belangrijk zijn, seek10!
seek10) Een korte vraag. Hoeveel mensen zijn er omgekomen bij de Iraanse protesten en wie was verantwoordelijk voor de meeste doden?
(L) Wat zeiden de nieuwsbronnen?
(seek10) Die zullen je natuurlijk vertellen dat de Iraanse regering het gedaan heeft, maar...
(Joe) En ze geven allerlei cijfers. Zoiets als 8.000, 10.000, 30.000. Ze kwamen met allerlei beweringen, de Westerse media, vooral in de VS.
(Niall) Gisteren zei de Iraanse regering dat ze dachten dat het er 3.000 waren.
(Joe) En dat de meesten daarvan door de demonstranten werden gedood.
(Niall) 700 werden terroristen genoemd, en de rest bestond uit burgers en veiligheidsmensen.
(Joe) Gedood door de terroristen.
(L) Dus is het rapport van Iran het meest accuraat?
A: Ja
V: (Joe) Wat ‘n verrassing...
(Niall) Dus rond de 3.000.
(seek10) Maar wie was verantwoordelijk voor de meeste doden: de door het Westen gesteunde demonstranten of de Iraanse regering?
A: Westen.
V: (seek10) Oké. Dankjewel.
(Joe) Oké, ga je gang Laura. Neem het woord.
(Niall) Iedereen op mute!
(Joe) Je hebt nu een half uur de tijd. Allez hop!
(L) Ik wil iets vragen over Christopher Langan. Hij staat bekend als iemand met een van de hoogste IQ's ooit gemeten, volgens hemzelf. [gelach] Geschat tussen 195 en 210.
(Joe) Hij schat...
(L) Nou, hij heeft bepaalde testen gedaan, maar mensen discussiëren over wat die testen nu eigenlijk meten... Ik bedoel, is het een nauwkeurige meting van een IQ?
(Joe) En wat is IQ nou in wezen?
(L) Ja, wat is IQ? Hij heeft een paar testen gedaan die deze resultaten opleverden, en ik ben er vrij zeker van dat hij de waarheid spreekt. Wat die testen ook waren, ik weet er niets van. Hoe dan ook, hij ontwikkelde het Cognitief Theoretisch Model van het Universum, CTMU genaamd. Hebben we ooit eerder naar hem gevraagd?
(Joe) Volgens mij niet.
(L) Hmm. Het zou een abstracte metafysische theorie van alles zijn, die fysica, wiskunde, filosofie en theologie probeert te verenigen.
Hij stelt dat de werkelijkheid een zichzelf simulerend, zichzelf configurerend systeem is waarin geest en universum fundamenteel identiek en met elkaar verbonden zijn. De werkelijkheid is als een zichzelf verwerkende taal die zichzelf ontwerpt en waarneemt. Kortom, het universum is in wezen cognitief, op zichzelf staand, er is geen externe schepper, onverklaarbaar, ruw feit, en evolueert door middel van doelgerichte, dat wil zeggen tele-processen die paradoxen in de natuurkunde, logica en filosofie oplossen en tegelijkertijd concepten zoals God als de globale zelfbewuste structuur van de werkelijkheid bewijzen. Nu is het zo dat ik Chris Langan leuk vind, en ik... weet je, wat dan ook. Is zijn model correct?
A: Nee
V: (L) Komt het in de buurt?
A: Nee
V: (Joe) Vind je hem nog steeds leuk?
V: (L) Ik vind hem nog steeds leuk. Hij is een goeie jongen, hij doet zijn best. Het punt is dat ik heb gewerkt aan... Nou, Approaching Infinity weet waar ik aan heb gewerkt. Ik heb echt geprobeerd om dit vanuit verschillende invalshoeken te onderzoeken om het uit te proberen. En ik had alles op een rijtje, en ik was blij en Approaching Infinity was blij, en we hadden Chris Langan, de CTMU en de C’s min of meer op elkaar afgestemd, en alles was, weet je, iedereen was blij en werkte goed samen. En toen had ik alles op een rijtje gezet met Paul Davies' tijdlijn van het ontstaan van het universum, en toen stelde Ark me een paar vragen, en toen viel alles in duigen! [gelach]
(Joe) Arkie!
(L) En nu ben ik er slechter aan toe dan voorheen, omdat hij me op pad stuurde om die andere theorieën te lezen en me terugstuurde om te kijken naar wat de C’s hadden gezegd. En nu weet ik niet meer waar ik heen moet, ik weet alleen dat wat ik aan het construeren was, wat een beetje was alsof, ik weet niet, ik speelde met hetgeen Langan aan het construeren was, en ik speelde met observaties, en zogenaamde feiten op de grond, of in de lucht, zoals het geval kan zijn, en alles viel gewoon in duigen! Dus, momenteel ben ik bezig met twee dingen; de multidimensionale theorie van Burkhard Heim en de plasmatheorie. Die twee. En welke van de twee komt dichter in de buurt van hetgeen ik zoek?
A: Beide hebben elementen die je nuttig zou kunnen vinden. Blijf zoeken.
V: (L) Dus ik heb het nog niet gevonden. Blijf zoeken. Nou, dan moet ik hier stoppen, want ik zit vast. Ik zit gewoon helemaal vast.
(Joe) Is er een naam van iemand die ze je kunnen geven om te bestuderen, die dichter bij hetgeen is waar jij naar op zoek bent?
(L) Is er een naam?
(Joe) Zoals een auteur, schrijver?
A: Nee
V: (Chu) De eerste letter van een naam? [gelach]
(Joe) Nee, want niemand weet het.
(Niall) Het kan iets zijn dat je al eens eerder bent tegengekomen.
(L) Of het kan zijn dat niemand anders het ooit op een rijtje heeft gezet.
(Chu) Is het iets dat Laura moet bedenken?
A: Ja
V: (L) Maar ik heb geen IQ van 195 tot 210! Ik ben niet slim genoeg. Oké. Nou, dat is alles wat ik vanavond wil bespreken. Ik blijf zoeken. Ik blijf... Argh... Ik bedoel, Approaching Infinity, weet je, ik heb zelfs Whitehead doorgenomen. Dat was een kwelling! Wat een kwelling! [gelach]
(Approaching Infinity) Welke vragen stelde Ark?
(L) Nou, hij vroeg op basis waarvan Davies' tijdlijn was opgesteld. En ik ben er vrij zeker van dat... Ik bedoel, gezien de manier waarop hij zijn werk heeft samengesteld, dat Langan daar in zijn achterhoofd ook op vertrouwt. Die tijdlijn. En ik vertrouwde ook op die tijdlijn. Ik vond die tijdlijn goed. Hij was perfect. Alles klopte gewoon zo mooi! En toen vroeg Ark me om dieper te graven, dus stuurde ik Grok eropuit om voor mij uit te zoeken welke elementen van die tijdlijn gebaseerd waren op daadwerkelijke observaties en welke op computersimulaties.
(Approaching Infinity) Ja. We kunnen aan een aantal vragen werken om dat uit te zoeken. Duik in de sessies. Misschien leidt dat tot ontdekkingen in andere bronnen, maar volgens mij is het wel te doen.
(L) Oké. Dat was het voor vanavond. Is er iets dat we niet hebben gevraagd, maar wel hadden moeten vragen?
A: Bid onophoudelijk. Het universum is heel bewust. Tot ziens.
V: (Alejo) Naar aanleiding van het laatste antwoord van de C's. Er werd vermeld dat het in de Bijbel stond, ik heb even gezocht en dit gevonden. Lijkt toepasselijk. Uit Thessalonicenzen 5:12:
EINDE VAN DE SESSIE
