Dit is de Nederlandse vertaling van de sessie van 6 juli 2024. Gelieve ideeën en commentaren op de originele thread van de sessie te plaatsen.
Sessie van 6 juli 2024
Laura en Andromeda aan het bord.
Niall, Joe, Gaby, Ark, PoB, Chu, Scottie, Falkor, Bella, Leia
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Aeneas, aimarok, Aiming, Alana, Alejo, Altair, aluminumfalcon, anartist, Andrian, Annamarija, annp, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, brandon, Breton, Carl, cassandra, Cosmos, Deliverance, Dirgni, dugdeep, Eboard10, Ellipse, fabric, Finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Herondancer, Hesper, Hesperides, hlat&wife, iamthatis, IrjO, Iscreamsandwish, Jacques, JeanneT, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keit, keyhole, Kinyash, KJN, Laurentien2, Laurs, Learner, Lilou, Lilyalic, Loreta, LQB, Luc, Luis Miguel, Maiko, Marek760, Mark, Mark7, Martina, Michal, Mike, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, msante, Navigator, Neil, Nicholas, Nienna, Obi, Oxajil, Pecha, Puma, RedFox, Redrock12, rrraven, Ryan, rylek, seek10, seeker2seer, Sinapi, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Theodor, Thorbjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, vulcan59, whitecoast, Windmill knight, Yas, Ysus, Z…, zim.
V: (L) Het is vandaag 6 juli 2024. [Overzicht van de aanwezigen] We kunnen net zo goed beginnen. Hallo, is daar iemand?
A: Het quorum is bijeen. Er is een verandering op komst.
V: (L) En met wie hebben we vanavond de eer?
A: Nomendei van Cassiopaea.
V: (Joe) De naam van God, of de namen van God…
(Scottie) Dat is apart.
V: (L) Oké. Dus jullie zeggen dat het Quorum bijeen is. Is dit hetzelfde quorum waar jullie het in eerdere sessies over hadden?
A: Ja.
V: (Joe) En waar vergaderen ze?
A: In de vierde densiteit.
V: (L) En is het ongebruikelijk dat zij bijeen komen? Ik bedoel, begonnen jullie daarom hierover?
A: Ja.
V: (L) Wanneer was de laatste keer dat ze bijeenkwamen?
A: 40 jaar geleden.
V: (L) Was dat 40 jaar, of heb ik een getal gemist? Was het 40?
A: Ja.
V: (L) Wanneer was 40 jaar geleden?
(Joe) 1984.
V: (L) 1984. Oh-oh, aaargh! [Gelach]
(Joe) Wat bespreken of beslissen ze?
A: Toekomst van de aarde.
V: (L) Is het goed of slecht dat ze bijeen zijn?
A: Hangt af van het perspectief.
V: (L) Oké. Is het goed vanuit ons perspectief?
A: Waarschijnlijk niet.
V: (L) Betekent het dat ze vanuit ons perspectief bepaalde snode plannen gaan uitvoeren of maken om meer controle over mensen te krijgen?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (L) Betekent dit dat er te veel weerstand is tegen de toenemende controle, of niet genoeg?
A: Niet genoeg voor evenwicht.
V: (L) Dus, gebaseerd op dingen die jullie in het verleden hebben gezegd, betekent het dat mensen meer moeten lijden zodat meer mensen wakker worden?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (L) Nou, lekker zeg!
(Joe) Dus de bijeenkomst die ze hebben, de beslissing die ze nemen zal de toekomst van de aarde definitief bepalen, of is het gewoon een volgende stap?
A: Niet op de manier die jij suggereert, nee.
V: (Gaby) Het gaat meer over de toekomst van de mensheid...
(Joe) Of over het toekomstige traject, of de volgende stap in de...
A: Er moet een balans zijn.
V: (Joe) Er moet een balans zijn, maar ze zeiden dat mensen zich niet genoeg verzetten, toch?
(Chu) Klopt.
(Joe) En er is niet genoeg weerstand om een evenwicht te creëren. Maar er is behoefte aan evenwicht... Dus ...
(L) Ze moeten meer weerstand creëren [onder de mensen].
(Joe) Meer weerstand creëren is niet wat ze van plan zijn. Ze willen waarschijnlijk de controle vergroten, maar door dat te proberen zullen ze meer weerstand oproepen.
A: Ja.
V: (L) Dus de teugels kunnen strakker worden aangetrokken.
(Joe) En dan zullen de mensen meer in opstand komen.
(L) Nou, geweldig! Daar gaat mijn pensioen!
(Joe) Het is grappig hoe iemand meer controle wil, maar zich niet realiseert dat hij meer weerstand zal ondervinden.
(L) Ja, maar is dat niet wat Mephistopheles zei in Faust? Je weet wel, degene die het kwaad beraamt, maar... zoiets. Kan iemand dit citaat uit Faust vinden. “Hij die kwaad beraamt maar uiteindelijk goed doet...” of zoiets. ["Ik maak deel uit van de kracht die eeuwig kwaad wil en eeuwig goed doet."]
(Joe) Houdt dat verband met de programmaverandering waar ze het in de vorige sessie over hadden?
A: Ja, indirect.
V: (PoB) Heeft "toekomst van de aarde" ook te maken met dingen als aardveranderingen, klimaat en...?
A: Ja.
V: (Joe) Dus wat binnen het bereik van dit Quorum ligt, is in wezen het controleren van mensen, niet…
(Chu) Nou, als ze in de vierde densiteit zijn, zouden ze ook het weer kunnen beheersen.
(Joe ) Maar kunnen zij veranderingen als rampen teweegbrengen? Kunnen zij rampen opwekken of ontketenen?
A: Ja op al deze vragen.
V: (Joe) Dus we hebben het over iets dat meer in de richting van aardveranderingen gaat dan... [Gelach]
A: Vergeet het maar!
V: (Joe) Dus, hebben we het dan over iets dat meer in de lijn ligt van meer controle over mensen, wat aardveranderingen ontketent vanwege de...
A: Komt dicht in de buurt.
V: (L) Als je niet van buitenaf kunt creëren, dan creëer je van binnenuit.
(Joe) Precies. Dus het is ziekte X! Dus jullie zeggen dat het ziekte X is! [Gelach]
(L) Lachen met jou. Dus dat was de bijeenkomst van het Quorum. Wat hebben ze nog meer gezegd?
(Chu) Er zijn veranderingen op komst.
(L) Oké, dat hebben we zo'n beetje besproken.
(PoB) En hulp? Komt die er ook aan?
(Joe) Er is hulp onderweg, ja.
(L) Ja, tuurlijk... Goed. Laten we verder gaan met onze vragen.
(Mark) Met betrekking tot de 27 miljoen jaar lange baan van de metgezel van de zon, hoe hebben mensen...
(L) Nou, het werd nooit bevestigd dat het precies 27 miljoen was. Dat was een van de grootste kanshebbers, maar ze wilden het ons nooit echt vertellen. Maar toch stel ik de vraag, want zelfs als het er niet precies 27 miljoen waren, weten we dat het ergens in de buurt van dat aantal was.
(Mark) Hoe kwamen mensen hier achter?
A: Het werd doorgegeven door een eerdere geavanceerde beschaving.
V: (L) Dus misschien zoiets als de kennis van de Afrikaanse stam over Sirius B. Zoiets?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Mark) De 19e eeuwse alchemist Sedir zinspeelde bijvoorbeeld op een “tweede zon,” wat een verwijzing leek te zijn naar de metgezel van de zon. Fulcanelli schijnt zich ook bewust te zijn geweest van de metgezel van de zon. Als dat zo is, hoe wisten zij en anderen dat dan?
(L) Oké, dus ze zeiden "doorgegeven door eerdere beschavingen." Kwam iemand erachter door zijn eigen soort channelling?
A: Ja.
V: (L) Is het zoiets als, als je betrokken bent bij bepaalde esoterische activiteiten, en je bereikt een soort van, laten we zeggen, verheven staat, dat dat soort kennis ook tot je kan komen?
A: Ja.
V: (Mark) Tijdens de sessie van 30 september 1994 noemden de C's de 12 planeten in ons zonnestelsel, waaronder 3 die nog niet ontdekt waren door onze astronomen. Bij het geven van de namen gaven ze de namen die wij gebruiken voor de eerste 9 planeten, en 3 namen van planeten die ons onbekend zijn. De namen bevatten ook een tweede woord voor elke planeet, bijvoorbeeld "Aarde=Saras," "Venus=Pemuntar," "Mercurius=Opatanar," enz. Wie bedacht deze tweede namen?
(L) Nou, ik zou zeggen dat de tweede namen waarschijnlijk de eerste namen waren. En de namen waaronder wij ze kennen, zijn van latere datum, omdat wij ze gegeven hebben. Maar hoe dan ook, wie heeft die andere namen bedacht?
A: Een oude geavanceerde beschaving.
V: (Mark) Wanneer werden deze namen bedacht?
A: 50.000 jaar geleden.
V: (Mark) Welke taal is het?
A: Een variatie op de vroege taal van de Atlantiërs.
V: (L) Dus dat beantwoordt waar ze vandaan kwamen. Oké.
(Z...) In de vorige sessie werd gevraagd: "Bestaat er een soort kosmische wet over het eten van de jongen van andere wezens?" En het antwoord was "Komt dicht in de buurt." Betekent dit dat we geen jonge dieren zoals biggetjes, lammetjes, kalfsvlees, etc. moeten eten?
A: Nee.
V: (L) Nou, is daar een vervolg op?
(Joe) Daar zit een tegenstrijdigheid in.
A: Elk geval is individueel. Voer een discussie om de "regels" uit te werken.
V: (L) Dus we moeten erover nadenken. Nou, ik ben blij dat ik mijn kalfsvlees niet hoef op te geven.
(Andromeda) Of lamsvlees.
A: Ja.
V: (L) Oké. [Leest de volgende vraag van Z...] Hebben we dit niet al eens eerder gevraagd, of mensen en koningen uit de oudheid echt buitengewoon lang leefden in vergelijking met de moderne mens?
(Gaby) Volgens mij wel... Dat klinkt bekend.
(L) Ja, volgens mij hebben we die vraag gesteld, maar ik heb hem misschien in een specifieke context gesteld. Ik denk dat ik hem stelde toen ik het had over de Soemerische koningslijst en ik vroeg of die koningen echt zo extreem lang hadden geleefd. En ze zeiden nee.
(seek10) Mag ik daar een vraag over stellen?
(L) Ja.
(seek10) Ik was het boek Atlantis van Edgar Cayce aan het lezen. Daar staat een voorbeeld in van een priesteres die 6.000 jaar leefde. Blijkbaar hadden ze tempels waar ze zich konden verjongen om langer te leven. Nu is het niet duidelijk of het een eenmalig geval betreft of een algemeen geval. Misschien heeft het hiermee te maken. Misschien konden Atlantiërs langer leven.
[Leden konden het relevante citaat uit vorige sessies niet vinden.]
(Joe) Kunnen we zeggen dat alle historische, mythologische of andere verwijzingen naar mensen die erg lang leefden, koningen of wie dan ook... dat het verwijst naar interacties met buitenaardse wezens, als buitenaardse wezens of onderaardse inwoners....?
(L) Nou, laten we proberen om de vraag iets simpeler te stellen, want dat is een beetje ingewikkeld. Oké. Dus, de basisvraag zou zijn, leefden mensen uit de oudheid, koningen of anderszins, buitengewoon lang in vergelijking met de moderne mens?
A: Ja.
V: (L) Waren sommigen van hen koningen?
A: Ja.
V: (L) En waren dit mensen die wij als normale mensen zouden beschouwen?
A: Ja.
V: (Chu) Welke factoren zorgden ervoor dat ze zo lang leefden?
A: Voornamelijk genetica.
V: (L) Dus er waren mensen die genen hadden voor een extreem lange levensduur. Klopt dat?
A: Ja.
V: (L) En waar kwamen die genen vandaan?
A: Voornamelijk Kantek.
V: (L) Zijn er moderne mensen die drager zijn van sommige van deze genen, of ze nu geüpreguleerd zijn of niet?
A: Ja.
V: (L) Ik neem aan dat ze op dit moment niet geüpreguleerd zijn om zo'n extreme levensduur te bereiken.
A: Ja.
V: (L) Oké. Is het mogelijk om deze genen in moderne mensen onder bepaalde omstandigheden te activeren?
A: Ja.
V: (L) Hebben veranderingen op de aarde zelf, bijvoorbeeld de atmosfeer, de zwaartekracht, elektromagnetisme of andere factoren, iets te maken met de onderdrukking van dit soort genen?
A: Ja.
V: (L) Oké. Kan iemand nog iets anders bedenken? Ja, nee, misschien?
(Joe) Over hoeveel jaar hebben we het?
(L) Oh ja. Over wat voor soort levensverwachting hebben we het?
A: Maximaal 8.000 jaar.
V: (Meerdere mensen) Wow!
(Scottie) Dat is waanzinnig.
(Z) Z... hier. Kunnen ze ons vertellen hoe we deze genen kunnen activeren?
A: Wacht tot de wave zijn werk doet, maar blijf ondertussen praten over gezondheid.
V: (L) Oké. Jullie zeiden maximaal 8.000 jaar, maar wat was het gemiddelde?
A: 2.500 jaar.
V: (Joe) Over hoeveel mensen met deze actieve genen hebben we het?
(L) Oké. Hoeveel mensen van de totale bevolking...?
(Niall) Als percentage.
(L) Ja, als percentage.
A: 7.
V: (L) Procent?
A: Ja.
V: (L) Dus dat lijkt een beetje op de huidige verdeling van genen voor een lange levensduur.
(Joe) Hoe lang geleden leefde de laatste persoon die deze genen geactiveerd had? Wanneer leefde de laatste persoon met deze genen?
A: 13.000 jaar geleden.
V: (Niall) Jonge Dryas, de laatste ijstijd.
(Chu) De groeisnelheid werd ook vertraagd, of groeiden ze en...? Je moet tenslotte ongeveer 500 jaar kind zijn geweest om 2.500 jaar te leven.
A: Niet bepaald een kind. Maar de plasticiteit werd verlengd.
V: (Joe) Dus deze mensen moeten heel opmerkelijk zijn geweest voor gewone mensen in hun samenleving. Ik bedoel, mensen kenden hen en zeiden: “Hé, jij wordt niet ouder en ik ben 80. Ik was een kind toen jij nog een kind was, maar jij ziet er nog steeds als 25 uit.” Dat zou raar zijn.
A: Anderen leefden verhoudingsgewijs langer.
V: (Joe) Dus dit was in een periode dat iedereen langer leefde dan tegenwoordig?
A: Ja.
V: (Joe) Dit zijn gewoon uitzonderlijke mensen.
(Andromeda) Zoals het verschil tussen iemand die nu misschien 85 wordt en een ander die 120 wordt.
(L) Ja. Mijn oom Bert werd 103 en hij rookte elke dag sigaren en at elke dag van zijn leven koekjes en spek.
(Niall) Verklaart dit waarom ze tijdens hun leven zulke enorme stenen bouwwerken konden bouwen?
A: Appels en peren.
(Joe) We hebben het over andere technologieën om die bouwwerken te bouwen, toch?
(L) Ja. Ik denk dat hun levensduur misschien niets te maken had met...
(PoB) Wat was de gemiddelde levensduur van de mensen die deze genen toen niet hadden?
A: 800 jaar.
V: (Niall) Dat is absurd lang!
(Andromeda) Wow. Misschien hadden ze daarom al die technologie. Ze hadden tijd om alles uit te zoeken.
(L) Ja, het leven is gewoon te kort om alles uit te zoeken. Ik bedoel, ik heb bijna mijn hele leven als een slaaf gewerkt en ik besef alleen maar hoeveel ik niet weet.
(Joe) Maar waarom leven mensen tegenwoordig dan zoveel korter dan toen?
A: Veranderingen in de aarde en het DNA.
V: (Gaby) Alles is anders.
(L) Nou, als je erover nadenkt, we hebben het over dinosaurussen gehad en hoe... Ik bedoel, bedenk eens hoe groot die werden.
(Andromeda) De zwaartekracht moet anders zijn geweest…
(L) De zwaartekracht moet anders zijn geweest, de atmosfeer moet anders zijn geweest. Ik bedoel, hoe lang deden ze erover om zo groot te worden? Ik bedoel, ik weet niet of iemand de tijd neemt om naar dinosaurussen te kijken, maar ik heb veel tijd gestoken in het kijken naar dinosaurussen. En ik vind het echt geweldig als ze een foto van een dinosaurus maken en er dan een foto van een mens naast zetten, zodat je de schaal van die dingen kunt zien. En ik bedoel, hoe kan dat nou...? Zoals de Brontosaurus. Hij heeft zo'n lange dunne nek, en hij heeft zo'n massief lichaam, en poten die groter zijn dan olifanten, natuurlijk, want ze zijn veel groter dan olifanten, en ze hebben zo'n kleine bek! Ik bedoel, hoe konden ze genoeg eten...?
(Andromeda) Vooral vegetatie.
V: (L) ...om in hun voedingsbehoeften te voorzien om te groeien, laat staan om rond te lopen en zich staande te houden en alles te doen, en vooral als ze zogenaamd koudbloedig waren? Het is gewoon onvoorstelbaar.
(Joe) Hebben moderne mensen vorige levens die teruggaan tot die tijd?
A: Ja.
V: (Joe) Dus veel van de mensen hier, van onze groep als geheel, of andere mensen in de moderne wereld leefden in die tijd?
A: Ja.
V: (Andromeda) Waren die mensen [in die tijd] reuzen?
A: Sommigen.
V: (Andromeda) Aten ze vlees?
A: Ja.
V: (Joe) Hoe zou jij het vinden om 800 jaar te leven?
(L) Ik denk dat 800 jaar prima zou zijn als ik tenminste voor het grootste deel van die tijd enige lichamelijke functionaliteit zou kunnen behouden. Een langdurig verouderingsproces, dat zou ik niet willen! [Gelach]
(Chu) Maar zoals Alejo al aangaf in de chat, zou je in je leven iemand als Caesar en daarna Poetin kunnen ontmoeten. Dat is best cool.
(L) Nou, maar als iedereen langer leeft, dan spelen die dingen geen rol.
(T.C.) Ze zeiden 8.000 jaar voor de maximale levensduur. Waarom precies 8.000 jaar?
(L) Waarom niet langer dan 8.000 jaar? [Gelach] Dat is typisch een vraag die T.C. zou stellen!
(Andromeda) Waarom niet 8.050? [Gelach]
(L) Ja, en waarom niet 10.000?
A: Genetische beperkingen.
V: (Joe) In het verleden zeiden ze dat het lichaam een grote wissel trekt op de ziel.
(L) Ja. Dus, hadden al die mensen een ziel, of waren het organische portalen?
A: Ongeveer hetzelfde percentage als vandaag. Onthoud dat "tijd" selectief en variabel is.
V: (L) Moeten ze net weer het tijdsprobleem er bij halen! Dus 8.000 jaar zou dan…
(Andromeda) in een andere tijd en in een andere omgeving...
(L) ...iets heel anders kunnen lijken dan wat 8.000 jaar voor ons vandaag lijkt.
A: Ja. Precies.
V: (Joe) Betekent dat dan dat de typische hoeveelheid ervaringen die een persoon die gemiddeld 2.500 jaar leefde zou kunnen hebben gehad, vergelijkbaar zou zijn met het soort ervaringen die wij binnen 90 of 70 jaar opdoen?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Joe) Dat is raar. Dan moet de tijd sneller gegaan zijn.
(L) Oké, volgende vraag.
V: (Jacques) Wat zijn de oorzaken van endometriose?
A: Een teveel aan oestrogeen en een disbalans van progesteron.
V: (L) Oké. Dat is de oorzaak. Ik denk dat de vraag meer inhield dan alleen de klinische beschrijving. Speelt voeding of iets dergelijks een rol?
A: Voeding, ja. Ook giftige stoffen in voedsel, lucht en water. Ook overmatig gebruik van hormonen door vruchtbare vrouwen.
V: (L) Dus jullie bedoelen anticonceptiepillen?
A: Ja.
V: (Jacques) Is er een manier om dit te behandelen?
A: Je hormonen in balans brengen, maar dat is niet eenvoudig met zoveel omgevingsfactoren.
V: (L) Nou, ik had endometriose en dat genas omdat ik zwanger werd. Ze zeggen dat zwangerschap een van de manieren is om te genezen. Dat is wat ik deed. Ik werd zwanger van mijn laatste kind en zodra ze geboren was, had ik dit probleem niet meer, maar daarvoor kwam het jarenlang met tussenpozen. Het was verschrikkelijk.
(Joe) Is hormoonvervangingstherapie met testosteron en oestrogeen voor mannen en vrouwen op latere leeftijd een goed idee, omdat hun waarden dalen?
A: Ja.
V: (Chu/Keyhole) Dit komt uit de sessie van 14 januari 2023: "(whitecoast) Wat is de totale toxicologische en carcinogene belasting van nicotineverdampers zonder additieven ten opzichte van biologische tabak zonder additieven? Antwoord: Iets minder." Oké, dus de vervolgvraag is, wat is de minst giftige samenstelling van e-liquid voor vaping?
A: Gedestilleerd water.
V: (Chu) Maar daar zit geen nicotine in? De samenstelling van de e-liquid is propyleenglycol, glycerine en dan voeg je de nicotine toe.
(L) Juist
(Joe) Ze zeggen dat je gewoon gedestilleerd water en nicotine moet gebruiken.
(Niall) Nou, dat is de eerste vraag die je moet stellen: zijn deze moderne vape mengsels gezond of schadelijk?
(Chu) Die vraag hebben ze al beantwoord.
(Joe) Maar de idee is dus om nicotine aan het water toe te voegen en het te roken...
(Chu) Maar de idee is dat je iets vettigs nodig hebt, denk ik. Keyhole, verbeter me als ik het fout heb, maar ik denk niet dat je alleen water in die gadgets kunt doen.
(Andromeda) Je kunt een gadget maken waar wel water in kan. (Gelach)
(L) Ja. Nou, je stelde de vraag over de minst giftige samenstelling van e-liquid.
(Niall) Vergeleken met gedestilleerd water is alles in meer of mindere mate giftig, dus…
(L) Goed.
V: (L) Oké. Er is een vraag over een reeks moorden in Mexico die door de redactie niet van algemeen belang werd geacht. Daarom ga ik je niet vragen... Ik hou er sowieso niet van om dat soort vragen te stellen omdat je de C’s vraagt om iemands vrije wil te schenden door iemand te identificeren. Denk er eens over na, als iemand een moordenaar is en probeert te ontsnappen en jij probeert hem te identificeren en te ontmaskeren, dan is dat een soort schending van de vrije wil die hard bij je kan terugkomen. Oké. Volgende vraag...
(Cosmos) Op 19 mei 2024 stortte een helikopter in Iran neer waarbij de president van Iran, Ebrahim Raisi, en de minister van Buitenlandse Zaken Hossein Amir-Abdollahian en zes andere mensen omkwamen. Wat veroorzaakte de crash?
A: CIA.
V: (Niall) Weet de Iraanse regering dat?
A: Ja
V: (Joe) En hoe werd dit gedaan?
A: Interferentie en signalen die naar het voorbereide brein van de piloot werden gestuurd.
V: (Joe) De Iraanse regering zei dus niet dat het om sabotage ging. Ze zeiden dat het een ongeluk was en lieten op geen enkele manier doorschemeren dat er bedrog in het spel was. Is dat omdat ze geen bewijs hadden?
A: Ja
V: (Joe) Maar ze vermoeden, neem ik aan, dat het de CIA was?
A: Ja
V: (Joe) En de CIA heeft hem vermoord om...
(L) Ik bedoel, jemig, hoe zou zo’n nieuwsartikel klinken? Nou, de Iraanse regering zegt dat ze een soort mind control signalen naar de piloot stuurden, een soort storingstechnologie...
(Niall) Dat is behoorlijk high tech spul. Als ze dat met de Iraanse president kunnen, dan kunnen ze dat toch ook met Poetin?
A: Het vereist nabijheid.
V: (Joe) Ja, ze kwamen uit Azerbeidzjan.
(L) Oké, volgende vraag:
(Ben) In oktober 2023 werd er een schapenkarkas gevonden in Groot-Brittannië. Er werd een groot zwart dier in de buurt van het karkas gezien. Er werd een DNA-sequentie aangetroffen die bijna identiek was aan die van luipaarden. Was dit een echte vondst van DNA-materiaal van een luipaard die zich voedde met het karkas?
A: Komt dicht in de buurt
(Ben) Zijn de talrijke meldingen van "grote zwarte katten" in Groot-Brittannië waarnemingen van window fallers?
A: Ja
V: (L) Dus daarom is het “dicht in de buurt.” Het is niet...
(Joe) Zwerven er echt al jarenlang wat panters of luipaarden rond in Groot-Brittannië?
A: Nee.
V: (L) Dus het zijn allemaal window fallers?
A: Ja
V: (Andromeda) En die kunnen sporen van DNA achterlaten, denk ik.
A: Ja.
V: (Andromeda) Dat is interessant.
A: Ze zijn tijdelijk "echt."
V: (Joe) En ze hebben hetzelfde DNA als grote katten van de derde densiteit.
A: Komt dicht in de buurt
V: (L) Oké. Volgende vraag:
(Approaching Infinity) In 2015, in de context van de 411-Vermissingszaken, zeiden jullie dat bessen “handige markers zijn voor technologie zoals transdimensionale atomaire remolecularisatie vanwege de frequentie van geluid.” In de laatste sessie zeiden jullie echter dat transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie niet wordt gebruikt bij fysieke ontvoeringen. Aangezien verdwijningen à la Vermissing-411 de fysieke verwijdering van het slachtoffer [uit onze wereld] inhouden, wat voor soort “transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie” wordt in zulke gevallen dan gebruikt en met welk doel?
(L) Oké, ten eerste denk ik niet dat alle verdwijningen van Vermissing-411 gepaard gaan met het fysiek verwijderen van het slachtoffer. Approaching Infinity?
(Approaching Infinity) Juist, maar in de meeste gevallen gaat het om de fysieke verwijdering van een persoon.
(L) Oké, dus de overgrote meerderheid verdwijnt gewoon, verdwijnt voor altijd.
(Approaching Infinity) Ja.
V: (L) Oké. Maar veel van hen worden [dood] teruggebracht. Oké. Dus wat voor soort technologie zoals transdimensionale atomaire remolecularisatie wordt in deze gevallen gebruikt en met welk doel? Oké, wacht even, nu... Er is iets anders hier. Jullie zeiden dat transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie niet gebruikt wordt bij fysieke ontvoeringen. Dus...
A: Fysieke ontvoeringen zijn niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als Vermissing-411-gevallen. Fysieke ontvoeringen werden besproken in de context van “buitenaardse ontvoeringen.” Ontvoeringen van het type Vermissing-411 vinden vaak om andere redenen plaats. Er is zeker sprake van opportunisme. Bij fysieke ontvoeringen is er meestal een specifiek doel.
V: (L) Oké. Dus, bij ontvoeringen door buitenaardse wezens kiezen ze meestal iemand uit en komen er verschillende elementen van ontvoering om de hoek kijken waarbij de persoon gedwongen wordt om iets te doen, iets te voelen of wat dan ook en ze worden meegenomen, denk ik. In gevallen zoals Vermissing-411...
(Andromeda) En ze worden meestal teruggebracht.
(L) Nou, we hebben het over de gevallen waarin mensen fysiek worden ontvoerd en niet worden teruggebracht.
(Andromeda) Juist. Oké.
(L) Dus in de 411-gevallen is er sprake van opportunisme. Dus omdat...
(Chu) Zoals al die mensen die op een bepaalde plek hardlopen of...
(Scottie) Ja, mensen die de wildernis ingaan worden zelf een doelwit.
(L) Oké. Heeft dat iets te maken met, ik bedoel de opportunistische aard ervan heeft iets te maken met het element van de bessenstruiken, dat dat deel uitmaakt van...
(Andromeda) Of bepaalde andere thema's, zoals in de buurt van water zijn of op bepaalde plaatsen zijn of een bepaalde handicap hebben of iets dat gebeurt…
(Niall) Of een bepaalde genetische erfenis.
(Andromeda) Genetische erfenis. Ja. De ene keer waren het atleten, of Duitsers, of...
(L) En die elementen hebben dus betrekking op het technologische aspect, toch?
A: Ja
V: (L) Terwijl dat bij een gerichte buitenaardse ontvoering niet nodig is. Klopt dat?
A: Ja
V: (L) En dan wil hij weten: wat voor soort technologie zoals transdimensionale atomaire remolecularisatie wordt in die gevallen gebruikt?
A: Heb je een week of zo? En de mogelijkheid om zelf ontvoering te voorkomen?
V: (L) Met andere woorden, stel die vraag niet.
(L) Als we zouden zeggen dat we wel een week hadden, zouden jullie het ons dan vertellen?
A: Nee.
V: (Scottie) Nou, ze hadden ook kunnen zeggen, "de Abduct-o-Matic 9000" of zoiets... [Gelach]
(L) De Abduct-o-Matic 9000?! Hoe verzin je het? [Gelach]
(Andromeda) Met bepaalde instellingen.
(Niall) Misschien kreeg Scottie dat gewoon van de C's door...
(L) Nu gaan ze jou ontvoeren. Ze komen je halen, Scottie!
(Approaching Infinity) Laura, ik heb hier alleen een opmerking over. Ik vond het antwoord leuk, maar het is niet echt waar ik in geïnteresseerd was. Ik vroeg me gewoon af... omdat de transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie in de context van ontvoeringen als volgt wordt beschreven: ze extraheren de zielsafdruk, moleculariseren vervolgens het lichaam in de vierde densiteit, demoleculariseren het dan en plaatsen de zielsafdruk terug in het lichaam. Ik vroeg me oorspronkelijk af of transdimensionale atomaire remolecularisatie voornamelijk wordt gebruikt om het eigenlijke fysieke lichaam te demoleculariseren en te ontvoeren, of heeft het een ander doel?
(L) Stel dan deze vraag. Kan de technologie van transdimensionale atomaire remolecularisatie gebruikt worden om een levend menselijk lichaam te demoleculariseren en het te ontvoeren [uit onze wereld]?
A: Ja
V: (L) En daarom vinden ze soms van die vreemde dingen omdat het lichaam als het ware gedemoleculariseerd werd uit kleding of iets dergelijks?
A: Ja
V: (Andromeda) De instellingen waren niet optimaal. [Gelach]
(L) Ik zeg het je, dit onderwerp gaat steeds dieper en dieper. Oké. Ben je blij, Approaching Infinity?
(Approaching Infinity) Ja.
(Joe) Heb je een manier om te voorkomen dat je zelf ontvoerd wordt?
(Approaching Infinity) Eh, dat valt nog te bezien... [Gelach]
(L) Ga niet in het bos in de buurt van bessenstruiken wandelen. Oké, Approaching Infinity heeft nog een vraag:
(Approaching Infinity) Wat is er met het vlees van verminkte dieren dat ervoor zorgt dat roofdieren het niet eten, en in sommige gevallen vergaat het niet voor een zeer lange tijd?
A: De aanwezigheid van een tijdslot van de vierde densiteit wat een neveneffect is van de gebeurtenis.
V: (Joe) Dus als er een doorsijpeling van de vierde densiteit zou zijn, zoals ze in de vorige sessie zeiden over die schapen en zo, als dat was gebeurd en iemand hier observeerde die gebeurtenis of was in dat gebied, zouden ze dan bijvoorbeeld die schapen of wat dan ook hebben gezien in dat gebied van doorsijpeling van de vierde densiteit? Zouden mensen ze nog steeds hebben kunnen zien of zouden ze uit hun gezichtsveld verdwenen zijn?
A: Sommigen zouden ze gezien hebben, maar de meesten niet.
V: (L) Komt het door het tijdslotelement dat de tijd blokkeert, er is een sprong en dan begint de tijd opnieuw en de kijkers zien niets omdat het tijdens die sprong gebeurde?
A: Ja
V: (Andromeda) Dus het lijkt erop dat het tijdslot bij sommige mensen niet werkt?
A: Ja
V: (L) Oké, de volgende, Joe en Niall hebben misschien vragen over Michael Mosley. Wie is Michael Mosley?
(Joe) Herinner je je die beroemde Britse tv-dokter die vermist raakte op de Griekse eilanden?
(L) Oké, snelle vraag over Michael Mosley.
(Joe) Wat is er met hem gebeurd? Hij was op een Grieks eiland.
(L) Ja. En toen verdween hij en vervolgens werd hij ergens gevonden...
(Joe) Op een heel klein Grieks eiland met weinig bomen. Hij was vijf dagen spoorloos en werd vijf dagen later dood teruggevonden.
(Niall) Op een plek waar ze meerdere keren hadden gezocht...
(Joe) Vlak naast een vakantieresort! Het heeft alle kenmerken van een Vermissing-411-zaak, maar we willen gewoon even checken.
(L) Is dit zo'n 411-geval?
A: Ja
V: (Joe) En er was sprake van opportunisme?
A: Ja
V: (Joe) Dus het feit dat hij een beroemde TV-dokter was had niets te maken met deze gebeurtenis?
A: Nee
(L) Volgende vraag:
(seek10) Wanneer werden de stukjes informatie gecompileerd in de Veda's? Was dat voor het begin van de Jonge Dryas-gebeurtenis van ongeveer 16.000 jaar v.Chr.?
A: Ja
(seek10) Waar werden ze samengevoegd, in het Indiase subcontinent of in de Kaukasus?
A: Onderweg, maar voornamelijk India.
V: (seek10) Volgens Vdeveer Arya's hypothese ontstonden de Zuid-Indiase koninkrijken (dus de vroege Dravidische koninkrijken) door migranten uit het onder water gelopen Dwarika aan de westkust van India tijdens of na de zondvloed van Noach. Is dit juist?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (seek10) De C's zeiden dat er vóór de invasie van India door Arische Iraanse boeren rond 6249 v. Chr. (sessie van 20 oktober 1994) Aziatische stammen waren en een prototype Neanderthaler nummer 3. Waren deze Aziatische stammen die door de C's werden genoemd afstammelingen van de Paranthianen (ook bekend als Dravidiërs)?
A: Ja
V: (Ennio) Geldt de informatie over de frequentieblokkade [in het Engels “frequency fence”] die groepsleden in de VS verhinderen om te zien en te doen ook voor de schijnbare aarzeling van velen om naar betere plaatsen te verhuizen en misschien groepen te vormen om hun leefomstandigheden te verbeteren?
A: Ja
V: (Ennio) Zo ja, geldt dit ook voor forumleden in andere delen van de wereld zoals Europa en Azië of elders?
A: Ja
V: (Ennio) En als dit allemaal min of meer waar is, hebben jullie dan nog aanvullend advies voor degenen die twijfelen en zich op de vlakte houden?
(L) Hoe kun je IN het hek staan [in het Engels "in the fence"]?
(Joe) On the fence [Engels “On the fence” - een afwachtende houding aannemen] of binnen de frequentieomheining. Het is een woordspeling!
(L) Oh... Je bent binnen het hek, dus je bent besluiteloos [“on the fence”]! [Gelach]
(Scottie) Hij probeerde slim te zijn!
(L) Ah, gut... Hebben jullie nog aanvullend advies voor diegenen die hierover nadenken?
A: Gebruik je rationele verstand en onthoud de geschiedenis.
V: (L) Dus, nu hlat:
(hlat) Wat betreft de twee petten in 2019. Deze gebeurtenis werd geassocieerd met een samensmelting van tijdslijnen die werd beschreven als gunstig en als gevolg van actuele gebeurtenissen van positieve aard, terwijl het drie jaar later werd beschreven als een negatief teken van een aanval door 4D STS. Was het eerste antwoord vertekend? En zo ja, door wie?
A: Nee. Zie de discussie over lijden aan het begin van deze sessie.
V: (L) Ik denk dat dit de volgende vraag beantwoordt: Waarom werden de gebeurtenissen rond de twee petten oorspronkelijk als iets goeds bestempeld? Omdat het uiteindelijk iets goeds was, ook al was het een les. Oké:
(A Jay) Op internet beweren een aantal mensen dat ze geen innerlijke monoloog hebben. Ook een onderzoeker die gespecialiseerd is in het bestuderen van de innerlijke ervaringen van mensen beweert dat sommige mensen nooit innerlijke spraak ervaren. Beide beweringen zijn echter uitsluitend gebaseerd op zelfrapportages van mensen. Is het waar dat sommige mensen nooit innerlijke spraak ervaren?
A: Ja
V: (A Jay) Als dat zo is, waarom is dat dan?
A: OP. [Organische portalen]
V: (L) Betekent dat dat ze alleen maar in beelden denken?
A: Ja
V: (L) Nou, dat is raar. Daar heb ik nog nooit van gehoord.
(Joe) Maar denken ze überhaupt wel als ze niet echt actief...
A: Nee
V: (L) Dus ze denken niet echt. Ze reageren alleen maar.
A: Ja
V: (Joe) Alsof een aap salto's maakt in hun hersenen?
(A Jay) Laura, ik heb een vervolgvraag. Dus, de onderzoeker zei dat sommige mensen innerlijke spraak hebben en sommige mensen niet. En op dezelfde manier zijn er in totaal vijf verschillende soorten innerlijke ervaring: innerlijke stem, innerlijke visualisatie, emotie, sensatie of zintuiglijke waarneming en ongesymboliseerd denken. Ze zeiden dus dat mensen die geen innerlijke spraak hebben organische portalen zijn. Geldt dat ook voor de andere vijf soorten innerlijke ervaring waar deze onderzoeker het over heeft?
V: (L) Wat was de tweede innerlijke ervaring?
(A Jay) Innerlijke visualisatie.
(L) Oké.
(A Jay) Emoties, zintuiglijke waarneming en ongesymboliseerd denken.
A: Emoties zijn opwellingen in het lichaam, geen denkstijl.
V: (L) En wat is de volgende? Oké, innerlijke visualisatie... Is innerlijke visie... Oké. Ik zou de volgende vraag willen stellen: hebben mensen die geen innerlijke spraak hebben alle andere soorten innerlijke ervaring of geen enkele?
(A Jay) Vraag je dat aan mij?
(L) Ja. Jij hebt dit onderwerp onderzocht.
(A Jay) Het lijkt er dus op dat sommige mensen die geen innerlijke spraak hebben een aantal van deze andere dingen ervaren, hoewel het mij niet honderd procent duidelijk is in hoeverre deze soorten innerlijke ervaringen elkaar overlappen. Sommige mensen ervaren ze alle vijf. Sommige mensen lijken er één of twee te missen, maar dat is me niet helemaal duidelijk, en ik heb nog niet zoveel gelezen om te weten of dat het geval is…
A: Doe meer onderzoek om vragen te verduidelijken. We zijn hier niet om dat werk voor jou te doen.
V: (L) De C's spraken over emoties en dat de meeste emoties die mensen voelen gewoon chemisch getriggerd worden. En veel ervan gebeurt in je onderbuik, daarom voel je het in je onderbuik. Het is geen denkstijl.
(Niall) Geen denkstijl. Dus dat was een soort opmerking aan het adres van de onderzoekers.
(Joe) Het probleem is dat dit soort emotionele chemische opwellingen in het lichaam gedachten genereren en daarop gebaseerde acties.
(L) Ja, dat doen ze zeker. Ik bedoel, dat is waar Mouravieff en Gurdjieff het over hadden. Mensen denken met hun emoties of...
(Joe) Of reageren op emotionele prikkels en op basis daarvan ontwikkelen ze narratieven of theorieën.
(Andromeda) Ja, of zelfs als ze de capaciteit voor interne monoloog niet hebben, kunnen ze nog steeds reageren op emoties.
(L) Ja, dus als ze emoties ervaren en ze zijn niet in staat om na te denken met een monoloog, zoals zichzelf afvragen...
(Andromeda) Zoals, bijvoorbeeld, jezelf ompraten om iets niet te doen!
(L) Ja. Je moet jezelf dingen uit het hoofd kunnen praten. Jezelf eens goed toespreken! [Gelach]
(Ryan) Laura, zou het gepast zijn om de vraag te stellen: wat is het fundamentele verschil tussen de innerlijke ervaring van een organisch portaal en een persoon met een ziel?
(Joe) Dat is nogal algemeen.
(L) Ja. Ik weet niet of we kunnen... Ik bedoel, misschien hebben we net een aanwijzing gekregen van het vorige antwoord, namelijk dat dit misschien een innerlijke monoloog is. Is dat niet onze aanwijzing met betrekking tot het belangrijkste verschil tussen een organisch portaal en een persoon met een ziel?
A: Ja
V: (Joe) Is het min of meer het vermogen om jezelf van buitenaf te zien, om een waarnemer te zijn in zekere zin?
A: Ja
V: (L) Omdat de innerlijke spraak in zekere zin wijst op een waarnemer. Je praat tegen jezelf of een deel van jezelf praat tegen een ander deel van jezelf.
(Andromeda) Maar kunnen organische portalen dat tot op zekere hoogte ook doen?
A: Nee
V: (Chu) Maar toch, de afwezigheid van een innerlijke monoloog is zeldzaam, toch?
(L) Nou, dat weet ik niet. We weten niet hoe zeldzaam het is. We hebben niet genoeg informatie. Ik bedoel, A Jay heeft ons belazerd! Hij had niet genoeg informatie! [Gelach]
(A Jay) Ik probeerde het aantal mensen te vinden bij wie de onderzoeker een gebrek aan interne monoloog constateerde, en het beste wat ik kon vinden was ergens tussen de 30% en 50%
(Chu) Wauw!
(Gaby) Jezus.
(L) Dat klopt wel ongeveer.
(Andromeda) Mijn god.
(L) Dat is griezelig.
(A Jay) Er is maar één artikel waarin hij dat zegt, en ik vind het moeilijk om te achterhalen hoe hij tot die conclusie is gekomen.
(L) Nou, een andere vraag zou zijn, als iemand geen innerlijke spraak heeft, kan hij zich daar dan überhaupt bewust van zijn?
(Joe) Precies. Als je ze vraagt of ze een innerlijke monoloog hebben? Dan zeggen ze, wat is een innerlijke monoloog? Wat bedoel je met innerlijke monoloog? Zouden dat soort mensen op Biden-rally's te vinden zijn? [Gelach] Hoe dan ook, ga door...
(L) Nou, het lijkt erop dat veel linkse mensen gewoon puur gedreven worden door emotie: het zijn reactionaire machines. Volledig gehersenspoeld.
(Niall) Ik heb over hen nagedacht. Waarom leken veel aanhangers van Biden zich tijdens of direct na het laatste presidentiële debat plotseling te realiseren dat hij seniel is?
A: Omdat de media daar stilzwijgend toestemming voor gaven.
V: (L) Nou, ik keek vandaag en ze lieten een scherm zien van, ik weet het niet, wat was het... van de gezichtsuitdrukkingen van de mediapresentatoren of zoiets tijdens het debat, en hun gezichten stonden vol afschuw! Dus dat geeft een hoop signalen af.
(Joe) Is Biden...
(L) Jouw vragen staan niet op de lijst! [Gelach]
(Andromeda) Je staat niet op de lijst!
(Joe) Hoe waarschijnlijk is het dat Biden zich terugtrekt?
A: Waarschijnlijk genoeg.
V: (Joe) En dan krijgen we Kamala.
L) Ik denk dat als hij zich terugtrekt, hij dat niet overhaast zal doen.
(Joe) Ja, zodat ze Kamala naar binnen kunnen schuiven.
(L) Ja. Dus...
(Andromeda) Gets.
(L) Oké.
(Aiming) Als jullie over iemand zeggen dat hij een grootse ziel is, zoals jullie over Jordan Peterson zeiden, hoe definiëren jullie dan een grootse ziel?
A: Hoe zou jij dat doen?
V: (L) Dus hoe zou jij het definiëren? Aiming?
(Aiming) Nee, het is een goede vraag, maar ik hoopte eigenlijk dat de C's hun antwoord zouden geven. Dus laat me erover nadenken en dan kom ik erop terug. Ik denk dat een grootse ziel veel kennis heeft, anderen wil helpen, wil leren en gewoon andere mensen helpt hun ziel te ontwikkelen. Zoiets als dat. Dat is wat ik denk. Ja.
(L) Nou dan. Dat was niet zo moeilijk, toch?
(Joe) Ik denk dat het waarschijnlijk te maken had met de vraag hoe een grootse ziel, zoals misschien Jordan Peterson is, hoe hij kan... We weten dat hij geprogrammeerd was en zo, toch? Ze zeiden in de laatste sessie dat hij geprogrammeerd was tijdens zijn coma, maar wat opvalt, is zijn houding ten opzichte van de situatie in Gaza. Er is echt een duidelijk...
(L) Hij heeft een ENORME blokkade.
(Joe) ... voorbeeld van iemand, van een deel van het land, die letterlijk mensen afslacht, en masse, volledig weerloos. Dus het is gewoon verbazingwekkende programmering waarbij je een man met een grootse ziel kunt veranderen in dit soort…
A: Uiteindelijk zal hij vol afschuw tot zichzelf komen.
V: (L) Nou, ik weet het niet...
(Niall) Dan kan hij maar beter veel huilen.
(Joe) Rivieren van tranen.
(L) Ik bedoel, als wat er nu gebeurt iemand nog niet bij zinnen heeft gebracht…
(Joe) Hij kan maar beter naar buiten treden en die zionisten een flink pak slaag geven om het goed te maken.
V: (L) Oké, Mark:
(Mark) Wat is het proces van een ziel die geboren wordt in de vierde densiteit vanuit de vijfde densiteit, aangenomen dat deze klaar is om naar de vierde densiteit te gaan? Is er een moeder en vader die een kind verwekken, net zoals dat gebeurt in de derde densiteit?
A: Ja
V: (L) Oké, PoB:
(PoB) Is het mogelijk om te reïncarneren in wat wij als het verleden waarnemen?
A: Ja.
V: (Joe) Is het mogelijk om te reïncarneren in wat wij als de toekomst waarnemen?
A: Ja
V: (L) We hebben al gevraagd of het mogelijk is om meerdere incarnaties tegelijkertijd te hebben. En ze zeiden daar ja op. Dus ik bedoel, eigenlijk is alles mogelijk.
(Joe) Nou... tijd en zo, toch?
(L) Tijd is selectief en variabel.
(Joe) Alle mensen in het verleden zijn allemaal gereïncarneerd, toch? Is dat waar?
(Chu) Of ze zijn nooit gereïncarneerd...
(Joe) ...en die zijn in de vijfde densiteit.
(PoB) Niet persé.
(Joe) Dus mensen in het verleden zijn of gereïncarneerd, of ze zijn in de vijfde densiteit, dus ze kunnen niet in het verleden zijn. Er is niemand in het verleden.
A: Zo eenvoudig is het niet.
V: (PoB) Maar als het mogelijk is, betekent het dan dat een ziel ervaringen uit de toekomst kan hebben terwijl ze in vroegere tijden leeft?
A: Ja
V: (PoB) Dat is veelzeggend.
(Chu) Dus sommige profeten kunnen zich vorige levens herinneren in plaats van dat ze de toekomst voorspellen?
A: Ja
V: (L) Ik denk dat er zoveel mogelijkheden zijn, en ik denk dat de vierde densiteit en alles al zo vreemd is dat we ons de vreemdheid ervan niet eens kunnen voorstellen. Ik bedoel, bedenk eens hoezeer wij van wezens uit de tweede densiteit verschillen, en stel je dan iets voor dat exponentieel is aan dat verschil tussen ons en de vierde densiteit. Ik bedoel, Ra zei dat we de diepte van de geestestoestand van de vierde densiteit en al die dingen niet eens kunnen bevatten. Dus we staan niet meer aan de top van de voedselketen! Oké, dat was de laatste vraag.
(Chu) Goed gedaan.
(Joe) Ik heb er nog een paar. Ze zijn wel super kort hoor.
V: (L) Oooh... Oké.
(Joe) Er was een recent onderzoek.
(L) Vergeet niet dat ik een ziek persoon ben. [Gelach]
(Joe) Oké. Recente studies hebben aangetoond dat xylitol en soortgelijke kunstmatige zoetstoffen zoals alcoholische suiker in verband kunnen worden gebracht met stoornissen in de bloedplaatjes en de bloedstolling. Zijn deze onderzoeken betrouwbaar?
A: Over het algemeen wel.
V: (Joe) Dus geen xylitol meer. Oké, er is een apparaat dat gebaseerd is op het omkeren van polariteit. Het is zo'n klein doosje. Je zet het in huis en het keert de polariteit om....
(Scottie) Het wordt verondersteld om water in vochtige muren terug in de grond te duwen. En het klinkt logisch. Dus we onderzochten het en er is niemand die je kan vertellen of dit ding nou wel of niet werkt. En ze zijn duur.
(Joe ) Ze zijn duur en we denken erover om er een te kopen om het vochtprobleem in huis op te lossen. We vragen ons af of het gewoon weggegooid geld zal zijn of dat het echt iets is dat werkt en nuttig is voor het doel waarvoor het verkocht wordt, namelijk om de grondwaterspiegel en het vocht in de grond dat de muren van je huis binnendringt te verminderen door op de een of andere manier de polariteit van het water om te keren.
(Andromeda) Het is een elektromagnetisch ding, toch?
(Scottie) Het zendt elektromagnetische geluidsgolven uit die de polariteit van het water veranderen als het de muren binnensijpelt. Dit komt door capillariteit, en ook omdat watermoleculen gepolariseerd zijn, zoals plus en min, hebben ze de neiging om...
A: Stel je eens voor wat dat met het lichaam kan doen!
V: (Joe) Dat vroegen wij ons ook af. Of het een negatief effect zou hebben op mensen?
A: Ja
V: (Joe) Oké, dus dan is het geen goed idee.
(Scottie) Dus het werkt wel?
A: Ja
V: (Scottie) Maar het heeft ook een uitwerking op mensen.
(Andromeda) Het werkt, maar het verandert ook onze capillariteit ook, toch?
(Scottie) We zouden verschrompelen en in menselijke rozijnen veranderen.
(Joe) Al het water zou naar je voeten gaan.
(Scottie) Onze voeten zouden opzwellen als ballonnen.
(L) Daar heb ik zeker geen hulp bij nodig. [Gelach]
(Joe) Nog een laatste vraag. Gaza, hoeveel Palestijnen werden er werkelijk gedood door Israël in Gaza vergeleken met het officiële aantal van 40.000?
A: Meer dan 100.000.
V: (Joe) Gaat Israël daarvoor verpletterd worden?
A: Ja
V: (Joe) Morgen?
A: Nog niet.
V: (L) Komt er nog iets op de chat?
(Joe) Mensen hadden het over nicotine en nicotine voor vaping. Is nicotine vaping, als het wordt gemaakt met bijvoorbeeld gedestilleerd water en op een zeer schone manier, beter dan het roken van brandende tabak?
A: Ja
V: (Joe) Omdat het geen nadelige effecten heeft, oké.
(PoB) Maar niet met glycerine.
(Chu) Nou, dat is waar we naar toe wilden met de vraag: als we vape gebruiken totdat we een betere methode vinden, zou een 70/30 verhouding dan beter zijn dan 50/50?
(L) 70/30-verhouding van wat tot wat?
(Chu) 70% propyleenglycol, 30% glycerine. Of 50/50?
A: Het laatste.
V: (Chu) Vermoedelijk is dat de minimale verhouding om de vape te laten werken.
(L) Oké, scroll naar boven en laat me die vragen bekijken.
(Ant22) Is pedofilie bijzonder slecht als het gaat om misdaden tegen de ziel?
A: Ja
V: (L) Oké, ga naar beneden... Ga door. The Man From Earth, een film over een man die eeuwig leeft, al sinds het stenen tijdperk. Dat zou interessant zijn. Oké, ga door, ga door, ga door, ga door, ga door. Nee, wacht even. Ga terug naar die ene... Vraag over het tijdslot:
(Ryan) Werkt deze technologie met de vierde of vijfde dimensie zonder de drie belangrijkste ruimtelijke dimensies te beïnvloeden?
A: Komt dicht in de buurt
V: (L) Meer ga je niet krijgen.
(Andromeda) Het zou de derde densiteit tot op zekere hoogte beïnvloeden, toch? Als het het vlees van de...
(L) Ja. Oké, ga door. Spelen mensen zonder innerlijke spraak steeds weer tv-reclames af? We weten het niet, maar [zingt] "Mijn Bologna heeft een voornaam..." Oh, dat is interessant:
(Sinapi) Mijn oma was lerares vreemde talen, maar ze moest haar leerlingen vertellen dat ze in beelden dacht en niet in bijvoorbeeld Duits of Engels.
(L) Dat moet moeilijk zijn geweest voor een lerares vreemde talen. Als je niet in woorden denkt.
(L) Ze heeft nu Alzheimer. Oké, ga door. Hoe zit het met waterpijp, tabak? Je verbrandt het nog steeds. Door wie zullen ze Biden waarschijnlijk vervangen? Kamala. Laten we gewoon afwachten. Ik wil het niet weten. Is het goed om een pendel te gebruiken voor persoonlijke kwesties?
A: Natuurlijk, maar wees voorzichtig.
V: (L) Oké:
(hlat) Er is nu één pet? Ze waren allebei verdwenen.
(Laura) Ja, ze waren allebei verdwenen. En toen verscheen er weer één. We hebben er nu één.
(JEEP) Vernietigen slimme watermeters op een of andere manier het water?
(L) Waarom zouden ze het water vernietigen? Ze meten het gewoon.
(Scottie) Omdat veel slimme meters draadloos zijn.
(L) Bedoel je dat ze op de een of andere manier het water beïnvloeden?
A: Ja
V: (L) En dat is een negatief effect?
A: Ja
V: (L) Oké. Ga door.
(Chu) Dat was het.
(L) Oké, mensen. Mijn rug doet echt pijn.
(seek10) Mag ik nog een laatste vraag stellen?
(L) Ik zei net dat mijn rug pijn doet. Ga je gang. Als het een moeilijke vraag is, zal het...
(seek10) Nee, het moet eenvoudig zijn. Dus, de laatste keer bevestigden de C's dat het haplogroep F-signaal (volgens Y-chromosomale DNA-studies) zich buiten India verspreidde als gevolg van een nucleaire oorlog. Haplogroup F valt uiteen in H, K, etc. Ik vermoed dat het K-signaal het [genetische] signaal van Kantek is. Ten tijde van de grote ramp was de Atlantische beschaving de grootste. Maar als de mensen uit Kantek door dat portaal bij Kiev kwamen, dan moet er rond die tijd een signaal uit Rusland, Oekraïne, die regio komen. Om de een of andere reden detecteren deze studies dat niet. Dus mijn vraag is, wordt het opzettelijk onderdrukt of is het er gewoon niet?
(L) Ik denk dat het signaal ergens uit de buurt van de Kaukasus moet komen, denk je niet?
(seek10) Juist, ja. Rond die regio.
(L) En jij zegt dat er geen signaal is?
(seek10) Ja, er is geen signaal. Het haplogroep F-signaal wordt geschat op 50.000 jaar oud. Maar als we het materiaal van Edgar Casey lezen, zien we dat India in die tijd geen belangrijke beschavingsrol speelde. Maar al zijn aandacht gaat uit naar Atlantis, en dat werkt.
(L) En 70.000 jaar geleden dan?
(seek10) Oh, er is eigenlijk geen duidelijk signaal bij de 70.000 jaar. Oké. Het andere is dat ze deze data hebben bepaald op basis van koolstofdatering. En er zijn veel mensen die zeggen dat koolstofdatering na 50.000 jaar compleet nutteloos is. Dus ja, Casey lijkt zich te richten op Atlantis, wat logisch is, maar op de een of andere manier komt het “K” (Kantek)-signaal uit India. Ik heb het vermoeden dat er ook een soort “K”-signaal uit andere gebieden kan komen, dat ze opzettelijk achterhouden.
(L) Ik zal het moeten onderzoeken. Ik zal ernaar kijken. Maar ik houd in gedachten dat Cayce geloofde in het bestaan van Jezus van Nazareth. En nu, nadat ik Van Paulus tot Marcus schreef, ben ik tot het besef gekomen... en ik heb gezien hoe dingen in elkaar zitten. Ik ben op het punt aanbeland dat ik denk dat als een bron de mist rond de hele Jezus-kwestie niet ziet of begrijpt, hij sterk beïnvloed wordt door wensdenken.
(seek10) Ik dacht dat het misschien te maken had met zijn bron. Hij keek naar de Akasha-kronieken, dus wat hij daar vandaan haalt, is specifiek voor de persoon voor wie hij de lezing deed.
(L) Ja, ik denk dat als je informatie uit die bron krijgt, er genoeg afdrukken van geloof in Jezus in kunnen zitten om een soort signaal te creëren. Laten we gaan afronden.
(seek10) Dank je.
(L) Ik ben echt moe. Is er iets dat we hadden moeten vragen en dat we niet hebben gevraagd? Beschouw het alsjeblieft als gevraagd.
A: Jullie doen het tot nu toe allemaal goed, vergeet de eerdere waarschuwingen niet. Tot ziens.
V: (Chu) Eerdere waarschuwingen over dat quorumgedoe van vandaag, toch?
(L) Ja.
(Gaby) Aardveranderingen en controle.
(Joe) “Geen paniek” was er één van.
(L) Ja. We moeten onze ogen open houden. De dingen worden echt vreemd.
(Joe ) Raak niet in paniek, oké? Wat er ook gebeurt.
(L) Ja, ik bedoel, heeft iedereen echt een goede les geleerd van dat hele coronagedoe en van de manier waarop we er vanaf het allereerste begin over begonnen te discussiëren en alle relevante informatie bij elkaar bleven voegen, en we eigenlijk in staat waren om een aantal vrij goede conclusies te trekken door alleen maar gegevens te verzamelen en te delen en te bespreken. Dus laten we dat blijven doen, wat er ook op ons af gaat komen, want ik bedoel, het spijt me dat sommigen van jullie zich moesten laten vaccineren. Ik hoop dat ons vaccinprotocol geholpen heeft om die rotzooi uit het lichaam te krijgen, maar elke dag komen er meer en meer dingen naar buiten over hoe totaal slecht - absoluut, totaal slecht - dat verdomde vaccin was en is. Ik denk dat velen van ons een kogel hebben ontweken door te netwerken.
(Joe) De belangrijkste les van corona - voor mij in ieder geval - was de gedachte dat je niet in paniek moet raken en gewoon moet zeggen, oké, iedereen wordt gek, maar dat ga ik niet doen. Nou ja, ik laat de mogelijkheid open dat ik me bij hen aansluit en gek word, maar ik ga dat nu niet doen. Ik ga afwachten wat er gebeurt. Dus wacht gewoon af en kijk wat er gebeurt. Geef het een paar weken. Kijk of er iets verandert. Want nu is het van, "Iedereen moet dit doen, iedereen!" wat het ook is. En het is als, ja, rustig aan even. Ik wacht wel tot alles wat gekalmeerd is en dan zie ik wel hoe alles uitpakt.
(L) Eén ding dat gebeurt, is dat steeds meer mensen rechtszaken aanspannen tegen hun werkgevers, individuen en zelfs staten. En staten spannen rechtszaken aan over de, nou ja, ze spannen rechtszaken aan tegen de vaccinbedrijven, denk ik, maar individuen spannen rechtszaken aan tegen werkgevers. Dus als iemand zich in een positie bevindt waarin hij het vaccin moest nemen en nu een rechtszaak kan aanspannen, dan kun je dat rechtzetten! Dus denk er maar eens over na.
EINDE VAN DE SESSIE
Sessie van 6 juli 2024
Laura en Andromeda aan het bord.
Niall, Joe, Gaby, Ark, PoB, Chu, Scottie, Falkor, Bella, Leia
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Aeneas, aimarok, Aiming, Alana, Alejo, Altair, aluminumfalcon, anartist, Andrian, Annamarija, annp, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, brandon, Breton, Carl, cassandra, Cosmos, Deliverance, Dirgni, dugdeep, Eboard10, Ellipse, fabric, Finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Herondancer, Hesper, Hesperides, hlat&wife, iamthatis, IrjO, Iscreamsandwish, Jacques, JeanneT, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keit, keyhole, Kinyash, KJN, Laurentien2, Laurs, Learner, Lilou, Lilyalic, Loreta, LQB, Luc, Luis Miguel, Maiko, Marek760, Mark, Mark7, Martina, Michal, Mike, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, msante, Navigator, Neil, Nicholas, Nienna, Obi, Oxajil, Pecha, Puma, RedFox, Redrock12, rrraven, Ryan, rylek, seek10, seeker2seer, Sinapi, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Theodor, Thorbjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, vulcan59, whitecoast, Windmill knight, Yas, Ysus, Z…, zim.
V: (L) Het is vandaag 6 juli 2024. [Overzicht van de aanwezigen] We kunnen net zo goed beginnen. Hallo, is daar iemand?
A: Het quorum is bijeen. Er is een verandering op komst.
V: (L) En met wie hebben we vanavond de eer?
A: Nomendei van Cassiopaea.
V: (Joe) De naam van God, of de namen van God…
(Scottie) Dat is apart.
V: (L) Oké. Dus jullie zeggen dat het Quorum bijeen is. Is dit hetzelfde quorum waar jullie het in eerdere sessies over hadden?
A: Ja.
V: (Joe) En waar vergaderen ze?
A: In de vierde densiteit.
V: (L) En is het ongebruikelijk dat zij bijeen komen? Ik bedoel, begonnen jullie daarom hierover?
A: Ja.
V: (L) Wanneer was de laatste keer dat ze bijeenkwamen?
A: 40 jaar geleden.
V: (L) Was dat 40 jaar, of heb ik een getal gemist? Was het 40?
A: Ja.
V: (L) Wanneer was 40 jaar geleden?
(Joe) 1984.
V: (L) 1984. Oh-oh, aaargh! [Gelach]
(Joe) Wat bespreken of beslissen ze?
A: Toekomst van de aarde.
V: (L) Is het goed of slecht dat ze bijeen zijn?
A: Hangt af van het perspectief.
V: (L) Oké. Is het goed vanuit ons perspectief?
A: Waarschijnlijk niet.
V: (L) Betekent het dat ze vanuit ons perspectief bepaalde snode plannen gaan uitvoeren of maken om meer controle over mensen te krijgen?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (L) Betekent dit dat er te veel weerstand is tegen de toenemende controle, of niet genoeg?
A: Niet genoeg voor evenwicht.
V: (L) Dus, gebaseerd op dingen die jullie in het verleden hebben gezegd, betekent het dat mensen meer moeten lijden zodat meer mensen wakker worden?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (L) Nou, lekker zeg!
(Joe) Dus de bijeenkomst die ze hebben, de beslissing die ze nemen zal de toekomst van de aarde definitief bepalen, of is het gewoon een volgende stap?
A: Niet op de manier die jij suggereert, nee.
V: (Gaby) Het gaat meer over de toekomst van de mensheid...
(Joe) Of over het toekomstige traject, of de volgende stap in de...
A: Er moet een balans zijn.
V: (Joe) Er moet een balans zijn, maar ze zeiden dat mensen zich niet genoeg verzetten, toch?
(Chu) Klopt.
(Joe) En er is niet genoeg weerstand om een evenwicht te creëren. Maar er is behoefte aan evenwicht... Dus ...
(L) Ze moeten meer weerstand creëren [onder de mensen].
(Joe) Meer weerstand creëren is niet wat ze van plan zijn. Ze willen waarschijnlijk de controle vergroten, maar door dat te proberen zullen ze meer weerstand oproepen.
A: Ja.
V: (L) Dus de teugels kunnen strakker worden aangetrokken.
(Joe) En dan zullen de mensen meer in opstand komen.
(L) Nou, geweldig! Daar gaat mijn pensioen!
(Joe) Het is grappig hoe iemand meer controle wil, maar zich niet realiseert dat hij meer weerstand zal ondervinden.
(L) Ja, maar is dat niet wat Mephistopheles zei in Faust? Je weet wel, degene die het kwaad beraamt, maar... zoiets. Kan iemand dit citaat uit Faust vinden. “Hij die kwaad beraamt maar uiteindelijk goed doet...” of zoiets. ["Ik maak deel uit van de kracht die eeuwig kwaad wil en eeuwig goed doet."]
(Joe) Houdt dat verband met de programmaverandering waar ze het in de vorige sessie over hadden?
A: Ja, indirect.
V: (PoB) Heeft "toekomst van de aarde" ook te maken met dingen als aardveranderingen, klimaat en...?
A: Ja.
V: (Joe) Dus wat binnen het bereik van dit Quorum ligt, is in wezen het controleren van mensen, niet…
(Chu) Nou, als ze in de vierde densiteit zijn, zouden ze ook het weer kunnen beheersen.
(Joe ) Maar kunnen zij veranderingen als rampen teweegbrengen? Kunnen zij rampen opwekken of ontketenen?
A: Ja op al deze vragen.
V: (Joe) Dus we hebben het over iets dat meer in de richting van aardveranderingen gaat dan... [Gelach]
A: Vergeet het maar!
V: (Joe) Dus, hebben we het dan over iets dat meer in de lijn ligt van meer controle over mensen, wat aardveranderingen ontketent vanwege de...
A: Komt dicht in de buurt.
V: (L) Als je niet van buitenaf kunt creëren, dan creëer je van binnenuit.
(Joe) Precies. Dus het is ziekte X! Dus jullie zeggen dat het ziekte X is! [Gelach]
(L) Lachen met jou. Dus dat was de bijeenkomst van het Quorum. Wat hebben ze nog meer gezegd?
(Chu) Er zijn veranderingen op komst.
(L) Oké, dat hebben we zo'n beetje besproken.
(PoB) En hulp? Komt die er ook aan?
(Joe) Er is hulp onderweg, ja.
(L) Ja, tuurlijk... Goed. Laten we verder gaan met onze vragen.
(Mark) Met betrekking tot de 27 miljoen jaar lange baan van de metgezel van de zon, hoe hebben mensen...
(L) Nou, het werd nooit bevestigd dat het precies 27 miljoen was. Dat was een van de grootste kanshebbers, maar ze wilden het ons nooit echt vertellen. Maar toch stel ik de vraag, want zelfs als het er niet precies 27 miljoen waren, weten we dat het ergens in de buurt van dat aantal was.
(Mark) Hoe kwamen mensen hier achter?
A: Het werd doorgegeven door een eerdere geavanceerde beschaving.
V: (L) Dus misschien zoiets als de kennis van de Afrikaanse stam over Sirius B. Zoiets?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Mark) De 19e eeuwse alchemist Sedir zinspeelde bijvoorbeeld op een “tweede zon,” wat een verwijzing leek te zijn naar de metgezel van de zon. Fulcanelli schijnt zich ook bewust te zijn geweest van de metgezel van de zon. Als dat zo is, hoe wisten zij en anderen dat dan?
(L) Oké, dus ze zeiden "doorgegeven door eerdere beschavingen." Kwam iemand erachter door zijn eigen soort channelling?
A: Ja.
V: (L) Is het zoiets als, als je betrokken bent bij bepaalde esoterische activiteiten, en je bereikt een soort van, laten we zeggen, verheven staat, dat dat soort kennis ook tot je kan komen?
A: Ja.
V: (Mark) Tijdens de sessie van 30 september 1994 noemden de C's de 12 planeten in ons zonnestelsel, waaronder 3 die nog niet ontdekt waren door onze astronomen. Bij het geven van de namen gaven ze de namen die wij gebruiken voor de eerste 9 planeten, en 3 namen van planeten die ons onbekend zijn. De namen bevatten ook een tweede woord voor elke planeet, bijvoorbeeld "Aarde=Saras," "Venus=Pemuntar," "Mercurius=Opatanar," enz. Wie bedacht deze tweede namen?
(L) Nou, ik zou zeggen dat de tweede namen waarschijnlijk de eerste namen waren. En de namen waaronder wij ze kennen, zijn van latere datum, omdat wij ze gegeven hebben. Maar hoe dan ook, wie heeft die andere namen bedacht?
A: Een oude geavanceerde beschaving.
V: (Mark) Wanneer werden deze namen bedacht?
A: 50.000 jaar geleden.
V: (Mark) Welke taal is het?
A: Een variatie op de vroege taal van de Atlantiërs.
V: (L) Dus dat beantwoordt waar ze vandaan kwamen. Oké.
(Z...) In de vorige sessie werd gevraagd: "Bestaat er een soort kosmische wet over het eten van de jongen van andere wezens?" En het antwoord was "Komt dicht in de buurt." Betekent dit dat we geen jonge dieren zoals biggetjes, lammetjes, kalfsvlees, etc. moeten eten?
A: Nee.
V: (L) Nou, is daar een vervolg op?
(Joe) Daar zit een tegenstrijdigheid in.
A: Elk geval is individueel. Voer een discussie om de "regels" uit te werken.
V: (L) Dus we moeten erover nadenken. Nou, ik ben blij dat ik mijn kalfsvlees niet hoef op te geven.
(Andromeda) Of lamsvlees.
A: Ja.
V: (L) Oké. [Leest de volgende vraag van Z...] Hebben we dit niet al eens eerder gevraagd, of mensen en koningen uit de oudheid echt buitengewoon lang leefden in vergelijking met de moderne mens?
(Gaby) Volgens mij wel... Dat klinkt bekend.
(L) Ja, volgens mij hebben we die vraag gesteld, maar ik heb hem misschien in een specifieke context gesteld. Ik denk dat ik hem stelde toen ik het had over de Soemerische koningslijst en ik vroeg of die koningen echt zo extreem lang hadden geleefd. En ze zeiden nee.
(seek10) Mag ik daar een vraag over stellen?
(L) Ja.
(seek10) Ik was het boek Atlantis van Edgar Cayce aan het lezen. Daar staat een voorbeeld in van een priesteres die 6.000 jaar leefde. Blijkbaar hadden ze tempels waar ze zich konden verjongen om langer te leven. Nu is het niet duidelijk of het een eenmalig geval betreft of een algemeen geval. Misschien heeft het hiermee te maken. Misschien konden Atlantiërs langer leven.
[Leden konden het relevante citaat uit vorige sessies niet vinden.]
(Joe) Kunnen we zeggen dat alle historische, mythologische of andere verwijzingen naar mensen die erg lang leefden, koningen of wie dan ook... dat het verwijst naar interacties met buitenaardse wezens, als buitenaardse wezens of onderaardse inwoners....?
(L) Nou, laten we proberen om de vraag iets simpeler te stellen, want dat is een beetje ingewikkeld. Oké. Dus, de basisvraag zou zijn, leefden mensen uit de oudheid, koningen of anderszins, buitengewoon lang in vergelijking met de moderne mens?
A: Ja.
V: (L) Waren sommigen van hen koningen?
A: Ja.
V: (L) En waren dit mensen die wij als normale mensen zouden beschouwen?
A: Ja.
V: (Chu) Welke factoren zorgden ervoor dat ze zo lang leefden?
A: Voornamelijk genetica.
V: (L) Dus er waren mensen die genen hadden voor een extreem lange levensduur. Klopt dat?
A: Ja.
V: (L) En waar kwamen die genen vandaan?
A: Voornamelijk Kantek.
V: (L) Zijn er moderne mensen die drager zijn van sommige van deze genen, of ze nu geüpreguleerd zijn of niet?
A: Ja.
V: (L) Ik neem aan dat ze op dit moment niet geüpreguleerd zijn om zo'n extreme levensduur te bereiken.
A: Ja.
V: (L) Oké. Is het mogelijk om deze genen in moderne mensen onder bepaalde omstandigheden te activeren?
A: Ja.
V: (L) Hebben veranderingen op de aarde zelf, bijvoorbeeld de atmosfeer, de zwaartekracht, elektromagnetisme of andere factoren, iets te maken met de onderdrukking van dit soort genen?
A: Ja.
V: (L) Oké. Kan iemand nog iets anders bedenken? Ja, nee, misschien?
(Joe) Over hoeveel jaar hebben we het?
(L) Oh ja. Over wat voor soort levensverwachting hebben we het?
A: Maximaal 8.000 jaar.
V: (Meerdere mensen) Wow!
(Scottie) Dat is waanzinnig.
(Z) Z... hier. Kunnen ze ons vertellen hoe we deze genen kunnen activeren?
A: Wacht tot de wave zijn werk doet, maar blijf ondertussen praten over gezondheid.
V: (L) Oké. Jullie zeiden maximaal 8.000 jaar, maar wat was het gemiddelde?
A: 2.500 jaar.
V: (Joe) Over hoeveel mensen met deze actieve genen hebben we het?
(L) Oké. Hoeveel mensen van de totale bevolking...?
(Niall) Als percentage.
(L) Ja, als percentage.
A: 7.
V: (L) Procent?
A: Ja.
V: (L) Dus dat lijkt een beetje op de huidige verdeling van genen voor een lange levensduur.
(Joe) Hoe lang geleden leefde de laatste persoon die deze genen geactiveerd had? Wanneer leefde de laatste persoon met deze genen?
A: 13.000 jaar geleden.
V: (Niall) Jonge Dryas, de laatste ijstijd.
(Chu) De groeisnelheid werd ook vertraagd, of groeiden ze en...? Je moet tenslotte ongeveer 500 jaar kind zijn geweest om 2.500 jaar te leven.
A: Niet bepaald een kind. Maar de plasticiteit werd verlengd.
V: (Joe) Dus deze mensen moeten heel opmerkelijk zijn geweest voor gewone mensen in hun samenleving. Ik bedoel, mensen kenden hen en zeiden: “Hé, jij wordt niet ouder en ik ben 80. Ik was een kind toen jij nog een kind was, maar jij ziet er nog steeds als 25 uit.” Dat zou raar zijn.
A: Anderen leefden verhoudingsgewijs langer.
V: (Joe) Dus dit was in een periode dat iedereen langer leefde dan tegenwoordig?
A: Ja.
V: (Joe) Dit zijn gewoon uitzonderlijke mensen.
(Andromeda) Zoals het verschil tussen iemand die nu misschien 85 wordt en een ander die 120 wordt.
(L) Ja. Mijn oom Bert werd 103 en hij rookte elke dag sigaren en at elke dag van zijn leven koekjes en spek.
(Niall) Verklaart dit waarom ze tijdens hun leven zulke enorme stenen bouwwerken konden bouwen?
A: Appels en peren.
(Joe) We hebben het over andere technologieën om die bouwwerken te bouwen, toch?
(L) Ja. Ik denk dat hun levensduur misschien niets te maken had met...
(PoB) Wat was de gemiddelde levensduur van de mensen die deze genen toen niet hadden?
A: 800 jaar.
V: (Niall) Dat is absurd lang!
(Andromeda) Wow. Misschien hadden ze daarom al die technologie. Ze hadden tijd om alles uit te zoeken.
(L) Ja, het leven is gewoon te kort om alles uit te zoeken. Ik bedoel, ik heb bijna mijn hele leven als een slaaf gewerkt en ik besef alleen maar hoeveel ik niet weet.
(Joe) Maar waarom leven mensen tegenwoordig dan zoveel korter dan toen?
A: Veranderingen in de aarde en het DNA.
V: (Gaby) Alles is anders.
(L) Nou, als je erover nadenkt, we hebben het over dinosaurussen gehad en hoe... Ik bedoel, bedenk eens hoe groot die werden.
(Andromeda) De zwaartekracht moet anders zijn geweest…
(L) De zwaartekracht moet anders zijn geweest, de atmosfeer moet anders zijn geweest. Ik bedoel, hoe lang deden ze erover om zo groot te worden? Ik bedoel, ik weet niet of iemand de tijd neemt om naar dinosaurussen te kijken, maar ik heb veel tijd gestoken in het kijken naar dinosaurussen. En ik vind het echt geweldig als ze een foto van een dinosaurus maken en er dan een foto van een mens naast zetten, zodat je de schaal van die dingen kunt zien. En ik bedoel, hoe kan dat nou...? Zoals de Brontosaurus. Hij heeft zo'n lange dunne nek, en hij heeft zo'n massief lichaam, en poten die groter zijn dan olifanten, natuurlijk, want ze zijn veel groter dan olifanten, en ze hebben zo'n kleine bek! Ik bedoel, hoe konden ze genoeg eten...?
(Andromeda) Vooral vegetatie.
V: (L) ...om in hun voedingsbehoeften te voorzien om te groeien, laat staan om rond te lopen en zich staande te houden en alles te doen, en vooral als ze zogenaamd koudbloedig waren? Het is gewoon onvoorstelbaar.
(Joe) Hebben moderne mensen vorige levens die teruggaan tot die tijd?
A: Ja.
V: (Joe) Dus veel van de mensen hier, van onze groep als geheel, of andere mensen in de moderne wereld leefden in die tijd?
A: Ja.
V: (Andromeda) Waren die mensen [in die tijd] reuzen?
A: Sommigen.
V: (Andromeda) Aten ze vlees?
A: Ja.
V: (Joe) Hoe zou jij het vinden om 800 jaar te leven?
(L) Ik denk dat 800 jaar prima zou zijn als ik tenminste voor het grootste deel van die tijd enige lichamelijke functionaliteit zou kunnen behouden. Een langdurig verouderingsproces, dat zou ik niet willen! [Gelach]
(Chu) Maar zoals Alejo al aangaf in de chat, zou je in je leven iemand als Caesar en daarna Poetin kunnen ontmoeten. Dat is best cool.
(L) Nou, maar als iedereen langer leeft, dan spelen die dingen geen rol.
(T.C.) Ze zeiden 8.000 jaar voor de maximale levensduur. Waarom precies 8.000 jaar?
(L) Waarom niet langer dan 8.000 jaar? [Gelach] Dat is typisch een vraag die T.C. zou stellen!
(Andromeda) Waarom niet 8.050? [Gelach]
(L) Ja, en waarom niet 10.000?
A: Genetische beperkingen.
V: (Joe) In het verleden zeiden ze dat het lichaam een grote wissel trekt op de ziel.
(L) Ja. Dus, hadden al die mensen een ziel, of waren het organische portalen?
A: Ongeveer hetzelfde percentage als vandaag. Onthoud dat "tijd" selectief en variabel is.
V: (L) Moeten ze net weer het tijdsprobleem er bij halen! Dus 8.000 jaar zou dan…
(Andromeda) in een andere tijd en in een andere omgeving...
(L) ...iets heel anders kunnen lijken dan wat 8.000 jaar voor ons vandaag lijkt.
A: Ja. Precies.
V: (Joe) Betekent dat dan dat de typische hoeveelheid ervaringen die een persoon die gemiddeld 2.500 jaar leefde zou kunnen hebben gehad, vergelijkbaar zou zijn met het soort ervaringen die wij binnen 90 of 70 jaar opdoen?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (Joe) Dat is raar. Dan moet de tijd sneller gegaan zijn.
(L) Oké, volgende vraag.
V: (Jacques) Wat zijn de oorzaken van endometriose?
A: Een teveel aan oestrogeen en een disbalans van progesteron.
V: (L) Oké. Dat is de oorzaak. Ik denk dat de vraag meer inhield dan alleen de klinische beschrijving. Speelt voeding of iets dergelijks een rol?
A: Voeding, ja. Ook giftige stoffen in voedsel, lucht en water. Ook overmatig gebruik van hormonen door vruchtbare vrouwen.
V: (L) Dus jullie bedoelen anticonceptiepillen?
A: Ja.
V: (Jacques) Is er een manier om dit te behandelen?
A: Je hormonen in balans brengen, maar dat is niet eenvoudig met zoveel omgevingsfactoren.
V: (L) Nou, ik had endometriose en dat genas omdat ik zwanger werd. Ze zeggen dat zwangerschap een van de manieren is om te genezen. Dat is wat ik deed. Ik werd zwanger van mijn laatste kind en zodra ze geboren was, had ik dit probleem niet meer, maar daarvoor kwam het jarenlang met tussenpozen. Het was verschrikkelijk.
(Joe) Is hormoonvervangingstherapie met testosteron en oestrogeen voor mannen en vrouwen op latere leeftijd een goed idee, omdat hun waarden dalen?
A: Ja.
V: (Chu/Keyhole) Dit komt uit de sessie van 14 januari 2023: "(whitecoast) Wat is de totale toxicologische en carcinogene belasting van nicotineverdampers zonder additieven ten opzichte van biologische tabak zonder additieven? Antwoord: Iets minder." Oké, dus de vervolgvraag is, wat is de minst giftige samenstelling van e-liquid voor vaping?
A: Gedestilleerd water.
V: (Chu) Maar daar zit geen nicotine in? De samenstelling van de e-liquid is propyleenglycol, glycerine en dan voeg je de nicotine toe.
(L) Juist
(Joe) Ze zeggen dat je gewoon gedestilleerd water en nicotine moet gebruiken.
(Niall) Nou, dat is de eerste vraag die je moet stellen: zijn deze moderne vape mengsels gezond of schadelijk?
(Chu) Die vraag hebben ze al beantwoord.
(Joe) Maar de idee is dus om nicotine aan het water toe te voegen en het te roken...
(Chu) Maar de idee is dat je iets vettigs nodig hebt, denk ik. Keyhole, verbeter me als ik het fout heb, maar ik denk niet dat je alleen water in die gadgets kunt doen.
(Andromeda) Je kunt een gadget maken waar wel water in kan. (Gelach)
(L) Ja. Nou, je stelde de vraag over de minst giftige samenstelling van e-liquid.
(Niall) Vergeleken met gedestilleerd water is alles in meer of mindere mate giftig, dus…
(L) Goed.
V: (L) Oké. Er is een vraag over een reeks moorden in Mexico die door de redactie niet van algemeen belang werd geacht. Daarom ga ik je niet vragen... Ik hou er sowieso niet van om dat soort vragen te stellen omdat je de C’s vraagt om iemands vrije wil te schenden door iemand te identificeren. Denk er eens over na, als iemand een moordenaar is en probeert te ontsnappen en jij probeert hem te identificeren en te ontmaskeren, dan is dat een soort schending van de vrije wil die hard bij je kan terugkomen. Oké. Volgende vraag...
(Cosmos) Op 19 mei 2024 stortte een helikopter in Iran neer waarbij de president van Iran, Ebrahim Raisi, en de minister van Buitenlandse Zaken Hossein Amir-Abdollahian en zes andere mensen omkwamen. Wat veroorzaakte de crash?
A: CIA.
V: (Niall) Weet de Iraanse regering dat?
A: Ja
V: (Joe) En hoe werd dit gedaan?
A: Interferentie en signalen die naar het voorbereide brein van de piloot werden gestuurd.
V: (Joe) De Iraanse regering zei dus niet dat het om sabotage ging. Ze zeiden dat het een ongeluk was en lieten op geen enkele manier doorschemeren dat er bedrog in het spel was. Is dat omdat ze geen bewijs hadden?
A: Ja
V: (Joe) Maar ze vermoeden, neem ik aan, dat het de CIA was?
A: Ja
V: (Joe) En de CIA heeft hem vermoord om...
(L) Ik bedoel, jemig, hoe zou zo’n nieuwsartikel klinken? Nou, de Iraanse regering zegt dat ze een soort mind control signalen naar de piloot stuurden, een soort storingstechnologie...
(Niall) Dat is behoorlijk high tech spul. Als ze dat met de Iraanse president kunnen, dan kunnen ze dat toch ook met Poetin?
A: Het vereist nabijheid.
V: (Joe) Ja, ze kwamen uit Azerbeidzjan.
(L) Oké, volgende vraag:
(Ben) In oktober 2023 werd er een schapenkarkas gevonden in Groot-Brittannië. Er werd een groot zwart dier in de buurt van het karkas gezien. Er werd een DNA-sequentie aangetroffen die bijna identiek was aan die van luipaarden. Was dit een echte vondst van DNA-materiaal van een luipaard die zich voedde met het karkas?
A: Komt dicht in de buurt
(Ben) Zijn de talrijke meldingen van "grote zwarte katten" in Groot-Brittannië waarnemingen van window fallers?
A: Ja
V: (L) Dus daarom is het “dicht in de buurt.” Het is niet...
(Joe) Zwerven er echt al jarenlang wat panters of luipaarden rond in Groot-Brittannië?
A: Nee.
V: (L) Dus het zijn allemaal window fallers?
A: Ja
V: (Andromeda) En die kunnen sporen van DNA achterlaten, denk ik.
A: Ja.
V: (Andromeda) Dat is interessant.
A: Ze zijn tijdelijk "echt."
V: (Joe) En ze hebben hetzelfde DNA als grote katten van de derde densiteit.
A: Komt dicht in de buurt
V: (L) Oké. Volgende vraag:
(Approaching Infinity) In 2015, in de context van de 411-Vermissingszaken, zeiden jullie dat bessen “handige markers zijn voor technologie zoals transdimensionale atomaire remolecularisatie vanwege de frequentie van geluid.” In de laatste sessie zeiden jullie echter dat transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie niet wordt gebruikt bij fysieke ontvoeringen. Aangezien verdwijningen à la Vermissing-411 de fysieke verwijdering van het slachtoffer [uit onze wereld] inhouden, wat voor soort “transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie” wordt in zulke gevallen dan gebruikt en met welk doel?
(L) Oké, ten eerste denk ik niet dat alle verdwijningen van Vermissing-411 gepaard gaan met het fysiek verwijderen van het slachtoffer. Approaching Infinity?
(Approaching Infinity) Juist, maar in de meeste gevallen gaat het om de fysieke verwijdering van een persoon.
(L) Oké, dus de overgrote meerderheid verdwijnt gewoon, verdwijnt voor altijd.
(Approaching Infinity) Ja.
V: (L) Oké. Maar veel van hen worden [dood] teruggebracht. Oké. Dus wat voor soort technologie zoals transdimensionale atomaire remolecularisatie wordt in deze gevallen gebruikt en met welk doel? Oké, wacht even, nu... Er is iets anders hier. Jullie zeiden dat transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie niet gebruikt wordt bij fysieke ontvoeringen. Dus...
A: Fysieke ontvoeringen zijn niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als Vermissing-411-gevallen. Fysieke ontvoeringen werden besproken in de context van “buitenaardse ontvoeringen.” Ontvoeringen van het type Vermissing-411 vinden vaak om andere redenen plaats. Er is zeker sprake van opportunisme. Bij fysieke ontvoeringen is er meestal een specifiek doel.
V: (L) Oké. Dus, bij ontvoeringen door buitenaardse wezens kiezen ze meestal iemand uit en komen er verschillende elementen van ontvoering om de hoek kijken waarbij de persoon gedwongen wordt om iets te doen, iets te voelen of wat dan ook en ze worden meegenomen, denk ik. In gevallen zoals Vermissing-411...
(Andromeda) En ze worden meestal teruggebracht.
(L) Nou, we hebben het over de gevallen waarin mensen fysiek worden ontvoerd en niet worden teruggebracht.
(Andromeda) Juist. Oké.
(L) Dus in de 411-gevallen is er sprake van opportunisme. Dus omdat...
(Chu) Zoals al die mensen die op een bepaalde plek hardlopen of...
(Scottie) Ja, mensen die de wildernis ingaan worden zelf een doelwit.
(L) Oké. Heeft dat iets te maken met, ik bedoel de opportunistische aard ervan heeft iets te maken met het element van de bessenstruiken, dat dat deel uitmaakt van...
(Andromeda) Of bepaalde andere thema's, zoals in de buurt van water zijn of op bepaalde plaatsen zijn of een bepaalde handicap hebben of iets dat gebeurt…
(Niall) Of een bepaalde genetische erfenis.
(Andromeda) Genetische erfenis. Ja. De ene keer waren het atleten, of Duitsers, of...
(L) En die elementen hebben dus betrekking op het technologische aspect, toch?
A: Ja
V: (L) Terwijl dat bij een gerichte buitenaardse ontvoering niet nodig is. Klopt dat?
A: Ja
V: (L) En dan wil hij weten: wat voor soort technologie zoals transdimensionale atomaire remolecularisatie wordt in die gevallen gebruikt?
A: Heb je een week of zo? En de mogelijkheid om zelf ontvoering te voorkomen?
V: (L) Met andere woorden, stel die vraag niet.
(L) Als we zouden zeggen dat we wel een week hadden, zouden jullie het ons dan vertellen?
A: Nee.
V: (Scottie) Nou, ze hadden ook kunnen zeggen, "de Abduct-o-Matic 9000" of zoiets... [Gelach]
(L) De Abduct-o-Matic 9000?! Hoe verzin je het? [Gelach]
(Andromeda) Met bepaalde instellingen.
(Niall) Misschien kreeg Scottie dat gewoon van de C's door...
(L) Nu gaan ze jou ontvoeren. Ze komen je halen, Scottie!
(Approaching Infinity) Laura, ik heb hier alleen een opmerking over. Ik vond het antwoord leuk, maar het is niet echt waar ik in geïnteresseerd was. Ik vroeg me gewoon af... omdat de transdimensionale atomaire remolecularisatietechnologie in de context van ontvoeringen als volgt wordt beschreven: ze extraheren de zielsafdruk, moleculariseren vervolgens het lichaam in de vierde densiteit, demoleculariseren het dan en plaatsen de zielsafdruk terug in het lichaam. Ik vroeg me oorspronkelijk af of transdimensionale atomaire remolecularisatie voornamelijk wordt gebruikt om het eigenlijke fysieke lichaam te demoleculariseren en te ontvoeren, of heeft het een ander doel?
(L) Stel dan deze vraag. Kan de technologie van transdimensionale atomaire remolecularisatie gebruikt worden om een levend menselijk lichaam te demoleculariseren en het te ontvoeren [uit onze wereld]?
A: Ja
V: (L) En daarom vinden ze soms van die vreemde dingen omdat het lichaam als het ware gedemoleculariseerd werd uit kleding of iets dergelijks?
A: Ja
V: (Andromeda) De instellingen waren niet optimaal. [Gelach]
(L) Ik zeg het je, dit onderwerp gaat steeds dieper en dieper. Oké. Ben je blij, Approaching Infinity?
(Approaching Infinity) Ja.
(Joe) Heb je een manier om te voorkomen dat je zelf ontvoerd wordt?
(Approaching Infinity) Eh, dat valt nog te bezien... [Gelach]
(L) Ga niet in het bos in de buurt van bessenstruiken wandelen. Oké, Approaching Infinity heeft nog een vraag:
(Approaching Infinity) Wat is er met het vlees van verminkte dieren dat ervoor zorgt dat roofdieren het niet eten, en in sommige gevallen vergaat het niet voor een zeer lange tijd?
A: De aanwezigheid van een tijdslot van de vierde densiteit wat een neveneffect is van de gebeurtenis.
V: (Joe) Dus als er een doorsijpeling van de vierde densiteit zou zijn, zoals ze in de vorige sessie zeiden over die schapen en zo, als dat was gebeurd en iemand hier observeerde die gebeurtenis of was in dat gebied, zouden ze dan bijvoorbeeld die schapen of wat dan ook hebben gezien in dat gebied van doorsijpeling van de vierde densiteit? Zouden mensen ze nog steeds hebben kunnen zien of zouden ze uit hun gezichtsveld verdwenen zijn?
A: Sommigen zouden ze gezien hebben, maar de meesten niet.
V: (L) Komt het door het tijdslotelement dat de tijd blokkeert, er is een sprong en dan begint de tijd opnieuw en de kijkers zien niets omdat het tijdens die sprong gebeurde?
A: Ja
V: (Andromeda) Dus het lijkt erop dat het tijdslot bij sommige mensen niet werkt?
A: Ja
V: (L) Oké, de volgende, Joe en Niall hebben misschien vragen over Michael Mosley. Wie is Michael Mosley?
(Joe) Herinner je je die beroemde Britse tv-dokter die vermist raakte op de Griekse eilanden?
(L) Oké, snelle vraag over Michael Mosley.
(Joe) Wat is er met hem gebeurd? Hij was op een Grieks eiland.
(L) Ja. En toen verdween hij en vervolgens werd hij ergens gevonden...
(Joe) Op een heel klein Grieks eiland met weinig bomen. Hij was vijf dagen spoorloos en werd vijf dagen later dood teruggevonden.
(Niall) Op een plek waar ze meerdere keren hadden gezocht...
(Joe) Vlak naast een vakantieresort! Het heeft alle kenmerken van een Vermissing-411-zaak, maar we willen gewoon even checken.
(L) Is dit zo'n 411-geval?
A: Ja
V: (Joe) En er was sprake van opportunisme?
A: Ja
V: (Joe) Dus het feit dat hij een beroemde TV-dokter was had niets te maken met deze gebeurtenis?
A: Nee
(L) Volgende vraag:
(seek10) Wanneer werden de stukjes informatie gecompileerd in de Veda's? Was dat voor het begin van de Jonge Dryas-gebeurtenis van ongeveer 16.000 jaar v.Chr.?
A: Ja
(seek10) Waar werden ze samengevoegd, in het Indiase subcontinent of in de Kaukasus?
A: Onderweg, maar voornamelijk India.
V: (seek10) Volgens Vdeveer Arya's hypothese ontstonden de Zuid-Indiase koninkrijken (dus de vroege Dravidische koninkrijken) door migranten uit het onder water gelopen Dwarika aan de westkust van India tijdens of na de zondvloed van Noach. Is dit juist?
A: Komt dicht in de buurt.
V: (seek10) De C's zeiden dat er vóór de invasie van India door Arische Iraanse boeren rond 6249 v. Chr. (sessie van 20 oktober 1994) Aziatische stammen waren en een prototype Neanderthaler nummer 3. Waren deze Aziatische stammen die door de C's werden genoemd afstammelingen van de Paranthianen (ook bekend als Dravidiërs)?
A: Ja
V: (Ennio) Geldt de informatie over de frequentieblokkade [in het Engels “frequency fence”] die groepsleden in de VS verhinderen om te zien en te doen ook voor de schijnbare aarzeling van velen om naar betere plaatsen te verhuizen en misschien groepen te vormen om hun leefomstandigheden te verbeteren?
A: Ja
V: (Ennio) Zo ja, geldt dit ook voor forumleden in andere delen van de wereld zoals Europa en Azië of elders?
A: Ja
V: (Ennio) En als dit allemaal min of meer waar is, hebben jullie dan nog aanvullend advies voor degenen die twijfelen en zich op de vlakte houden?
(L) Hoe kun je IN het hek staan [in het Engels "in the fence"]?
(Joe) On the fence [Engels “On the fence” - een afwachtende houding aannemen] of binnen de frequentieomheining. Het is een woordspeling!
(L) Oh... Je bent binnen het hek, dus je bent besluiteloos [“on the fence”]! [Gelach]
(Scottie) Hij probeerde slim te zijn!
(L) Ah, gut... Hebben jullie nog aanvullend advies voor diegenen die hierover nadenken?
A: Gebruik je rationele verstand en onthoud de geschiedenis.
V: (L) Dus, nu hlat:
(hlat) Wat betreft de twee petten in 2019. Deze gebeurtenis werd geassocieerd met een samensmelting van tijdslijnen die werd beschreven als gunstig en als gevolg van actuele gebeurtenissen van positieve aard, terwijl het drie jaar later werd beschreven als een negatief teken van een aanval door 4D STS. Was het eerste antwoord vertekend? En zo ja, door wie?
A: Nee. Zie de discussie over lijden aan het begin van deze sessie.
V: (L) Ik denk dat dit de volgende vraag beantwoordt: Waarom werden de gebeurtenissen rond de twee petten oorspronkelijk als iets goeds bestempeld? Omdat het uiteindelijk iets goeds was, ook al was het een les. Oké:
(A Jay) Op internet beweren een aantal mensen dat ze geen innerlijke monoloog hebben. Ook een onderzoeker die gespecialiseerd is in het bestuderen van de innerlijke ervaringen van mensen beweert dat sommige mensen nooit innerlijke spraak ervaren. Beide beweringen zijn echter uitsluitend gebaseerd op zelfrapportages van mensen. Is het waar dat sommige mensen nooit innerlijke spraak ervaren?
A: Ja
V: (A Jay) Als dat zo is, waarom is dat dan?
A: OP. [Organische portalen]
V: (L) Betekent dat dat ze alleen maar in beelden denken?
A: Ja
V: (L) Nou, dat is raar. Daar heb ik nog nooit van gehoord.
(Joe) Maar denken ze überhaupt wel als ze niet echt actief...
A: Nee
V: (L) Dus ze denken niet echt. Ze reageren alleen maar.
A: Ja
V: (Joe) Alsof een aap salto's maakt in hun hersenen?
(A Jay) Laura, ik heb een vervolgvraag. Dus, de onderzoeker zei dat sommige mensen innerlijke spraak hebben en sommige mensen niet. En op dezelfde manier zijn er in totaal vijf verschillende soorten innerlijke ervaring: innerlijke stem, innerlijke visualisatie, emotie, sensatie of zintuiglijke waarneming en ongesymboliseerd denken. Ze zeiden dus dat mensen die geen innerlijke spraak hebben organische portalen zijn. Geldt dat ook voor de andere vijf soorten innerlijke ervaring waar deze onderzoeker het over heeft?
V: (L) Wat was de tweede innerlijke ervaring?
(A Jay) Innerlijke visualisatie.
(L) Oké.
(A Jay) Emoties, zintuiglijke waarneming en ongesymboliseerd denken.
A: Emoties zijn opwellingen in het lichaam, geen denkstijl.
V: (L) En wat is de volgende? Oké, innerlijke visualisatie... Is innerlijke visie... Oké. Ik zou de volgende vraag willen stellen: hebben mensen die geen innerlijke spraak hebben alle andere soorten innerlijke ervaring of geen enkele?
(A Jay) Vraag je dat aan mij?
(L) Ja. Jij hebt dit onderwerp onderzocht.
(A Jay) Het lijkt er dus op dat sommige mensen die geen innerlijke spraak hebben een aantal van deze andere dingen ervaren, hoewel het mij niet honderd procent duidelijk is in hoeverre deze soorten innerlijke ervaringen elkaar overlappen. Sommige mensen ervaren ze alle vijf. Sommige mensen lijken er één of twee te missen, maar dat is me niet helemaal duidelijk, en ik heb nog niet zoveel gelezen om te weten of dat het geval is…
A: Doe meer onderzoek om vragen te verduidelijken. We zijn hier niet om dat werk voor jou te doen.
V: (L) De C's spraken over emoties en dat de meeste emoties die mensen voelen gewoon chemisch getriggerd worden. En veel ervan gebeurt in je onderbuik, daarom voel je het in je onderbuik. Het is geen denkstijl.
(Niall) Geen denkstijl. Dus dat was een soort opmerking aan het adres van de onderzoekers.
(Joe) Het probleem is dat dit soort emotionele chemische opwellingen in het lichaam gedachten genereren en daarop gebaseerde acties.
(L) Ja, dat doen ze zeker. Ik bedoel, dat is waar Mouravieff en Gurdjieff het over hadden. Mensen denken met hun emoties of...
(Joe) Of reageren op emotionele prikkels en op basis daarvan ontwikkelen ze narratieven of theorieën.
(Andromeda) Ja, of zelfs als ze de capaciteit voor interne monoloog niet hebben, kunnen ze nog steeds reageren op emoties.
(L) Ja, dus als ze emoties ervaren en ze zijn niet in staat om na te denken met een monoloog, zoals zichzelf afvragen...
(Andromeda) Zoals, bijvoorbeeld, jezelf ompraten om iets niet te doen!
(L) Ja. Je moet jezelf dingen uit het hoofd kunnen praten. Jezelf eens goed toespreken! [Gelach]
(Ryan) Laura, zou het gepast zijn om de vraag te stellen: wat is het fundamentele verschil tussen de innerlijke ervaring van een organisch portaal en een persoon met een ziel?
(Joe) Dat is nogal algemeen.
(L) Ja. Ik weet niet of we kunnen... Ik bedoel, misschien hebben we net een aanwijzing gekregen van het vorige antwoord, namelijk dat dit misschien een innerlijke monoloog is. Is dat niet onze aanwijzing met betrekking tot het belangrijkste verschil tussen een organisch portaal en een persoon met een ziel?
A: Ja
V: (Joe) Is het min of meer het vermogen om jezelf van buitenaf te zien, om een waarnemer te zijn in zekere zin?
A: Ja
V: (L) Omdat de innerlijke spraak in zekere zin wijst op een waarnemer. Je praat tegen jezelf of een deel van jezelf praat tegen een ander deel van jezelf.
(Andromeda) Maar kunnen organische portalen dat tot op zekere hoogte ook doen?
A: Nee
V: (Chu) Maar toch, de afwezigheid van een innerlijke monoloog is zeldzaam, toch?
(L) Nou, dat weet ik niet. We weten niet hoe zeldzaam het is. We hebben niet genoeg informatie. Ik bedoel, A Jay heeft ons belazerd! Hij had niet genoeg informatie! [Gelach]
(A Jay) Ik probeerde het aantal mensen te vinden bij wie de onderzoeker een gebrek aan interne monoloog constateerde, en het beste wat ik kon vinden was ergens tussen de 30% en 50%
(Chu) Wauw!
(Gaby) Jezus.
(L) Dat klopt wel ongeveer.
(Andromeda) Mijn god.
(L) Dat is griezelig.
(A Jay) Er is maar één artikel waarin hij dat zegt, en ik vind het moeilijk om te achterhalen hoe hij tot die conclusie is gekomen.
(L) Nou, een andere vraag zou zijn, als iemand geen innerlijke spraak heeft, kan hij zich daar dan überhaupt bewust van zijn?
(Joe) Precies. Als je ze vraagt of ze een innerlijke monoloog hebben? Dan zeggen ze, wat is een innerlijke monoloog? Wat bedoel je met innerlijke monoloog? Zouden dat soort mensen op Biden-rally's te vinden zijn? [Gelach] Hoe dan ook, ga door...
(L) Nou, het lijkt erop dat veel linkse mensen gewoon puur gedreven worden door emotie: het zijn reactionaire machines. Volledig gehersenspoeld.
(Niall) Ik heb over hen nagedacht. Waarom leken veel aanhangers van Biden zich tijdens of direct na het laatste presidentiële debat plotseling te realiseren dat hij seniel is?
A: Omdat de media daar stilzwijgend toestemming voor gaven.
V: (L) Nou, ik keek vandaag en ze lieten een scherm zien van, ik weet het niet, wat was het... van de gezichtsuitdrukkingen van de mediapresentatoren of zoiets tijdens het debat, en hun gezichten stonden vol afschuw! Dus dat geeft een hoop signalen af.
(Joe) Is Biden...
(L) Jouw vragen staan niet op de lijst! [Gelach]
(Andromeda) Je staat niet op de lijst!
(Joe) Hoe waarschijnlijk is het dat Biden zich terugtrekt?
A: Waarschijnlijk genoeg.
V: (Joe) En dan krijgen we Kamala.
L) Ik denk dat als hij zich terugtrekt, hij dat niet overhaast zal doen.
(Joe) Ja, zodat ze Kamala naar binnen kunnen schuiven.
(L) Ja. Dus...
(Andromeda) Gets.
(L) Oké.
(Aiming) Als jullie over iemand zeggen dat hij een grootse ziel is, zoals jullie over Jordan Peterson zeiden, hoe definiëren jullie dan een grootse ziel?
A: Hoe zou jij dat doen?
V: (L) Dus hoe zou jij het definiëren? Aiming?
(Aiming) Nee, het is een goede vraag, maar ik hoopte eigenlijk dat de C's hun antwoord zouden geven. Dus laat me erover nadenken en dan kom ik erop terug. Ik denk dat een grootse ziel veel kennis heeft, anderen wil helpen, wil leren en gewoon andere mensen helpt hun ziel te ontwikkelen. Zoiets als dat. Dat is wat ik denk. Ja.
(L) Nou dan. Dat was niet zo moeilijk, toch?
(Joe) Ik denk dat het waarschijnlijk te maken had met de vraag hoe een grootse ziel, zoals misschien Jordan Peterson is, hoe hij kan... We weten dat hij geprogrammeerd was en zo, toch? Ze zeiden in de laatste sessie dat hij geprogrammeerd was tijdens zijn coma, maar wat opvalt, is zijn houding ten opzichte van de situatie in Gaza. Er is echt een duidelijk...
(L) Hij heeft een ENORME blokkade.
(Joe) ... voorbeeld van iemand, van een deel van het land, die letterlijk mensen afslacht, en masse, volledig weerloos. Dus het is gewoon verbazingwekkende programmering waarbij je een man met een grootse ziel kunt veranderen in dit soort…
A: Uiteindelijk zal hij vol afschuw tot zichzelf komen.
V: (L) Nou, ik weet het niet...
(Niall) Dan kan hij maar beter veel huilen.
(Joe) Rivieren van tranen.
(L) Ik bedoel, als wat er nu gebeurt iemand nog niet bij zinnen heeft gebracht…
(Joe) Hij kan maar beter naar buiten treden en die zionisten een flink pak slaag geven om het goed te maken.
V: (L) Oké, Mark:
(Mark) Wat is het proces van een ziel die geboren wordt in de vierde densiteit vanuit de vijfde densiteit, aangenomen dat deze klaar is om naar de vierde densiteit te gaan? Is er een moeder en vader die een kind verwekken, net zoals dat gebeurt in de derde densiteit?
A: Ja
V: (L) Oké, PoB:
(PoB) Is het mogelijk om te reïncarneren in wat wij als het verleden waarnemen?
A: Ja.
V: (Joe) Is het mogelijk om te reïncarneren in wat wij als de toekomst waarnemen?
A: Ja
V: (L) We hebben al gevraagd of het mogelijk is om meerdere incarnaties tegelijkertijd te hebben. En ze zeiden daar ja op. Dus ik bedoel, eigenlijk is alles mogelijk.
(Joe) Nou... tijd en zo, toch?
(L) Tijd is selectief en variabel.
(Joe) Alle mensen in het verleden zijn allemaal gereïncarneerd, toch? Is dat waar?
(Chu) Of ze zijn nooit gereïncarneerd...
(Joe) ...en die zijn in de vijfde densiteit.
(PoB) Niet persé.
(Joe) Dus mensen in het verleden zijn of gereïncarneerd, of ze zijn in de vijfde densiteit, dus ze kunnen niet in het verleden zijn. Er is niemand in het verleden.
A: Zo eenvoudig is het niet.
V: (PoB) Maar als het mogelijk is, betekent het dan dat een ziel ervaringen uit de toekomst kan hebben terwijl ze in vroegere tijden leeft?
A: Ja
V: (PoB) Dat is veelzeggend.
(Chu) Dus sommige profeten kunnen zich vorige levens herinneren in plaats van dat ze de toekomst voorspellen?
A: Ja
V: (L) Ik denk dat er zoveel mogelijkheden zijn, en ik denk dat de vierde densiteit en alles al zo vreemd is dat we ons de vreemdheid ervan niet eens kunnen voorstellen. Ik bedoel, bedenk eens hoezeer wij van wezens uit de tweede densiteit verschillen, en stel je dan iets voor dat exponentieel is aan dat verschil tussen ons en de vierde densiteit. Ik bedoel, Ra zei dat we de diepte van de geestestoestand van de vierde densiteit en al die dingen niet eens kunnen bevatten. Dus we staan niet meer aan de top van de voedselketen! Oké, dat was de laatste vraag.
(Chu) Goed gedaan.
(Joe) Ik heb er nog een paar. Ze zijn wel super kort hoor.
V: (L) Oooh... Oké.
(Joe) Er was een recent onderzoek.
(L) Vergeet niet dat ik een ziek persoon ben. [Gelach]
(Joe) Oké. Recente studies hebben aangetoond dat xylitol en soortgelijke kunstmatige zoetstoffen zoals alcoholische suiker in verband kunnen worden gebracht met stoornissen in de bloedplaatjes en de bloedstolling. Zijn deze onderzoeken betrouwbaar?
A: Over het algemeen wel.
V: (Joe) Dus geen xylitol meer. Oké, er is een apparaat dat gebaseerd is op het omkeren van polariteit. Het is zo'n klein doosje. Je zet het in huis en het keert de polariteit om....
(Scottie) Het wordt verondersteld om water in vochtige muren terug in de grond te duwen. En het klinkt logisch. Dus we onderzochten het en er is niemand die je kan vertellen of dit ding nou wel of niet werkt. En ze zijn duur.
(Joe ) Ze zijn duur en we denken erover om er een te kopen om het vochtprobleem in huis op te lossen. We vragen ons af of het gewoon weggegooid geld zal zijn of dat het echt iets is dat werkt en nuttig is voor het doel waarvoor het verkocht wordt, namelijk om de grondwaterspiegel en het vocht in de grond dat de muren van je huis binnendringt te verminderen door op de een of andere manier de polariteit van het water om te keren.
(Andromeda) Het is een elektromagnetisch ding, toch?
(Scottie) Het zendt elektromagnetische geluidsgolven uit die de polariteit van het water veranderen als het de muren binnensijpelt. Dit komt door capillariteit, en ook omdat watermoleculen gepolariseerd zijn, zoals plus en min, hebben ze de neiging om...
A: Stel je eens voor wat dat met het lichaam kan doen!
V: (Joe) Dat vroegen wij ons ook af. Of het een negatief effect zou hebben op mensen?
A: Ja
V: (Joe) Oké, dus dan is het geen goed idee.
(Scottie) Dus het werkt wel?
A: Ja
V: (Scottie) Maar het heeft ook een uitwerking op mensen.
(Andromeda) Het werkt, maar het verandert ook onze capillariteit ook, toch?
(Scottie) We zouden verschrompelen en in menselijke rozijnen veranderen.
(Joe) Al het water zou naar je voeten gaan.
(Scottie) Onze voeten zouden opzwellen als ballonnen.
(L) Daar heb ik zeker geen hulp bij nodig. [Gelach]
(Joe) Nog een laatste vraag. Gaza, hoeveel Palestijnen werden er werkelijk gedood door Israël in Gaza vergeleken met het officiële aantal van 40.000?
A: Meer dan 100.000.
V: (Joe) Gaat Israël daarvoor verpletterd worden?
A: Ja
V: (Joe) Morgen?
A: Nog niet.
V: (L) Komt er nog iets op de chat?
(Joe) Mensen hadden het over nicotine en nicotine voor vaping. Is nicotine vaping, als het wordt gemaakt met bijvoorbeeld gedestilleerd water en op een zeer schone manier, beter dan het roken van brandende tabak?
A: Ja
V: (Joe) Omdat het geen nadelige effecten heeft, oké.
(PoB) Maar niet met glycerine.
(Chu) Nou, dat is waar we naar toe wilden met de vraag: als we vape gebruiken totdat we een betere methode vinden, zou een 70/30 verhouding dan beter zijn dan 50/50?
(L) 70/30-verhouding van wat tot wat?
(Chu) 70% propyleenglycol, 30% glycerine. Of 50/50?
A: Het laatste.
V: (Chu) Vermoedelijk is dat de minimale verhouding om de vape te laten werken.
(L) Oké, scroll naar boven en laat me die vragen bekijken.
(Ant22) Is pedofilie bijzonder slecht als het gaat om misdaden tegen de ziel?
A: Ja
V: (L) Oké, ga naar beneden... Ga door. The Man From Earth, een film over een man die eeuwig leeft, al sinds het stenen tijdperk. Dat zou interessant zijn. Oké, ga door, ga door, ga door, ga door, ga door. Nee, wacht even. Ga terug naar die ene... Vraag over het tijdslot:
(Ryan) Werkt deze technologie met de vierde of vijfde dimensie zonder de drie belangrijkste ruimtelijke dimensies te beïnvloeden?
A: Komt dicht in de buurt
V: (L) Meer ga je niet krijgen.
(Andromeda) Het zou de derde densiteit tot op zekere hoogte beïnvloeden, toch? Als het het vlees van de...
(L) Ja. Oké, ga door. Spelen mensen zonder innerlijke spraak steeds weer tv-reclames af? We weten het niet, maar [zingt] "Mijn Bologna heeft een voornaam..." Oh, dat is interessant:
(Sinapi) Mijn oma was lerares vreemde talen, maar ze moest haar leerlingen vertellen dat ze in beelden dacht en niet in bijvoorbeeld Duits of Engels.
(L) Dat moet moeilijk zijn geweest voor een lerares vreemde talen. Als je niet in woorden denkt.
(L) Ze heeft nu Alzheimer. Oké, ga door. Hoe zit het met waterpijp, tabak? Je verbrandt het nog steeds. Door wie zullen ze Biden waarschijnlijk vervangen? Kamala. Laten we gewoon afwachten. Ik wil het niet weten. Is het goed om een pendel te gebruiken voor persoonlijke kwesties?
A: Natuurlijk, maar wees voorzichtig.
V: (L) Oké:
(hlat) Er is nu één pet? Ze waren allebei verdwenen.
(Laura) Ja, ze waren allebei verdwenen. En toen verscheen er weer één. We hebben er nu één.
(JEEP) Vernietigen slimme watermeters op een of andere manier het water?
(L) Waarom zouden ze het water vernietigen? Ze meten het gewoon.
(Scottie) Omdat veel slimme meters draadloos zijn.
(L) Bedoel je dat ze op de een of andere manier het water beïnvloeden?
A: Ja
V: (L) En dat is een negatief effect?
A: Ja
V: (L) Oké. Ga door.
(Chu) Dat was het.
(L) Oké, mensen. Mijn rug doet echt pijn.
(seek10) Mag ik nog een laatste vraag stellen?
(L) Ik zei net dat mijn rug pijn doet. Ga je gang. Als het een moeilijke vraag is, zal het...
(seek10) Nee, het moet eenvoudig zijn. Dus, de laatste keer bevestigden de C's dat het haplogroep F-signaal (volgens Y-chromosomale DNA-studies) zich buiten India verspreidde als gevolg van een nucleaire oorlog. Haplogroup F valt uiteen in H, K, etc. Ik vermoed dat het K-signaal het [genetische] signaal van Kantek is. Ten tijde van de grote ramp was de Atlantische beschaving de grootste. Maar als de mensen uit Kantek door dat portaal bij Kiev kwamen, dan moet er rond die tijd een signaal uit Rusland, Oekraïne, die regio komen. Om de een of andere reden detecteren deze studies dat niet. Dus mijn vraag is, wordt het opzettelijk onderdrukt of is het er gewoon niet?
(L) Ik denk dat het signaal ergens uit de buurt van de Kaukasus moet komen, denk je niet?
(seek10) Juist, ja. Rond die regio.
(L) En jij zegt dat er geen signaal is?
(seek10) Ja, er is geen signaal. Het haplogroep F-signaal wordt geschat op 50.000 jaar oud. Maar als we het materiaal van Edgar Casey lezen, zien we dat India in die tijd geen belangrijke beschavingsrol speelde. Maar al zijn aandacht gaat uit naar Atlantis, en dat werkt.
(L) En 70.000 jaar geleden dan?
(seek10) Oh, er is eigenlijk geen duidelijk signaal bij de 70.000 jaar. Oké. Het andere is dat ze deze data hebben bepaald op basis van koolstofdatering. En er zijn veel mensen die zeggen dat koolstofdatering na 50.000 jaar compleet nutteloos is. Dus ja, Casey lijkt zich te richten op Atlantis, wat logisch is, maar op de een of andere manier komt het “K” (Kantek)-signaal uit India. Ik heb het vermoeden dat er ook een soort “K”-signaal uit andere gebieden kan komen, dat ze opzettelijk achterhouden.
(L) Ik zal het moeten onderzoeken. Ik zal ernaar kijken. Maar ik houd in gedachten dat Cayce geloofde in het bestaan van Jezus van Nazareth. En nu, nadat ik Van Paulus tot Marcus schreef, ben ik tot het besef gekomen... en ik heb gezien hoe dingen in elkaar zitten. Ik ben op het punt aanbeland dat ik denk dat als een bron de mist rond de hele Jezus-kwestie niet ziet of begrijpt, hij sterk beïnvloed wordt door wensdenken.
(seek10) Ik dacht dat het misschien te maken had met zijn bron. Hij keek naar de Akasha-kronieken, dus wat hij daar vandaan haalt, is specifiek voor de persoon voor wie hij de lezing deed.
(L) Ja, ik denk dat als je informatie uit die bron krijgt, er genoeg afdrukken van geloof in Jezus in kunnen zitten om een soort signaal te creëren. Laten we gaan afronden.
(seek10) Dank je.
(L) Ik ben echt moe. Is er iets dat we hadden moeten vragen en dat we niet hebben gevraagd? Beschouw het alsjeblieft als gevraagd.
A: Jullie doen het tot nu toe allemaal goed, vergeet de eerdere waarschuwingen niet. Tot ziens.
V: (Chu) Eerdere waarschuwingen over dat quorumgedoe van vandaag, toch?
(L) Ja.
(Gaby) Aardveranderingen en controle.
(Joe) “Geen paniek” was er één van.
(L) Ja. We moeten onze ogen open houden. De dingen worden echt vreemd.
(Joe ) Raak niet in paniek, oké? Wat er ook gebeurt.
(L) Ja, ik bedoel, heeft iedereen echt een goede les geleerd van dat hele coronagedoe en van de manier waarop we er vanaf het allereerste begin over begonnen te discussiëren en alle relevante informatie bij elkaar bleven voegen, en we eigenlijk in staat waren om een aantal vrij goede conclusies te trekken door alleen maar gegevens te verzamelen en te delen en te bespreken. Dus laten we dat blijven doen, wat er ook op ons af gaat komen, want ik bedoel, het spijt me dat sommigen van jullie zich moesten laten vaccineren. Ik hoop dat ons vaccinprotocol geholpen heeft om die rotzooi uit het lichaam te krijgen, maar elke dag komen er meer en meer dingen naar buiten over hoe totaal slecht - absoluut, totaal slecht - dat verdomde vaccin was en is. Ik denk dat velen van ons een kogel hebben ontweken door te netwerken.
(Joe) De belangrijkste les van corona - voor mij in ieder geval - was de gedachte dat je niet in paniek moet raken en gewoon moet zeggen, oké, iedereen wordt gek, maar dat ga ik niet doen. Nou ja, ik laat de mogelijkheid open dat ik me bij hen aansluit en gek word, maar ik ga dat nu niet doen. Ik ga afwachten wat er gebeurt. Dus wacht gewoon af en kijk wat er gebeurt. Geef het een paar weken. Kijk of er iets verandert. Want nu is het van, "Iedereen moet dit doen, iedereen!" wat het ook is. En het is als, ja, rustig aan even. Ik wacht wel tot alles wat gekalmeerd is en dan zie ik wel hoe alles uitpakt.
(L) Eén ding dat gebeurt, is dat steeds meer mensen rechtszaken aanspannen tegen hun werkgevers, individuen en zelfs staten. En staten spannen rechtszaken aan over de, nou ja, ze spannen rechtszaken aan tegen de vaccinbedrijven, denk ik, maar individuen spannen rechtszaken aan tegen werkgevers. Dus als iemand zich in een positie bevindt waarin hij het vaccin moest nemen en nu een rechtszaak kan aanspannen, dan kun je dat rechtzetten! Dus denk er maar eens over na.
EINDE VAN DE SESSIE