palestine
Dagobah Resident
[French at end of post!]
Hello,
I’d like to write a short post about something that comes up often in our world, in our reality (because it’s part of it, or at least has been up to now).
And besides, it’s something that comes up so often that, on reflection, I feel it’s worth raising the subject.
The term is clinical, almost scientific: psychopathology.
If you look at the word, you can easily understand what it means: psyche, pathology. We’ll start from the following premise:
a defined, basic, fundamental origin – the normal human being
This is a premise established by A. Lobaczewski, and we must agree on this before proceeding: there is a ‘standard’ – the normal human being.
From there, we observe that the normal human being is born with a psyche that is commensurate: just as ‘normal’.
That, I think, is partly what the term ‘psychopathology’ refers to.
Assuming that there is an original ‘standard’ allows us to consider a state or condition that is different.
I do not believe that this is the whole story when it comes to the term ‘psychopathology’ – but the reader will observe a simple pattern: when the original psyche diverges from its initial model.
“Pathology of the psyche” therefore expresses a divergence. The possibilities are manifold. It is possible for normal human beings to acquire pathologies over time (characteropathies). Some people are born with innate pathologies (“psychopathies”). When, at birth, there is an original deviation from the normal model – we describe such people as “psychopaths” (because they have a “psychopathy” – and this is genetic).
Anyway. What’s important for us is to understand that when the brain operates within a context of psychopathology, the engine runs differently. It’s tricky because you, as a normal person, don’t have psychopathology within you: so how are you going to perceive something you’ve never experienced?
I think this is how we can begin to understand psychopathology: most of the time, we won’t recognise it unless we have a theoretical framework for it, such as:
The crucial point here is that this is something specific and must be considered precisely for what it is.
This may require experience, but above all, it requires ‘knowing’ that it exists, too. Perhaps there is no need to deliberately expose oneself to psychopathology in order to acquire a basic understanding of it.
I feel like I’m losing the thread of this post, so I’ll stop here and ask the members for a follow-up.
What I was getting at was the phenomenon of ‘scrambling’, which falls outside the realm of the ordinary (normal human behaviour) – and being able to identify it so that one can say to oneself, ‘Ah! I know that – there’s surely some psychopathology here somewhere’.
Thank you for reading! I don’t claim to have ‘understood psychopathology’, and this post is simply an attempt to explain it in simple terms, using very straightforward ideas and comparisons. This remains a general overview, and there are many other aspects to consider. I hope I have managed to remain objective with a very basic explanation, which consists of:
Bonjour,
Je voudrais écrire un court billet au sujet de quelque chose qui revient souvent, dans notre monde, notre réalité (c'est parce que cela en fait partie, ou du moins jusqu'à ce jour).
Et puis, c'est quelque chose qui revient souvent, et qui est si fréquent qu'après inspection, je trouve qu'il est bon de soulever le sujet.
Le terme est clinique, presque scientifique: la psychopathologie.
SI vous étudiez le mot, vous pourrez comprendre facilement de quoi il retourne: psyche, pathologie. Nous partirions du postulat suivant:
origine définie, de base, d'origine - être humain normal
C'est un postulat décrété par A. Lobaczewski, et il faut que nous nous mettions d'accord sur cela avant d'avancer: il existe un "étalon" - l'être humain normal.
Depuis là, nous observons que l'être humain normal naît avec une psyche qui sera en rapport: toute autant "normale".
Voilà, je pense, en partie, à quoi se réfère le terme psychopathologie"
Partir du principe qu'il existe un "étalon" d'origine permet de considérer un état, une condition - différente.
Je ne pense pas que c'est tout ce qui est en ce qui concerne le terme "psychopathologie" - mais le lecteur observera un modèle simple: quand la psyche d'origine diverge de son modèle initial.
"Pathologie de la psyche" exprime donc une divergence. Les possibilités sont multiples. Il est possible pour les êtres humains normaux d'acquérir des pathologies avec le temps (charactéropathies). Certaines personnes naissent avec des pathologies natives ("psychopathies"). Lorsqu'à la naissance il y a une digression originelle d'après le modèle normal - nous qualifions les gens de "psychopathes" (parce qu'ils ont une "psychopathie" - et cela est génétique).
Enfin bon. Important pour nous serait de comprendre que lorsque le cerveau tourne dans un contexte de psyche-pathologie - le moteur tourne différamment. C'est délicat parce que vous, en tant que personne normale, n'avez pas la psychopathologie en vous: comment allez-vous donc percevoir quelque chose dont vous n'avez pas l'expérience?
Je pense que c'est ainsi que l'on peut comprendre un peu la psychopathologie: la pluspart du temps, on ne la percevra pas si nous n'avons pas de base théorique à son sujet, comme par exemple:
Le point crucial ici est qu'il s'agit de quelque chose de spéfifique et à considérer avec précision pour ce que cela est.
Cela exige peut-être de l'expérience, mais surtout de "savoir" que cela existe, aussi. Peut-être n'y a-t'il pas besoin de se frotter volontairement avec de la psychopathologie pour acquérir les connaissances de bases à son sujet.
J'ai le sentiment que je suis entrain de perdre le fil de ce post, alors je vais m'arrêter ici et solliciter les membres pour un follow-up.
Ce à quoi je voulais en venir était au phénomène de "scrambling", relevant d'un domaine hors-habitude (mode humain normal) - et d'arriver à l'identifier afin de se dire "Tiens! Je connais cela - il y a sûrement de la psychopathologie ici quelque part".
Merci de votre lecture! Je ne prétend pas avoir "compris la psychopathologie" et ce billet est un essai pour essayer de l'expliquer simplement, avec des idées & comparaisons très simples. Cela reste général et il y a beaucoup d'autres aspects. J'espère que je suis parvenu à rester objectif avec une explication très basique, qui consiste:
Hello,
I’d like to write a short post about something that comes up often in our world, in our reality (because it’s part of it, or at least has been up to now).
And besides, it’s something that comes up so often that, on reflection, I feel it’s worth raising the subject.
The term is clinical, almost scientific: psychopathology.
If you look at the word, you can easily understand what it means: psyche, pathology. We’ll start from the following premise:
a defined, basic, fundamental origin – the normal human being
This is a premise established by A. Lobaczewski, and we must agree on this before proceeding: there is a ‘standard’ – the normal human being.
From there, we observe that the normal human being is born with a psyche that is commensurate: just as ‘normal’.
That, I think, is partly what the term ‘psychopathology’ refers to.
Assuming that there is an original ‘standard’ allows us to consider a state or condition that is different.
I do not believe that this is the whole story when it comes to the term ‘psychopathology’ – but the reader will observe a simple pattern: when the original psyche diverges from its initial model.
“Pathology of the psyche” therefore expresses a divergence. The possibilities are manifold. It is possible for normal human beings to acquire pathologies over time (characteropathies). Some people are born with innate pathologies (“psychopathies”). When, at birth, there is an original deviation from the normal model – we describe such people as “psychopaths” (because they have a “psychopathy” – and this is genetic).
Anyway. What’s important for us is to understand that when the brain operates within a context of psychopathology, the engine runs differently. It’s tricky because you, as a normal person, don’t have psychopathology within you: so how are you going to perceive something you’ve never experienced?
I think this is how we can begin to understand psychopathology: most of the time, we won’t recognise it unless we have a theoretical framework for it, such as:
- it exists
- it is a ‘deviation from the norm’
The crucial point here is that this is something specific and must be considered precisely for what it is.
This may require experience, but above all, it requires ‘knowing’ that it exists, too. Perhaps there is no need to deliberately expose oneself to psychopathology in order to acquire a basic understanding of it.
I feel like I’m losing the thread of this post, so I’ll stop here and ask the members for a follow-up.
What I was getting at was the phenomenon of ‘scrambling’, which falls outside the realm of the ordinary (normal human behaviour) – and being able to identify it so that one can say to oneself, ‘Ah! I know that – there’s surely some psychopathology here somewhere’.
Thank you for reading! I don’t claim to have ‘understood psychopathology’, and this post is simply an attempt to explain it in simple terms, using very straightforward ideas and comparisons. This remains a general overview, and there are many other aspects to consider. I hope I have managed to remain objective with a very basic explanation, which consists of:
- the comparison between the ‘psyche of a normal human being’ and the ‘psyche of something other than a normal human being’
- It exists
- How does it manifest itself?
- This is and will remain outside our field of perception, which is itself in ‘normal human psyche’ mode
Bonjour,
Je voudrais écrire un court billet au sujet de quelque chose qui revient souvent, dans notre monde, notre réalité (c'est parce que cela en fait partie, ou du moins jusqu'à ce jour).
Et puis, c'est quelque chose qui revient souvent, et qui est si fréquent qu'après inspection, je trouve qu'il est bon de soulever le sujet.
Le terme est clinique, presque scientifique: la psychopathologie.
SI vous étudiez le mot, vous pourrez comprendre facilement de quoi il retourne: psyche, pathologie. Nous partirions du postulat suivant:
origine définie, de base, d'origine - être humain normal
C'est un postulat décrété par A. Lobaczewski, et il faut que nous nous mettions d'accord sur cela avant d'avancer: il existe un "étalon" - l'être humain normal.
Depuis là, nous observons que l'être humain normal naît avec une psyche qui sera en rapport: toute autant "normale".
Voilà, je pense, en partie, à quoi se réfère le terme psychopathologie"
Partir du principe qu'il existe un "étalon" d'origine permet de considérer un état, une condition - différente.
Je ne pense pas que c'est tout ce qui est en ce qui concerne le terme "psychopathologie" - mais le lecteur observera un modèle simple: quand la psyche d'origine diverge de son modèle initial.
"Pathologie de la psyche" exprime donc une divergence. Les possibilités sont multiples. Il est possible pour les êtres humains normaux d'acquérir des pathologies avec le temps (charactéropathies). Certaines personnes naissent avec des pathologies natives ("psychopathies"). Lorsqu'à la naissance il y a une digression originelle d'après le modèle normal - nous qualifions les gens de "psychopathes" (parce qu'ils ont une "psychopathie" - et cela est génétique).
Enfin bon. Important pour nous serait de comprendre que lorsque le cerveau tourne dans un contexte de psyche-pathologie - le moteur tourne différamment. C'est délicat parce que vous, en tant que personne normale, n'avez pas la psychopathologie en vous: comment allez-vous donc percevoir quelque chose dont vous n'avez pas l'expérience?
Je pense que c'est ainsi que l'on peut comprendre un peu la psychopathologie: la pluspart du temps, on ne la percevra pas si nous n'avons pas de base théorique à son sujet, comme par exemple:
- cela existe
- cela est "de la divergence d'après le mode normal"
Le point crucial ici est qu'il s'agit de quelque chose de spéfifique et à considérer avec précision pour ce que cela est.
Cela exige peut-être de l'expérience, mais surtout de "savoir" que cela existe, aussi. Peut-être n'y a-t'il pas besoin de se frotter volontairement avec de la psychopathologie pour acquérir les connaissances de bases à son sujet.
J'ai le sentiment que je suis entrain de perdre le fil de ce post, alors je vais m'arrêter ici et solliciter les membres pour un follow-up.
Ce à quoi je voulais en venir était au phénomène de "scrambling", relevant d'un domaine hors-habitude (mode humain normal) - et d'arriver à l'identifier afin de se dire "Tiens! Je connais cela - il y a sûrement de la psychopathologie ici quelque part".
Merci de votre lecture! Je ne prétend pas avoir "compris la psychopathologie" et ce billet est un essai pour essayer de l'expliquer simplement, avec des idées & comparaisons très simples. Cela reste général et il y a beaucoup d'autres aspects. J'espère que je suis parvenu à rester objectif avec une explication très basique, qui consiste:
- la comparaision entre "psyche être humain normal" & "psyche autre que être humain normal".
- cela existe
- comment cela se manifeste-t'il?
- Cela est & sera en-dehors de notre champs de perception qui est, lui, en mode "psyche être humain normal"
