Thanks to the members of the French translation group who have just translated that session.
Please post your comments in the original session: Session 31 december 1997
Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................
Date de la séance : 31 décembre 1997
Ark, Laura, Frank, Alice
Q : Bonjour.
R : Bonjour.
Q : Et qui est avec nous ce soir ?
R : Yxtorra.
Q : Et d’où transmettez-vous ?
R : Cassiopée.
Q : Le problème immédiat est que j'ai l'impression que l'entrepreneur qui travaille sur ma maison profite de moi. Je sais que vous m'avez dit d'aller de l'avant et de faire faire les travaux chez moi, mais je ne pense pas que ce type va le faire. Il a l'argent et je suis le dindon de la farce.
R : Alors, soyez un "casse-pieds ".
Q : Vous voulez dire harceler, faire des histoires et se plaindre ?
R : Non, continuez Ă lui mettre la pression. Qu'en est-il des "roues qui grincent" ?
Q : Eh bien, si je fais cela, est-ce que l'énergie qui entoure la situation pourrait se traduire par un travail bien fait, un travail terminé et un travail qui me satisferait ?
R : Deux sur trois ; Ă vous de choisir.
Q : D'accord, y a-t-il quelque chose Ă propos de la situation sur laquelle je dois rester attentive, en particulier ?
R : La licence.
Q : Sa licence ? Obtenir son numéro de licence ? Autre chose ?
R : Non.
Q : Bon, le sujet suivant, nous lui avons donné tout notre argent et nous sommes maintenant sans un sou et nous avons beaucoup de choses à régler en janvier. Que voyez-vous ou pouvez-vous nous donner des conseils en termes d'emploi ou de possibilité de revenus que nous pouvons activer en ce moment ?
R : La leçon apprise est pourquoi lui avoir donné tout votre argent avant le travail ; vous suivez !!
Q : D'accord, la leçon est apprise. Maintenant, un conseil !
A : Faux ! Tu es hâtive par nature.
Q : Eh bien, il n'a pas TOUT l'argent, il y a encore de l'argent en dépôt...
R : Combien de prospects ont été interrogés ?
Q : En termes de quoi ? D'entrepreneurs ou de travail ?
R : Oui.
Q : De travail ?
R : Les deux.
Q : En ce qui concerne les entrepreneurs, j'ai appelé beaucoup d'entreprises qui ne voulaient pas travailler sur ma maison en raison de son âge. Je ne sais plus où j'en suis !
R : Seul toi peux t’embrouiller.
Q : (Ark) Pouvez-vous ajouter quelque chose à ce sujet, quelque chose que nous pouvons faire et auquel nous n'avons pas pensé ?
R : Seulement si vous m'y invitez.
Q : (Ark) Je ne sais pas comment faire. (Laura) Allons-nous avoir des nouvelles de l'UCF ?
R : Vous devriez prendre le "taureau par les cornes". Vous avez tort de penser que vous n’avez pas le contrôle, en fin de compte.
Q : D'accord, en termes de contact, de quel taureau parlez-vous ?
R : De l'obtention d'un poste.
Q : Nous allions faire quelque chose à la fin du mois de novembre, mais vous avez dit “ la patience paye “. Donc, nous avons attendu de voir ce qui allait se passer. Par conséquent, nous n'avons pas pris de mesures définitives, pensant que quelque chose s'ouvrirait, mais nous voyons ici que nous avons besoin de faire quelque chose.
R : Le mois de novembre Ă©tait le mois de novembre. Il fallait faire preuve de patience pour Ă©viter les faux pas.
Q : D'accord, le moment est donc venu de prendre contact et de dire quelque chose ?
R : Oui.
Q : D'autres suggestions ?
R : Sois puissant, vends-toi.
Q : Je voudrais savoir si la chute du cadre et l'arrêt de l'horloge sont dus au fait que la mère d'Ark est venue nous transmettre un message ?
R : Oui.
Q : Va-t-elle bien ?
R : Oui.
Q : A-t-elle terminé ce qu'elle était censée faire ?
R : C'est un concept trop complexe pour ce moyen de communication.
Q : Puisque nous n'avons pas eu de séance depuis que nous sommes allés au Mexique, j'aimerais souligner que nous n'avons pas pu obtenir le divorce au Mexique, pas plus que nous n'avons pu organiser d'autres manœuvres légales. Alors, pourquoi nous avez-vous encouragés à y aller ? Nous n'avons rien fait d'autre que de dépenser de l'argent !
A : C'est absurde !
Q : Eh bien, selon VOUS, qu’avons-nous accompli, si ce n'est qu'Ark a donné sa conférence, que nous nous sommes amusés et que nous avons passé un bon moment...
R : Oui...
Q : Ce voyage au Mexique va-t-il déboucher sur quelque chose que nous ne voyons pas encore ?
R : Attendez de voir.
Q : Et, nous n'avons pas vu d’ovnis , sauf peut-être ce petit point sur la photo que j'ai prise depuis le hublot de l'avion. Nous avons regardé et demandé autour de nous, mais pas d'ovnis ! J'étais très déçue !
R : Quelle idiote ! Tu es bien placée pour le savoir ! Ce que tu as vu et ce que tu perçois dans ta mémoire consciente de 3e densité sont deux choses différentes ! Pourquoi Anna était-elle malade ? Pourquoi ce saignement de nez ?
Q : Nous n'avons mentionné à personne qu'elle saignait du nez et elle n'avait jamais saigné du nez auparavant. Nous avons pensé que c'était dû au fait qu'elle était dans l'avion. D'accord, que s'est-il passé ?
A : L'hypnotiseur. Pas toi.
Q : L'emmener chez un hypnotiseur qui n'est pas moi ?
R : Oui. Et toi aussi.
Q : Eh bien, j'étais malade quand nous sommes arrivés ce soir-là . J'étais tellement malade que je tremblais. J'ai dû aller me coucher. D'accord, avez-vous autre chose à dire sur le Mexique ?
R : Non, sauf si tu me le demandes.
Q : Permettez-moi de vous poser une question : s'est-il passé quelque chose à Miami, dans les airs ou après notre arrivée ?
R : Oui.
Q : À Miami ?
R : DĂ©couvrez.
Q : Comment pouvons-nous le découvrir sans aller chez l'hypnotiseur ?
R : C'est peu probable.
Q : Ils ont dit de ne pas le faire moi-mĂŞme. Pourquoi ?
R : Impartialité requise.
Q : (Ark) J'aimerais savoir si c'est vraiment pertinent, parce qu'il se passe beaucoup de choses qui restent sans importance pour l'avenir ?
R : Oui. (Pause pour le Nouvel An)
Q : Nous sommes en 1998. Avez-vous des prédictions ou des commentaires pour la nouvelle année ?
R : À Pensacola, par exemple, nous ne sommes encore qu'en 1997.
Q : Très mignon ! D'accord, ce n'est pas le nouvel an dans le monde entier et vous avez fait valoir votre point de vue sur le temps. Mais bientôt, tout le monde sera d'accord pour dire que nous sommes en 1998 et nous serons alors bel et bien en 1998. Alors, avez-vous, pour ceux qui attendent avec impatience, quelque chose à dire sur l'année à venir ? Bien sûr, je sais que tous les médiums et tous les réseaux s'affairent à publier toutes leurs terribles prédictions sur les ceintures de photons, les zones nulles et tout le reste... je m'attends à ce qu'il y ait toute une série de nouvelles dates à ce sujet...
A : N'es-tu pas encore lassée de ce genre de bêtises ?
Q : Oui, je suis extrêmement fatigué de ces sottises, mais vous avez donné de très bonnes prédictions dans le passé et d'autres qui étaient complètement fausses. En parlant de prédictions totalement erronées, permettez-moi de vous poser une question : à une occasion, vous avez dit que le nombre de personnes restées en vie après le déluge de Noé était de 19 millions et, à une autre occasion, vous avez dit 119 millions. Quel est le nombre exact ?
R : L'un ou l'autre.
Q : Eh bien, ce ne peut pas être l’un ou l’autre !
R : Si, c'est possible... tout est tel que le perçoit celui qui le perçoit.
Q : Je crois que je vous préférais quand vous étiez un peu plus linéaire !
R : Nous ne l'avons jamais été. Ce n'est pas non plus pour toi. Pas plus qu'il n'appartient à un dirigeant d'entreprise de porter des couches !
Q : Oui, mais... J'ai l'impression que nous tournons en rond et que nous obtenons des réponses vagues. Oui, nous comprenons la nécessité de telles réponses, dans certains cas, mais il y a d'autres choses que nous aimerions aborder de manière un peu plus directe.
R : Vous vous mettez en difficulté lorsque vous présupposez la nature des réponses aux questions.
Q : Eh bien, on en revient toujours Ă ...
R : Non, non... demande à ta mère de lire !
Q : (Alice) Vous voulez que je relise les réponses ? Que je revienne en arrière ?
R : La nature.
Q : (A) Nous avons l'idée de mettre certaines séances sur Internet. Est-ce une bonne idée ?
R : D'accord, mais le contrat d'édition semble plus prometteur s'il inclut la participation de vous trois. Internet, lorsqu'il est utilisé avec prudence et à bon escient, permet d'atteindre cet objectif. La crédibilité d'Ark s'en trouve renforcée, et non affaiblie.
Q : Donc, en d'autres termes... La crédibilité d'Ark est renforcée ? Utiliser la crédibilité d'Ark ? C'est bien ce que vous voulez dire ?
R : Non.
Q : (A) Je pense que l'idée est que je pourrais craindre que l'utilisation de mon nom dans ce contexte puisse diluer ma crédibilité mais ils disent que ce n'est pas le cas...
R : Oui.
Q : (A) D'accord, c'Ă©tait une question...
R : Tu es un physicien quantique en plein essor et, à ce titre, tu as la possibilité d'être le "pionnier".
Q : (A) Oui, il y avait ce physicien qui travaillait avec Ra, pourquoi est-il mort, qu'est-ce qui se cache derrière cela ?
R : Interroge-toi sur ce que tu soupçonnes.
Q : (A) Je m'interroge sur ce que je soupçonne et je soupçonne qu'il a été réduit au silence comme Marinov. Est-ce le cas ?
R : L'intuition est un outil nécessaire et précieux pour ouvrir la voie.
Q : (A) Ensuite, nous avons discuté de la possibilité de mettre certaines informations sur la mort de Marinov sur le site de Skywatch...
A : Qui a essayé de vous en empêcher ?
Q : Personne, mais j'ai l'intuition que nous ne devrions pas le faire.
A : Exactement. Ark sait que la prudence est la clé de la survie. Laura sait que « faire fi de toute prudence » est la devise de son compatriote ! L'équilibre est synonyme de perfection.
Q : Mais comment trouver un Ă©quilibre entre le fait de parler ou de NE PAS parler de Marinov sur Skywatch ?
(R) L'équilibre consiste à mettre quelque chose mais pas nécessairement....
A : Laura souhaite-t-elle que des personnes qui lui sont chères soient enlevées ?
Q : Non, je NE veux PAS que mes proches soient enlevés !
R : Soyez prudents et patients.
Q : (A) Je veux vous interroger pour un moment. ĂŠtes-vous prĂŞts ?
R : Quand est-ce que nous le sommes pas ?
Q : Bien. Maintenant, à un moment donné, lorsque nous vous avons demandé au sujet du matériel Ra, vous avez donné le chiffre de 63 % d'exactitude. Le confirmez-vous maintenant ?
R : Oui.
Q : Maintenant, je veux savoir exactement comment vous avez obtenu ce nombre 63, comment vous l'avez calculé, pourquoi est-ce 63 et pas 62 ou 64 ?
R : Le processus de prédiction se résume toujours à des processus mathématiques car c'est le seul véritable langage universel.
Q : Mais je veux savoir quel processus mathématique vous avez utilisé pour obtenir ce nombre 63 ?!
R : Additionne le nombre total de mots publiés et divise la somme totale par le nombre reflétant les conceptualisations exactes.
Q : D'accord, si nous avons 100 mots et que 25 d'entre eux sont utilisés pour décrire un concept exact, est-ce que c'est ce que vous voulez dire ?
R : Proche.
Q : D'accord, comment détermine-t-on une conceptualisation précise ? (A) Comment déterminez-vous si un mot donné est exact ?
R : Par la véracité de l'émetteur.
Q : Donc, des mots, même si des mots peuvent avoir des significations différentes, la véracité de l'orateur peut donner...
R : Oui, car si l'on observe la situation sans aucun préjugé, le niveau de précision sera perçu correctement.
Q : (A) Pouvons-nous procéder, mot par mot, à travers le matériel de Ra, enlever les mots incorrects et ne laisser que ce qui est correct ?
R : Ce n'est pas nécessaire pour la raison qui vient d'être donnée.
Q : (A) D'accord, je veux lire une phrase : "La première, la Grande Pyramide, fut formée il y a environ 6000 de vos années". Je veux l’examiner mot par mot. Le mot "la" est-il exact ou inexact ?
R : Exact.
Q : "Première".
R : Inexact .
Q : "La".
R : Neutre.
Q : "Grande".
R : Exact, dans ce cas en raison d'un accord conventionnel.
Q : Vous décrivez un mot comme neutre, mais dans l'algorithme mathématique que vous avez donné pour calculer les nombres, vous n'avez pas mentionné les mots neutres, alors que faites-vous des mots neutres ?
R : Ils font partie des 37 %, car ils ne peuvent pas être comptés subjectivement comme exacts.
Q : "fut”
R : Exact.
Q : "formée”
R : Exact.
Q : "environ”
R : Exact.
Q : “6,000”
R : Exact.
Q : "De ".
R : Neutre.
Q : "Vos ".
R : Exact.
Q : "années".
R : Exact.
Q : D'accord, si nous appliquons la même formule aux C’s, à votre matériel, quel pourcentage donneriez-vous ?
R : Ce n'est pas Ă nous de le mesurer.
Q : D'accord, vous avez donné, à propos de la pyramide, la phrase suivante : "La Grande Pyramide a été construite par l'Atlantide, il y a 10 643 ans". Est-ce exact ?
R : Pas comme tu le dis.
Q : La question était de savoir en quelle année elle a été construite et la réponse était il y a 10 640 ans. Et c'est inexact ? Est-ce également inexact lorsque nous lisons les transcriptions originales ? (L) Oui, je pense qu'il y a un problème. Vous avez confirmé le matériel de Ra sur un point qui contredit ce que vous avez donné vous-mêmes !
A : Le problème n'est pas avec "nous", le problème est d'essayer de comparer avec des cadres de référence différents.
Q : D'accord, lisons la phrase mot par mot...
R : Ce n'est pas la peine car vous n'avez même pas réussi à faire une lecture exacte en ce qui concerne l'alphabétisation. Souvenez-vous : "Cadres de référence". Cherchez des indices en termes de définition.
Q : Je ne comprends pas ce que vous dites. Soit elle a été construite, il y a 10 643 ans, soit elle a été construite, il y a 6 000 ans.
R : La stupidité est renforcée par la précipitation.
Q : (A) Dans ce matériel ...
R : Formée/construite... tu crois que ça veut dire la même chose, hein ???
Q : Elle a été construite avant d'être formée ? (A) Selon le matériel de Ra, elle n'a jamais été construite du tout, elle a été formée par les pensées... Eh bien, nous parlons de faits, de nombres.
A : Si votre maison au 6322 Avenue Montana est rénovée alors, elle prend une nouvelle forme. Maintenant, relisez attentivement les phrases en question.
Q : "La première, la Grande Pyramide, a été formée, il y a environ 6 000 de vos années. Puis, dans l'ordre, après cette réalisation par la pensée de l'édifice ou de l'architecture de la grande pyramide, ont été utilisés des matériaux plus locaux ou terrestres plutôt que des matériaux formés par la pensée pour construire d'autres structures pyramidales". Maintenant, les C’s disent : "La Grande Pyramide a été construite par les Atlantes, il y a 10 643 ans". Le problème de cette phrase est que nous ne sommes pas précis - nous savons que nous parlons de la Grande Pyramide de Gizeh. D'accord...
A : Non, Laura, non non non non ! !!!! Si votre maison est rénovée en 1998, est-ce que c'est à cette date qu'elle a été construite ?
Q : Non, ce n'est pas la date de construction. La phrase que vous avez retirée du texte parlait-elle d'Atlantes ? (A) Oui, vous avez d'abord demandé quand et ensuite par qui...
A : Les descendants des Atlantes, pas les Atlantes !
Q : (A) Non... une fois, il a été dit par les descendants et, une fois, il a été dit par les Atlantes. (Nous vérifions et constatons qu'il a bien été dit "descendants d'Atlantes et NON d'Atlantes"). Pouvons-nous utiliser ce processus pour analyser tout le matériel ?
R : Tu peux, mais il faudra attendre la retraite pour en voir la fin.
Q : La question de l'exactitude pose-t-elle un problème qu'il convient d'aborder ? L'un des principaux éléments est la présence de certaines personnes. Certaines séances étaient plus précises que d'autres en fonction des personnes présentes...
A : Tu as compris !!!
Q : Par conséquent, il serait difficile d'évaluer le taux de précision des C’s...
R : Bingo !
Q : Mais nous POUVONS évaluer le matériel même, en gardant à l'esprit que certaines parties peuvent être plus exactes que d'autres...
A : 71.7.
Q : D'accord, cela prend en compte la corruption par différentes personnes, les fautes de frappe, la reconstruction et ainsi de suite. Et la même chose s'applique au matériel de Ra... (A) D'accord, supposons que j'ai une phrase disant que la Grande Pyramide a été construite, il y a 10 000 ans, mais qu'en réalité elle ait été construite hier et vous donneriez 70% d'exactitude à cette déclaration.
A : Non.
Q : Mais un seul mot est inexact...
R : Tu cherches une formule concrète dans un vide d'abstraction. La seule façon d'obtenir une mesure précise est d'attendre de pouvoir inclure la somme totale de tous les mots puis de déterminer l’exactitude comme pourcentage du total. Avec le total de tous les mots et chaque mot individuel comme l'unité de mesure. Sur ce, jusqu'à la prochaine fois, Bonne Nuit.
Fin de la séance
Please post your comments in the original session: Session 31 december 1997
Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................
Date de la séance : 31 décembre 1997
Ark, Laura, Frank, Alice
Q : Bonjour.
R : Bonjour.
Q : Et qui est avec nous ce soir ?
R : Yxtorra.
Q : Et d’où transmettez-vous ?
R : Cassiopée.
Q : Le problème immédiat est que j'ai l'impression que l'entrepreneur qui travaille sur ma maison profite de moi. Je sais que vous m'avez dit d'aller de l'avant et de faire faire les travaux chez moi, mais je ne pense pas que ce type va le faire. Il a l'argent et je suis le dindon de la farce.
R : Alors, soyez un "casse-pieds ".
Q : Vous voulez dire harceler, faire des histoires et se plaindre ?
R : Non, continuez Ă lui mettre la pression. Qu'en est-il des "roues qui grincent" ?
Q : Eh bien, si je fais cela, est-ce que l'énergie qui entoure la situation pourrait se traduire par un travail bien fait, un travail terminé et un travail qui me satisferait ?
R : Deux sur trois ; Ă vous de choisir.
Q : D'accord, y a-t-il quelque chose Ă propos de la situation sur laquelle je dois rester attentive, en particulier ?
R : La licence.
Q : Sa licence ? Obtenir son numéro de licence ? Autre chose ?
R : Non.
Q : Bon, le sujet suivant, nous lui avons donné tout notre argent et nous sommes maintenant sans un sou et nous avons beaucoup de choses à régler en janvier. Que voyez-vous ou pouvez-vous nous donner des conseils en termes d'emploi ou de possibilité de revenus que nous pouvons activer en ce moment ?
R : La leçon apprise est pourquoi lui avoir donné tout votre argent avant le travail ; vous suivez !!
Q : D'accord, la leçon est apprise. Maintenant, un conseil !
A : Faux ! Tu es hâtive par nature.
Q : Eh bien, il n'a pas TOUT l'argent, il y a encore de l'argent en dépôt...
R : Combien de prospects ont été interrogés ?
Q : En termes de quoi ? D'entrepreneurs ou de travail ?
R : Oui.
Q : De travail ?
R : Les deux.
Q : En ce qui concerne les entrepreneurs, j'ai appelé beaucoup d'entreprises qui ne voulaient pas travailler sur ma maison en raison de son âge. Je ne sais plus où j'en suis !
R : Seul toi peux t’embrouiller.
Q : (Ark) Pouvez-vous ajouter quelque chose à ce sujet, quelque chose que nous pouvons faire et auquel nous n'avons pas pensé ?
R : Seulement si vous m'y invitez.
Q : (Ark) Je ne sais pas comment faire. (Laura) Allons-nous avoir des nouvelles de l'UCF ?
R : Vous devriez prendre le "taureau par les cornes". Vous avez tort de penser que vous n’avez pas le contrôle, en fin de compte.
Q : D'accord, en termes de contact, de quel taureau parlez-vous ?
R : De l'obtention d'un poste.
Q : Nous allions faire quelque chose à la fin du mois de novembre, mais vous avez dit “ la patience paye “. Donc, nous avons attendu de voir ce qui allait se passer. Par conséquent, nous n'avons pas pris de mesures définitives, pensant que quelque chose s'ouvrirait, mais nous voyons ici que nous avons besoin de faire quelque chose.
R : Le mois de novembre Ă©tait le mois de novembre. Il fallait faire preuve de patience pour Ă©viter les faux pas.
Q : D'accord, le moment est donc venu de prendre contact et de dire quelque chose ?
R : Oui.
Q : D'autres suggestions ?
R : Sois puissant, vends-toi.
Q : Je voudrais savoir si la chute du cadre et l'arrêt de l'horloge sont dus au fait que la mère d'Ark est venue nous transmettre un message ?
R : Oui.
Q : Va-t-elle bien ?
R : Oui.
Q : A-t-elle terminé ce qu'elle était censée faire ?
R : C'est un concept trop complexe pour ce moyen de communication.
Q : Puisque nous n'avons pas eu de séance depuis que nous sommes allés au Mexique, j'aimerais souligner que nous n'avons pas pu obtenir le divorce au Mexique, pas plus que nous n'avons pu organiser d'autres manœuvres légales. Alors, pourquoi nous avez-vous encouragés à y aller ? Nous n'avons rien fait d'autre que de dépenser de l'argent !
A : C'est absurde !
Q : Eh bien, selon VOUS, qu’avons-nous accompli, si ce n'est qu'Ark a donné sa conférence, que nous nous sommes amusés et que nous avons passé un bon moment...
R : Oui...
Q : Ce voyage au Mexique va-t-il déboucher sur quelque chose que nous ne voyons pas encore ?
R : Attendez de voir.
Q : Et, nous n'avons pas vu d’ovnis , sauf peut-être ce petit point sur la photo que j'ai prise depuis le hublot de l'avion. Nous avons regardé et demandé autour de nous, mais pas d'ovnis ! J'étais très déçue !
R : Quelle idiote ! Tu es bien placée pour le savoir ! Ce que tu as vu et ce que tu perçois dans ta mémoire consciente de 3e densité sont deux choses différentes ! Pourquoi Anna était-elle malade ? Pourquoi ce saignement de nez ?
Q : Nous n'avons mentionné à personne qu'elle saignait du nez et elle n'avait jamais saigné du nez auparavant. Nous avons pensé que c'était dû au fait qu'elle était dans l'avion. D'accord, que s'est-il passé ?
A : L'hypnotiseur. Pas toi.
Q : L'emmener chez un hypnotiseur qui n'est pas moi ?
R : Oui. Et toi aussi.
Q : Eh bien, j'étais malade quand nous sommes arrivés ce soir-là . J'étais tellement malade que je tremblais. J'ai dû aller me coucher. D'accord, avez-vous autre chose à dire sur le Mexique ?
R : Non, sauf si tu me le demandes.
Q : Permettez-moi de vous poser une question : s'est-il passé quelque chose à Miami, dans les airs ou après notre arrivée ?
R : Oui.
Q : À Miami ?
R : DĂ©couvrez.
Q : Comment pouvons-nous le découvrir sans aller chez l'hypnotiseur ?
R : C'est peu probable.
Q : Ils ont dit de ne pas le faire moi-mĂŞme. Pourquoi ?
R : Impartialité requise.
Q : (Ark) J'aimerais savoir si c'est vraiment pertinent, parce qu'il se passe beaucoup de choses qui restent sans importance pour l'avenir ?
R : Oui. (Pause pour le Nouvel An)
Q : Nous sommes en 1998. Avez-vous des prédictions ou des commentaires pour la nouvelle année ?
R : À Pensacola, par exemple, nous ne sommes encore qu'en 1997.
Q : Très mignon ! D'accord, ce n'est pas le nouvel an dans le monde entier et vous avez fait valoir votre point de vue sur le temps. Mais bientôt, tout le monde sera d'accord pour dire que nous sommes en 1998 et nous serons alors bel et bien en 1998. Alors, avez-vous, pour ceux qui attendent avec impatience, quelque chose à dire sur l'année à venir ? Bien sûr, je sais que tous les médiums et tous les réseaux s'affairent à publier toutes leurs terribles prédictions sur les ceintures de photons, les zones nulles et tout le reste... je m'attends à ce qu'il y ait toute une série de nouvelles dates à ce sujet...
A : N'es-tu pas encore lassée de ce genre de bêtises ?
Q : Oui, je suis extrêmement fatigué de ces sottises, mais vous avez donné de très bonnes prédictions dans le passé et d'autres qui étaient complètement fausses. En parlant de prédictions totalement erronées, permettez-moi de vous poser une question : à une occasion, vous avez dit que le nombre de personnes restées en vie après le déluge de Noé était de 19 millions et, à une autre occasion, vous avez dit 119 millions. Quel est le nombre exact ?
R : L'un ou l'autre.
Q : Eh bien, ce ne peut pas être l’un ou l’autre !
R : Si, c'est possible... tout est tel que le perçoit celui qui le perçoit.
Q : Je crois que je vous préférais quand vous étiez un peu plus linéaire !
R : Nous ne l'avons jamais été. Ce n'est pas non plus pour toi. Pas plus qu'il n'appartient à un dirigeant d'entreprise de porter des couches !
Q : Oui, mais... J'ai l'impression que nous tournons en rond et que nous obtenons des réponses vagues. Oui, nous comprenons la nécessité de telles réponses, dans certains cas, mais il y a d'autres choses que nous aimerions aborder de manière un peu plus directe.
R : Vous vous mettez en difficulté lorsque vous présupposez la nature des réponses aux questions.
Q : Eh bien, on en revient toujours Ă ...
R : Non, non... demande à ta mère de lire !
Q : (Alice) Vous voulez que je relise les réponses ? Que je revienne en arrière ?
R : La nature.
Q : (A) Nous avons l'idée de mettre certaines séances sur Internet. Est-ce une bonne idée ?
R : D'accord, mais le contrat d'édition semble plus prometteur s'il inclut la participation de vous trois. Internet, lorsqu'il est utilisé avec prudence et à bon escient, permet d'atteindre cet objectif. La crédibilité d'Ark s'en trouve renforcée, et non affaiblie.
Q : Donc, en d'autres termes... La crédibilité d'Ark est renforcée ? Utiliser la crédibilité d'Ark ? C'est bien ce que vous voulez dire ?
R : Non.
Q : (A) Je pense que l'idée est que je pourrais craindre que l'utilisation de mon nom dans ce contexte puisse diluer ma crédibilité mais ils disent que ce n'est pas le cas...
R : Oui.
Q : (A) D'accord, c'Ă©tait une question...
R : Tu es un physicien quantique en plein essor et, à ce titre, tu as la possibilité d'être le "pionnier".
Q : (A) Oui, il y avait ce physicien qui travaillait avec Ra, pourquoi est-il mort, qu'est-ce qui se cache derrière cela ?
R : Interroge-toi sur ce que tu soupçonnes.
Q : (A) Je m'interroge sur ce que je soupçonne et je soupçonne qu'il a été réduit au silence comme Marinov. Est-ce le cas ?
R : L'intuition est un outil nécessaire et précieux pour ouvrir la voie.
Q : (A) Ensuite, nous avons discuté de la possibilité de mettre certaines informations sur la mort de Marinov sur le site de Skywatch...
A : Qui a essayé de vous en empêcher ?
Q : Personne, mais j'ai l'intuition que nous ne devrions pas le faire.
A : Exactement. Ark sait que la prudence est la clé de la survie. Laura sait que « faire fi de toute prudence » est la devise de son compatriote ! L'équilibre est synonyme de perfection.
Q : Mais comment trouver un Ă©quilibre entre le fait de parler ou de NE PAS parler de Marinov sur Skywatch ?
(R) L'équilibre consiste à mettre quelque chose mais pas nécessairement....
A : Laura souhaite-t-elle que des personnes qui lui sont chères soient enlevées ?
Q : Non, je NE veux PAS que mes proches soient enlevés !
R : Soyez prudents et patients.
Q : (A) Je veux vous interroger pour un moment. ĂŠtes-vous prĂŞts ?
R : Quand est-ce que nous le sommes pas ?
Q : Bien. Maintenant, à un moment donné, lorsque nous vous avons demandé au sujet du matériel Ra, vous avez donné le chiffre de 63 % d'exactitude. Le confirmez-vous maintenant ?
R : Oui.
Q : Maintenant, je veux savoir exactement comment vous avez obtenu ce nombre 63, comment vous l'avez calculé, pourquoi est-ce 63 et pas 62 ou 64 ?
R : Le processus de prédiction se résume toujours à des processus mathématiques car c'est le seul véritable langage universel.
Q : Mais je veux savoir quel processus mathématique vous avez utilisé pour obtenir ce nombre 63 ?!
R : Additionne le nombre total de mots publiés et divise la somme totale par le nombre reflétant les conceptualisations exactes.
Q : D'accord, si nous avons 100 mots et que 25 d'entre eux sont utilisés pour décrire un concept exact, est-ce que c'est ce que vous voulez dire ?
R : Proche.
Q : D'accord, comment détermine-t-on une conceptualisation précise ? (A) Comment déterminez-vous si un mot donné est exact ?
R : Par la véracité de l'émetteur.
Q : Donc, des mots, même si des mots peuvent avoir des significations différentes, la véracité de l'orateur peut donner...
R : Oui, car si l'on observe la situation sans aucun préjugé, le niveau de précision sera perçu correctement.
Q : (A) Pouvons-nous procéder, mot par mot, à travers le matériel de Ra, enlever les mots incorrects et ne laisser que ce qui est correct ?
R : Ce n'est pas nécessaire pour la raison qui vient d'être donnée.
Q : (A) D'accord, je veux lire une phrase : "La première, la Grande Pyramide, fut formée il y a environ 6000 de vos années". Je veux l’examiner mot par mot. Le mot "la" est-il exact ou inexact ?
R : Exact.
Q : "Première".
R : Inexact .
Q : "La".
R : Neutre.
Q : "Grande".
R : Exact, dans ce cas en raison d'un accord conventionnel.
Q : Vous décrivez un mot comme neutre, mais dans l'algorithme mathématique que vous avez donné pour calculer les nombres, vous n'avez pas mentionné les mots neutres, alors que faites-vous des mots neutres ?
R : Ils font partie des 37 %, car ils ne peuvent pas être comptés subjectivement comme exacts.
Q : "fut”
R : Exact.
Q : "formée”
R : Exact.
Q : "environ”
R : Exact.
Q : “6,000”
R : Exact.
Q : "De ".
R : Neutre.
Q : "Vos ".
R : Exact.
Q : "années".
R : Exact.
Q : D'accord, si nous appliquons la même formule aux C’s, à votre matériel, quel pourcentage donneriez-vous ?
R : Ce n'est pas Ă nous de le mesurer.
Q : D'accord, vous avez donné, à propos de la pyramide, la phrase suivante : "La Grande Pyramide a été construite par l'Atlantide, il y a 10 643 ans". Est-ce exact ?
R : Pas comme tu le dis.
Q : La question était de savoir en quelle année elle a été construite et la réponse était il y a 10 640 ans. Et c'est inexact ? Est-ce également inexact lorsque nous lisons les transcriptions originales ? (L) Oui, je pense qu'il y a un problème. Vous avez confirmé le matériel de Ra sur un point qui contredit ce que vous avez donné vous-mêmes !
A : Le problème n'est pas avec "nous", le problème est d'essayer de comparer avec des cadres de référence différents.
Q : D'accord, lisons la phrase mot par mot...
R : Ce n'est pas la peine car vous n'avez même pas réussi à faire une lecture exacte en ce qui concerne l'alphabétisation. Souvenez-vous : "Cadres de référence". Cherchez des indices en termes de définition.
Q : Je ne comprends pas ce que vous dites. Soit elle a été construite, il y a 10 643 ans, soit elle a été construite, il y a 6 000 ans.
R : La stupidité est renforcée par la précipitation.
Q : (A) Dans ce matériel ...
R : Formée/construite... tu crois que ça veut dire la même chose, hein ???
Q : Elle a été construite avant d'être formée ? (A) Selon le matériel de Ra, elle n'a jamais été construite du tout, elle a été formée par les pensées... Eh bien, nous parlons de faits, de nombres.
A : Si votre maison au 6322 Avenue Montana est rénovée alors, elle prend une nouvelle forme. Maintenant, relisez attentivement les phrases en question.
Q : "La première, la Grande Pyramide, a été formée, il y a environ 6 000 de vos années. Puis, dans l'ordre, après cette réalisation par la pensée de l'édifice ou de l'architecture de la grande pyramide, ont été utilisés des matériaux plus locaux ou terrestres plutôt que des matériaux formés par la pensée pour construire d'autres structures pyramidales". Maintenant, les C’s disent : "La Grande Pyramide a été construite par les Atlantes, il y a 10 643 ans". Le problème de cette phrase est que nous ne sommes pas précis - nous savons que nous parlons de la Grande Pyramide de Gizeh. D'accord...
A : Non, Laura, non non non non ! !!!! Si votre maison est rénovée en 1998, est-ce que c'est à cette date qu'elle a été construite ?
Q : Non, ce n'est pas la date de construction. La phrase que vous avez retirée du texte parlait-elle d'Atlantes ? (A) Oui, vous avez d'abord demandé quand et ensuite par qui...
A : Les descendants des Atlantes, pas les Atlantes !
Q : (A) Non... une fois, il a été dit par les descendants et, une fois, il a été dit par les Atlantes. (Nous vérifions et constatons qu'il a bien été dit "descendants d'Atlantes et NON d'Atlantes"). Pouvons-nous utiliser ce processus pour analyser tout le matériel ?
R : Tu peux, mais il faudra attendre la retraite pour en voir la fin.
Q : La question de l'exactitude pose-t-elle un problème qu'il convient d'aborder ? L'un des principaux éléments est la présence de certaines personnes. Certaines séances étaient plus précises que d'autres en fonction des personnes présentes...
A : Tu as compris !!!
Q : Par conséquent, il serait difficile d'évaluer le taux de précision des C’s...
R : Bingo !
Q : Mais nous POUVONS évaluer le matériel même, en gardant à l'esprit que certaines parties peuvent être plus exactes que d'autres...
A : 71.7.
Q : D'accord, cela prend en compte la corruption par différentes personnes, les fautes de frappe, la reconstruction et ainsi de suite. Et la même chose s'applique au matériel de Ra... (A) D'accord, supposons que j'ai une phrase disant que la Grande Pyramide a été construite, il y a 10 000 ans, mais qu'en réalité elle ait été construite hier et vous donneriez 70% d'exactitude à cette déclaration.
A : Non.
Q : Mais un seul mot est inexact...
R : Tu cherches une formule concrète dans un vide d'abstraction. La seule façon d'obtenir une mesure précise est d'attendre de pouvoir inclure la somme totale de tous les mots puis de déterminer l’exactitude comme pourcentage du total. Avec le total de tous les mots et chaque mot individuel comme l'unité de mesure. Sur ce, jusqu'à la prochaine fois, Bonne Nuit.
Fin de la séance
