Thanks to the members of the French translation group who have just translated that session.
Please post your comments in the original session: Session 6 July 2024
Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................
Date de la séance : 6 Juillet 2024
Laura et Andromeda Ă la planchette
Niall, Joe, Gaby, Ark, PoB, Chu, Scottie, Falkor, Bella, Leia
Membres FOTCM présents via Zoom :
3DStudent, A Jay, Aeneas, aimarok, Aiming, Alana, Alejo, Altair, aluminumfalcon, anartist, Andrian, Annamarija, annp, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, brandon, Breton, Carl, cassandra, Cosmos, Deliverance, Dirgni, dugdeep, Eboard10, Ellipse, fabric, Finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Herondancer, Hesper, Hesperides, hlat&son épouse, iamthatis, IrjO, Iscreamsandwish, Jacques, JeanneT, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keit, keyhole, Kinyash, KJN, Laurentien2, Laurs, Learner, Lilou, Lilyalic, Loreta, LQB, Luc, Luis Miguel, Maiko, Marek760, Mark, Mark7, Martina, Michal, Mike, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, msante, Navigator, Neil, Nicholas, Nienna, Obi, Oxajil, Pecha, Puma, RedFox, Redrock12, rrraven, Ryan, rylek, seek10, seeker2seer, Sinapi, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Theodor, Thorbjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, vulcan59, whitecoast, Windmill knight, Yas, Ysus, Z…, zim.
Q : (L) Nous sommes le 6 juillet 2024. [Revue des personnes présentes] Nous ferions mieux de commencer. Bonjour, y a-t-il quelqu’un ?
R : Le Quorum se réunit. Des changements s’en viennent.
Q : (L) Et qui est avec nous ce soir ?
R : Nomendei de Cassiopée.
Q : (Joe) Le nom de Dieu, ou les noms de Dieu…
(Scottie) C’est inhabituel.
Q : (L) Ok. Donc, vous dites que le Quorum se réunit. S’agit-il du Quorum dont vous avez parlé lors des séances précédentes ?
R : Oui.
Q : (Joe) Et où se réunissent-ils ?
R : 4D.
Q : (L) Et est-ce rare qu’ils se rencontrent ? Je veux dire, est-ce la raison pour laquelle vous avez mis le sujet sur la table ?
R : Oui.
Q : (L) Quand se sont-ils réunis la dernière fois ?
R : Il y a 40 ans.
Q : (L) Était-ce 40 ans ou ai-je manqué un chiffre ?
R : Oui.
Q : (L) 40 ans, c’était quand ?
(Joe) 1984.
Q : (L) 1984. Oh-oh, aĂŻe ! [Rires]
(Joe) Que veulent-ils aborder ou décider ?
R : Le futur de la Terre.
Q : (L) Est-ce une bonne chose qu’ils se réunissent, ou une mauvaise chose ?
R : DĂ©pend du point de vue.
Q : (L) Ok. Est-ce une bonne chose de notre point de vue ?
R : Probablement pas.
Q : (L) Cela veut-il dire que de notre point de vue, ils vont mettre en Ĺ“uvre, ou dresser des plans funestes en vue de contrĂ´ler davantage les humains ?
R : Proche.
Q : (L) Est-ce parce qu’il y a trop de résistance contre le contrôle croissant, ou pas assez ?
R : Pas assez pour l’équilibre.
Q : (L) Donc, d’après ce que vous avez dit par le passé, cela veut-il dire qu’il doit y avoir plus de souffrance afin que davantage de personnes se réveillent ?
R : Proche.
Q : (L) Et bien, formidable !
(Joe) Donc leur réunion, la décision qu’ils vont prendre déterminera définitivement le futur de la Terre, ou est-ce seulement une autre étape ?
R : Pas comme vous le suggérez, non.
Q : (Gaby) Il s’agit plutôt du futur de l’humanité…
(Joe) Ou de la trajectoire future, ou de la prochaine Ă©tape pour...
R : Il doit y avoir un Ă©quilibre.
Q : (Joe) Il doit y avoir un équilibre, mais ils ont dit qu’il n’y a pas assez de résistance de la part des gens, n’est-ce pas ?
(Chu) Oui.
(Joe) Et il n’y a pas assez de résistance pour l’équilibre. Et il doit y avoir un équilibre. Donc…
(L) Ils doivent créer plus de résistance.
(Joe) Bon, ces gens n’ont pas l’intention de générer plus de résistance. Ils cherchent probablement à créer plus de contrôle, mais en essayant de faire cela, ils provoqueront plus de résistance.
R : Oui.
Q : (L) Donc il pourrait y avoir un renforcement du contrĂ´le.
(Joe) Et après quoi, les gens se rebelleront davantage.
(L) Et bien, formidable ! Adieu Ă ma retraite !
(Joe) C’est assez drôle de voir qu’en voulant arriver à avoir plus de contrôle, en essayant d’obtenir plus de contrôle, on ne se doute pas qu’on va s’attirer encore plus de résistance.
(L) Oui, enfin, n’est-ce pas ce que Méphistophélès disait dans Faust ? Vous savez, celui qui a des mauvaises intentions, mais… quelque chose dans le genre. Est-ce que quelqu’un peut trouver cette citation de Faust « Celui qui a de mauvaises intentions mais finit par faire le bien… » ou quelque chose comme ça. [« Je suis une partie de cette force qui veut toujours le mal et produit pourtant le bien»].
(Joe) Donc, est-ce en rapport avec le changement de programme dont ils ont parlé lors de la dernière séance ?
R : Oui, indirectement.
Q : (PoB) Est-ce que « le futur de la Terre » englobe aussi des choses comme les changements terrestres, le climat et… ?
R : Oui.
Q : (Joe) Donc, le champ d’action des participants de ce Quorum concerne essentiellement le contrôle des êtres humains plutôt que…
(Chu) Eh bien, s’ils sont en 4D, ils peuvent aussi bien contrôler la météo.
(Joe) Mais peuvent-ils produire des changements comme les cataclysmes ? Peuvent-ils induire ou provoquer des cataclysmes ?
R : Oui Ă tout.
Q : (Joe) Alors nous parlons de quelque chose qui a plus à voir avec les changements terrestres… [Rires]
R : Pas du tout !
Q : (Joe) Donc, nous parlons de choses qui se rapportent davantage à un plus grand contrôle sur les êtres humains, ce qui entraîne des changements terrestres à cause de…
R : Proche.
Q : (L) Si tu ne peux pas créer à l’extérieur, tu crées à l’intérieur.
(Joe) Exactement. Donc c’est la maladie X ! Vous parlez donc de la maladie X ! [Rires]
(L) Tu es drôle. Donc, c’était le… le Quorum se réunit. Qu’ont-ils dit d’autre ?
(Chu) Le changement approche.
(L) Ok, nous avons plus ou moins fait le tour.
(PoB) Et qu’en est-il de l’aide ? Elle approche aussi ?
(Joe) L’aide est en chemin, oui.
(L) Oui, exact… D’accord. Passons à nos questions.
(Mark) En ce qui concerne l’orbite de 27 millions d’années du jumeau du soleil, comment est-ce que les gens…
(L) Alors nous n’avons jamais confirmé que c’était exactement 27 millions. Ça faisait partie de nos favoris, mais ils n’ont jamais vraiment voulu nous le dire. Néanmoins, je poserai la question car même s’il ne s’agissait pas de 27 millions exactement, nous savons que c’est à peu près dans ces eaux-là .
(Mark) Comment est-ce que les gens ont pris connaissance de cela dans le passé?
R : Transmis par une ancienne civilisation avancée.
Q : (L) Donc, peut-ĂŞtre un peu comme les connaissances de la tribu africaine Ă propos de Sirius B. Quelque chose dans le genre ?
R : Proche.
Q : (Mark) Par exemple, l’alchimiste du 19ème siècle Sédir a fait allusion à un « deuxième Soleil », ce qui semble être une référence au soleil jumeau. Fulcanelli semblait également être au courant d’un soleil jumeau. Si c’est le cas, comment eux et d’autres dans le passé en sont arrivés à savoir cela ?
(L) D’accord, donc ils ont dit « transmis par une ancienne civilisation ». Est-ce que quelqu’un a eu cette connaissance par un biais comme le channeling ?
R : Oui.
Q : (L) C’est un peu comme, si vous participez à certaines activités ésotériques, et que vous atteignez une sorte d’état supérieur disons, ce genre de savoir peut venir à vous également ?
R : Oui.
Q : (Mark) Dans la séance du 30 septembre 1994, les C’s ont nommé les 12 planètes de notre système solaire, y compris 3 qui n’ont pas encore été découvertes par nos astronomes. En donnant les noms, ils ont utilisé ceux que nous utilisons pour les 9 premières planètes, et 3 noms inconnus pour les 3 autres planètes. Certains comprenaient aussi un deuxième mot pour chaque planète, par exemple « Terre = Saras », « Vénus = Pemuntar », « Mercure = Opatanar », etc. Qui a créé ces deuxièmes noms ?
(L) Je suppose que nous devrions dire que les deuxièmes noms étaient probablement les premiers. Et ceux par lesquels nous les connaissons sont les deuxièmes noms, car nous les avons attribués. Mais quoiqu’il en soit, qui a créé ces autres noms ?
R : Ancienne civilisation avancée.
Q : (Mark) Quand furent-ils créés?
R : 50 000 ans.
Q : (Mark) De quelle langue s’agit-il ?
R : Variante de l’ancien atlante.
Q : (L) Donc j’imagine que cela répond à la question de leur origine. Ok.
(Z...) Dans la dernière séance, il a été demandé « Existe-t-il une sorte de loi cosmique qui interdirait de consommer les jeunes autres créatures ?» Et la réponse était « Proche ». Est-ce que cela signifie que nous devrions éviter de manger tous les bébés animaux comme le porcelet, l’agneau, le veau, etc ?
R : Non.
Q : (L) D’accord, y a-t-il quelque chose à ajouter ?
(Joe) Il y a une contradiction ici.
R : Chaque cas est particulier. Travaillez en réseau pour déterminer quelles sont les « règles ».
Q : (L) Donc ça veut dire que vous devez y réfléchir. Eh bien, je suis bien contente de ne pas devoir tirer un trait sur mon veau.
(Andromeda) Ou sur l’agneau.
R : Oui.
Q : (L) D’accord. [Lisant la prochaine question de Z...] N’avons-nous pas déjà demandé cela : si les anciens peuples et rois ont réellement vécu des vies exceptionnellement longues par rapport à l’homme moderne ?
(Gaby) Je crois bien... Ça me dit quelque chose.
(L) Oui, je crois que nous avions posé la question, mais j’avais dû la poser dans un contexte précis. Je crois que c’était lorsque je parlais de la liste royale sumérienne, et j’avais demandé si ces rois avaient réellement eu des existences extrêmement longues. Et ils avaient dit que non.
(seek10) Est-ce que je peux poser une question Ă ce sujet ?
(L) Oui.
(seek10) Je lisais ce livre, Visions de l’Atlantide d’Edgar Cayce. Il y a un exemple où une prêtresse avait vécu 6000 ans. Il semble qu’il y ait des temples où ils peuvent se régénérer et vivre plus longtemps. Maintenant, on ne sait pas s’il s’agit d’un cas isolé ou d’un cas générique. Peut-être y a-t-il là un rapport ? Peut-être que les Atlantes pouvaient vivre plus longtemps.
[Les membres ne trouvaient pas le passage en question dans les séances précédentes.]
(Joe) Peut-on dire que n’importe quelle référence historique, mythologique ou autre, d’êtres humains ayant une très longue durée de vie, des rois ou peu importe… que cela se rapporte soit à des interactions extraterrestres, lorsque les aliens, ou les intraterrestres…
(L) Bon, essayons de reformuler plus simplement car c’est un peu alambiqué. D’accord. Donc, la question de fond serait : est-ce que les peuples anciens, rois ou autres, vivaient des vies extraordinairement longues par rapport à l’homme moderne ?
R : Oui.
Q : (L) Certains d’entre eux étaient des rois ?
R : Oui.
Q : (L) Et ces derniers étaient-ils ce que nous considérerions comme complètement humains ?
R : Oui.
Q : (Chu) Quels facteurs leur ont permis de vivre aussi longtemps ?
R : Principalement la génétique.
Q: (L) Donc il y avait des gens porteurs de cette génétique de longévité extrême ?
R : Oui.
Q : (L) Et d’où venait cette génétique ?
R : Principalement Kantek.
Q : (L) Certaines populations de l’âge moderne sont-elles porteuses de ces gènes, que ce soit une condition régulée positivement ou non ?
R : Oui.
Q : (L) Je suppose que pour ces durées de vie extrêmes, ils ne sont pas régulés positivement.
R : Oui.
Q : (L) D’accord. Donc, est-il possible que, dans certaines circonstances, ces gènes s’activent dans l’homme moderne ?
R : Oui.
Q : (L) Est-ce que les changements sur la Terre elle-même, disons l’atmosphère, la gravité, l’électromagnétisme ou d’autres facteurs, ont eu quelque chose à voir avec la régulation négative de ce type de gènes ?
R : Oui.
Q : (L) D’accord. Est-ce que quelqu’un pense à quelque chose d’autre ? Oui, non, peut-être ?
(Joe) De combien de temps parlons-nous ?
(L) Oh oui. De combien de temps parlons-nous en termes de durées de vie ?
R : Jusqu’à 8000 ans maximum.
Q : (Plusieurs personnes) Ouah !
(Scottie) C’est dingue.
(Z...) Ici Z…. Pouvons-nous demander s’ils pourraient nous donner quelques conseils sur la façon dont nous pourrions réactiver ces gènes ?
R : Attendez que l’onde fasse son travail, mais en attendant, continuez à réseauter pour discuter de la santé.
Q : (L) Vous avez dit jusqu’à 8000 ans maximum, mais quelle était la moyenne ?
R : 2500 ans.
Q : (Joe) De combien de personnes ayant manifesté cela parlons-nous?
(L) D’accord. Sur toute la population, combien de personnes… ?
(Niall) En pourcentage.
(L) Oui, en pourcentage.
R : 7.
Q : (L) Pour cent ?
R : Oui.
Q: (L) Donc ce serait un peu similaire à la distribution des gènes de longévité de nos jours.
(Joe) Combien de temps s'est écoulé depuis que la dernière personne ayant eu ces gènes régulés positivement est décédée ? Quand est-ce que la dernière de ces personnes était-elle vivante ?
R : Il y a 13 000 ans.
Q : (Niall) Le Dryas récent, la dernière ère glaciaire.
(Chu) Est-ce que la vitesse de croissance était également ralentie, ou ont-ils grandi et passé…? Car il faudrait être enfant pendant 500 ans environ pour vivre jusqu’à 2500 ans.
R : Pas vraiment un enfant. Mais la plasticité était prolongée.
Q : (Joe) Donc ces individus devaient être assez remarquables pour les gens normaux dans leur société. Je veux dire, les gens qui les connaissaient devaient leur dire : « Hey, tu ne vieillis pas, et j’ai 80 ans maintenant. J’étais enfant lorsque tu étais enfant, mais tu as toujours l’air d’avoir 25 ans ». Ça devait être étrange.
R : Les autres vivaient proportionnellement plus longtemps.
Q : (Joe) Donc, c’était à une époque où tout le monde avait une durée de vie plus longue qu’aujourd’hui ?
R : Oui.
Q : (Joe) Ces personnes Ă©taient simplement exceptionnelles.
(Andromeda) Comme la différence entre quelqu’un qui aujourd’hui vit jusqu’à 85 ans environ, et un autre qui vit jusqu’à 120 ans.
(L) Oui. Mon oncle Bert a vécu jusqu’à 103 ans, et il fumait des cigares tous les jours, mangeait des biscuits et du bacon chaque jour de sa vie.
(Niall) Est-ce que cela explique pourquoi ils pouvaient construire de telles structures en pierres en l’espace d’une vie ?
R : Des choux et des carottes.
(Joe) Nous parlons de technologies différentes pour construire ces structures, n’est-ce pas ?
(L) Oui. Peut-être que leurs durées de vie n’avaient pas de rapport avec…
(PoB) Quelle était la durée de vie moyenne des gens qui n’avaient pas cette génétique à l’époque ?
R : 800 ans.
Q : (Niall) C’est incroyablement long !
(Andromeda) Ouah. Peut-être que c’est pour cette raison qu’ils avaient toute cette technologie. Ils avaient le temps de comprendre des choses.
(L) Oui, la vie est juste trop courte pour tout comprendre. Je veux dire, j’ai travaillé comme une fichue esclave presque toute ma vie, et j’ai grandement conscience qu’il y a énormément de choses que j’ignore.
(Joe) Alors pourquoi la vie des gens aujourd’hui est beaucoup plus courte qu’elle ne l’était avant ?
R : Changements sur Terre et dans l’ADN.
Q : (Gaby) Tout est différent.
(L) Eh bien, si vous y pensez, nous avons parlé des dinosaures et de comment… Enfin, pensez simplement à la taille qu’ils atteignaient.
(Andromeda) La gravité aurait été différente…
(L) La gravité devait être différente, ainsi que l’atmosphère. Enfin, combien de temps leur fallait-il pour atteindre ces tailles gigantesques ? Je ne sais pas si quelqu’un passe du temps à étudier les dinosaures, mais j’y ai consacré beaucoup de temps. Et ce que j’adore, c’est lorsqu’ils mettent une image de dinosaure à côté d’une image d’humain, pour que l’on puisse se rendre compte de l’échelle de ces créatures. Et franchement, comment diable… ? Prenez le brontosaure. Il a ce long cou mince, et il a ce grand monticule en guise de corps, et ces jambes plus grosses que celles des éléphants, bien sûr, car ils sont bien plus grands que les éléphants, et ont une si petite bouche ! Comment mangeaient-ils assez de nourriture… ?
(Andromeda) Surtout de la végétation.
Q : (L) …pour répondre à leurs besoins nutritionnels pour grandir, sans compter pour se déplacer et se maintenir debout, faire quoi que ce soit, et surtout lorsqu’ils avaient soi-disant le sang-froid. C’est juste ahurissant.
(Joe) Est-ce les gens aujourd’hui ont des vies antérieures qui remontent à cette période ?
R : Oui.
Q: (Joe) Donc quiconque ici, ou dans le groupe ou quiconque dans le monde aujourd’hui, bon nombre d’entre eux auraient vécu à cette époque-là ?
R : Oui.
Q : (Andromeda) Est-ce que ces individus étaient des géants ?
R : Certains d’entre eux.
Q : (Andromeda) Mangeaient-ils de la viande ?
R : Oui.
Q : (Joe) Que dirais-tu de vivre 800 ans ?
(L) 800 ans, ça pourrait le faire si mon corps peut rester efficace un peu plus longtemps. Parce que si on vieillit, comme on vieillit maintenant, et qu’ensuite ça traine en longueur, je ne voudrais pas que ça m’arrive ! [Rires]
(Chu) Mais Alejo a fait remarquer sur le salon de discussion que tu pourrais rencontrer quelqu’un comme César et ensuite Poutine pendant la durée de ton existence. C’est plutôt cool.
(L) Certes, mais si tout le monde vit Ă©galement plus longtemps, alors ces choses ne pourraient pas entrer en ligne de compte.
(T.C.) Ils ont dit que 8000 ans était la durée de vie maximum. Pourquoi est-ce que ça s’arrête à 8000 ans net ?
(L) Pourquoi est-ce que ça s’arrête à 8000 ans net ? [Rires] Faites confiance à T.C. pour poser cette question !
(Andromeda) Pourquoi pas 8050 ? [Rires]
(L) Oui, enfin, pourquoi pas 10 000 ans ?
R : Limitation génétique.
Q : (Joe) Par le passé, ils avaient dit qu’il est très épuisant pour l’âme d’être dans un corps.
(L) Oui. Donc, est-ce que ces individus avaient tous une âme ou étaient-ils des portails organiques ?
R : Presque le même pourcentage qu’aujourd’hui. Gardez à l’esprit que le « temps » est sélectif et variable.
Q : (L) Et voilà que vous ajoutez le problème du temps ! Donc, que seraient 8000 ans…
(Andromeda) à une autre époque dans un environnement différent…
(L) …ça pourrait paraître très différent de ce que 8000 ans nous semblent être aujourd’hui.
R : Oui. Exactement.
Q : (Joe) Donc, cela veut-il dire que le nombre moyen d’expériences qu’une personne aurait pu avoir en vivant 2500 ans en moyenne, serait comparable au genre d’expériences que nous vivons en 90 ans, ou en 70 ans ?
R : Proche.
Q : (Joe) C’est bizarre. Le temps doit donc avancer plus vite.
(L) Très bien, passons au prochain point.
Q : (Jacques) Quelles sont les sources et causes de l’endométriose ?
R : Excès d’œstrogènes et dérégulation de la progestérone.
Q : (L) D’accord. C’est la cause ou la source. Je pense que la question impliquait plus que la simple description clinique. Le régime alimentaire ou autre sont-ils à prendre en compte ?
R : Oui, l’alimentation. Également les poisons dans la nourriture, l’air et l’eau. Aussi l’utilisation excessive d’hormones par les femmes fertiles.
Q : (L) Comme les pilules contraceptives, par exemple ?
R : Oui.
Q : (Jacques) Y a-t-il un remède à cela ?
R : Équilibrer les hormones, mais ce n’est pas une mince affaire compte tenu des nombreux perturbateurs environnementaux.
Q : (L) Je vais vous dire, je souffrais d’endométriose et j’en ai guéri en tombant enceinte. Et ils disent que c’est un des moyens pour se soigner. C’est ce qui s’est passé pour moi. Je suis tombée enceinte de mon dernier enfant et après qu’elle soit née, je n’ai plus jamais souffert d’endométriose, alors que cela m’avait affectée périodiquement pendant des années. C’était horrible.
(Joe) Est-ce que les thérapies hormonales de substitution courantes, comme la testostérone et les œstrogènes pour les hommes et les femmes sont généralement une bonne idée à un âge avancé, étant donné que ces niveaux ont tendance à baisser ?
R : Oui.
Q : (Chu/Keyhole) Voici un extrait de la séance du 14 janvier 2023 : « (whitecoast) Quelle est la charge toxicologique et cancérigène globale des vapoteuses de nicotine sans additif par rapport au tabac sans additif d’origine bio ? R : Légèrement moindre. » D’accord, donc question complémentaire : quel est la composition type d’un e-liquide la moins toxique pour la cigarette électronique ?
R : Eau distillée.
Q : (Chu) Mais il n’y a pas de nicotine ? Les e-liquides sont composés de propylène glycol, de glycérine et ensuite on y rajoute la nicotine.
(L) Exact.
(Joe) Ils disent de simplement utiliser de l’eau distillée et de la nicotine.
(Niall) Alors la première question serait : Est-ce que les mélanges de ces vapoteuses modernes sont sains ou néfastes ?
(Chu) Ils ont déjà répondu à cela.
(Joe) Mais alors l’idée, c’est d’ajouter de la nicotine à l’eau et de la fumer…
(Chu) Mais l’idée, c’est qu’il faut quelque chose d’huileux, je pense. Keyhole, dis-moi si je me trompe, mais je ne pense pas qu’on puisse juste mettre de l’eau dans ces appareils.
(Andromeda) Tu peux fabriquer un appareil qui supporte l’eau. [rires]
(L) Oui. Bon, vous avez posé la question, le genre de composition e-liquide la moins toxique.
(Niall) Tout est toxique dans une certaine mesure, par rapport à un peu d’eau distillée, donc…
(L) Très bien.
Q : (L) Ok. Il y a une question sur une vague de meurtres au Mexique que le comité éditorial a caractérisé d’aucun intérêt général. Je ne vais donc pas vous demander… Dans tous les cas, je n’aime pas poser ce genre de questions car vous leur demandez d’enfreindre le libre arbitre en identifiant quelqu’un. Réfléchissez-y, si quelqu’un est un meurtrier et qu’il essaye de rester caché et que vous essayez de l’identifier et de le dénoncer, c’est un peu une violation et ça peut vraiment se retourner contre vous. Ok. Question suivante…
(Cosmos) Le 19 mai 2024, un hélicoptère s’est écrasé en Iran et a tué le président iranien, Ebrahim Raisi, et le ministre des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian et six autres personnes. Quelle est l’origine du crash ?
R : La CIA.
Q : (Niall) Est-ce que le gouvernement iranien le sait ?
R : Oui
Q : (Joe) Et comment cela a-t-il été exécuté ?
R : Du brouillage et des signaux envoyés dans l’esprit préparé du pilote.
Q : (Joe) Le gouvernement iranien n’a pas mentionné qu’il s’agissait d’un sabotage. Ils ont dit que c’était un accident et ils n’ont en aucun cas laissé entendre qu’il y avait eu quelconque magouille. Est-ce que c’est parce qu’ils n’avaient aucune preuve ?
R : Oui
Q: (Joe) Mais je suppose qu’ils soupçonnent la CIA ?
R : Oui
Q : (Joe) Et la CIA l’a tué pour…
(L) Enfin franchement, de quoi auraient l’air les articles de presse ? Eh bien, le gouvernement iranien affirme qu’ils utilisent des signaux de contrôle mental sur le pilote, une sorte de technologie de brouillage…
(Niall) C’est de la haute technologie. S’ils peuvent faire cela au président iranien, ils peuvent certainement le faire à Poutine ?
R : La proximité est nécessaire.
Q : (Joe) Oui, ils venaient de l’Azerbaïdjan.
(L) D’accord, question suivante :
(Ben) En octobre 2023, un prélèvement a été effectué sur une carcasse de mouton retrouvée au Royaume-Uni et a été analysé. Un gros animal noir avait été aperçu près de la carcasse. On a trouvé une séquence ADN presque identique à une séquence présente chez les léopards. Ont-ils réellement constaté l’existence d’un léopard qui se nourrissait de la carcasse ?
R : Proche
(Ben) Est-ce que les signalements de « grands félins noirs » au Royaume-Uni sont des observations de transfenestrés ?
R : Oui
Q : (L) C’est donc pour ça qu’ils ont dit proche. Ce ne sont pas…
(Joe) Est-ce qu’il y a de véritables panthères ou léopards qui errent au Royaume-Uni depuis des années ?
R : Non.
Q : (L) Donc tous sont des transfenestrés ?
R : Oui
Q : (Andromeda) Et ils peuvent laisser des traces d’ADN, je suppose.
R : Oui.
Q : (Andromeda) C’est intéressant.
R : Ils sont temporairement « réels ».
Q : (Joe) Et ils ont le mĂŞme ADN que les gros chats de 3D.
R : Proche
Q : (L) Ok. Suivant :
(Approaching Infinity) En 2015, dans le contexte des cas Missing 411 , vous aviez dit que les baies sauvages étaient « des marqueurs pratiques pour technologie de type TDARM à cause de la fréquence du son. » Dans la dernière session cependant, vous avez dit que la technologie TDARM n’était pas utilisée lors des abductions physiques. Puisque Missing 411 impliquait l’enlèvement physique permanent de la victime, quelle est la « technologie de type TDARM » utilisée dans ces cas-là et dans quel but ?
(L) Ok, bon premièrement, je ne pense pas que tous les cas Missing 411 impliquent l’enlèvement physique permanent de la victime. Approaching Infinity ?
(Approaching Infinity) C’est le cas pour la grande majorité, mais tu as raison.
(L) Ok, donc la grande majorité disparaît simplement, évaporée à jamais.
(Approaching Infinity) Oui.
Q: (L) D’accord. Mais beaucoup d’entre eux sont revenus. Ok. Donc quelle est la technologie de type TDARM utilisée dans ces cas-là et dans quel but ? Bon, attendez une minute… Il y a quelque chose d’autre. Vous avez dit que la technologie TDARM n’était pas utilisée lors des abductions physiques. Ok…
R : Les abductions physiques ne sont pas forcément identiques aux cas 411. Les abductions physiques ont été abordées dans le contexte des « abductions extraterrestres. » Les cas de type 411 sont souvent menés pour des raisons différentes. Il y a une certaine part d’opportunisme dans ces dernières. Dans le premier cas, il y a souvent un ciblage précis et un but.
Q: (L) Ok. Donc, lors des abductions extraterrestres, ils ciblent généralement quelqu’un et on y retrouve les différents éléments d’une abduction extraterrestre : la personne est contrainte de faire quelque chose, ressent quelque chose ou peu importe, et elle est enlevée, je suppose. Dans les cas 411…
(Andromeda) Et ils sont souvent ramenés.
(L) Nous parlons de ceux qui sont vraiment enlevés physiquement et qu’on ne ramène pas.
(Andromeda) Oui, d’accord.
(L) Bon et dans les cas 411, il y a de l’opportunisme. Donc parce que…
(Chu) Comme toutes les personnes qui passent dans des lieux précis ou…
(Scottie) Oui, les gens qui partent dans la nature s’exposent comme des cibles.
(L) Ok. Est-ce que ça a un rapport avec, je veux dire est-ce que cette part d’opportuniste a un rapport avec toute la question des buissons de baies, qui fait partie de…
(Andromeda) Ou avec d’autres thèmes comme être proche de l’eau ou à certains endroits ou un certain handicap, ou quelque chose qui s’avère être…
(Niall) Ou un certain héritage génétique.
(Andromeda) L’héritage génétique. Oui. Une fois, c’était les individus athlétiques, ou les Allemands, ou…
(L) Et donc ces éléments sont liés à l’aspect technologique, est-ce correct ?
R : Oui
Q : (L) Tandis qu’aucune de ces choses n’est requise pour un enlèvement uniquement extraterrestre.
R : Oui
Q : (L) Donc ensuite, il voudrait savoir : Quelle est la technologie de type TDARM utilisée dans ces cas-là ?
R : Disposez-vous d’une ou deux semaines ? Et de la faculté d’échapper aux enlèvements vous-même ?
Q : (L) Autrement dit, ne posez pas cette question.
(L) Si nous avions une ou deux semaines, vous nous le diriez ?
R : Non.
Q : (Scottie) Ils auraient juste pu dire « l’Abduct-o-Matic 9000 » ou quelque chose dans le genre… [rires]
(L) L’Abduct-o-Matic 9000 ?! Où est-ce que tu vas chercher ça ? [rires]
(Andromeda) Avec certains paramètres.
(Niall) Peut-être que Scottie tient ça des C’s…
(L) Ils vont t’enlever maintenant. Ils viennent te chercher Scottie !
(Approaching Infinity) Laura, j’aurais un commentaire à faire car la réponse me convient mais ce n’est pas exactement ce qui m’intéressait. Je me demande… car la manière dont la technologie TDARM a été décrite dans le contexte des enlèvements, c’est qu’ils extraient l’empreinte de l’âme pour ensuite remoléculariser un corps en 4D, puis ils le démolécularisent et replacent l’empreinte de l’âme. Je me demandais si on utilisait essentiellement la TDARM pour démoléculariser un corps physique et l’enlever, ou si elle sert à autre chose ?
(L) Eh bien, pose cette question. Est-ce que la technologie de type TDARM peut être utilisée pour démoléculariser un corps humain vivant et l’enlever ?
R : Oui
Q : (L) Et c’est pour cette raison que l’on trouve des restes si curieux sur certains sites, car le corps a été en quelque sorte démolécularisé sans ses vêtements ?
R : Oui
Q : Les paramètres n’étaient pas parfaits. [rires]
(L) Je vous le dis, nous allons de plus en plus loin. D’accord. Satisfait, Approaching Infinity ?
(Approaching Infinity) Oui.
(Joe) As-tu la faculté d’échapper à un enlèvement par toi-même ?
(Approaching Infinity) Euh, à voir… [rires]
(L) Ne t’aventure pas dans les bois près des buissons de baies. Ok, alors Approaching Infinity a une autre question :
(Approaching Infinity) Qu’est-ce qui, dans la chair des animaux mutilés, empêche les prédateurs de la manger et dans certains cas, fait qu’elle ne se décompose pas pendant très longtemps ?
R : La présence d’un verrou temporel issu de 4D qui est un effet secondaire de l’évènement.
Q : (Joe) Donc, s’il y avait une infiltration de 4D, comme ils l’ont mentionné dans la dernière séance à propos des moutons etc., de manière à ce qu’il y ait un transfert de périmètre de 4D, si cela arrivait et que quelqu’un ici le voyait ou se trouvait dans la zone, verrait-il ces moutons, par exemple, ou ce qui se trouve dans cette zone d’infiltration de 4D ? Est-ce que les gens continueraient à le voir ou est-ce que cela disparaitrait de leur vision ?
R : Certains verraient, mais la plupart ne verraient pas.
Q : (L) Est-ce à cause du verrou temporel qui bloque le temps, ce qui entraine un saut, et ensuite le temps reprend et les gens qui regardent ne voient rien car cela s’est passé pendant le saut ?
R : Oui
Q : (Andromeda) Donc, c’est comme si le verrou temporel ne fonctionnait pas pour certains?
R : Oui
Q : (L) Ok, suivant, Joe et Niall auraient des questions sur Michael Mosley. Qui est Michael Mosley ?
(Joe) Tu te souviens de ce célèbre médecin de la télévision britannique qui a disparu dans les îles grecques ?
(L) D’accord, question rapide concernant Michael Mosley.
(Joe) Que lui est-il arrivé ? Il était sur une île grecque.
(L) Oui. Puis il a disparu et il a ensuite été retrouvé quelque part…
(Joe) Sur une toute petite île grecque avec quelques arbres. Il a disparu cinq jours et a ensuite été retrouvé mort cinq jours plus tard.
(Niall) À un endroit qu’ils avaient fouillé à plusieurs reprises…
(Joe) Juste à côté d’un complexe touristique ! Ça a tout l’air d’un Missing 411, mais nous voulons juste vérifier.
(L) Est-ce un cas 411 ?
R : Oui
Q : (Joe) Et Ă©tait-ce juste opportun ?
R : Oui
Q : (Joe) Donc le fait qu’il soit un célèbre médecin de la télé était sans rapport avec l’évènement ?
R : Non
(L) Question suivante :
(seek10) Quand est-ce que les fragments d’information ont été recueillis dans les Vedas ? Était-ce avant le Dryas récent vers 16 000 avant J.-C. ?
R : Oui
(seek10) Où ont-ils été rassemblés, dans le sous-continent indien ou dans le Caucase ?
R : En route mais surtout en Inde.
Q : (seek10) L’hypothèse de Vedveer Arya est que les royaumes du sud de l’Inde (ou proto-dravidiens) ont été créés par des migrants de la submergée Dwaraka sur la côte ouest de l’Inde, pendant ou après le déluge de Noé. Est-ce correct ?
R : Proche
Q : (seek10) Les C’s ont mentionné qu’il y avait des tribus indiennes et des néandertaliens de prototype numéro 3 avant l’invasion des pasteurs nomades irano-aryens en Inde aux alentours de 6,249 avant J.-C. (20 octobre 1994). Est-ce que les tribus d’Asie mentionnées par les C’s étaient les descendants des Paranthas (ou Dravidiens) ?
R : Oui
Q : (Ennio) Est-ce que les informations concernant la barrière de fréquence qui empêche certains membres aux États-Unis de voir et de faire, s’appliquent aussi à l’hésitation apparente qu’ont beaucoup à aller vivre dans de meilleurs endroits, et peut-être de former des groupes pour améliorer leurs conditions de vie ?
R : Oui
Q : (Ennio) Si oui, cela s’applique-t-il aux individus d’autres régions du monde comme l’Europe, l’Asie ou ailleurs ?
R : Oui
Q : (Ennio) Et si tout cela ou du moins une partie, est plus ou moins vrai, auriez-vous d’autres conseils pour ceux qui se trouvent sur ou dans la barrière ?
(L) Comment peut-on être DANS la barrière ?
(Joe) Sur la barrière ou à l’intérieur de la barrière de fréquence. C’est un jeu de mots ! (NdT : En anglais, « Sur la barrière » (litt. « on the fence ») signifie être indécis.)
(L) Oh… Tu es dans la barrière, donc tu es sur la barrière ! [rires]
(Scottie) Il faisait le malin !
(L) Ah, bon sang… Auriez-vous d’autres conseils pour ceux qui sont sur ou dans la barrière, concernant tout cela ?
R : Utilisez votre esprit rationnel et souvenez-vous de l’histoire.
Q : (L) Donc, maintenant, hlat :
(hlat) À propos des deux casquettes en 2019, l’épisode était lié à une fusion de lignes de temps et fut qualifié de bon et comme étant le résultat d’évènements d’actualité de nature positive, tandis que trois ans plus tard, il fut décrit comme étant le signe négatif d’une attaque de la part des 4D SDS. La première réponse était-elle biaisée ? Et si c’est le cas, par qui ?
R : Non. Référez-vous à la discussion sur la souffrance au début de cette séance.
Q : (L) Donc, je suppose que ça répond à la question suivante : Pourquoi est-ce que l’attaque des deux casquettes fut initialement décrite comme une bonne chose ? Car ça a finalement été une bonne chose même si c’était une leçon. Ok :
(A Jay) Beaucoup de gens sur Internet ont affirmé qu’ils n’avaient aucun monologue intérieur. De même, un chercheur spécialisé dans l’expérience intérieure affirme que certaines personnes n’ont jamais de dialogue intérieur. Cependant, les deux allégations s’appuient uniquement sur les rapports de personnes qui décrivent elles-mêmes leurs états. Est-ce vrai que certaines personnes n’ont jamais de dialogue intérieur ?
R : Oui
Q : (A Jay) Si tel est le cas, pourquoi ?
R : PO. (NdT : Portail Organique)
Q : (L) Cela veut-il dire qu’ils ne pensent qu’en termes d’images ?
R : Oui
Q : (L) Eh bien, c’est étrange. Je n’en avais jamais entendu parler.
(Joe) Mais est-ce qu’ils pensent au moins, lorsqu’ils ne sont pas activement…
R : Non
Q: (L) Donc, ils ne pensent pas vraiment. Ils agissent comme des machines.
R : Oui
Q : (Joe) C’est comme si un singe faisait des saltos arrières dans leur cerveau ?
(A Jay) Laura, j’aurais une question complémentaire. Le chercheur disait que certaines personnes ont un dialogue intérieur et certaines n’en ont pas. Également, il existe au total cinq expériences intérieures différentes : la voix intérieure, la vision intérieure, les émotions, les sensations ou la conscience sensorielle et aussi la pensée non symbolisée. Donc ils ont dit que les individus qui ne font pas l’expérience du dialogue intérieur sont des POs. Est-ce que cela concerne aussi les cinq autres méthodes d’expérience intérieure dont ce chercheur parle ?
Q : (L) Alors, nomme la deuxième expérience intérieure ?
(A Jay) La visualisation intérieure.
(L) D’accord.
(A Jay) L’émotion, la conscience sensorielle et la pensée non symbolisée.
R : Les émotions sont des fourmillements corporels, pas un mode de pensée.
Q : (L) Et quelle est celle d’après ? Il y a la visualisation intérieure… Est-ce que la vision intérieure… D’accord. Bon, la question que j’aurais est : Est-ce que les individus qui n’ont pas de dialogue intérieur possèdent tous les autres, ou n’ont-ils tout simplement rien du tout ?
(A Jay) Vous me posez la question ?
(L) Oui. Tu es celui qui a fait des recherches Ă ce sujet.
(A Jay) Donc, il semblerait que certaines personnes qui n’expérimentent pas de dialogue intérieur, fassent l’expérience de certaines de ces autres choses, bien que je ne saisisse pas complètement dans quelle mesure il y a ou non un chevauchement ? Certains individus expérimentent les cinq. Certains individus semblent être dépourvus d’une ou deux, mais je n’en suis pas tout à fait certain et je n’ai pas encore lu assez pour savoir si…
R : Faites plus de recherches pour clarifier ces questions. Nous ne sommes pas lĂ pour faire le travail Ă votre place.
Q: (L) Les C’s ont parlé des émotions et ont dit que la plupart de celles que les gens ressentent sont juste des phénomènes chimiques. Et une grande partie se passe dans le ventre, et c’est pour cela que vous les ressentez dans vos tripes. Ce n’est pas un mode de pensée.
(Niall) Pas un mode de pensée. Donc c’était un peu un commentaire pour les chercheurs.
(Joe) Le problème, c’est que ce genre de fourmillements corporels chimico-émotionnels engendrent la pensée, puis l’action reposant sur celle-ci.
(L) Oui, complètement. C’est ce dont parlaient Mouravieff et Gurdjieff. Les gens qui pensent avec leurs émotions ou qui sont…
(Joe) Ou qui réagissent aux stimuli émotionnels et développent des récits ou des théories à partir de ces stimuli.
(Andromeda) Oui, ou même s’ils n’ont pas la capacité de faire cela avec un monologue interne, ils peuvent toujours réagir aux émotions.
(L) Oui, donc s’ils ont des émotions et qu’ils n’ont pas la capacité de penser par un monologue, comme par exemple, se demander…
(Andromeda) Comme par exemple, se raisonner eux-mĂŞmes !
(L) Oui. Enfin, on devrait ĂŞtre capable de se dissuader nous-mĂŞmes de certaines choses. Calmez-vous vous-mĂŞme ! [rires]
(Ryan) Laura, serait-il utile de poser la question : Quelle est la principale différence entre l’expérience intérieure d’un PO et d’une personne qui a une âme ?
(Joe) C’est un peu vague.
(L) Oui. Je ne sais pas si tu peux… Je veux dire, peut-être que nous avons un indice dans la question précédente, c’est sûrement le monologue intérieur. Est-ce notre indice quant à la principale différence entre le paysage intérieur d’un PO et d’une personne qui a une âme ?
R : Oui
Q : (Joe) Est-ce plus ou moins la capacité de se voir soi-même comme un observateur en quelque sorte ?
R : Oui
Q : (L) Car le dialogue intérieur représente d’une certaine manière un observateur. Tu te parles à toi-même ou cette part de toi parle à une autre part de toi.
(Andromeda) Mais est-ce que les POs peuvent Ă©galement faire cela dans une certaine mesure ?
R : Non
Q : (Chu) Mais ça reste quand même un phénomène rare que de ne pas avoir de monologue intérieur, n’est-ce pas ?
(L) Et bien, je ne sais pas. Nous ne savons pas à quel point c’est rare. A Jay nous en a fait une belle ! Il n’avait pas assez d’information ! [rires]
(A Jay) J’ai essayé de trouver le nombre de personnes que le chercheur a rencontré, qui ne possèdent pas cette particularité et ce monologue intérieur et tout ce que j’ai pu trouver, c’est entre 30 et 50%.
(Chu) Ouah !
(Gaby) Bon Dieu.
(L) Ça correspondrait plutôt bien.
(Andromeda) La vache.
(L) Ça fait peur.
(A Jay) Mais c’était seulement dans un article qui affirmait cela, et j’ai du mal à trouver comment il en est arrivé à cette conclusion.
(L) Et bien, une autre question serait… je me demande, si une personne n’a pas de discours intérieur, est-ce qu’elle s’en rend même compte ?
(Joe) Exactement. Si tu leur demandes s’ils ont un discours intérieur. Ils répondent « qu’est-ce qu’un discours intérieur ? Que veux-tu dire par dialogue intérieur ? » On en trouve beaucoup aux rassemblements de Biden ? [rires] Bref, continuons…
(L) On dirait que beaucoup de gauchistes sont uniquement animés par leurs émotions : des machines à réagir. Complètement lobotomisés.
(Niall) Je me posais des questions à leur sujet. Pourquoi est-ce que de nombreux partisans de Biden ont tout d’un coup eu l’air de réaliser qu’il est sénile, pendant ou juste après le dernier débat présidentiel ?
R : Car les médias ont donné leur accord tacite.
Q : (L) Aujourd’hui, je regardais ça et ils ont montré des images des, je ne sais pas ce que c’était… des expressions des commentateurs médiatiques pendant le débat, et ils avaient l’air horrifié ! Donc ça en dit long.
(Joe) Est-ce que Biden...
(L) Tu n’es pas sur la liste des questions ! [rires]
(Andromeda) Tu n’es pas sur la liste !
(Joe) Quelle est la probabilité que Biden se récuse ?
R : Assez probable.
Q : (Joe) Et ensuite, nous aurons Kamala.
(L) Je pense que s’il se récuse, il attendra.
(Joe) Oui pour qu’ils puissent assurer la victoire de Kamala.
(L) Oui. Donc...
(Andromeda) Berk.
(L) Ok.
(Aiming) Lorsque vous dites d’une personne qu’elle est une grande âme comme pour Jordan Peterson, comment définissez-vous une grand âme ?
R : Comment le définiriez-vous ?
Q : (L) Donc comment le définirais-tu ? Aiming ?
(Aiming) Non, c’est une bonne question, mais j’espérais que les C’s donnent leur réponse. Donc laissez-moi y réfléchir et je reviendrai avec une réponse. Je suppose qu’une grande âme serait une âme avec beaucoup de connaissance, ayant pour mission d’aider les autres, d’aider les autres à apprendre, et de juste les aider à faire grandir leur âme. Quelque chose du genre. C’est ce que je pense. Oui.
(L) Bon, alors. Ce n’était pas compliqué, n’est-ce pas ?
(Joe) Je crois que c’était probablement lié à la question sur la manière dont les grandes âmes, parmi lesquelles on compte sûrement Jordan Peterson, comment peut-il… Nous savons qu’il a été programmé, etc., n’est-ce pas ? Dans la dernière séance, ils ont dit qu’il avait été programmé pendant son coma, mais la seule chose qui ressort est son attitude vis-à -vis de la situation à Gaza. On a l’exemple…
(L) Il a un ÉNORME blocage.
(Joe) …très clair de quelqu’un, d’une partie du pays, qui massacre littéralement en masse les gens qui sont complètement vulnérables. Donc, il s’agit d’une remarquable programmation où l’on prend quelqu’un qui est une grande âme et on le transforme en cela…
R : Il finira Ă©ventuellement par reprendre ses esprits avec horreur.
Q : (L) Je ne sais pas...
(Niall) Il ferait mieux de bien pleurer.
(Joe) Il ferait mieux de beaucoup pleurer.
(L) Si ce qui se passe n’a pas fait revenir quelqu’un à soi…
(Joe) Il ferait mieux d’aller mettre une bonne raclée à ces sionistes pour se rattraper.
Q : (L) Ok, Mark :
(Mark) Quel est le processus lorsqu’une âme naît en 4D depuis la 5D, en supposant qu’elle soit prête à aller en 4D ? Est-ce qu’une mère et un père conçoivent un enfant de la même manière qu’en 3D ?
R : Oui
Q : (L) Ok, PoB :
(PoB) Est-ce possible de se réincarner dans ce que nous considérons comme le passé ?
R : Oui.
Q : (Joe) Est-il possible de se réincarner dans ce que nous considérons comme le futur ?
R : Oui
Q : (L) Nous avons déjà demandé : Est-il possible d’avoir plusieurs incarnations simultanément ? Et ils ont dit oui. Donc, c’est un peu comme si toutes les options sont possible.
(Joe) Oui… le temps et tout ça, n’est-ce pas ?
(L) Le temps est sélectif et variable.
(Joe) Tous les gens du passé sont tous réincarnés, c’est ça ? Est-ce vrai ?
(Chu) Ou ils ne se sont jamais réincarnés…
(Joe) …et ils sont en 5D.
(PoB) Pas forcément.
(Joe) Donc les gens du passé se sont soit réincarnés ou sont en 5D, donc ils ne peuvent pas être dans le passé. Il n’y a personne dans le passé.
R : Pas si simple.
Q : (PoB) Mais si c’est possible, est-ce que ça veut dire que l’âme peut avoir des expériences du futur tout en vivant dans des temps anciens ?
R : Oui
Q : (PoB) C’est énorme.
(Chu) Donc il se pourrait que certains prophètes se souviennent de vies passées plus qu’ils ne prédisent l’avenir ?
R : Oui
Q : (L) Je pense que les possibilités sont si nombreuses, la 4D et tout le reste sont tellement étranges que nous ne pouvons même pas en concevoir toute l’étrangeté. Pensez juste à la distance qui nous sépare des créatures de 2D, puis imaginez quelque chose d’exponentiel à cela entre nous et la 4D. Ra a dit que nous ne pouvons même pas sonder les profondeurs du processus mental de 4D et toutes les choses de ce genre. Donc, nous ne sommes plus en haut de la chaîne alimentaire ! D’accord, alors c’est la dernière question.
(Chu) Bien joué.
(Joe) J’en ai quelques-unes. Mais elles sont très courtes.
Q: (L) Oooh... D’accord.
(Joe) Il y a eu une étude récente.
(L) Rappelles-toi que je suis malade. [rires]
(Joe) Ok. Il y a des études récentes qui montrent que le xylitol et des édulcorants artificiels à base d’alcool pourraient être liés aux anomalies plaquettaires et à la coagulation sanguine. Est-ce que ces études sont sérieuses ?
R : En général, oui.
Q: (Joe) Donc adieu au xylitol. Ok, il existe un dispositif basé sur l’inversion de polarité. C’est une petite boîte. On la met dans sa maison et elle inverse la polarité de…
(Scottie) C’est supposé repousser l’eau dans les murs humides vers la Terre. Et ça a l’air judicieux. Et donc nous avons effectué des recherches à ce sujet et il n’y a personne qui peut dire si cette chose fonctionne ou non. Et ça coûte cher.
(Joe) Ça coûte cher et nous envisageons d’en prendre un pour le problème d’humidité dans la maison. Nous nous demandons si ce serait une perte d’argent ou si, en réalité, cet appareil fonctionne et est utile aux fins pour lesquelles il est vendu, c’est-à -dire de réduire la remontée de la nappe d’eau et de l’humidité dans le sol qui remonte dans les murs sur les planchers de la maison en inversant en quelque sorte la polarité de l’eau.
(Andromeda) C’est un appareil électromagnétique, non ?
(Scottie) Il émet des ondes électromagnétiques d’audiofréquence, qui sont censées inverser le processus lorsque l’eau commence à s’infiltrer dans les murs. Ça fonctionne par capillarité, mais aussi parce que les molécules d’eau sont polarisées, comme plus et moins, elles ont tendance à …
R : Imaginez ce que ça peut faire dans le corps !
Q : (Joe) C’était également notre question. Si ça a un effet négatif sur les personnes ?
R : Oui
Q : (Joe) Ok, donc ce n’est pas une bonne idée.
(Scottie) Donc ça fonctionne ?
R : Oui
Q : (Scottie) Mais ça affecte aussi les humains.
(Andromeda) Ça fonctionne, mais ça modifie aussi notre capillarité, c’est ça ?
(Scottie) On flétrirait et on se transformerait en raisins secs humains.
(Joe) Toute notre eau descendrait dans nos pieds
(Scottie) Nos pieds se gonfleraient comme des ballons.
(L) Je n’ai pas besoin d’aide pour ça. [rires]
(Joe) Oh, une dernière question. Sur Gaza, combien de palestiniens ont réellement été tués par Israël à Gaza comparé au nombre officiel de 40 000 ?
R : Plus de 100 000.
Q : (Joe) Est-ce que Israël va se faire écraser pour avoir fait ça ?
R : Oui
Q : (Joe) Demain ?
R : Pas encore.
Q : (L) Y a-t-il autre chose sur le salon de discussion ?
(Joe) Oh ! Les gens parlaient de la nicotine et du vapotage de nicotine. Est-ce que vapoter de la nicotine, si c’est fait, disons, très proprement avec de l’eau distillée, est-ce mieux que de fumer du tabac ?
R : Oui
Q : (Joe) Car ça n’a pas les effets négatifs, ok.
(PoB) Mais pas avec de la glycérine.
(Chu) C’est ce à quoi nous voulions en venir avec la question : Si on utilise la vapoteuse en attendant de trouver une meilleure alternative, est-ce que le ratio 70/30 est mieux que 50/50 ?
(L) Le ratio 70/30 de quoi ?
(Chu) 70% de propylène glycol, 30% de glycérine. Ou 50/50 ?
R : Le dernier.
Q: (Chu) C’est soi-disant le minimum nécessaire pour que la vapoteuse fonctionne.
(L) Très bien, remontes au début et laisses-moi jeter un œil à ces questions.
(Ant22) Est-ce que la pédophilie est particulièrement grave au niveau des crimes contre l’âme ?
R : Oui
Q: (L) Ok, descends… Continues. The Man from Earth, un film sur un gars qui est immortel et qui vit depuis l’âge de pierre. Ce serait intéressant. Ok, continues, continues, continues, continues, continues, continues. Non, attends un instant. Reviens à celle-là … Question sur le verrou temporel :
(Ryan) Est-ce que cette technologie fonctionne pour les quatrième et cinquième dimensions sans avoir d’impact sur les trois principales dimensions spatiales ?
R : Proche
Q: (L) C’est tout ce que tu obtiendras.
(Andromeda) Ça pourrait affecter la troisième densité dans une certaine mesure, non ? SI ça a un impact sur la chair du…
(L) Oui. D’accord, continues. Est-ce que les individus qui n’ont pas de dialogue intérieur revisionnent en boucle les pubs à la télé ? Nous ne savons pas, mais, [chante] « Mon Saucisson a un prénom… » Oh, c’est intéressant :
(Sinapi) Ma grand-mère était professeur de langue, mais elle a dû dire à ses élèves qu’elle pensait en images et non en allemand ou en anglais.
(L) Ça devait être compliqué d’être professeur de langue. Si tu ne réfléchis pas en termes de mots.
(L) Elle a l’Alzheimer maintenant. Ok, continues. Qu’en est-il du tabac dans la chicha à eau ? Tu le brûles quand même. Qui serait le plus probable pour remplacer Biden ? Kamala. Attendons de voir. Je ne veux pas savoir. Peut-on utiliser un pendule pour des questions uniquement relatives à soi-même ?
R : Oui mais faites attention.
Q : (L) Ok :
(hlat) Il y a une casquette maintenant ? Les deux avaient disparu.
(Laura) Oui, les deux avaient disparu. Puis une a réapparu. Nous en avons une à présent.
(JEEP) Est-ce que les compteurs d’eau intelligents détruisent l’eau d’une manière ou d’une autre ?
(Laura) Pourquoi est-ce qu’ils détruiraient l’eau ? Ils ne font que la mesurer.
(Scottie) Car bon nombre d’entre eux sont sans fil.
(L) Tu veux dire, est-ce qu’ils ont, d’une certaine façon, un impact sur l’eau ?
R : Oui
Q: (L) Et on parle d’un effet négatif ?
R : Oui
Q : (L) D’accord. Poursuis.
(Chu) C’est tout.
(L) Très bien tout le monde. J’ai très mal au dos.
(seek10) Est-ce que je peux poser une dernière question ?
(L) Je viens de dire que j’ai mal au dos. Vas-y. Si c’est une question complexe, ça va être…
(seek10) Non, ça devrait être simple. Donc la dernière fois, les C’s ont confirmé que le signal de l’haplogroupe F (des études ADN sur le chromosome Y) migrait depuis l’Inde suite à la guerre nucléaire. L’haplogroupe F se divise en H, K etc. Je soupçonne que le signal « K » est le signal Kantek. Au temps où il y avait une grande calamité, la civilisation atlante était la plus grande. Mais si le peuple de Kantek est arrivé par ce portail de Kiev, il devrait y avoir un signal provenant de la Russie, de l’Ukraine, la région qu’il y avait à cette époque. Quelle que soit la raison, dans ces études, il n’apparait pas. Donc ma question est, a-t-il été délibérément supprimé ou n’y en a-t-il tout simplement pas ?
(L) Je pense que le signal devrait venir de quelque part près du Caucase, tu ne crois pas ?
(seek10) Oui, exact. Autour de cette région.
(L) Et tu dis qu’il n’y a aucun signal ?
(seek10) Oui, il n’y a pas de signal. Le signal de l’haplogroupe F remonte à 50 000 ans en arrière. Mais lorsque nous lisons le matériel de Cayce, l’Inde n’a pas eu de rôle civilisationnel important à cette époque. Mais tout son propos porte sur l’Atlantide, ce qui fonctionne.
(L) Et il y a 70 000 ans ?
(seek10) Eh bien, à 70 000 ans, il n’y a pas de signal clair. Ok. Donc, autre élément, c’est qu’ils ont déterminé ces dates avec le système de datation au carbone. Et beaucoup de gens disent qu’au-delà de 50 000 ans, la datation au carbone est complètement inutile. Donc oui, Cayce semble focalisé sur l’Atlantide, ce qui est logique, mais bizarrement, le signal « K » (Kantek) sort de l’Inde. J’ai l’impression qu’il pourrait y avoir un signal « K » dans d’autres zones et qu’ils le suppriment délibérément.
(L) Je vais me pencher dessus. Je vais regarder. Mais aussi garder à l’esprit que Cayce croyait que Jésus de Nazareth était bel et bien réel. Et j’en suis maintenant arrivée au point, après avoir écrit De Paul À Marc…J’ai vu comment tout cela a été arrangé. J’en suis arrivée au point où je pense que si une source ne voit pas ou ne comprend pas l’écran de fumée qui entoure toute la question de Jésus, c’est qu’elle s’illusionne grandement à prendre ses désirs pour des réalités.
(seek10) J’ai pensé que ça pouvait être lié à sa source. Il étudiait les annales akashiques, donc ce qu’il obtient de l’Akasha est spécifique à la personne pour qui il lisait.
(L) Oui, je suppose que si tu obtiens ça de cette source, il pourrait y avoir suffisamment d’empreinte de la croyance en Jésus pour y créer un signal. Finissons-en.
(seek10) Merci.
(L) Je m’arrête ici ce soir. Y a-t-il quelque chose que nous aurions dû demander et que nous n’avons pas demandé ? Veuillez considérer que c’est fait.
R : Pour l’instant, vous vous en sortez tous bien, gardez à l’esprit les avertissements précédents.
Q : (Chu) Les avertissements précédents au sujet du quorum dont il était question aujourd’hui, c’est ça ?
(L) Oui.
(Gaby) Les changements planétaires et le contrôle.
(Joe) Ne pas s’affoler en faisait partie.
(L) Oui. Nous devons garder les yeux ouverts. Les choses deviennent de plus en plus bizarres.
(Joe) Ne vous laissez en aucun cas prendre par la panique, d’accord ? Peu importe ce qui approche.
(L) Oui, tout le monde a pu retirer une grande leçon de toute la pagaille du Covid et voir comment nous avons commencé à en parler dès le début en nous efforçant de mettre bout à bout toutes les informations pertinentes, et nous avons pu tirer des conclusions assez intéressantes, rien qu’en rassemblant des données, en les partageant et en parlant. Donc continuons à faire cela, peu importe ce qui se profile à l’horizon, car je suis désolée que certains d’entre vous aient eu à se faire vacciner. J’espère que notre protocole vaccinal a pu aider à évacuer cette saleté de vos corps, mais chaque jour, émergent de plus en plus de choses révélant à quel point ce foutu vaccin était et est un véritable fléau - un fléau considérable. Je pense que beaucoup d’entre nous ont été épargnés par le simple fait de réseauter.
(Joe) La plus grande leçon du Covid - pour moi du moins - a été d’apprendre à ne pas paniquer et à me dire que malgré le fait que tout le monde s’affole, je n’allais pas faire de même. Bon, il se pourrait que je puisse les rejoindre en devenant moi aussi fou, mais ce n’est pas ce que je vais faire dans l’immédiat. Je vais attendre et voir ce qu’il se passe. Donc patientez et regardez ce qui arrive. Attendez quelques semaines. Regardez si ça change. Car pour l’instant, on nous dit « Tout le monde doit faire ça, tout le monde ! » peu importe ce que c’est. Bon d’accord, mais je préfère attendre que les choses se calment, et ensuite je verrai où tout cela mène.
(L) Ce qu’il se passe, c’est que de plus en plus de personnes intentent des procès contre leurs employeurs, les individus, ou même contre les états maintenant. Et les états déposent des plaintes contre les fabricants de vaccins, je crois, mais les individus portent plainte contre les employeurs. Donc si vous avez dû vous faire vacciner et que maintenant vous êtes dans une position où vous pouvez porter plainte, vous pourriez réparer cela ! Donc réfléchissez-y.
FIN DE LA SÉANCE
Please post your comments in the original session: Session 6 July 2024
Merci aux membres de l’équipe française pour cette traduction.
......................................................................................................................................................................................................
Date de la séance : 6 Juillet 2024
Laura et Andromeda Ă la planchette
Niall, Joe, Gaby, Ark, PoB, Chu, Scottie, Falkor, Bella, Leia
Membres FOTCM présents via Zoom :
3DStudent, A Jay, Aeneas, aimarok, Aiming, Alana, Alejo, Altair, aluminumfalcon, anartist, Andrian, Annamarija, annp, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, brandon, Breton, Carl, cassandra, Cosmos, Deliverance, Dirgni, dugdeep, Eboard10, Ellipse, fabric, Finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Herondancer, Hesper, Hesperides, hlat&son épouse, iamthatis, IrjO, Iscreamsandwish, Jacques, JeanneT, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keit, keyhole, Kinyash, KJN, Laurentien2, Laurs, Learner, Lilou, Lilyalic, Loreta, LQB, Luc, Luis Miguel, Maiko, Marek760, Mark, Mark7, Martina, Michal, Mike, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, msante, Navigator, Neil, Nicholas, Nienna, Obi, Oxajil, Pecha, Puma, RedFox, Redrock12, rrraven, Ryan, rylek, seek10, seeker2seer, Sinapi, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Theodor, Thorbjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, vulcan59, whitecoast, Windmill knight, Yas, Ysus, Z…, zim.
Q : (L) Nous sommes le 6 juillet 2024. [Revue des personnes présentes] Nous ferions mieux de commencer. Bonjour, y a-t-il quelqu’un ?
R : Le Quorum se réunit. Des changements s’en viennent.
Q : (L) Et qui est avec nous ce soir ?
R : Nomendei de Cassiopée.
Q : (Joe) Le nom de Dieu, ou les noms de Dieu…
(Scottie) C’est inhabituel.
Q : (L) Ok. Donc, vous dites que le Quorum se réunit. S’agit-il du Quorum dont vous avez parlé lors des séances précédentes ?
R : Oui.
Q : (Joe) Et où se réunissent-ils ?
R : 4D.
Q : (L) Et est-ce rare qu’ils se rencontrent ? Je veux dire, est-ce la raison pour laquelle vous avez mis le sujet sur la table ?
R : Oui.
Q : (L) Quand se sont-ils réunis la dernière fois ?
R : Il y a 40 ans.
Q : (L) Était-ce 40 ans ou ai-je manqué un chiffre ?
R : Oui.
Q : (L) 40 ans, c’était quand ?
(Joe) 1984.
Q : (L) 1984. Oh-oh, aĂŻe ! [Rires]
(Joe) Que veulent-ils aborder ou décider ?
R : Le futur de la Terre.
Q : (L) Est-ce une bonne chose qu’ils se réunissent, ou une mauvaise chose ?
R : DĂ©pend du point de vue.
Q : (L) Ok. Est-ce une bonne chose de notre point de vue ?
R : Probablement pas.
Q : (L) Cela veut-il dire que de notre point de vue, ils vont mettre en Ĺ“uvre, ou dresser des plans funestes en vue de contrĂ´ler davantage les humains ?
R : Proche.
Q : (L) Est-ce parce qu’il y a trop de résistance contre le contrôle croissant, ou pas assez ?
R : Pas assez pour l’équilibre.
Q : (L) Donc, d’après ce que vous avez dit par le passé, cela veut-il dire qu’il doit y avoir plus de souffrance afin que davantage de personnes se réveillent ?
R : Proche.
Q : (L) Et bien, formidable !
(Joe) Donc leur réunion, la décision qu’ils vont prendre déterminera définitivement le futur de la Terre, ou est-ce seulement une autre étape ?
R : Pas comme vous le suggérez, non.
Q : (Gaby) Il s’agit plutôt du futur de l’humanité…
(Joe) Ou de la trajectoire future, ou de la prochaine Ă©tape pour...
R : Il doit y avoir un Ă©quilibre.
Q : (Joe) Il doit y avoir un équilibre, mais ils ont dit qu’il n’y a pas assez de résistance de la part des gens, n’est-ce pas ?
(Chu) Oui.
(Joe) Et il n’y a pas assez de résistance pour l’équilibre. Et il doit y avoir un équilibre. Donc…
(L) Ils doivent créer plus de résistance.
(Joe) Bon, ces gens n’ont pas l’intention de générer plus de résistance. Ils cherchent probablement à créer plus de contrôle, mais en essayant de faire cela, ils provoqueront plus de résistance.
R : Oui.
Q : (L) Donc il pourrait y avoir un renforcement du contrĂ´le.
(Joe) Et après quoi, les gens se rebelleront davantage.
(L) Et bien, formidable ! Adieu Ă ma retraite !
(Joe) C’est assez drôle de voir qu’en voulant arriver à avoir plus de contrôle, en essayant d’obtenir plus de contrôle, on ne se doute pas qu’on va s’attirer encore plus de résistance.
(L) Oui, enfin, n’est-ce pas ce que Méphistophélès disait dans Faust ? Vous savez, celui qui a des mauvaises intentions, mais… quelque chose dans le genre. Est-ce que quelqu’un peut trouver cette citation de Faust « Celui qui a de mauvaises intentions mais finit par faire le bien… » ou quelque chose comme ça. [« Je suis une partie de cette force qui veut toujours le mal et produit pourtant le bien»].
(Joe) Donc, est-ce en rapport avec le changement de programme dont ils ont parlé lors de la dernière séance ?
R : Oui, indirectement.
Q : (PoB) Est-ce que « le futur de la Terre » englobe aussi des choses comme les changements terrestres, le climat et… ?
R : Oui.
Q : (Joe) Donc, le champ d’action des participants de ce Quorum concerne essentiellement le contrôle des êtres humains plutôt que…
(Chu) Eh bien, s’ils sont en 4D, ils peuvent aussi bien contrôler la météo.
(Joe) Mais peuvent-ils produire des changements comme les cataclysmes ? Peuvent-ils induire ou provoquer des cataclysmes ?
R : Oui Ă tout.
Q : (Joe) Alors nous parlons de quelque chose qui a plus à voir avec les changements terrestres… [Rires]
R : Pas du tout !
Q : (Joe) Donc, nous parlons de choses qui se rapportent davantage à un plus grand contrôle sur les êtres humains, ce qui entraîne des changements terrestres à cause de…
R : Proche.
Q : (L) Si tu ne peux pas créer à l’extérieur, tu crées à l’intérieur.
(Joe) Exactement. Donc c’est la maladie X ! Vous parlez donc de la maladie X ! [Rires]
(L) Tu es drôle. Donc, c’était le… le Quorum se réunit. Qu’ont-ils dit d’autre ?
(Chu) Le changement approche.
(L) Ok, nous avons plus ou moins fait le tour.
(PoB) Et qu’en est-il de l’aide ? Elle approche aussi ?
(Joe) L’aide est en chemin, oui.
(L) Oui, exact… D’accord. Passons à nos questions.
(Mark) En ce qui concerne l’orbite de 27 millions d’années du jumeau du soleil, comment est-ce que les gens…
(L) Alors nous n’avons jamais confirmé que c’était exactement 27 millions. Ça faisait partie de nos favoris, mais ils n’ont jamais vraiment voulu nous le dire. Néanmoins, je poserai la question car même s’il ne s’agissait pas de 27 millions exactement, nous savons que c’est à peu près dans ces eaux-là .
(Mark) Comment est-ce que les gens ont pris connaissance de cela dans le passé?
R : Transmis par une ancienne civilisation avancée.
Q : (L) Donc, peut-ĂŞtre un peu comme les connaissances de la tribu africaine Ă propos de Sirius B. Quelque chose dans le genre ?
R : Proche.
Q : (Mark) Par exemple, l’alchimiste du 19ème siècle Sédir a fait allusion à un « deuxième Soleil », ce qui semble être une référence au soleil jumeau. Fulcanelli semblait également être au courant d’un soleil jumeau. Si c’est le cas, comment eux et d’autres dans le passé en sont arrivés à savoir cela ?
(L) D’accord, donc ils ont dit « transmis par une ancienne civilisation ». Est-ce que quelqu’un a eu cette connaissance par un biais comme le channeling ?
R : Oui.
Q : (L) C’est un peu comme, si vous participez à certaines activités ésotériques, et que vous atteignez une sorte d’état supérieur disons, ce genre de savoir peut venir à vous également ?
R : Oui.
Q : (Mark) Dans la séance du 30 septembre 1994, les C’s ont nommé les 12 planètes de notre système solaire, y compris 3 qui n’ont pas encore été découvertes par nos astronomes. En donnant les noms, ils ont utilisé ceux que nous utilisons pour les 9 premières planètes, et 3 noms inconnus pour les 3 autres planètes. Certains comprenaient aussi un deuxième mot pour chaque planète, par exemple « Terre = Saras », « Vénus = Pemuntar », « Mercure = Opatanar », etc. Qui a créé ces deuxièmes noms ?
(L) Je suppose que nous devrions dire que les deuxièmes noms étaient probablement les premiers. Et ceux par lesquels nous les connaissons sont les deuxièmes noms, car nous les avons attribués. Mais quoiqu’il en soit, qui a créé ces autres noms ?
R : Ancienne civilisation avancée.
Q : (Mark) Quand furent-ils créés?
R : 50 000 ans.
Q : (Mark) De quelle langue s’agit-il ?
R : Variante de l’ancien atlante.
Q : (L) Donc j’imagine que cela répond à la question de leur origine. Ok.
(Z...) Dans la dernière séance, il a été demandé « Existe-t-il une sorte de loi cosmique qui interdirait de consommer les jeunes autres créatures ?» Et la réponse était « Proche ». Est-ce que cela signifie que nous devrions éviter de manger tous les bébés animaux comme le porcelet, l’agneau, le veau, etc ?
R : Non.
Q : (L) D’accord, y a-t-il quelque chose à ajouter ?
(Joe) Il y a une contradiction ici.
R : Chaque cas est particulier. Travaillez en réseau pour déterminer quelles sont les « règles ».
Q : (L) Donc ça veut dire que vous devez y réfléchir. Eh bien, je suis bien contente de ne pas devoir tirer un trait sur mon veau.
(Andromeda) Ou sur l’agneau.
R : Oui.
Q : (L) D’accord. [Lisant la prochaine question de Z...] N’avons-nous pas déjà demandé cela : si les anciens peuples et rois ont réellement vécu des vies exceptionnellement longues par rapport à l’homme moderne ?
(Gaby) Je crois bien... Ça me dit quelque chose.
(L) Oui, je crois que nous avions posé la question, mais j’avais dû la poser dans un contexte précis. Je crois que c’était lorsque je parlais de la liste royale sumérienne, et j’avais demandé si ces rois avaient réellement eu des existences extrêmement longues. Et ils avaient dit que non.
(seek10) Est-ce que je peux poser une question Ă ce sujet ?
(L) Oui.
(seek10) Je lisais ce livre, Visions de l’Atlantide d’Edgar Cayce. Il y a un exemple où une prêtresse avait vécu 6000 ans. Il semble qu’il y ait des temples où ils peuvent se régénérer et vivre plus longtemps. Maintenant, on ne sait pas s’il s’agit d’un cas isolé ou d’un cas générique. Peut-être y a-t-il là un rapport ? Peut-être que les Atlantes pouvaient vivre plus longtemps.
[Les membres ne trouvaient pas le passage en question dans les séances précédentes.]
(Joe) Peut-on dire que n’importe quelle référence historique, mythologique ou autre, d’êtres humains ayant une très longue durée de vie, des rois ou peu importe… que cela se rapporte soit à des interactions extraterrestres, lorsque les aliens, ou les intraterrestres…
(L) Bon, essayons de reformuler plus simplement car c’est un peu alambiqué. D’accord. Donc, la question de fond serait : est-ce que les peuples anciens, rois ou autres, vivaient des vies extraordinairement longues par rapport à l’homme moderne ?
R : Oui.
Q : (L) Certains d’entre eux étaient des rois ?
R : Oui.
Q : (L) Et ces derniers étaient-ils ce que nous considérerions comme complètement humains ?
R : Oui.
Q : (Chu) Quels facteurs leur ont permis de vivre aussi longtemps ?
R : Principalement la génétique.
Q: (L) Donc il y avait des gens porteurs de cette génétique de longévité extrême ?
R : Oui.
Q : (L) Et d’où venait cette génétique ?
R : Principalement Kantek.
Q : (L) Certaines populations de l’âge moderne sont-elles porteuses de ces gènes, que ce soit une condition régulée positivement ou non ?
R : Oui.
Q : (L) Je suppose que pour ces durées de vie extrêmes, ils ne sont pas régulés positivement.
R : Oui.
Q : (L) D’accord. Donc, est-il possible que, dans certaines circonstances, ces gènes s’activent dans l’homme moderne ?
R : Oui.
Q : (L) Est-ce que les changements sur la Terre elle-même, disons l’atmosphère, la gravité, l’électromagnétisme ou d’autres facteurs, ont eu quelque chose à voir avec la régulation négative de ce type de gènes ?
R : Oui.
Q : (L) D’accord. Est-ce que quelqu’un pense à quelque chose d’autre ? Oui, non, peut-être ?
(Joe) De combien de temps parlons-nous ?
(L) Oh oui. De combien de temps parlons-nous en termes de durées de vie ?
R : Jusqu’à 8000 ans maximum.
Q : (Plusieurs personnes) Ouah !
(Scottie) C’est dingue.
(Z...) Ici Z…. Pouvons-nous demander s’ils pourraient nous donner quelques conseils sur la façon dont nous pourrions réactiver ces gènes ?
R : Attendez que l’onde fasse son travail, mais en attendant, continuez à réseauter pour discuter de la santé.
Q : (L) Vous avez dit jusqu’à 8000 ans maximum, mais quelle était la moyenne ?
R : 2500 ans.
Q : (Joe) De combien de personnes ayant manifesté cela parlons-nous?
(L) D’accord. Sur toute la population, combien de personnes… ?
(Niall) En pourcentage.
(L) Oui, en pourcentage.
R : 7.
Q : (L) Pour cent ?
R : Oui.
Q: (L) Donc ce serait un peu similaire à la distribution des gènes de longévité de nos jours.
(Joe) Combien de temps s'est écoulé depuis que la dernière personne ayant eu ces gènes régulés positivement est décédée ? Quand est-ce que la dernière de ces personnes était-elle vivante ?
R : Il y a 13 000 ans.
Q : (Niall) Le Dryas récent, la dernière ère glaciaire.
(Chu) Est-ce que la vitesse de croissance était également ralentie, ou ont-ils grandi et passé…? Car il faudrait être enfant pendant 500 ans environ pour vivre jusqu’à 2500 ans.
R : Pas vraiment un enfant. Mais la plasticité était prolongée.
Q : (Joe) Donc ces individus devaient être assez remarquables pour les gens normaux dans leur société. Je veux dire, les gens qui les connaissaient devaient leur dire : « Hey, tu ne vieillis pas, et j’ai 80 ans maintenant. J’étais enfant lorsque tu étais enfant, mais tu as toujours l’air d’avoir 25 ans ». Ça devait être étrange.
R : Les autres vivaient proportionnellement plus longtemps.
Q : (Joe) Donc, c’était à une époque où tout le monde avait une durée de vie plus longue qu’aujourd’hui ?
R : Oui.
Q : (Joe) Ces personnes Ă©taient simplement exceptionnelles.
(Andromeda) Comme la différence entre quelqu’un qui aujourd’hui vit jusqu’à 85 ans environ, et un autre qui vit jusqu’à 120 ans.
(L) Oui. Mon oncle Bert a vécu jusqu’à 103 ans, et il fumait des cigares tous les jours, mangeait des biscuits et du bacon chaque jour de sa vie.
(Niall) Est-ce que cela explique pourquoi ils pouvaient construire de telles structures en pierres en l’espace d’une vie ?
R : Des choux et des carottes.
(Joe) Nous parlons de technologies différentes pour construire ces structures, n’est-ce pas ?
(L) Oui. Peut-être que leurs durées de vie n’avaient pas de rapport avec…
(PoB) Quelle était la durée de vie moyenne des gens qui n’avaient pas cette génétique à l’époque ?
R : 800 ans.
Q : (Niall) C’est incroyablement long !
(Andromeda) Ouah. Peut-être que c’est pour cette raison qu’ils avaient toute cette technologie. Ils avaient le temps de comprendre des choses.
(L) Oui, la vie est juste trop courte pour tout comprendre. Je veux dire, j’ai travaillé comme une fichue esclave presque toute ma vie, et j’ai grandement conscience qu’il y a énormément de choses que j’ignore.
(Joe) Alors pourquoi la vie des gens aujourd’hui est beaucoup plus courte qu’elle ne l’était avant ?
R : Changements sur Terre et dans l’ADN.
Q : (Gaby) Tout est différent.
(L) Eh bien, si vous y pensez, nous avons parlé des dinosaures et de comment… Enfin, pensez simplement à la taille qu’ils atteignaient.
(Andromeda) La gravité aurait été différente…
(L) La gravité devait être différente, ainsi que l’atmosphère. Enfin, combien de temps leur fallait-il pour atteindre ces tailles gigantesques ? Je ne sais pas si quelqu’un passe du temps à étudier les dinosaures, mais j’y ai consacré beaucoup de temps. Et ce que j’adore, c’est lorsqu’ils mettent une image de dinosaure à côté d’une image d’humain, pour que l’on puisse se rendre compte de l’échelle de ces créatures. Et franchement, comment diable… ? Prenez le brontosaure. Il a ce long cou mince, et il a ce grand monticule en guise de corps, et ces jambes plus grosses que celles des éléphants, bien sûr, car ils sont bien plus grands que les éléphants, et ont une si petite bouche ! Comment mangeaient-ils assez de nourriture… ?
(Andromeda) Surtout de la végétation.
Q : (L) …pour répondre à leurs besoins nutritionnels pour grandir, sans compter pour se déplacer et se maintenir debout, faire quoi que ce soit, et surtout lorsqu’ils avaient soi-disant le sang-froid. C’est juste ahurissant.
(Joe) Est-ce les gens aujourd’hui ont des vies antérieures qui remontent à cette période ?
R : Oui.
Q: (Joe) Donc quiconque ici, ou dans le groupe ou quiconque dans le monde aujourd’hui, bon nombre d’entre eux auraient vécu à cette époque-là ?
R : Oui.
Q : (Andromeda) Est-ce que ces individus étaient des géants ?
R : Certains d’entre eux.
Q : (Andromeda) Mangeaient-ils de la viande ?
R : Oui.
Q : (Joe) Que dirais-tu de vivre 800 ans ?
(L) 800 ans, ça pourrait le faire si mon corps peut rester efficace un peu plus longtemps. Parce que si on vieillit, comme on vieillit maintenant, et qu’ensuite ça traine en longueur, je ne voudrais pas que ça m’arrive ! [Rires]
(Chu) Mais Alejo a fait remarquer sur le salon de discussion que tu pourrais rencontrer quelqu’un comme César et ensuite Poutine pendant la durée de ton existence. C’est plutôt cool.
(L) Certes, mais si tout le monde vit Ă©galement plus longtemps, alors ces choses ne pourraient pas entrer en ligne de compte.
(T.C.) Ils ont dit que 8000 ans était la durée de vie maximum. Pourquoi est-ce que ça s’arrête à 8000 ans net ?
(L) Pourquoi est-ce que ça s’arrête à 8000 ans net ? [Rires] Faites confiance à T.C. pour poser cette question !
(Andromeda) Pourquoi pas 8050 ? [Rires]
(L) Oui, enfin, pourquoi pas 10 000 ans ?
R : Limitation génétique.
Q : (Joe) Par le passé, ils avaient dit qu’il est très épuisant pour l’âme d’être dans un corps.
(L) Oui. Donc, est-ce que ces individus avaient tous une âme ou étaient-ils des portails organiques ?
R : Presque le même pourcentage qu’aujourd’hui. Gardez à l’esprit que le « temps » est sélectif et variable.
Q : (L) Et voilà que vous ajoutez le problème du temps ! Donc, que seraient 8000 ans…
(Andromeda) à une autre époque dans un environnement différent…
(L) …ça pourrait paraître très différent de ce que 8000 ans nous semblent être aujourd’hui.
R : Oui. Exactement.
Q : (Joe) Donc, cela veut-il dire que le nombre moyen d’expériences qu’une personne aurait pu avoir en vivant 2500 ans en moyenne, serait comparable au genre d’expériences que nous vivons en 90 ans, ou en 70 ans ?
R : Proche.
Q : (Joe) C’est bizarre. Le temps doit donc avancer plus vite.
(L) Très bien, passons au prochain point.
Q : (Jacques) Quelles sont les sources et causes de l’endométriose ?
R : Excès d’œstrogènes et dérégulation de la progestérone.
Q : (L) D’accord. C’est la cause ou la source. Je pense que la question impliquait plus que la simple description clinique. Le régime alimentaire ou autre sont-ils à prendre en compte ?
R : Oui, l’alimentation. Également les poisons dans la nourriture, l’air et l’eau. Aussi l’utilisation excessive d’hormones par les femmes fertiles.
Q : (L) Comme les pilules contraceptives, par exemple ?
R : Oui.
Q : (Jacques) Y a-t-il un remède à cela ?
R : Équilibrer les hormones, mais ce n’est pas une mince affaire compte tenu des nombreux perturbateurs environnementaux.
Q : (L) Je vais vous dire, je souffrais d’endométriose et j’en ai guéri en tombant enceinte. Et ils disent que c’est un des moyens pour se soigner. C’est ce qui s’est passé pour moi. Je suis tombée enceinte de mon dernier enfant et après qu’elle soit née, je n’ai plus jamais souffert d’endométriose, alors que cela m’avait affectée périodiquement pendant des années. C’était horrible.
(Joe) Est-ce que les thérapies hormonales de substitution courantes, comme la testostérone et les œstrogènes pour les hommes et les femmes sont généralement une bonne idée à un âge avancé, étant donné que ces niveaux ont tendance à baisser ?
R : Oui.
Q : (Chu/Keyhole) Voici un extrait de la séance du 14 janvier 2023 : « (whitecoast) Quelle est la charge toxicologique et cancérigène globale des vapoteuses de nicotine sans additif par rapport au tabac sans additif d’origine bio ? R : Légèrement moindre. » D’accord, donc question complémentaire : quel est la composition type d’un e-liquide la moins toxique pour la cigarette électronique ?
R : Eau distillée.
Q : (Chu) Mais il n’y a pas de nicotine ? Les e-liquides sont composés de propylène glycol, de glycérine et ensuite on y rajoute la nicotine.
(L) Exact.
(Joe) Ils disent de simplement utiliser de l’eau distillée et de la nicotine.
(Niall) Alors la première question serait : Est-ce que les mélanges de ces vapoteuses modernes sont sains ou néfastes ?
(Chu) Ils ont déjà répondu à cela.
(Joe) Mais alors l’idée, c’est d’ajouter de la nicotine à l’eau et de la fumer…
(Chu) Mais l’idée, c’est qu’il faut quelque chose d’huileux, je pense. Keyhole, dis-moi si je me trompe, mais je ne pense pas qu’on puisse juste mettre de l’eau dans ces appareils.
(Andromeda) Tu peux fabriquer un appareil qui supporte l’eau. [rires]
(L) Oui. Bon, vous avez posé la question, le genre de composition e-liquide la moins toxique.
(Niall) Tout est toxique dans une certaine mesure, par rapport à un peu d’eau distillée, donc…
(L) Très bien.
Q : (L) Ok. Il y a une question sur une vague de meurtres au Mexique que le comité éditorial a caractérisé d’aucun intérêt général. Je ne vais donc pas vous demander… Dans tous les cas, je n’aime pas poser ce genre de questions car vous leur demandez d’enfreindre le libre arbitre en identifiant quelqu’un. Réfléchissez-y, si quelqu’un est un meurtrier et qu’il essaye de rester caché et que vous essayez de l’identifier et de le dénoncer, c’est un peu une violation et ça peut vraiment se retourner contre vous. Ok. Question suivante…
(Cosmos) Le 19 mai 2024, un hélicoptère s’est écrasé en Iran et a tué le président iranien, Ebrahim Raisi, et le ministre des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian et six autres personnes. Quelle est l’origine du crash ?
R : La CIA.
Q : (Niall) Est-ce que le gouvernement iranien le sait ?
R : Oui
Q : (Joe) Et comment cela a-t-il été exécuté ?
R : Du brouillage et des signaux envoyés dans l’esprit préparé du pilote.
Q : (Joe) Le gouvernement iranien n’a pas mentionné qu’il s’agissait d’un sabotage. Ils ont dit que c’était un accident et ils n’ont en aucun cas laissé entendre qu’il y avait eu quelconque magouille. Est-ce que c’est parce qu’ils n’avaient aucune preuve ?
R : Oui
Q: (Joe) Mais je suppose qu’ils soupçonnent la CIA ?
R : Oui
Q : (Joe) Et la CIA l’a tué pour…
(L) Enfin franchement, de quoi auraient l’air les articles de presse ? Eh bien, le gouvernement iranien affirme qu’ils utilisent des signaux de contrôle mental sur le pilote, une sorte de technologie de brouillage…
(Niall) C’est de la haute technologie. S’ils peuvent faire cela au président iranien, ils peuvent certainement le faire à Poutine ?
R : La proximité est nécessaire.
Q : (Joe) Oui, ils venaient de l’Azerbaïdjan.
(L) D’accord, question suivante :
(Ben) En octobre 2023, un prélèvement a été effectué sur une carcasse de mouton retrouvée au Royaume-Uni et a été analysé. Un gros animal noir avait été aperçu près de la carcasse. On a trouvé une séquence ADN presque identique à une séquence présente chez les léopards. Ont-ils réellement constaté l’existence d’un léopard qui se nourrissait de la carcasse ?
R : Proche
(Ben) Est-ce que les signalements de « grands félins noirs » au Royaume-Uni sont des observations de transfenestrés ?
R : Oui
Q : (L) C’est donc pour ça qu’ils ont dit proche. Ce ne sont pas…
(Joe) Est-ce qu’il y a de véritables panthères ou léopards qui errent au Royaume-Uni depuis des années ?
R : Non.
Q : (L) Donc tous sont des transfenestrés ?
R : Oui
Q : (Andromeda) Et ils peuvent laisser des traces d’ADN, je suppose.
R : Oui.
Q : (Andromeda) C’est intéressant.
R : Ils sont temporairement « réels ».
Q : (Joe) Et ils ont le mĂŞme ADN que les gros chats de 3D.
R : Proche
Q : (L) Ok. Suivant :
(Approaching Infinity) En 2015, dans le contexte des cas Missing 411 , vous aviez dit que les baies sauvages étaient « des marqueurs pratiques pour technologie de type TDARM à cause de la fréquence du son. » Dans la dernière session cependant, vous avez dit que la technologie TDARM n’était pas utilisée lors des abductions physiques. Puisque Missing 411 impliquait l’enlèvement physique permanent de la victime, quelle est la « technologie de type TDARM » utilisée dans ces cas-là et dans quel but ?
(L) Ok, bon premièrement, je ne pense pas que tous les cas Missing 411 impliquent l’enlèvement physique permanent de la victime. Approaching Infinity ?
(Approaching Infinity) C’est le cas pour la grande majorité, mais tu as raison.
(L) Ok, donc la grande majorité disparaît simplement, évaporée à jamais.
(Approaching Infinity) Oui.
Q: (L) D’accord. Mais beaucoup d’entre eux sont revenus. Ok. Donc quelle est la technologie de type TDARM utilisée dans ces cas-là et dans quel but ? Bon, attendez une minute… Il y a quelque chose d’autre. Vous avez dit que la technologie TDARM n’était pas utilisée lors des abductions physiques. Ok…
R : Les abductions physiques ne sont pas forcément identiques aux cas 411. Les abductions physiques ont été abordées dans le contexte des « abductions extraterrestres. » Les cas de type 411 sont souvent menés pour des raisons différentes. Il y a une certaine part d’opportunisme dans ces dernières. Dans le premier cas, il y a souvent un ciblage précis et un but.
Q: (L) Ok. Donc, lors des abductions extraterrestres, ils ciblent généralement quelqu’un et on y retrouve les différents éléments d’une abduction extraterrestre : la personne est contrainte de faire quelque chose, ressent quelque chose ou peu importe, et elle est enlevée, je suppose. Dans les cas 411…
(Andromeda) Et ils sont souvent ramenés.
(L) Nous parlons de ceux qui sont vraiment enlevés physiquement et qu’on ne ramène pas.
(Andromeda) Oui, d’accord.
(L) Bon et dans les cas 411, il y a de l’opportunisme. Donc parce que…
(Chu) Comme toutes les personnes qui passent dans des lieux précis ou…
(Scottie) Oui, les gens qui partent dans la nature s’exposent comme des cibles.
(L) Ok. Est-ce que ça a un rapport avec, je veux dire est-ce que cette part d’opportuniste a un rapport avec toute la question des buissons de baies, qui fait partie de…
(Andromeda) Ou avec d’autres thèmes comme être proche de l’eau ou à certains endroits ou un certain handicap, ou quelque chose qui s’avère être…
(Niall) Ou un certain héritage génétique.
(Andromeda) L’héritage génétique. Oui. Une fois, c’était les individus athlétiques, ou les Allemands, ou…
(L) Et donc ces éléments sont liés à l’aspect technologique, est-ce correct ?
R : Oui
Q : (L) Tandis qu’aucune de ces choses n’est requise pour un enlèvement uniquement extraterrestre.
R : Oui
Q : (L) Donc ensuite, il voudrait savoir : Quelle est la technologie de type TDARM utilisée dans ces cas-là ?
R : Disposez-vous d’une ou deux semaines ? Et de la faculté d’échapper aux enlèvements vous-même ?
Q : (L) Autrement dit, ne posez pas cette question.
(L) Si nous avions une ou deux semaines, vous nous le diriez ?
R : Non.
Q : (Scottie) Ils auraient juste pu dire « l’Abduct-o-Matic 9000 » ou quelque chose dans le genre… [rires]
(L) L’Abduct-o-Matic 9000 ?! Où est-ce que tu vas chercher ça ? [rires]
(Andromeda) Avec certains paramètres.
(Niall) Peut-être que Scottie tient ça des C’s…
(L) Ils vont t’enlever maintenant. Ils viennent te chercher Scottie !
(Approaching Infinity) Laura, j’aurais un commentaire à faire car la réponse me convient mais ce n’est pas exactement ce qui m’intéressait. Je me demande… car la manière dont la technologie TDARM a été décrite dans le contexte des enlèvements, c’est qu’ils extraient l’empreinte de l’âme pour ensuite remoléculariser un corps en 4D, puis ils le démolécularisent et replacent l’empreinte de l’âme. Je me demandais si on utilisait essentiellement la TDARM pour démoléculariser un corps physique et l’enlever, ou si elle sert à autre chose ?
(L) Eh bien, pose cette question. Est-ce que la technologie de type TDARM peut être utilisée pour démoléculariser un corps humain vivant et l’enlever ?
R : Oui
Q : (L) Et c’est pour cette raison que l’on trouve des restes si curieux sur certains sites, car le corps a été en quelque sorte démolécularisé sans ses vêtements ?
R : Oui
Q : Les paramètres n’étaient pas parfaits. [rires]
(L) Je vous le dis, nous allons de plus en plus loin. D’accord. Satisfait, Approaching Infinity ?
(Approaching Infinity) Oui.
(Joe) As-tu la faculté d’échapper à un enlèvement par toi-même ?
(Approaching Infinity) Euh, à voir… [rires]
(L) Ne t’aventure pas dans les bois près des buissons de baies. Ok, alors Approaching Infinity a une autre question :
(Approaching Infinity) Qu’est-ce qui, dans la chair des animaux mutilés, empêche les prédateurs de la manger et dans certains cas, fait qu’elle ne se décompose pas pendant très longtemps ?
R : La présence d’un verrou temporel issu de 4D qui est un effet secondaire de l’évènement.
Q : (Joe) Donc, s’il y avait une infiltration de 4D, comme ils l’ont mentionné dans la dernière séance à propos des moutons etc., de manière à ce qu’il y ait un transfert de périmètre de 4D, si cela arrivait et que quelqu’un ici le voyait ou se trouvait dans la zone, verrait-il ces moutons, par exemple, ou ce qui se trouve dans cette zone d’infiltration de 4D ? Est-ce que les gens continueraient à le voir ou est-ce que cela disparaitrait de leur vision ?
R : Certains verraient, mais la plupart ne verraient pas.
Q : (L) Est-ce à cause du verrou temporel qui bloque le temps, ce qui entraine un saut, et ensuite le temps reprend et les gens qui regardent ne voient rien car cela s’est passé pendant le saut ?
R : Oui
Q : (Andromeda) Donc, c’est comme si le verrou temporel ne fonctionnait pas pour certains?
R : Oui
Q : (L) Ok, suivant, Joe et Niall auraient des questions sur Michael Mosley. Qui est Michael Mosley ?
(Joe) Tu te souviens de ce célèbre médecin de la télévision britannique qui a disparu dans les îles grecques ?
(L) D’accord, question rapide concernant Michael Mosley.
(Joe) Que lui est-il arrivé ? Il était sur une île grecque.
(L) Oui. Puis il a disparu et il a ensuite été retrouvé quelque part…
(Joe) Sur une toute petite île grecque avec quelques arbres. Il a disparu cinq jours et a ensuite été retrouvé mort cinq jours plus tard.
(Niall) À un endroit qu’ils avaient fouillé à plusieurs reprises…
(Joe) Juste à côté d’un complexe touristique ! Ça a tout l’air d’un Missing 411, mais nous voulons juste vérifier.
(L) Est-ce un cas 411 ?
R : Oui
Q : (Joe) Et Ă©tait-ce juste opportun ?
R : Oui
Q : (Joe) Donc le fait qu’il soit un célèbre médecin de la télé était sans rapport avec l’évènement ?
R : Non
(L) Question suivante :
(seek10) Quand est-ce que les fragments d’information ont été recueillis dans les Vedas ? Était-ce avant le Dryas récent vers 16 000 avant J.-C. ?
R : Oui
(seek10) Où ont-ils été rassemblés, dans le sous-continent indien ou dans le Caucase ?
R : En route mais surtout en Inde.
Q : (seek10) L’hypothèse de Vedveer Arya est que les royaumes du sud de l’Inde (ou proto-dravidiens) ont été créés par des migrants de la submergée Dwaraka sur la côte ouest de l’Inde, pendant ou après le déluge de Noé. Est-ce correct ?
R : Proche
Q : (seek10) Les C’s ont mentionné qu’il y avait des tribus indiennes et des néandertaliens de prototype numéro 3 avant l’invasion des pasteurs nomades irano-aryens en Inde aux alentours de 6,249 avant J.-C. (20 octobre 1994). Est-ce que les tribus d’Asie mentionnées par les C’s étaient les descendants des Paranthas (ou Dravidiens) ?
R : Oui
Q : (Ennio) Est-ce que les informations concernant la barrière de fréquence qui empêche certains membres aux États-Unis de voir et de faire, s’appliquent aussi à l’hésitation apparente qu’ont beaucoup à aller vivre dans de meilleurs endroits, et peut-être de former des groupes pour améliorer leurs conditions de vie ?
R : Oui
Q : (Ennio) Si oui, cela s’applique-t-il aux individus d’autres régions du monde comme l’Europe, l’Asie ou ailleurs ?
R : Oui
Q : (Ennio) Et si tout cela ou du moins une partie, est plus ou moins vrai, auriez-vous d’autres conseils pour ceux qui se trouvent sur ou dans la barrière ?
(L) Comment peut-on être DANS la barrière ?
(Joe) Sur la barrière ou à l’intérieur de la barrière de fréquence. C’est un jeu de mots ! (NdT : En anglais, « Sur la barrière » (litt. « on the fence ») signifie être indécis.)
(L) Oh… Tu es dans la barrière, donc tu es sur la barrière ! [rires]
(Scottie) Il faisait le malin !
(L) Ah, bon sang… Auriez-vous d’autres conseils pour ceux qui sont sur ou dans la barrière, concernant tout cela ?
R : Utilisez votre esprit rationnel et souvenez-vous de l’histoire.
Q : (L) Donc, maintenant, hlat :
(hlat) À propos des deux casquettes en 2019, l’épisode était lié à une fusion de lignes de temps et fut qualifié de bon et comme étant le résultat d’évènements d’actualité de nature positive, tandis que trois ans plus tard, il fut décrit comme étant le signe négatif d’une attaque de la part des 4D SDS. La première réponse était-elle biaisée ? Et si c’est le cas, par qui ?
R : Non. Référez-vous à la discussion sur la souffrance au début de cette séance.
Q : (L) Donc, je suppose que ça répond à la question suivante : Pourquoi est-ce que l’attaque des deux casquettes fut initialement décrite comme une bonne chose ? Car ça a finalement été une bonne chose même si c’était une leçon. Ok :
(A Jay) Beaucoup de gens sur Internet ont affirmé qu’ils n’avaient aucun monologue intérieur. De même, un chercheur spécialisé dans l’expérience intérieure affirme que certaines personnes n’ont jamais de dialogue intérieur. Cependant, les deux allégations s’appuient uniquement sur les rapports de personnes qui décrivent elles-mêmes leurs états. Est-ce vrai que certaines personnes n’ont jamais de dialogue intérieur ?
R : Oui
Q : (A Jay) Si tel est le cas, pourquoi ?
R : PO. (NdT : Portail Organique)
Q : (L) Cela veut-il dire qu’ils ne pensent qu’en termes d’images ?
R : Oui
Q : (L) Eh bien, c’est étrange. Je n’en avais jamais entendu parler.
(Joe) Mais est-ce qu’ils pensent au moins, lorsqu’ils ne sont pas activement…
R : Non
Q: (L) Donc, ils ne pensent pas vraiment. Ils agissent comme des machines.
R : Oui
Q : (Joe) C’est comme si un singe faisait des saltos arrières dans leur cerveau ?
(A Jay) Laura, j’aurais une question complémentaire. Le chercheur disait que certaines personnes ont un dialogue intérieur et certaines n’en ont pas. Également, il existe au total cinq expériences intérieures différentes : la voix intérieure, la vision intérieure, les émotions, les sensations ou la conscience sensorielle et aussi la pensée non symbolisée. Donc ils ont dit que les individus qui ne font pas l’expérience du dialogue intérieur sont des POs. Est-ce que cela concerne aussi les cinq autres méthodes d’expérience intérieure dont ce chercheur parle ?
Q : (L) Alors, nomme la deuxième expérience intérieure ?
(A Jay) La visualisation intérieure.
(L) D’accord.
(A Jay) L’émotion, la conscience sensorielle et la pensée non symbolisée.
R : Les émotions sont des fourmillements corporels, pas un mode de pensée.
Q : (L) Et quelle est celle d’après ? Il y a la visualisation intérieure… Est-ce que la vision intérieure… D’accord. Bon, la question que j’aurais est : Est-ce que les individus qui n’ont pas de dialogue intérieur possèdent tous les autres, ou n’ont-ils tout simplement rien du tout ?
(A Jay) Vous me posez la question ?
(L) Oui. Tu es celui qui a fait des recherches Ă ce sujet.
(A Jay) Donc, il semblerait que certaines personnes qui n’expérimentent pas de dialogue intérieur, fassent l’expérience de certaines de ces autres choses, bien que je ne saisisse pas complètement dans quelle mesure il y a ou non un chevauchement ? Certains individus expérimentent les cinq. Certains individus semblent être dépourvus d’une ou deux, mais je n’en suis pas tout à fait certain et je n’ai pas encore lu assez pour savoir si…
R : Faites plus de recherches pour clarifier ces questions. Nous ne sommes pas lĂ pour faire le travail Ă votre place.
Q: (L) Les C’s ont parlé des émotions et ont dit que la plupart de celles que les gens ressentent sont juste des phénomènes chimiques. Et une grande partie se passe dans le ventre, et c’est pour cela que vous les ressentez dans vos tripes. Ce n’est pas un mode de pensée.
(Niall) Pas un mode de pensée. Donc c’était un peu un commentaire pour les chercheurs.
(Joe) Le problème, c’est que ce genre de fourmillements corporels chimico-émotionnels engendrent la pensée, puis l’action reposant sur celle-ci.
(L) Oui, complètement. C’est ce dont parlaient Mouravieff et Gurdjieff. Les gens qui pensent avec leurs émotions ou qui sont…
(Joe) Ou qui réagissent aux stimuli émotionnels et développent des récits ou des théories à partir de ces stimuli.
(Andromeda) Oui, ou même s’ils n’ont pas la capacité de faire cela avec un monologue interne, ils peuvent toujours réagir aux émotions.
(L) Oui, donc s’ils ont des émotions et qu’ils n’ont pas la capacité de penser par un monologue, comme par exemple, se demander…
(Andromeda) Comme par exemple, se raisonner eux-mĂŞmes !
(L) Oui. Enfin, on devrait ĂŞtre capable de se dissuader nous-mĂŞmes de certaines choses. Calmez-vous vous-mĂŞme ! [rires]
(Ryan) Laura, serait-il utile de poser la question : Quelle est la principale différence entre l’expérience intérieure d’un PO et d’une personne qui a une âme ?
(Joe) C’est un peu vague.
(L) Oui. Je ne sais pas si tu peux… Je veux dire, peut-être que nous avons un indice dans la question précédente, c’est sûrement le monologue intérieur. Est-ce notre indice quant à la principale différence entre le paysage intérieur d’un PO et d’une personne qui a une âme ?
R : Oui
Q : (Joe) Est-ce plus ou moins la capacité de se voir soi-même comme un observateur en quelque sorte ?
R : Oui
Q : (L) Car le dialogue intérieur représente d’une certaine manière un observateur. Tu te parles à toi-même ou cette part de toi parle à une autre part de toi.
(Andromeda) Mais est-ce que les POs peuvent Ă©galement faire cela dans une certaine mesure ?
R : Non
Q : (Chu) Mais ça reste quand même un phénomène rare que de ne pas avoir de monologue intérieur, n’est-ce pas ?
(L) Et bien, je ne sais pas. Nous ne savons pas à quel point c’est rare. A Jay nous en a fait une belle ! Il n’avait pas assez d’information ! [rires]
(A Jay) J’ai essayé de trouver le nombre de personnes que le chercheur a rencontré, qui ne possèdent pas cette particularité et ce monologue intérieur et tout ce que j’ai pu trouver, c’est entre 30 et 50%.
(Chu) Ouah !
(Gaby) Bon Dieu.
(L) Ça correspondrait plutôt bien.
(Andromeda) La vache.
(L) Ça fait peur.
(A Jay) Mais c’était seulement dans un article qui affirmait cela, et j’ai du mal à trouver comment il en est arrivé à cette conclusion.
(L) Et bien, une autre question serait… je me demande, si une personne n’a pas de discours intérieur, est-ce qu’elle s’en rend même compte ?
(Joe) Exactement. Si tu leur demandes s’ils ont un discours intérieur. Ils répondent « qu’est-ce qu’un discours intérieur ? Que veux-tu dire par dialogue intérieur ? » On en trouve beaucoup aux rassemblements de Biden ? [rires] Bref, continuons…
(L) On dirait que beaucoup de gauchistes sont uniquement animés par leurs émotions : des machines à réagir. Complètement lobotomisés.
(Niall) Je me posais des questions à leur sujet. Pourquoi est-ce que de nombreux partisans de Biden ont tout d’un coup eu l’air de réaliser qu’il est sénile, pendant ou juste après le dernier débat présidentiel ?
R : Car les médias ont donné leur accord tacite.
Q : (L) Aujourd’hui, je regardais ça et ils ont montré des images des, je ne sais pas ce que c’était… des expressions des commentateurs médiatiques pendant le débat, et ils avaient l’air horrifié ! Donc ça en dit long.
(Joe) Est-ce que Biden...
(L) Tu n’es pas sur la liste des questions ! [rires]
(Andromeda) Tu n’es pas sur la liste !
(Joe) Quelle est la probabilité que Biden se récuse ?
R : Assez probable.
Q : (Joe) Et ensuite, nous aurons Kamala.
(L) Je pense que s’il se récuse, il attendra.
(Joe) Oui pour qu’ils puissent assurer la victoire de Kamala.
(L) Oui. Donc...
(Andromeda) Berk.
(L) Ok.
(Aiming) Lorsque vous dites d’une personne qu’elle est une grande âme comme pour Jordan Peterson, comment définissez-vous une grand âme ?
R : Comment le définiriez-vous ?
Q : (L) Donc comment le définirais-tu ? Aiming ?
(Aiming) Non, c’est une bonne question, mais j’espérais que les C’s donnent leur réponse. Donc laissez-moi y réfléchir et je reviendrai avec une réponse. Je suppose qu’une grande âme serait une âme avec beaucoup de connaissance, ayant pour mission d’aider les autres, d’aider les autres à apprendre, et de juste les aider à faire grandir leur âme. Quelque chose du genre. C’est ce que je pense. Oui.
(L) Bon, alors. Ce n’était pas compliqué, n’est-ce pas ?
(Joe) Je crois que c’était probablement lié à la question sur la manière dont les grandes âmes, parmi lesquelles on compte sûrement Jordan Peterson, comment peut-il… Nous savons qu’il a été programmé, etc., n’est-ce pas ? Dans la dernière séance, ils ont dit qu’il avait été programmé pendant son coma, mais la seule chose qui ressort est son attitude vis-à -vis de la situation à Gaza. On a l’exemple…
(L) Il a un ÉNORME blocage.
(Joe) …très clair de quelqu’un, d’une partie du pays, qui massacre littéralement en masse les gens qui sont complètement vulnérables. Donc, il s’agit d’une remarquable programmation où l’on prend quelqu’un qui est une grande âme et on le transforme en cela…
R : Il finira Ă©ventuellement par reprendre ses esprits avec horreur.
Q : (L) Je ne sais pas...
(Niall) Il ferait mieux de bien pleurer.
(Joe) Il ferait mieux de beaucoup pleurer.
(L) Si ce qui se passe n’a pas fait revenir quelqu’un à soi…
(Joe) Il ferait mieux d’aller mettre une bonne raclée à ces sionistes pour se rattraper.
Q : (L) Ok, Mark :
(Mark) Quel est le processus lorsqu’une âme naît en 4D depuis la 5D, en supposant qu’elle soit prête à aller en 4D ? Est-ce qu’une mère et un père conçoivent un enfant de la même manière qu’en 3D ?
R : Oui
Q : (L) Ok, PoB :
(PoB) Est-ce possible de se réincarner dans ce que nous considérons comme le passé ?
R : Oui.
Q : (Joe) Est-il possible de se réincarner dans ce que nous considérons comme le futur ?
R : Oui
Q : (L) Nous avons déjà demandé : Est-il possible d’avoir plusieurs incarnations simultanément ? Et ils ont dit oui. Donc, c’est un peu comme si toutes les options sont possible.
(Joe) Oui… le temps et tout ça, n’est-ce pas ?
(L) Le temps est sélectif et variable.
(Joe) Tous les gens du passé sont tous réincarnés, c’est ça ? Est-ce vrai ?
(Chu) Ou ils ne se sont jamais réincarnés…
(Joe) …et ils sont en 5D.
(PoB) Pas forcément.
(Joe) Donc les gens du passé se sont soit réincarnés ou sont en 5D, donc ils ne peuvent pas être dans le passé. Il n’y a personne dans le passé.
R : Pas si simple.
Q : (PoB) Mais si c’est possible, est-ce que ça veut dire que l’âme peut avoir des expériences du futur tout en vivant dans des temps anciens ?
R : Oui
Q : (PoB) C’est énorme.
(Chu) Donc il se pourrait que certains prophètes se souviennent de vies passées plus qu’ils ne prédisent l’avenir ?
R : Oui
Q : (L) Je pense que les possibilités sont si nombreuses, la 4D et tout le reste sont tellement étranges que nous ne pouvons même pas en concevoir toute l’étrangeté. Pensez juste à la distance qui nous sépare des créatures de 2D, puis imaginez quelque chose d’exponentiel à cela entre nous et la 4D. Ra a dit que nous ne pouvons même pas sonder les profondeurs du processus mental de 4D et toutes les choses de ce genre. Donc, nous ne sommes plus en haut de la chaîne alimentaire ! D’accord, alors c’est la dernière question.
(Chu) Bien joué.
(Joe) J’en ai quelques-unes. Mais elles sont très courtes.
Q: (L) Oooh... D’accord.
(Joe) Il y a eu une étude récente.
(L) Rappelles-toi que je suis malade. [rires]
(Joe) Ok. Il y a des études récentes qui montrent que le xylitol et des édulcorants artificiels à base d’alcool pourraient être liés aux anomalies plaquettaires et à la coagulation sanguine. Est-ce que ces études sont sérieuses ?
R : En général, oui.
Q: (Joe) Donc adieu au xylitol. Ok, il existe un dispositif basé sur l’inversion de polarité. C’est une petite boîte. On la met dans sa maison et elle inverse la polarité de…
(Scottie) C’est supposé repousser l’eau dans les murs humides vers la Terre. Et ça a l’air judicieux. Et donc nous avons effectué des recherches à ce sujet et il n’y a personne qui peut dire si cette chose fonctionne ou non. Et ça coûte cher.
(Joe) Ça coûte cher et nous envisageons d’en prendre un pour le problème d’humidité dans la maison. Nous nous demandons si ce serait une perte d’argent ou si, en réalité, cet appareil fonctionne et est utile aux fins pour lesquelles il est vendu, c’est-à -dire de réduire la remontée de la nappe d’eau et de l’humidité dans le sol qui remonte dans les murs sur les planchers de la maison en inversant en quelque sorte la polarité de l’eau.
(Andromeda) C’est un appareil électromagnétique, non ?
(Scottie) Il émet des ondes électromagnétiques d’audiofréquence, qui sont censées inverser le processus lorsque l’eau commence à s’infiltrer dans les murs. Ça fonctionne par capillarité, mais aussi parce que les molécules d’eau sont polarisées, comme plus et moins, elles ont tendance à …
R : Imaginez ce que ça peut faire dans le corps !
Q : (Joe) C’était également notre question. Si ça a un effet négatif sur les personnes ?
R : Oui
Q : (Joe) Ok, donc ce n’est pas une bonne idée.
(Scottie) Donc ça fonctionne ?
R : Oui
Q : (Scottie) Mais ça affecte aussi les humains.
(Andromeda) Ça fonctionne, mais ça modifie aussi notre capillarité, c’est ça ?
(Scottie) On flétrirait et on se transformerait en raisins secs humains.
(Joe) Toute notre eau descendrait dans nos pieds
(Scottie) Nos pieds se gonfleraient comme des ballons.
(L) Je n’ai pas besoin d’aide pour ça. [rires]
(Joe) Oh, une dernière question. Sur Gaza, combien de palestiniens ont réellement été tués par Israël à Gaza comparé au nombre officiel de 40 000 ?
R : Plus de 100 000.
Q : (Joe) Est-ce que Israël va se faire écraser pour avoir fait ça ?
R : Oui
Q : (Joe) Demain ?
R : Pas encore.
Q : (L) Y a-t-il autre chose sur le salon de discussion ?
(Joe) Oh ! Les gens parlaient de la nicotine et du vapotage de nicotine. Est-ce que vapoter de la nicotine, si c’est fait, disons, très proprement avec de l’eau distillée, est-ce mieux que de fumer du tabac ?
R : Oui
Q : (Joe) Car ça n’a pas les effets négatifs, ok.
(PoB) Mais pas avec de la glycérine.
(Chu) C’est ce à quoi nous voulions en venir avec la question : Si on utilise la vapoteuse en attendant de trouver une meilleure alternative, est-ce que le ratio 70/30 est mieux que 50/50 ?
(L) Le ratio 70/30 de quoi ?
(Chu) 70% de propylène glycol, 30% de glycérine. Ou 50/50 ?
R : Le dernier.
Q: (Chu) C’est soi-disant le minimum nécessaire pour que la vapoteuse fonctionne.
(L) Très bien, remontes au début et laisses-moi jeter un œil à ces questions.
(Ant22) Est-ce que la pédophilie est particulièrement grave au niveau des crimes contre l’âme ?
R : Oui
Q: (L) Ok, descends… Continues. The Man from Earth, un film sur un gars qui est immortel et qui vit depuis l’âge de pierre. Ce serait intéressant. Ok, continues, continues, continues, continues, continues, continues. Non, attends un instant. Reviens à celle-là … Question sur le verrou temporel :
(Ryan) Est-ce que cette technologie fonctionne pour les quatrième et cinquième dimensions sans avoir d’impact sur les trois principales dimensions spatiales ?
R : Proche
Q: (L) C’est tout ce que tu obtiendras.
(Andromeda) Ça pourrait affecter la troisième densité dans une certaine mesure, non ? SI ça a un impact sur la chair du…
(L) Oui. D’accord, continues. Est-ce que les individus qui n’ont pas de dialogue intérieur revisionnent en boucle les pubs à la télé ? Nous ne savons pas, mais, [chante] « Mon Saucisson a un prénom… » Oh, c’est intéressant :
(Sinapi) Ma grand-mère était professeur de langue, mais elle a dû dire à ses élèves qu’elle pensait en images et non en allemand ou en anglais.
(L) Ça devait être compliqué d’être professeur de langue. Si tu ne réfléchis pas en termes de mots.
(L) Elle a l’Alzheimer maintenant. Ok, continues. Qu’en est-il du tabac dans la chicha à eau ? Tu le brûles quand même. Qui serait le plus probable pour remplacer Biden ? Kamala. Attendons de voir. Je ne veux pas savoir. Peut-on utiliser un pendule pour des questions uniquement relatives à soi-même ?
R : Oui mais faites attention.
Q : (L) Ok :
(hlat) Il y a une casquette maintenant ? Les deux avaient disparu.
(Laura) Oui, les deux avaient disparu. Puis une a réapparu. Nous en avons une à présent.
(JEEP) Est-ce que les compteurs d’eau intelligents détruisent l’eau d’une manière ou d’une autre ?
(Laura) Pourquoi est-ce qu’ils détruiraient l’eau ? Ils ne font que la mesurer.
(Scottie) Car bon nombre d’entre eux sont sans fil.
(L) Tu veux dire, est-ce qu’ils ont, d’une certaine façon, un impact sur l’eau ?
R : Oui
Q: (L) Et on parle d’un effet négatif ?
R : Oui
Q : (L) D’accord. Poursuis.
(Chu) C’est tout.
(L) Très bien tout le monde. J’ai très mal au dos.
(seek10) Est-ce que je peux poser une dernière question ?
(L) Je viens de dire que j’ai mal au dos. Vas-y. Si c’est une question complexe, ça va être…
(seek10) Non, ça devrait être simple. Donc la dernière fois, les C’s ont confirmé que le signal de l’haplogroupe F (des études ADN sur le chromosome Y) migrait depuis l’Inde suite à la guerre nucléaire. L’haplogroupe F se divise en H, K etc. Je soupçonne que le signal « K » est le signal Kantek. Au temps où il y avait une grande calamité, la civilisation atlante était la plus grande. Mais si le peuple de Kantek est arrivé par ce portail de Kiev, il devrait y avoir un signal provenant de la Russie, de l’Ukraine, la région qu’il y avait à cette époque. Quelle que soit la raison, dans ces études, il n’apparait pas. Donc ma question est, a-t-il été délibérément supprimé ou n’y en a-t-il tout simplement pas ?
(L) Je pense que le signal devrait venir de quelque part près du Caucase, tu ne crois pas ?
(seek10) Oui, exact. Autour de cette région.
(L) Et tu dis qu’il n’y a aucun signal ?
(seek10) Oui, il n’y a pas de signal. Le signal de l’haplogroupe F remonte à 50 000 ans en arrière. Mais lorsque nous lisons le matériel de Cayce, l’Inde n’a pas eu de rôle civilisationnel important à cette époque. Mais tout son propos porte sur l’Atlantide, ce qui fonctionne.
(L) Et il y a 70 000 ans ?
(seek10) Eh bien, à 70 000 ans, il n’y a pas de signal clair. Ok. Donc, autre élément, c’est qu’ils ont déterminé ces dates avec le système de datation au carbone. Et beaucoup de gens disent qu’au-delà de 50 000 ans, la datation au carbone est complètement inutile. Donc oui, Cayce semble focalisé sur l’Atlantide, ce qui est logique, mais bizarrement, le signal « K » (Kantek) sort de l’Inde. J’ai l’impression qu’il pourrait y avoir un signal « K » dans d’autres zones et qu’ils le suppriment délibérément.
(L) Je vais me pencher dessus. Je vais regarder. Mais aussi garder à l’esprit que Cayce croyait que Jésus de Nazareth était bel et bien réel. Et j’en suis maintenant arrivée au point, après avoir écrit De Paul À Marc…J’ai vu comment tout cela a été arrangé. J’en suis arrivée au point où je pense que si une source ne voit pas ou ne comprend pas l’écran de fumée qui entoure toute la question de Jésus, c’est qu’elle s’illusionne grandement à prendre ses désirs pour des réalités.
(seek10) J’ai pensé que ça pouvait être lié à sa source. Il étudiait les annales akashiques, donc ce qu’il obtient de l’Akasha est spécifique à la personne pour qui il lisait.
(L) Oui, je suppose que si tu obtiens ça de cette source, il pourrait y avoir suffisamment d’empreinte de la croyance en Jésus pour y créer un signal. Finissons-en.
(seek10) Merci.
(L) Je m’arrête ici ce soir. Y a-t-il quelque chose que nous aurions dû demander et que nous n’avons pas demandé ? Veuillez considérer que c’est fait.
R : Pour l’instant, vous vous en sortez tous bien, gardez à l’esprit les avertissements précédents.
Q : (Chu) Les avertissements précédents au sujet du quorum dont il était question aujourd’hui, c’est ça ?
(L) Oui.
(Gaby) Les changements planétaires et le contrôle.
(Joe) Ne pas s’affoler en faisait partie.
(L) Oui. Nous devons garder les yeux ouverts. Les choses deviennent de plus en plus bizarres.
(Joe) Ne vous laissez en aucun cas prendre par la panique, d’accord ? Peu importe ce qui approche.
(L) Oui, tout le monde a pu retirer une grande leçon de toute la pagaille du Covid et voir comment nous avons commencé à en parler dès le début en nous efforçant de mettre bout à bout toutes les informations pertinentes, et nous avons pu tirer des conclusions assez intéressantes, rien qu’en rassemblant des données, en les partageant et en parlant. Donc continuons à faire cela, peu importe ce qui se profile à l’horizon, car je suis désolée que certains d’entre vous aient eu à se faire vacciner. J’espère que notre protocole vaccinal a pu aider à évacuer cette saleté de vos corps, mais chaque jour, émergent de plus en plus de choses révélant à quel point ce foutu vaccin était et est un véritable fléau - un fléau considérable. Je pense que beaucoup d’entre nous ont été épargnés par le simple fait de réseauter.
(Joe) La plus grande leçon du Covid - pour moi du moins - a été d’apprendre à ne pas paniquer et à me dire que malgré le fait que tout le monde s’affole, je n’allais pas faire de même. Bon, il se pourrait que je puisse les rejoindre en devenant moi aussi fou, mais ce n’est pas ce que je vais faire dans l’immédiat. Je vais attendre et voir ce qu’il se passe. Donc patientez et regardez ce qui arrive. Attendez quelques semaines. Regardez si ça change. Car pour l’instant, on nous dit « Tout le monde doit faire ça, tout le monde ! » peu importe ce que c’est. Bon d’accord, mais je préfère attendre que les choses se calment, et ensuite je verrai où tout cela mène.
(L) Ce qu’il se passe, c’est que de plus en plus de personnes intentent des procès contre leurs employeurs, les individus, ou même contre les états maintenant. Et les états déposent des plaintes contre les fabricants de vaccins, je crois, mais les individus portent plainte contre les employeurs. Donc si vous avez dû vous faire vacciner et que maintenant vous êtes dans une position où vous pouvez porter plainte, vous pourriez réparer cela ! Donc réfléchissez-y.
FIN DE LA SÉANCE
