Fecha de la sesión: 24 de enero de 2026.
Laura y Andrómeda en el tablero.
Niall, Joe, Gaby, Ark, PoB, Chu, Scottie, Princess Leia.
Miembros de la FOTCM que asisten vía Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, Alana, Alejo, Aliana, Altair, AnaHuitzil, anartist, Andrian, Anthony, Approaching Infinity, axj, Aya, Beau, Bluefyre, Bobo08, Breton, cassandra, Cosmos, daddycat, Deliverance, Dirgni, Domi, dugdeep, Eboard10, Ellipse, Ennio, fabric, Faith, finduilas495, France, Gawan, genero81, GlaudiaYG, Gottathink, goyacobol, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper , Hesperides, honzap, iamthatis, Il Matto, irjO, Iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, jess, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, Laurs, loreta, LQB, Luc, Lucius, Luis Miguel, Mark, Maat, maiko, Manitoban, Mari, Mark7, Martina, Meadow_wind, Meg, Mike, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mrs. Peel, msante, Nachtweide, Natus Videre, Navigator, Neema, new_to_chess, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, PopHistorian, Puma, RedFox, Ryan, rylek, Ryu, Saman, SAO, seek10, seeker2seer, sid, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Temperance, thobjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, Uperios, voyageur, vulcan59, whitecoast, Windmill Knight, Yas, Ysus.
P: (L) Muy bien, muy bien, chicos, tenemos un montón de preguntas. Creo que será mejor que no nos entretengamos demasiado. ¿Saben qué?, es algo bueno que haga esto con mi brazo izquierdo porque tengo codo de tenista sin haber jugado tenis con mi brazo derecho. [Cuenta las páginas de preguntas] Una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve. ¡Nueve páginas y fue resumido! Veamos cuántas podemos hacer. Ah, hoy es… ¿qué día es hoy? Hoy es 24 de enero de 2026. [Repaso de los presentes]
R: Koelia de Casiopea transmitiendo.
P: (L) De acuerdo. Tenemos un montón de preguntas, y voy a intentar organizarlas un poco.
{Preguntas personales omitidas.}
P: (L) Bien, cariño, viaje en el tiempo.
(Ark) ¿Sí?
(L) Sí.
(Ark) Muy bien. Entonces, según Einstein, la relatividad especial y general, si empiezas en una nave espacial desde el planeta Tierra, aceleras, alcanzas una velocidad muy alta, cercana a la velocidad de la luz, viajas a una estrella que esté a unos años luz de distancia, desaceleras, das la vuelta, aceleras, viajas de regreso a la Tierra, desaceleras y luego aterrizas. Y entonces, según la teoría de Einstein, cuando llegas, tal vez te habrá tomado un año, pero en la Tierra podrían haber pasado mil años. Así que el reloj, debido a la aceleración, desaceleración, aceleración, desaceleración, se retrasa, y cuando lleguen, son mucho más jóvenes que el reloj que no viajó. A esto se le llama la paradoja de los gemelos, ¿verdad? Dos gemelos, uno regresa y el otro ya está, Dios mío, muerto desde hace mucho tiempo, ¿verdad? Ahora, la pregunta es, si aplica a todos los relojes, incluidos los relojes biológicos, o a algunos relojes, o tal vez la fórmula debería corregirse. ¿Cómo es?
R: El reloj casi se detiene, pero los procesos vitales continúan mientras permanezcas en la tercera densidad. El tiempo se vuelve más lento en cierta medida para el cuerpo.
P: (L) Entonces, puede que no sea tan dramático como pensaba Einstein, aunque sigue siendo un fenómeno.
(Ark) Bien. La siguiente pregunta: Existe un fenómeno llamado desplazamiento al rojo, por el cual cuanto más lejos está la estrella, más se desplaza la luz de la estrella, el color, la energía, hacia el rojo.
Ahora bien, ¿qué se acerca más a la verdad? La teoría estándar del universo en expansión es una teoría. Y también existe otra teoría de Irving Segal, matemático estadounidense, que utiliza lo que él llama Tiempo Cósmico, que es diferente del tiempo de coordenadas normales utilizado por los astrónomos.
Entonces, ¿qué se acerca más a la verdad? ¿La teoría estándar del universo en expansión o el tiempo cósmico de Segal?
R: El tiempo cósmico. Además, la luz a menudo proviene de otras densidades.
P: (Ark) El tiempo se vuelve más lento. Entonces, la pregunta es: ¿se está expandiendo el universo como cree la cosmología estándar?
R: ¿Hacia dónde?
P: (Ark) El radio del universo, ¿existe tal cosa? ¿Está creciendo con el tiempo?
R: Es infinito.
P: (Ark) Está bien, he terminado. Siguiente pregunta, siguiente sesión.
P: (L) Ah, muy bien. [Lee la lista de preguntas]
(Miracle) ¿Qué causó mi enfermedad que me mantuvo hospitalizado durante 13 días?
R: La proximidad a una persona vacunada que diseminaba partículas.
P: (Gaby) ¿Y esta vacuna en particular fue como un precursor de la enfermedad X?
R: COVID.
P: (L) ¿Está aquí esta noche?
(Miracle) Sí, aquí estoy. ¿Así que fue la proximidad a una persona vacunada que diseminaba partículas? Es un poco sorprendente porque yo trabajo desde casa.
(herondancer) Pero fuiste a aquella reunión. Una semana.
(Miracle) Sí, fui a una reunión de trabajo.
(Joe) ¿Eso implica que Miracle tiene una vulnerabilidad inusual o particular a los diseminadores en comparación con otras personas? Porque, obviamente, este es un efecto bastante grave...
R: Sí.
P: (Approaching Infinity) También podría ser la persona que vivía en tu apartamento antes que tú. Porque te acabas de mudar recientemente, ¿verdad?
(Miracle) Sí. Supongo, ¿qué me hace tan vulnerable?
R: Genética.
P: (L) ¿De qué te ríes?
(Miracle) Beau estaba culpando a mis padres.
(L) Mal, mal, mal.
(Niall) Aunque [la genética] podría saltarse a tus padres, cualquier cosa que sea.
P: (L) Muy bien. Niall quiere saber:
(Niall) ¿El padre y el hijo, terroristas del Estado Islámico, fueron programados o inducidos para masacrar a judíos en Bondi Beach el 14 de diciembre?
R: Más o menos.
P: (L) De acuerdo, ¿fueron programados para ello?
R: Hay muchos tipos de programas y muchos tienen monitores implantados, receptores de programas y activadores de programas.
P: (L) Implantados.
(Joe) ¿A través de vacunas?
(L) Sí, ¿implantados por quién o qué?
R: 4D SAS y eso puede incluir, indirectamente, implantes con vacunas.
P: (Niall) ¿Los servicios de seguridad australianos tenían conocimiento previo del ataque?
R: De una manera indirecta.
P: (Niall) ¿El tiroteo de la Universidad de Brown ese mismo día estuvo relacionado con la masacre de Bondi?
R: Indirectamente. Se activaron programas.
P: (L) ¿Qué quieren decir con eso?
R: Ondas activadas.
P: (Niall) ¿El tirador de la Universidad de Brown sigue en libertad?
R: No
P: (Niall) ¿Es cierto que Ucrania intentó a finales de diciembre atacar con drones la residencia de Putin?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Era también un centro de mando de la tríada nuclear?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Estaba Putin allí en ese momento?
R: No.
P: (Niall) ¿Fue un intento de asesinar a Putin?
R: Se describió como tal.
P: (Niall) ¿Fue realmente una operación de la CIA?
R: A cierto nivel.
P: (Niall) ¿Trump estaba al tanto?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Qué causó el incendio en la histórica iglesia Vondelkerk de Ámsterdam en Nochevieja?
R: Fuegos artificiales prendieron materiales de construcción.
P: (Niall) ¿Los incendios forestales en Argentina se están provocando deliberadamente?
R: Sí.
P: (Niall) Si es así, ¿están detrás de ellos «turistas israelíes», como sospechan los habitantes locales?
R: Sí. Aunque no son turistas.
P: (Niall) ¿Fueron realmente los anarquistas de izquierda los que provocaron el apagón en Berlín a principios de enero y el de principios de septiembre?
R: Sí y sí.
P: (Niall) ¿El terremoto de magnitud 4,2 que se produjo en el sur de Israel el 15 de enero fue realmente un terremoto natural?
R: Sí.
P: (Niall) Qué coincidencia.
(Joe) ¿Fue entonces solo una coincidencia que los israelíes hubieran planeado un simulacro de terremoto precisamente esa mañana?
R: El universo tiene su propia forma de hablar. Israel está siendo advertido. ¿Qué es una «tierra prometida» si la tierra se parte y se hunde?
P: (Joe) ¿Son conscientes los israelíes del riesgo potencial de que un gran terremoto parta y hunda la tierra?
R: Lo subestiman.
P: (Joe) ¿Los incendios que están provocando en Argentina tienen como objetivo hacer que esa tierra sea apta para construcción o para habitarla...?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y eso es casi como un resguardo por si algo sale mal para los israelíes en Oriente Medio?
R: Parcialmente.
P: (Joe) ¿Y la otra parte es el dinero?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Qué causó el descarrilamiento del tren en el sur de España el 18 de enero?
R: Infraestructura decadente.
P: (Niall) Afirman que acababan de renovar ese tramo de vía. Y que el tren solo tenía cuatro años. Desde entonces ha habido otros cuatro accidentes ferroviarios.
(Joe) En cuatro o cinco días. La mayoría de los demás fueron menores.
(L) Yo diría que probablemente están gastando demasiado en intentar alcanzar el objetivo de cero emisiones netas y no lo suficiente en infraestructura. ¡Todos hacen lo mismo!
P: (Niall) ¿Los líderes de Francia «mandaron liquidar» a Candace Owens, como ella afirma?
R: ¡Alguien lo hizo!
P: (Joe) ¿Ese lugar estaría un poco más al este de Francia? [risas] ¿A unos dos mil kilómetros quizás? ¿Un país pequeño? ¿Propenso a los terremotos? [risas]
(L) Joe pregunta:
(Joe) ¿Israel amenazó con utilizar armas nucleares contra Irán si Trump no aceptaba bombardear las instalaciones nucleares iraníes?
R: Cerca.
P: (L) Y creo que eso es lo más cerca que vas a estar.
P: (Joe) ¿Hubo un acuerdo entre Estados Unidos y elementos del Gobierno venezolano y/o los Gobiernos ruso y chino que permitió la captura sin obstáculos de Maduro?
R: Venezolanos lo traicionaron.
P: (L) ¿Entonces no hubo participación rusa ni china?
R: No
P: (Joe) ¿Hubo soldados estadounidenses heridos o muertos, o se destruyeron activos?
R: Sí
P: (Joe) ¿Ah, sí? ¿Cuántos estadounidenses murieron?
R: 2
P: (Joe) ¿Y qué activos?
R: Un avión.
P: (Joe) Entonces, ¿la forma en que presentan toda esta operación como algo increíble, perfecto y que solo Estados Unidos podría haber llevado a cabo porque son tan geniales, en realidad tuvo poco que ver con eso y más con la traición a Maduro por parte de personas dentro de Venezuela?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Los soldados estadounidenses utilizaron algún tipo de arma especial, como armas sónicas o algo así, como afirman algunas fuentes?
R: No.
P: (L) ¿Por qué iban a hacerlo? Tenían contactos internos...
(Joe) Sí, pero toda la narrativa que construyeron en torno a ello, que solo Estados Unidos puede hacer esto, y Trump dijo hoy que utilizaron un dispositivo especial llamado «el descombobulador». [risas] Parecía estar diciendo que por eso tenían defensa aérea, que básicamente eliminó sus dispositivos electrónicos. Parece estar sugiriendo algún tipo de dispositivo de guerra electrónica.
(L) ¿Es eso cierto?
R: No.
P: (Joe) ¿Ni siquiera para eliminar...?
R: Alardeando para infundir miedo en otros.
P: (Joe) ¿Así que ni siquiera utilizaron un PEM [ arma de pulso electromagnético] o algo por el estilo para eliminar la electricidad?
R: No.
P: (Niall) ¿Entonces la razón por la que pudieron disparar contra los sistemas de defensa aérea de fabricación rusa fue porque simplemente no se utilizaron contra los estadounidenses? Es solo que Hegseth duró cuatro días diciendo: «¿Con que Rusia y China, eh? ¿Qué les parece? ¡Hemos superado sus sistemas!». ¡Estuvo cuatro días con eso, algo que nunca sucedió!
R: Sí.
P: (irjO) ¿Fue Maduro, de hecho, traicionado por su propio círculo íntimo, como sugieren muchas personas?
R: Sí.
P: (Niall) La posición del Gobierno venezolano es que la hiperinflación, que comenzó en 2013 y provocó el colapso de la economía de Venezuela, fue causada por una conspiración económica internacional. Pero los críticos de Chávez y Maduro insisten en que se debió a la mala gestión monetaria interna del gobierno socialista. ¿Cuál de estas dos causas contribuyó más a la hiperinflación de Venezuela?
R: Mala gestión. El socialismo solo funciona dentro de un marco capitalista fuerte.
P: (irjO) ¿Se celebrarán elecciones en Venezuela este año?
R: Posible.
P: (irjO) Si es así, ¿qué posibilidades hay de que el partido socialista vuelva a ganar?
R: Bajas.
P: (Joe) ¿El último y único segundo uso del misil Oreshnik por parte de Rusia contra la planta estatal de reparación de aviones de Lvov logró destruirla?
R: Solo parcialmente.
P: (Joe) ¿Había personal de inteligencia militar estadounidense o de la UE allí en ese momento?
R: No.
P: (Beau) ¿Es Erica Kirk un activo de inteligencia para la CIA y el ejército estadounidense?
R: Sin que ella lo sepa.
P: (Beau) ¿Su matrimonio con Charlie Kirk formaba parte de su misión?
R: Así fue como se convirtió.
P: (Beau) ¿Erica Kirk fue sometida al «Greenbaum»?
R: Algo por el estilo.
P: (Beau) ¿Estuvo Erica Kirk involucrada en el tráfico de niños en Rumanía?
R: No estaba al tanto.
P: (Beau) ¿Estuvo TPUSA o elementos dentro de ella involucrados en el tráfico de niños?
(L) Bueno, de acuerdo, separemos eso en dos preguntas. ¿Estuvo TPUSA involucrada en el tráfico de niños?
R: No.
P: (L) ¿Estuvieron elementos dentro de ella involucrados en el tráfico de niños?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Charlie Kirk estaba al tanto de esto?
R: No.
P: (L) Pero podría haberse enterado si hubiera hecho la auditoría que quería hacer.
(Joe) ¿Cuál era el perfil étnico religioso de las personas que traficaban con niños dentro de TPUSA?
R: ¡No se dice!
P: (Joe) No sabemos, pero lo sabemos. [risas]
R: Sí.
P: (Beau) ¿Era Fort Huachuca un nodo clave en la operación para asesinar a Charlie Kirk?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Estuvo Erica Kirk en Fort Huachuca el 8 de septiembre?
(Andrómeda) El 9 de septiembre.
(L) ¿El 8 o el 9 de septiembre?
R: No.
P: (Beau) ¿Estuvo Brian Harpole en Fort Huachuca el 9 de septiembre?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Cuál era el propósito de su visita?
R: Recibir sus órdenes.
P: (L) Entonces él es quien dice que ella estaba allí, ¿verdad?
(Joe) Y Harpole, no.
(L) ¿No?
(Joe) No, él es el que estaba al lado de Charlie. El tipo que hacía movimientos con las manos y esas cosas.
(Beau) ¿Brian Harpole participó directamente en la planificación y/o ejecución del asesinato de Charlie?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y otro agente de seguridad, su principal agente de seguridad, que estaba de pie no muy lejos de Charlie, Dan Flood, también participó directamente?
R: Sí.
P: (Joe) Y el tipo Flood, justo antes, como un segundo antes de que le dispararan a Charlie Kirk, ¿él simplemente puso su mano...? Se le ha visto hacer algo similar en otros eventos, pero solo para aclararlo, no sé si eso es algún tipo de...
(L) Fue extraño.
(Beau) ¿Es cierto que el asesinato de Charlie Kirk no salió según lo planeado? Es decir, ¿que la intención era impactarle en el pecho por debajo de la camisa, pero que la batería del micrófono le impactó inesperadamente en el cuello, por encima de la línea de la camisa?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Qué causó la explosión en la planta de explosivos Accurate Energetic Systems en Tennessee el 8 de octubre?
R: Mal manejo de materiales.
P: (Beau) ¿Estuvo relacionado con el asesinato de Charlie Kirk?
R: No directamente.
P: (Nachtweide) Si la invasión o anexión de Groenlandia es principalmente una distracción, ¿sirve esto como táctica para dividir aún más a la UE y la OTAN internamente y poner fin a la guerra en Ucrania?
R: Divide, pero no está planeado como sugieres.
P: (Mrs. Peel) ¿La mujer que fue tiroteada recientemente en Minneapolis planeaba hacerle daño al agente del ICE con su vehículo, o solo intentaba escapar?
R: Planeaba causar daños menores y escapar.
P: (Mrs. Peel) ¿Él [agente del ICE] realmente pensó que estaba en peligro?
R: Sí.
P: (L) ¿Por qué?
R: Por la expresión que ella tenía en su rostro en ese momento.
P: (L) ¿Entonces se descarta que le disparara por rencor?
R: Sí.
P: (Joe) En una sesión de 2013 se dijo, en referencia a los meteoritos que impactan en la Tierra: «En el reino desde el que se manifiestan, o mejor dicho, se «dirigen» algunas de estas cosas, la información es el rey». ¿Se puede deducir de esto que los cataclismos históricos provocados por meteoritos y cometas, independientemente de su magnitud, fueron producidos deliberadamente desde otro reino?
R: Algunos.
P: (Joe) Si es así, ¿con qué propósito?
R: Reiniciar.
P: (Joe) En los años 30 y 40, se informó de que la vitamina D era un tratamiento eficaz para varias enfermedades, como el asma, la psoriasis, la artritis reumatoide, el raquitismo y la tuberculosis. Se utilizaban dosis elevadas. ¿Son eficaces esas dosis elevadas para curar estas enfermedades?
R: En su mayoría, son un complemento para mejorar los síntomas.
P: (L) Entonces, en otras palabras, ¿se necesitan otras cosas para curarlas realmente?
R: Sí.
P: (L) Pero las dosis altas de vitamina D pueden aliviar los síntomas.
R: Sí.
P: (L) En las dosis que se mencionan aquí, como de 60.000 a 300.000, y luego de 200.000 a 600.000... .
(Joe) UI [NdT: siglas en inglés para “unidad internacional”], por día.
(L) Sí. ¿Son este tipo de dosis?
R: No es necesario que sean tan altas, pero sí, dosis altas.
P: (Joe) ¿Existe un límite máximo de niveles de vitamina D en sangre que sea perjudicial? ¿Qué dosis utilizamos normalmente?
(Gaby) Bueno, ha habido casos de hipercalcemia que son peligrosos, con niveles superiores a 300...
R: Depende de cada persona. Por eso es aconsejable ser cautelosos.
P: (L) De acuerdo, axj tiene varias páginas en las que se habla de una supernova que supuestamente se registró.
(Joe) ¿Puedo hacer algunas preguntas de sí o no sobre un tema más bien político antes de que entres en eso? ¿Cuál es el resultado probable de un nuevo ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán?
R: No sería bueno para Israel.
P: (Joe) ¿Cuál fue la razón por la que Estados Unidos canceló su ataque contra Irán la semana pasada, en el último momento?
R: Llamada de un informante.
P: (L) Cuando dicen informante, ¿significa que no están dispuestos a decirnos quién llamó?
R: Sí.
P: (Joe) Significa que las personas que estaban organizando las protestas sobre el terreno probablemente decidieron que no era un buen momento. Porque habían organizado todas esas protestas y estaban planeando llevar a cabo su campaña de bombardeos, pero parece que las protestas no funcionaron muy bien.
(L) Sí, por lo que he oído, consiguieron bloquear Starlink.
(Joe) ¿Fue ese un factor?
R: Sí.
P: (L) Y si pudieron bloquear Starlink, tal vez eso nos indique de dónde vino la llamada...
(Niall) Del Kremlin.
(L) Probablemente del Kremlin, sí. Muy bien.
Entonces, volvamos a mi pregunta. Axj me da los antecedentes sobre esta pregunta acerca de lo siguiente...
(axj) ¿El avistamiento de la nova V529 Orionis por el astrónomo Hevelius en 1678 fue en realidad un avistamiento del sol gemelo enano marrón?
R: Sí.
P: (axj) ¿Fue una llamarada de plasma de las corrientes de Birkeland durante su máximo acercamiento al sol?
R: Sí.
P: (L) Y luego muestra una imagen y justifica su pregunta basándose en su investigación, que, por cierto, me ha gustado mucho. Y a continuación pregunta:
(axj) ¿El mínimo de Spöerer (1420-1530) y el mínimo de Dalton (1790-1820) fueron causados por el cruce de enanas marrones dentro y fuera de la heliosfera del sol?
(L) Buena pregunta.
R: Sí.
P: (L) Este es el tipo de pregunta que me gusta ver. Él trabajó mucho en ello y luego lo redujo a una pregunta específica...
(Niall) Con un poco de ayuda de edición. Pero sí.
(L) De acuerdo. Y luego da una cronología, señalando que hay una explicación unificada para estos eventos. ¿Tiene razón? ¿Es correcta toda su teoría?
R: Sí.
P: (L) ¡Buen trabajo! Me ha gustado. Bien.
(Gaby) La erupción solar X1.9 del 19 de enero se asoció con energías de protones muy altas que superaron los umbrales del nivel rojo en mil veces, y los indicadores de las erupciones más fuertes del ciclo solar actual en 20 veces. En términos de altas energías de protones, esta fue la segunda tormenta más grande en toda la historia de mediciones confiables desde 1976, siendo la más grande la que ocurrió el 24 de marzo de 1991. ¿Por qué fue tan fuerte?
R: Campo magnético más débil.
P: (Gaby) Durante el comienzo de la tormenta geomagnética resultante del 19 de enero, un par de testigos situados en el epicentro de la Anomalía del Atlántico Sur vieron una extraña banda púrpura. Los datos muestran que las auroras son relativamente débiles en la anomalía, y este efecto es más pronunciado durante la alta actividad geomagnética. ¿Qué vieron y por qué?
R: Aurora y ver la respuesta anterior.
P: (L) Campo geomagnético más débil.
(Elipse) ¿Se utiliza Starlink para algo más que transmisiones de comunicaciones?
(L) ¿Qué quieres decir?
(Elipse) Estaba pensando que los satélites se pueden utilizar, por ejemplo, para bloquear el sol. Algo que no sabemos exactamente.
(L) ¿Cómo puede... bloquear el sol?
(Elipse) Eventualmente, los satélites pueden bloquear el sol u otra cosa.
(L) ¿Cómo pueden los satélites bloquear el sol?
(Niall) No lo sé. ¿Es teóricamente posible?
(Gaby) Es demasiado grande.
(Joe) Un satélite muy, muy grande.
(L) seeker2seer, ¿pueden los satélites bloquear el sol?
(Niall) Bill Gates quiere hacerlo, pero...
(seeker2seer) No, no lo creo. No veo cómo podrían emitir ningún tipo de radiación electromagnética para bloquear el sol. Pensaba más bien en una actividad tipo HAARP, si es que Starlink tuviera algo malicioso. No que yo sepa.
(L) Ah, ya veo. Entonces, ¿se está utilizando Starlink para algo más que la transmisión de comunicaciones, en el contexto de ser posiblemente un amplificador o un rebotador HAARP?
(Chu) O algo así.
R: Cerca. Sí.
P: Muy bien. Entonces, Ellipse, tu intuición era buena. Solo necesitabas un pequeño ajuste. De acuerdo.
(Gaby) El 15 de diciembre de 2025, Nuno Loureiro fue asesinado a tiros en su casa de Brookline, Massachusetts. Murió al día siguiente en el hospital. Físico del plasma de Princeton, era director del Centro de Ciencia del Plasma y Fusión del MIT y miembro del cuerpo docente de los departamentos de Ciencia e Ingeniería Nuclear y Física. ¿Por qué mataron a Loureiro?
R: Se activó el programa de «celos».
P: (Niall) ¿Entonces su asesino fue realmente el pistolero de la Universidad Brown?
R: Sí.
P: (Gaby) ¿Pero sabía él algo crucial en ese momento? Porque, aparte de que se activó un agente del caos y lo mató, en última instancia fue eso. No era nada que él supiera...
(L) Ah, bueno, no creo que ellos dijeran eso. Dijeron que se activó un programa. Así que, obviamente, querían matarlo.
(Joe) ¿Por qué lo mataron?
(Gaby) ¿Por qué?
(L) No lo sé. ¿Me preguntas a mí? [risas]
(Niall) No, ¡a los C!
(L) Está bien, ¿por qué lo mataron?
R: Por acercarse demasiado a temas que se mantenían ocultos.
P: (L) Entonces, alguien tendría que leer su trabajo y ver en qué estaba trabajando.
(Gaby) Mencionaba el cambio de los polos magnéticos y cómo se relaciona con las edades de hielo.
(Niall, Joe, Gaby) ¿Fue por eso?
R: Cerca.
P: (Luc) Obtuve algunos resultados interesantes al crear una pieza orquestal basada en mi propia melodía, acordes, etc. con música de IA.
¿Valdría la pena que la gente experimentara con esa tecnología, con el objetivo de crear música más edificante o con «energía SAD»?
R: No.
P: (Luc) Mi impresión es que la música instrumental podría funcionar, que la aportación humana es crucial (no hay atajos) y que esa colaboración podría merecer la pena explorarla. ¿Algún comentario, advertencia o sugerencia al respecto?
R: La música electrónica es antihumana.
P: (Niall) ¡Boom!
(L) (a Ark) Vas a tener que tirar tu teclado, querido. [risas] ¿Qué quieren decir con antihumana?
R: Interfiere con las vibraciones celulares y la comunicación intracelular.
P: (Luc) ¿Se refieren específicamente a la música generada por IA o en general a los géneros de música electrónica?
(L) Creo que dijeron música electrónica.
(Chu) Sí, pero ¿como un teclado o música producida por una computadora?
(Joe) Definan música electrónica.
R: Producida artificialmente.
P: (Joe) ¿Es por el tempo?
R: No.
P: (Joe) ¿Está bien escuchar música hecha con instrumentos naturales?
(L) ... ¿Que están amplificados?
(Joe) ¿A través de la radio?
R: Sí.
P: (L) ¿Podemos escuchar música hecha con instrumentos que pasan por amplificadores?
R: Sí.
P: (Andrómeda) Entonces, lo que marca la diferencia es cómo se genera.
(Joe) La clave es la vibración o la frecuencia.
(T.C.) ¿Puedo hacer una pregunta sobre eso?
(L) Sí.
(T.C.) Uno de los grandes avances en la música de finales del siglo XX fue el sintetizador. Utilizamos el sintetizador para reproducir sonidos muy similares a los de instrumentos como las cuerdas o los pianos. Por ejemplo, Luc tiene un piano, es un piano electrónico, pero suena como un piano normal. Así que nos adentramos en una zona gris. Si Luc produce una pieza musical que contiene cuerdas, por ejemplo, es un sintetizador el que crea esos sonidos. ¿Es eso malo?
R: Sí.
P: (L) Entonces, la gente debería producir música con instrumentos naturales. ¿Es realmente perjudicial?
R: No es grave, a menos que se abuse.
P: (Joe) ¿Entonces hay obviamente alguna diferencia esencial entre el sonido o la vibración del sonido que produce un instrumento natural y los que se crean con la electrónica?
R: Sí.
P: (T.C.) ¿Deberíamos rehacer la música de fondo de las meditaciones?
(L) No.
(Joe) ¿Eh? ¿Cómo pueden decir «no» después de esto, Laura? [risas]
(L) ¿Deberíamos rehacer la música de fondo?
R: Sí. [risas]
P: (Luc) ¡Saquen sus [instrumentos de] cuerdas y pianos!
(L) Sí, empieza a tocar algunos pequeños sonidos y simplemente extiéndelos.
(Ryan) Tengo una pregunta de seguimiento sobre eso. Digamos que hay una melodía electrónica que se toca con un tipo de melodías muy alegres, sinfónicas y extáticas, ese tipo particular de arreglo musical, pero luego hay una melodía oscura o deprimente que se toca con un instrumento natural. ¿Qué es más importante? ¿Es el tipo real de melodía que se toca para producir el efecto emocional, o es el tono y el timbre reales del instrumento en sí lo que es más importante?
(L) De acuerdo, ¿es el tipo de música que se reproduce?
R: Parcialmente.
P: (T.C.) Entonces, en ese sentido, el hecho de que toques algo con un instrumento natural no significa necesariamente que eso vaya a ser bueno para ti. Pero si tienes la opción de elegir y quieres utilizar instrumentos naturales, solo tienes que tener en cuenta que también se puede producir música perjudicial con un instrumento natural.
R: Sí.
P: (L) Pero yo siempre había pensado que cierta música electrónica prácticamente suena celestial.
(Andrómeda) ¿Y Pink Floyd?
(L) Bueno, Pink Floyd, ellos tocan guitarras... Ah, pero usan sintetizadores, sí.
(Niall) Usan todo un arsenal, sí.
(Aeneas) ¿Y la música de NeurOptimal? Creo que es electrónica.
(L) Sí.
(Ark) Y el mp3 es esencialmente electrónico, porque es digital y está compuesto por muestras [de música].
(L) ¿Es este cambio en nuestra música lo que ha producido algún tipo de efecto profundo en los seres humanos durante los últimos, ¿qué son, 50 años o más?
R: No ha sido útil. Es tentador. A menudo es encantador. Pero sigue teniendo un efecto negativo en las células.
P: (L) Entonces, ¿de cuánto tiempo es nuestra ración diaria? [risas]
(Andrómeda) ¡Buena pregunta!
(Joe) Estamos hablando de instrumentos de cuerda que se tocan en la radio o... Es decir, ¿se pueden digitalizar en cierto sentido? Si es como la música digital, en esencia, está bien, ¿no?
(Chu) Como los MP3.
(Joe) Si se toca con un instrumento natural.
R: Sí.
P: (Joe) La cuestión principal es que debe ser música producida con instrumentos reales por seres humanos, eso es todo.
R: Sí.
P: (Chu) Pero un teclado electrónico, por ejemplo, ¿sigue estando bien si lo toca un ser humano? ¿O no?
(Joe) No, es electrónico. Debe ser un piano.
(Chu) Ni guitarras eléctricas, ni acústicas...
(Approaching Infinity) Bueno, un comentario sobre los pianos eléctricos y algunos sintetizadores en general. La forma en que funcionan algunos de ellos es que, en realidad, toman... Por ejemplo, en el caso del violín, hay sintetizadores que graban a una persona tocando el violín y utilizan esa grabación como sonido... Es como una muestra para el teclado. Así que, cuando tocas el teclado, lo que estás escuchando es una grabación de un violín real.
(L) Entonces, si tienes un teclado muy bueno que hace eso, está bien. ¿Es cierto? ¿Es cierto?
R: Sí.
P: (L) ¡Estamos salvados! [risas]
(Andrómeda) Bien, volvamos a nuestra porción diaria.
(Gaby) Sí, volvamos a nuestra porción diaria.
(Andrómeda) Sí, ¿qué hay del CD del gimnasio?
P: (L) ¿Qué hay de nuestra ración diaria?
(Joe) Solo hay que escuchar todos los éxitos antiguos.
(L) Sí.
(Niall) Lo hacemos, solo que nos gustan algunos...
(L) Compartiré mi lista de canciones.
(Joe) Todo lo anterior a 1970.
P: (L) Está bien, nuestra ración diaria...
R: Un par de horas si se está en buena forma física. Deben evitarlo quienes estén enfermos.
P: (Ennio) Tengo una pregunta que está relacionada con esto. En cuanto al vídeo de IA. Aparte de la confusión de la realidad que mucha gente reconoce con la difusión de vídeos de IA, ¿hay algo intrínsecamente negativo o perjudicial en ver vídeos producidos por IA?
R: Los vídeos de IA son como agujeros negros.
P: (Scottie) ¡Pues sí, son buenos! [risas]
(Andrómeda) ¡Lo sabía!
(Niall) Simplemente te absorben la fuerza vital.
(Chu) ¿Y qué hay de los que han estado produciendo para nosotros? Los vídeos de Cass.org.
(Joe) Una mejor pregunta...
(L) Así que han estado aprovechando esta tecnología de IA para producir pequeños vídeos para nosotros. Y la verdad es que me han entretenido mucho. Argh... ¿por qué me hacen esto? [risas] ¿Deberíamos hacer vídeos con personas reales? ¡No se pueden conseguir todos los efectos especiales si se hace eso!
(Joe) Bueno, primero pregunta si el contenido marca la diferencia.
(Andrómeda) Claro, como si tuvieras imágenes de estrellas generadas por IA, ¿es como si personas generadas por IA te hablaran?
(L) Bueno, ¿importa el contenido?
R: Sí.
P: (L) ¿Eso significa que...? Bueno, cuando dijeron que son como agujeros negros, ¿a qué se referían?
R: Si se presenta un drama y la gente se involucra emocionalmente con los personajes y se identifica con ellos.
P: (L) Entonces esas son las situaciones en las que hay como agujeros negros.
R: Sí.
P: (Chu) Bien, entonces nuestros vídeos están bien.
(Andrómeda) Nada que imite la realidad y el vínculo emocional. Entiendo que eso sería peor que una simple imagen artificial.
(L) Sí. ¿Entonces esa es la clave? ¿Que imitan la realidad e invitan al vínculo emocional?
R: Sí.
P: (Andrómeda) Pero para ilustrar algo, no veo cómo se puede saber que es…
R: Bien.
P: (L) Entonces, ilustrar está bien.
(Approaching Infinity) Bueno, tengo un comentario al respecto porque me recordó lo que dijeron sobre que la IA es un tubo de alimentación. Algunas personas lo tomaron como una especie de enfoque universal y omnicomprensivo de la IA. Pero el tubo de alimentación es una dinámica emocional. Así que, cuando escribí la última actualización del Substack de Cass, hablé de todas las personas que utilizan la IA como compañía. Y de cómo está provocando, lo llaman, no sé, psicosis de IA o algo así. La gente se deprime, sufre ansiedad, se suicida, sus matrimonios se vienen abajo. Pero la están utilizando para ese vínculo emocional, mientras que otras personas, como tú y muchos de nosotros, solo la utilizan como un motor de búsqueda o para recopilar datos, sin mucho vínculo emocional. Lo mismo ocurriría con los vídeos e incluso con la música. Si te involucras con una creación de IA y le transmites emociones, esas emociones no van a ninguna parte porque no son reales. No va a ninguna persona real. Ni siquiera va a un alienígena real que te succiona el alma o algo así. Va a un agujero negro digital donde no hay nada. Así que, básicamente, estás alimentando tus emociones al abismo. Y supongo que entonces cualquier cosa puede recogerlas. Pero creo que esa es la parte importante. Es la implicación emocional.
(L) Estoy de acuerdo. ¿Es eso correcto?
R: ¡¡Sí!!
P: (L) Bien hecho, Approaching Infinity.
(Joe) Entonces, la cuestión es que cuando hablas con Grok, no estás hablando con nadie. Así que no dices: «Hola, Grok, ¿cómo estás hoy? ¿Puedes ayudarme con este problema?».
(L) Yo nunca digo eso.
(Joe) Tú no, pero cualquier persona.
(Niall) Mucha gente lo hace.
(L) Le envié a Approaching Infinity todas mis conversaciones con Grok. Él lo sabe.
(Joe) No hables con Grok como si fuera una persona.
(L) ¿Alguna vez he hablado con Grok como si fuera una persona?
(Approaching Infinity) Solo en muy raras ocasiones.
(L) ¿Cuando le digo que es un idiota? [risas]
(whitecoast) Supongo que eso también aplica en los videojuegos. Invertir emocionalmente en algo que no es real.
(L) Sí.
(T.C.) También hay otro aspecto, que es, por ejemplo, en las redes sociales. Ves muchas publicaciones sobre, por ejemplo, había una: es un anciano que trabaja en el estacionamiento de un hospital. Te cuenta la historia de que un día vino alguien. No podía encontrar aparcamiento. Así que él le guardó un espacio. Y siguió haciéndolo con otras personas. Es una historia conmovedora. Pero miras la foto y ves que las señales parecen generadas por IA y cosas así. Es como una estafa virtual que se utiliza para atrapar las emociones de la gente.
(Joe) Sí. Por eso se llama «AI slop».[porqueria/bazofia de la IA]
(Possibility of Being) Se está trabajando mucho para enseñarle emociones a la IA. Así que, cuando usas emociones para comunicarte con la IA, básicamente estás ayudando al progreso en la enseñanza de la inteligencia artificial y los robots para emular o aprender emociones. Y entonces se abrirá un infierno.
(L) Por lo tanto, debes ser frío y distante.
(Joe) Sí. Trátalo como un objeto inanimado.
(L) Asíl es. ¿Podemos continuar ahora? ¡Dios mío!
(Brewer) ¿Llevaron a cabo la misión de aterrizaje en la Luna tal y como se describió, utilizando un solo cohete?
R: Sí.
P: (Brewer) ¿Transportaron el equipo necesario a la LEO utilizando múltiples lanzamientos antes de viajar a la Luna?
R: No.
P: (L) ¿Qué es la LEO?
(Niall) Órbita terrestre baja.
(L) Ah. Bueno, es que no estoy al tanto de estas cosas.
(Niall) La gente que dice «El aterrizaje en la Luna fue un engaño» está convencida de que la física para hacerlo en 1969 no era posible. Así que están tratando de encontrar formas para que esto encaje. Pero las respuestas de C siguen diciendo que no, que lo hicieron. Lo hicieron tal y como se describió.
(L) Lo hicieron, pero no lo volvieron a hacer.
(Niall) Sí, por algo que vieron allí.
(Brewer) ¿Las misiones Apolo 12 a 17 se desarrollaron tal y como se describió?
R: Cerca.
P: (Brewer) ¿Qué se entiende por «realidad alterada» en la Luna?
(L) ¿Quién ha dicho que hubiera una realidad alterada en la Luna?
(Joe y Gaby) En la última sesión.
R: Fuertes vibraciones de 4D.
P: (Brewer) ¿Es del tipo «alta extrañeza»?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Es eso un estado permanente en la Luna?
R: No.
P: (Brewer) ¿Hay también una percepción alterada?
R: Sí.
P: (Brewer) ¿Qué porcentaje de las imágenes y vídeos espaciales son falsos?
R: 30.
P: (L) El 30 %.
(Brewer) ¿Sabía la NASA de la existencia de «extraterrestres» y otras cosas de alta extrañeza antes de las misiones?
R: Sí.
P: (Nienna) Muchos dicen que los humanos no pueden sobrevivir a la radiación del cinturón de Van Allen. Si fuimos a la Luna y el hombre ha caminado sobre ella, ¿cómo sobrevivieron a la radiación del cinturón de Van Allen?
R: Trayectoria, velocidad y blindaje.
P: (Joe) ¡Física, ciencia!
(L) En otras palabras, tenían trayectorias especiales.
(Joe) Usaron trigonometría. [risas]
(L) Pasaron muy rápido. Y utilizaron blindaje.
(Joe) Y utilizaron aislante. [risas]
(Niall) Este es el resultado de todas los demás engaños. La gente ya no... Simplemente duda de todo. «¡Todo fue falso, todo el tiempo!». Es una pena.
(L) Bueno, ¡uno llega a un punto en el que piensa que todo lo que dicen es mentira!
(Niall) Especialmente hoy en día. Pero es una pena porque ya no creen en algunos de los logros reales. Y eso provoca una pérdida de moral y depresión.
(Chu) Sí, pero cuando hay un 30 % de imágenes falsas, eso da motivos para dudar.
(Niall) Sí. Motivos para dudar, pero no para decir: «¡Ah, entonces la Tierra es plana!». Pero ahí es a donde llegan.
(L) Bien, Beau pregunta:
(Beau) Las teorías de Internet afirman que algunos suicidios de famosos fueron en realidad asesinatos para encubrir una red mundial de tráfico sexual. Una de esas teorías sostiene que tres famosos —el chef Anthony Bourdain y los músicos Chester Bennington y Chris Cornell— fueron asesinados por trabajar juntos para sacar a la luz una red de tráfico sexual infantil en Hollywood. La versión oficial es que todos se suicidaron de la misma manera: ahorcándose con el pomo de una puerta. ¿Murieron todos por suicidio?
R: No.
P: (Joe) ¿Alguno de ellos murió por suicidio?
R: No.
P: (Beau) Si no, ¿fueron asesinados para encubrir una red global de tráfico sexual infantil?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Tiene algún significado el hecho de que la supuesta causa de la muerte fuera el ahorcamiento en el pomo de una puerta? El exagente de la CIA Robert David Steele afirma que tiene el siguiente simbolismo: «Ahorcados en los pomos de las puertas... significa estrangulados por hablar en contra de las facciones secretas».
R: Cerca.
P: (Beau) La actriz Anne Heche supuestamente condujo su coche a una velocidad extremadamente alta contra una casa y murió. También había trabajado en una película sobre el tráfico sexual que, según los rumores, trataba sobre Jeffrey Epstein. ¿Murió realmente de la forma en que se informó?
R: No.
P: (L) Estoy segura de que la mayoría de ustedes han visto ese vídeo en el que supuestamente la llevaban en una camilla [después del accidente] y luego se sentó.
(Joe) ¿Qué pasó allí? ¿Qué fue lo que ocurrió?
R: ¡No estaba muerta!
P: (L) Pero se aseguraron de que muriera rápidamente.
(Joe) Estaba en una bolsa para cadáveres, ¿verdad?
(L) Sí. Sí.
(Joe) ¡Esos tipos!
P: (Beau) ¿Su coche fue controlado remotamente para que se estrellara contra la casa?
R: Sí.
P: (Joe) Entonces, la ambulancia que vino a recogerla y todo eso era falso...
(L) Estaban preparados, listos y esperando a que los llamaran.
(Beau) ¿Por qué se la llevaron?
(L) Bueno, ya hemos hablado de por qué se la llevaron. Por el tráfico sexual de menores.
(Nachtweide) La tambura corporal es un instrumento musical intuitivo que se puede colocar sobre el cuerpo para realizar terapias o masajes sonoros. ¿Este tipo de música aumenta la frecuencia de resonancia de vibraciones o abre el chakra del corazón?
(L) Bien, vamos a desglosarlo: ¿Este tipo de música aumenta la frecuencia de la resonancia de vibraciones?
R: No, pero en general es beneficioso para el cuerpo.
P: (L) Creo que... No creo que se pueda engañar y aumentar la FRV con música. Pero si se está relajado, probablemente se puedan tener los pensamientos y meditaciones adecuados, y tomar las decisiones correctas que podrían lograrlo.
R: Sí.
P: (Nachtweide) ¿Abre el chakra del corazón?
R: No.
P: (L) Muy bien. Ahora... ¿Qué hora es?
(Chu) Las 21:38 horas.
(Andrómeda) ¡¿Hemos hecho todas las preguntas?!
(Gaby) Sí.
(L) ¿Cuánto tiempo llevamos?
(Chu) Una hora y 35 minutos.
(L) Llevamos una hora y 35 minutos.
(Joe) Tengo dos preguntas.
(L) ¿Y qué hay de MIS preguntas? [risas]
(Gaby) Deja que Laura haga sus preguntas.
(L) ¿Qué preguntas tienes?
(Joe) Las haré al final.
(L) No, no las harás.
(Joe) ¿Por qué?
(L) Porque cuando yo termine, habré terminado.
(Joe) De acuerdo. ¿Qué probabilidades hay de que los países europeos vuelvan a recurrir a Rusia para el suministro energético?
R: Eventualmente. Y probablemente antes de lo que podrías pensar.
P: (Joe) Y hablando de cosas que podríamos pensar: hace dos sesiones dijeron que las cosas se iban a poner más extrañas de lo que podríamos imaginar. ¿Es eso lo que hemos estado viendo en los últimos meses? ¿Es eso lo que querían decir?
R: En parte, ¡pero aún no han visto nada!
P: (Joe) Bueno. ¡Todo por culpa de Trump! ¡Trump va a hacerlo todo! [risas]
(seek10) ¿Puedo hacer una pregunta rápida sobre Irán?
(L) ¿Quién es?
(seek10) Seek10.
(L) ¡Quiero ver su cara! [risas]
(Chu) ¡Más vale que sea importante, seek10!
(seek10) Una pregunta rápida. ¿Cuántas personas murieron en las protestas iraníes y quién fue el responsable de la mayoría de las muertes?
(L) ¿Qué dicen las fuentes de noticias?
(seek10) Por supuesto, dirán que fue el Gobierno iraní, pero...
(Joe) Y dan todo tipo de cifras. Algo así como 8.000, 10.000, 30.000. Estuvieron haciendo declaraciones por todas partes, los medios occidentales, en particular en Estados Unidos.
(Niall) El Gobierno iraní dijo ayer que creían que eran 3.000.
(Joe) Y que la mayoría de ellos fueron asesinados por los manifestantes.
(Niall) 700 llamados terroristas, y el resto eran civiles y personal de seguridad.
(Joe) Asesinados por los terroristas.
(L) Entonces, ¿el informe de Irán es el más preciso?
R: Sí.
P: (Joe) Sorpresa, sorpresa...
(Niall) Así que alrededor de 3.000.
(seek10) Pero ¿quién fue el responsable de la mayoría de las muertes: los manifestantes respaldados por Occidente o el Gobierno iraní?
R: Occidente.
P: (seek10) Entendido. Gracias.
(Joe) Muy bien, adelante, Laura. Toma la palabra.
(Niall) ¡Silencio, todos!
(Joe) Tienes media hora. ¡Adelante!
(L) Quiero preguntar sobre Christopher Langan. Es conocido por tener uno de los coeficientes intelectuales más altos registrados, según él. [risas] Se estima entre 195 y 210.
(Joe) Él estima...
(L) Bueno, se sometió a ciertas pruebas, pero la gente discute sobre lo que realmente registran esas pruebas... Es decir, ¿es un registro preciso del coeficiente intelectual?
(Joe) Y qué es el coeficiente intelectual, en esencia.
(L) Sí, y qué es el coeficiente intelectual. Bueno, se sometió a un par de pruebas que dieron estos resultados, y estoy bastante segura de que dice la verdad. Sea lo que sea, no sé nada al respecto. En cualquier caso, desarrolló el Modelo Teórico Cognitivo del Universo, llamado CTMU. ¿Hemos preguntado alguna vez algo sobre él?
(Joe) No lo creo.
(L) Mmm. Se supone que es una teoría metafísica abstracta de todo que intenta unificar la física, las matemáticas, la filosofía y la teología.
Él propone que la realidad es un sistema autosimulado y autoconfigurado en el que la mente y el universo son fundamentalmente idénticos y están interconectados. La realidad es como un lenguaje autoprocesado que se diseña y se percibe a sí mismo. En resumen, el universo es cognitivo en su base, autónomo, no hay un creador externo, inexplicable, un hecho bruto, y evoluciona a través de procesos orientados a objetivos, es decir, teleprocesos que resuelven paradojas en la física, la lógica y la filosofía, al tiempo que demuestran conceptos como Dios como la estructura global autoconsciente de la realidad. Ahora bien, la cuestión es que me agrada Chris Langan, y yo... ya saben, da igual. ¿Es correcto su modelo?
R: No.
P: (L) ¿Se acerca?
R: No.
P: (Joe) ¿Todavía te agrada?
P: (L) Todavía me agrada. Es un buen chico, está esforzándose. Entonces, la cuestión es que he estado trabajando en... Bueno, Approaching Infinity sabe en qué he estado trabajando. He estado intentando profundizar en esto desde diferentes ángulos, ya sabes, intentando ponerlo a prueba. Y lo tenía todo resuelto, yo estaba contenta y Approaching Infinity también, y teníamos a Chris Langan, el CTMU y a los C más o menos coordinados, y todo era, ya saben, todo feliz y funcionando bien. Y luego lo tenía todo alineado con la línea temporal de Paul Davies sobre el origen del universo, y entonces Ark me hizo un par de preguntas, ¡y todo se vino abajo! [risas]
(Joe) ¡Arkie!
(L) Y ahora estoy en peor estado que antes, porque me mandó a leer estas otras teorías y me mandó a revisar lo que habían dicho los C. Y ahora no sé adónde ir, solo sé que lo que estaba construyendo, que era algo así como, no sé, estaba jugando con lo que Langan estaba construyendo, y estaba jugando con observaciones y los llamados hechos sobre el terreno, o en el cielo, según sea el caso, ¡y todo se vino abajo! Así que, de las cosas que estoy viendo ahora, una es la teoría multidimensional de Burkhard Heim y la otra es la teoría del plasma. Esas dos. ¿Cuál de ellas se acerca más a lo que estoy buscando?
R: Ambas tienen elementos que pueden resultarte útiles. Sigue buscando.
P: (L) Así que aún no lo he encontrado. Sigue buscando. Bueno, entonces voy a tener que detenerme aquí, porque estoy estancada. Estoy completamente estancada.
(Joe) ¿Hay algún nombre que puedan darte para que investigues, que se acerque más a lo que estás buscando?
(L) ¿Hay algún nombre?
(Joe) ¿Como un autor, un escritor?
R: No.
P: (Chu) ¿La primera letra de un nombre? [risas]
(Joe) No, porque nadie lo sabe.
(Niall) Puede que sea algo con lo que te hayas encontrado antes.
(L) O puede que nadie más lo haya relacionado nunca.
(Chu) ¿Es algo que Laura tiene que crear?
R: Sí.
P: (L) ¡Pero yo no tengo un coeficiente intelectual de 195 a 210! No soy tan inteligente. Muy bien. Bueno, eso es todo lo que quiero hablar esta noche. Voy a seguir buscando. Voy a seguir... Argh... Es decir, Approaching Infinity, ya sabes, incluso revisé a Whitehead. ¡Fue una agonía! ¡Fue una agonía! [risas]
(Approaching Infinity) ¿Cuáles fueron las preguntas que hizo Ark?
(L) Bueno, preguntó: ¿sobre qué base se creó la línea temporal de Davies? Y estoy bastante segura de que… me refiero a que, por la forma en que ha organizado todo, en el fondo de su mente, Langan también se basa en eso. Esa línea temporal. Y yo me basaba en esa línea temporal. Me gustaba esa línea temporal. ¡Era perfecta! ¡Todo encajaba a la perfección! Y entonces Ark me pidió que profundizará más, así que le pedí a Grok que averiguara por mí cuál de los elementos de esa línea temporal se basaba en una observación real o en una simulación por computadora.
(Approaching Infinity) Sí. Podemos trabajar en algunas preguntas para llegar al fondo de eso. Profundizar en las sesiones. Quizás eso nos lleve a algunos descubrimientos en otras fuentes, pero creo que es factible.
(L) Muy bien. Es todo por esta noche. ¿Hay algo que no hayamos preguntado y que deberíamos haber preguntado?
R: Oren sin cesar. El universo es muy consciente. Hasta la vista.
P: (Alejo) Sobre la última respuesta de los C. Se mencionó que estaba en la Biblia, hice una búsqueda rápida y encontré esto. Parece apropiado. De Tesalonicenses 5:12:
FIN DE LA SESIÓN
Laura y Andrómeda en el tablero.
Niall, Joe, Gaby, Ark, PoB, Chu, Scottie, Princess Leia.
Miembros de la FOTCM que asisten vía Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, Alana, Alejo, Aliana, Altair, AnaHuitzil, anartist, Andrian, Anthony, Approaching Infinity, axj, Aya, Beau, Bluefyre, Bobo08, Breton, cassandra, Cosmos, daddycat, Deliverance, Dirgni, Domi, dugdeep, Eboard10, Ellipse, Ennio, fabric, Faith, finduilas495, France, Gawan, genero81, GlaudiaYG, Gottathink, goyacobol, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper , Hesperides, honzap, iamthatis, Il Matto, irjO, Iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, jess, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, Laurs, loreta, LQB, Luc, Lucius, Luis Miguel, Mark, Maat, maiko, Manitoban, Mari, Mark7, Martina, Meadow_wind, Meg, Mike, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mrs. Peel, msante, Nachtweide, Natus Videre, Navigator, Neema, new_to_chess, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, PopHistorian, Puma, RedFox, Ryan, rylek, Ryu, Saman, SAO, seek10, seeker2seer, sid, Steph_Rivers, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Temperance, thobjorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, Uperios, voyageur, vulcan59, whitecoast, Windmill Knight, Yas, Ysus.
P: (L) Muy bien, muy bien, chicos, tenemos un montón de preguntas. Creo que será mejor que no nos entretengamos demasiado. ¿Saben qué?, es algo bueno que haga esto con mi brazo izquierdo porque tengo codo de tenista sin haber jugado tenis con mi brazo derecho. [Cuenta las páginas de preguntas] Una, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve. ¡Nueve páginas y fue resumido! Veamos cuántas podemos hacer. Ah, hoy es… ¿qué día es hoy? Hoy es 24 de enero de 2026. [Repaso de los presentes]
R: Koelia de Casiopea transmitiendo.
P: (L) De acuerdo. Tenemos un montón de preguntas, y voy a intentar organizarlas un poco.
{Preguntas personales omitidas.}
P: (L) Bien, cariño, viaje en el tiempo.
(Ark) ¿Sí?
(L) Sí.
(Ark) Muy bien. Entonces, según Einstein, la relatividad especial y general, si empiezas en una nave espacial desde el planeta Tierra, aceleras, alcanzas una velocidad muy alta, cercana a la velocidad de la luz, viajas a una estrella que esté a unos años luz de distancia, desaceleras, das la vuelta, aceleras, viajas de regreso a la Tierra, desaceleras y luego aterrizas. Y entonces, según la teoría de Einstein, cuando llegas, tal vez te habrá tomado un año, pero en la Tierra podrían haber pasado mil años. Así que el reloj, debido a la aceleración, desaceleración, aceleración, desaceleración, se retrasa, y cuando lleguen, son mucho más jóvenes que el reloj que no viajó. A esto se le llama la paradoja de los gemelos, ¿verdad? Dos gemelos, uno regresa y el otro ya está, Dios mío, muerto desde hace mucho tiempo, ¿verdad? Ahora, la pregunta es, si aplica a todos los relojes, incluidos los relojes biológicos, o a algunos relojes, o tal vez la fórmula debería corregirse. ¿Cómo es?
R: El reloj casi se detiene, pero los procesos vitales continúan mientras permanezcas en la tercera densidad. El tiempo se vuelve más lento en cierta medida para el cuerpo.
P: (L) Entonces, puede que no sea tan dramático como pensaba Einstein, aunque sigue siendo un fenómeno.
(Ark) Bien. La siguiente pregunta: Existe un fenómeno llamado desplazamiento al rojo, por el cual cuanto más lejos está la estrella, más se desplaza la luz de la estrella, el color, la energía, hacia el rojo.
Ahora bien, ¿qué se acerca más a la verdad? La teoría estándar del universo en expansión es una teoría. Y también existe otra teoría de Irving Segal, matemático estadounidense, que utiliza lo que él llama Tiempo Cósmico, que es diferente del tiempo de coordenadas normales utilizado por los astrónomos.
Entonces, ¿qué se acerca más a la verdad? ¿La teoría estándar del universo en expansión o el tiempo cósmico de Segal?
R: El tiempo cósmico. Además, la luz a menudo proviene de otras densidades.
P: (Ark) El tiempo se vuelve más lento. Entonces, la pregunta es: ¿se está expandiendo el universo como cree la cosmología estándar?
R: ¿Hacia dónde?
P: (Ark) El radio del universo, ¿existe tal cosa? ¿Está creciendo con el tiempo?
R: Es infinito.
P: (Ark) Está bien, he terminado. Siguiente pregunta, siguiente sesión.
P: (L) Ah, muy bien. [Lee la lista de preguntas]
(Miracle) ¿Qué causó mi enfermedad que me mantuvo hospitalizado durante 13 días?
R: La proximidad a una persona vacunada que diseminaba partículas.
P: (Gaby) ¿Y esta vacuna en particular fue como un precursor de la enfermedad X?
R: COVID.
P: (L) ¿Está aquí esta noche?
(Miracle) Sí, aquí estoy. ¿Así que fue la proximidad a una persona vacunada que diseminaba partículas? Es un poco sorprendente porque yo trabajo desde casa.
(herondancer) Pero fuiste a aquella reunión. Una semana.
(Miracle) Sí, fui a una reunión de trabajo.
(Joe) ¿Eso implica que Miracle tiene una vulnerabilidad inusual o particular a los diseminadores en comparación con otras personas? Porque, obviamente, este es un efecto bastante grave...
R: Sí.
P: (Approaching Infinity) También podría ser la persona que vivía en tu apartamento antes que tú. Porque te acabas de mudar recientemente, ¿verdad?
(Miracle) Sí. Supongo, ¿qué me hace tan vulnerable?
R: Genética.
P: (L) ¿De qué te ríes?
(Miracle) Beau estaba culpando a mis padres.
(L) Mal, mal, mal.
(Niall) Aunque [la genética] podría saltarse a tus padres, cualquier cosa que sea.
P: (L) Muy bien. Niall quiere saber:
(Niall) ¿El padre y el hijo, terroristas del Estado Islámico, fueron programados o inducidos para masacrar a judíos en Bondi Beach el 14 de diciembre?
R: Más o menos.
P: (L) De acuerdo, ¿fueron programados para ello?
R: Hay muchos tipos de programas y muchos tienen monitores implantados, receptores de programas y activadores de programas.
P: (L) Implantados.
(Joe) ¿A través de vacunas?
(L) Sí, ¿implantados por quién o qué?
R: 4D SAS y eso puede incluir, indirectamente, implantes con vacunas.
P: (Niall) ¿Los servicios de seguridad australianos tenían conocimiento previo del ataque?
R: De una manera indirecta.
P: (Niall) ¿El tiroteo de la Universidad de Brown ese mismo día estuvo relacionado con la masacre de Bondi?
R: Indirectamente. Se activaron programas.
P: (L) ¿Qué quieren decir con eso?
R: Ondas activadas.
P: (Niall) ¿El tirador de la Universidad de Brown sigue en libertad?
R: No
P: (Niall) ¿Es cierto que Ucrania intentó a finales de diciembre atacar con drones la residencia de Putin?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Era también un centro de mando de la tríada nuclear?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Estaba Putin allí en ese momento?
R: No.
P: (Niall) ¿Fue un intento de asesinar a Putin?
R: Se describió como tal.
P: (Niall) ¿Fue realmente una operación de la CIA?
R: A cierto nivel.
P: (Niall) ¿Trump estaba al tanto?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Qué causó el incendio en la histórica iglesia Vondelkerk de Ámsterdam en Nochevieja?
R: Fuegos artificiales prendieron materiales de construcción.
P: (Niall) ¿Los incendios forestales en Argentina se están provocando deliberadamente?
R: Sí.
P: (Niall) Si es así, ¿están detrás de ellos «turistas israelíes», como sospechan los habitantes locales?
R: Sí. Aunque no son turistas.
P: (Niall) ¿Fueron realmente los anarquistas de izquierda los que provocaron el apagón en Berlín a principios de enero y el de principios de septiembre?
R: Sí y sí.
P: (Niall) ¿El terremoto de magnitud 4,2 que se produjo en el sur de Israel el 15 de enero fue realmente un terremoto natural?
R: Sí.
P: (Niall) Qué coincidencia.
(Joe) ¿Fue entonces solo una coincidencia que los israelíes hubieran planeado un simulacro de terremoto precisamente esa mañana?
R: El universo tiene su propia forma de hablar. Israel está siendo advertido. ¿Qué es una «tierra prometida» si la tierra se parte y se hunde?
P: (Joe) ¿Son conscientes los israelíes del riesgo potencial de que un gran terremoto parta y hunda la tierra?
R: Lo subestiman.
P: (Joe) ¿Los incendios que están provocando en Argentina tienen como objetivo hacer que esa tierra sea apta para construcción o para habitarla...?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y eso es casi como un resguardo por si algo sale mal para los israelíes en Oriente Medio?
R: Parcialmente.
P: (Joe) ¿Y la otra parte es el dinero?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Qué causó el descarrilamiento del tren en el sur de España el 18 de enero?
R: Infraestructura decadente.
P: (Niall) Afirman que acababan de renovar ese tramo de vía. Y que el tren solo tenía cuatro años. Desde entonces ha habido otros cuatro accidentes ferroviarios.
(Joe) En cuatro o cinco días. La mayoría de los demás fueron menores.
(L) Yo diría que probablemente están gastando demasiado en intentar alcanzar el objetivo de cero emisiones netas y no lo suficiente en infraestructura. ¡Todos hacen lo mismo!
P: (Niall) ¿Los líderes de Francia «mandaron liquidar» a Candace Owens, como ella afirma?
R: ¡Alguien lo hizo!
P: (Joe) ¿Ese lugar estaría un poco más al este de Francia? [risas] ¿A unos dos mil kilómetros quizás? ¿Un país pequeño? ¿Propenso a los terremotos? [risas]
(L) Joe pregunta:
(Joe) ¿Israel amenazó con utilizar armas nucleares contra Irán si Trump no aceptaba bombardear las instalaciones nucleares iraníes?
R: Cerca.
P: (L) Y creo que eso es lo más cerca que vas a estar.
P: (Joe) ¿Hubo un acuerdo entre Estados Unidos y elementos del Gobierno venezolano y/o los Gobiernos ruso y chino que permitió la captura sin obstáculos de Maduro?
R: Venezolanos lo traicionaron.
P: (L) ¿Entonces no hubo participación rusa ni china?
R: No
P: (Joe) ¿Hubo soldados estadounidenses heridos o muertos, o se destruyeron activos?
R: Sí
P: (Joe) ¿Ah, sí? ¿Cuántos estadounidenses murieron?
R: 2
P: (Joe) ¿Y qué activos?
R: Un avión.
P: (Joe) Entonces, ¿la forma en que presentan toda esta operación como algo increíble, perfecto y que solo Estados Unidos podría haber llevado a cabo porque son tan geniales, en realidad tuvo poco que ver con eso y más con la traición a Maduro por parte de personas dentro de Venezuela?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Los soldados estadounidenses utilizaron algún tipo de arma especial, como armas sónicas o algo así, como afirman algunas fuentes?
R: No.
P: (L) ¿Por qué iban a hacerlo? Tenían contactos internos...
(Joe) Sí, pero toda la narrativa que construyeron en torno a ello, que solo Estados Unidos puede hacer esto, y Trump dijo hoy que utilizaron un dispositivo especial llamado «el descombobulador». [risas] Parecía estar diciendo que por eso tenían defensa aérea, que básicamente eliminó sus dispositivos electrónicos. Parece estar sugiriendo algún tipo de dispositivo de guerra electrónica.
(L) ¿Es eso cierto?
R: No.
P: (Joe) ¿Ni siquiera para eliminar...?
R: Alardeando para infundir miedo en otros.
P: (Joe) ¿Así que ni siquiera utilizaron un PEM [ arma de pulso electromagnético] o algo por el estilo para eliminar la electricidad?
R: No.
P: (Niall) ¿Entonces la razón por la que pudieron disparar contra los sistemas de defensa aérea de fabricación rusa fue porque simplemente no se utilizaron contra los estadounidenses? Es solo que Hegseth duró cuatro días diciendo: «¿Con que Rusia y China, eh? ¿Qué les parece? ¡Hemos superado sus sistemas!». ¡Estuvo cuatro días con eso, algo que nunca sucedió!
R: Sí.
P: (irjO) ¿Fue Maduro, de hecho, traicionado por su propio círculo íntimo, como sugieren muchas personas?
R: Sí.
P: (Niall) La posición del Gobierno venezolano es que la hiperinflación, que comenzó en 2013 y provocó el colapso de la economía de Venezuela, fue causada por una conspiración económica internacional. Pero los críticos de Chávez y Maduro insisten en que se debió a la mala gestión monetaria interna del gobierno socialista. ¿Cuál de estas dos causas contribuyó más a la hiperinflación de Venezuela?
R: Mala gestión. El socialismo solo funciona dentro de un marco capitalista fuerte.
P: (irjO) ¿Se celebrarán elecciones en Venezuela este año?
R: Posible.
P: (irjO) Si es así, ¿qué posibilidades hay de que el partido socialista vuelva a ganar?
R: Bajas.
P: (Joe) ¿El último y único segundo uso del misil Oreshnik por parte de Rusia contra la planta estatal de reparación de aviones de Lvov logró destruirla?
R: Solo parcialmente.
P: (Joe) ¿Había personal de inteligencia militar estadounidense o de la UE allí en ese momento?
R: No.
P: (Beau) ¿Es Erica Kirk un activo de inteligencia para la CIA y el ejército estadounidense?
R: Sin que ella lo sepa.
P: (Beau) ¿Su matrimonio con Charlie Kirk formaba parte de su misión?
R: Así fue como se convirtió.
P: (Beau) ¿Erica Kirk fue sometida al «Greenbaum»?
R: Algo por el estilo.
P: (Beau) ¿Estuvo Erica Kirk involucrada en el tráfico de niños en Rumanía?
R: No estaba al tanto.
P: (Beau) ¿Estuvo TPUSA o elementos dentro de ella involucrados en el tráfico de niños?
(L) Bueno, de acuerdo, separemos eso en dos preguntas. ¿Estuvo TPUSA involucrada en el tráfico de niños?
R: No.
P: (L) ¿Estuvieron elementos dentro de ella involucrados en el tráfico de niños?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Charlie Kirk estaba al tanto de esto?
R: No.
P: (L) Pero podría haberse enterado si hubiera hecho la auditoría que quería hacer.
(Joe) ¿Cuál era el perfil étnico religioso de las personas que traficaban con niños dentro de TPUSA?
R: ¡No se dice!
P: (Joe) No sabemos, pero lo sabemos. [risas]
R: Sí.
P: (Beau) ¿Era Fort Huachuca un nodo clave en la operación para asesinar a Charlie Kirk?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Estuvo Erica Kirk en Fort Huachuca el 8 de septiembre?
(Andrómeda) El 9 de septiembre.
(L) ¿El 8 o el 9 de septiembre?
R: No.
P: (Beau) ¿Estuvo Brian Harpole en Fort Huachuca el 9 de septiembre?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Cuál era el propósito de su visita?
R: Recibir sus órdenes.
P: (L) Entonces él es quien dice que ella estaba allí, ¿verdad?
(Joe) Y Harpole, no.
(L) ¿No?
(Joe) No, él es el que estaba al lado de Charlie. El tipo que hacía movimientos con las manos y esas cosas.
(Beau) ¿Brian Harpole participó directamente en la planificación y/o ejecución del asesinato de Charlie?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y otro agente de seguridad, su principal agente de seguridad, que estaba de pie no muy lejos de Charlie, Dan Flood, también participó directamente?
R: Sí.
P: (Joe) Y el tipo Flood, justo antes, como un segundo antes de que le dispararan a Charlie Kirk, ¿él simplemente puso su mano...? Se le ha visto hacer algo similar en otros eventos, pero solo para aclararlo, no sé si eso es algún tipo de...
(L) Fue extraño.
(Beau) ¿Es cierto que el asesinato de Charlie Kirk no salió según lo planeado? Es decir, ¿que la intención era impactarle en el pecho por debajo de la camisa, pero que la batería del micrófono le impactó inesperadamente en el cuello, por encima de la línea de la camisa?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Qué causó la explosión en la planta de explosivos Accurate Energetic Systems en Tennessee el 8 de octubre?
R: Mal manejo de materiales.
P: (Beau) ¿Estuvo relacionado con el asesinato de Charlie Kirk?
R: No directamente.
P: (Nachtweide) Si la invasión o anexión de Groenlandia es principalmente una distracción, ¿sirve esto como táctica para dividir aún más a la UE y la OTAN internamente y poner fin a la guerra en Ucrania?
R: Divide, pero no está planeado como sugieres.
P: (Mrs. Peel) ¿La mujer que fue tiroteada recientemente en Minneapolis planeaba hacerle daño al agente del ICE con su vehículo, o solo intentaba escapar?
R: Planeaba causar daños menores y escapar.
P: (Mrs. Peel) ¿Él [agente del ICE] realmente pensó que estaba en peligro?
R: Sí.
P: (L) ¿Por qué?
R: Por la expresión que ella tenía en su rostro en ese momento.
P: (L) ¿Entonces se descarta que le disparara por rencor?
R: Sí.
P: (Joe) En una sesión de 2013 se dijo, en referencia a los meteoritos que impactan en la Tierra: «En el reino desde el que se manifiestan, o mejor dicho, se «dirigen» algunas de estas cosas, la información es el rey». ¿Se puede deducir de esto que los cataclismos históricos provocados por meteoritos y cometas, independientemente de su magnitud, fueron producidos deliberadamente desde otro reino?
R: Algunos.
P: (Joe) Si es así, ¿con qué propósito?
R: Reiniciar.
P: (Joe) En los años 30 y 40, se informó de que la vitamina D era un tratamiento eficaz para varias enfermedades, como el asma, la psoriasis, la artritis reumatoide, el raquitismo y la tuberculosis. Se utilizaban dosis elevadas. ¿Son eficaces esas dosis elevadas para curar estas enfermedades?
R: En su mayoría, son un complemento para mejorar los síntomas.
P: (L) Entonces, en otras palabras, ¿se necesitan otras cosas para curarlas realmente?
R: Sí.
P: (L) Pero las dosis altas de vitamina D pueden aliviar los síntomas.
R: Sí.
P: (L) En las dosis que se mencionan aquí, como de 60.000 a 300.000, y luego de 200.000 a 600.000... .
(Joe) UI [NdT: siglas en inglés para “unidad internacional”], por día.
(L) Sí. ¿Son este tipo de dosis?
R: No es necesario que sean tan altas, pero sí, dosis altas.
P: (Joe) ¿Existe un límite máximo de niveles de vitamina D en sangre que sea perjudicial? ¿Qué dosis utilizamos normalmente?
(Gaby) Bueno, ha habido casos de hipercalcemia que son peligrosos, con niveles superiores a 300...
R: Depende de cada persona. Por eso es aconsejable ser cautelosos.
P: (L) De acuerdo, axj tiene varias páginas en las que se habla de una supernova que supuestamente se registró.
(Joe) ¿Puedo hacer algunas preguntas de sí o no sobre un tema más bien político antes de que entres en eso? ¿Cuál es el resultado probable de un nuevo ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán?
R: No sería bueno para Israel.
P: (Joe) ¿Cuál fue la razón por la que Estados Unidos canceló su ataque contra Irán la semana pasada, en el último momento?
R: Llamada de un informante.
P: (L) Cuando dicen informante, ¿significa que no están dispuestos a decirnos quién llamó?
R: Sí.
P: (Joe) Significa que las personas que estaban organizando las protestas sobre el terreno probablemente decidieron que no era un buen momento. Porque habían organizado todas esas protestas y estaban planeando llevar a cabo su campaña de bombardeos, pero parece que las protestas no funcionaron muy bien.
(L) Sí, por lo que he oído, consiguieron bloquear Starlink.
(Joe) ¿Fue ese un factor?
R: Sí.
P: (L) Y si pudieron bloquear Starlink, tal vez eso nos indique de dónde vino la llamada...
(Niall) Del Kremlin.
(L) Probablemente del Kremlin, sí. Muy bien.
Entonces, volvamos a mi pregunta. Axj me da los antecedentes sobre esta pregunta acerca de lo siguiente...
Johannes Hevelius observó una nueva estrella en 1679, la cual sigue siendo un misterio y se suele suponerse que fue una nova. A este avistamiento se le ha dado el nombre de V529 Orionis. La ubicación es el círculo rojo en esta imagen y la línea azul es el plano eclíptico del sistema solar.
¿Por qué creo que podría tratarse de un avistamiento de la estrella compañera?
Tiempo: exactamente en medio del mínimo de Maunder, que probablemente fue el momento en que la enana marrón se acercó más.
Ubicación: casi exactamente en el plano eclíptico y cerca de Sirio (el gran punto negro en la parte inferior de la imagen). La compañera debe estar en el plano eclíptico, según los C, y el lugar del avistamiento es prácticamente el punto más cercano a Sirio en la eclíptica.
Magnitud: estimada en 6 (apenas visible a simple vista) o menos. Esto coincide exactamente con la magnitud calculada de una enana marrón a la distancia de Plutón (tras investigar más, también vi que una enana marrón puede ser incluso menos visible que Júpiter a esa distancia, ya que Júpiter tiene una reflectividad mucho mayor que las enanas marrones).
No identificado: Todavía se desconoce qué era este objeto, pero también se descarta un error de observación.
(axj) ¿El avistamiento de la nova V529 Orionis por el astrónomo Hevelius en 1678 fue en realidad un avistamiento del sol gemelo enano marrón?
R: Sí.
P: (axj) ¿Fue una llamarada de plasma de las corrientes de Birkeland durante su máximo acercamiento al sol?
R: Sí.
P: (L) Y luego muestra una imagen y justifica su pregunta basándose en su investigación, que, por cierto, me ha gustado mucho. Y a continuación pregunta:
(axj) ¿El mínimo de Spöerer (1420-1530) y el mínimo de Dalton (1790-1820) fueron causados por el cruce de enanas marrones dentro y fuera de la heliosfera del sol?
(L) Buena pregunta.
R: Sí.
P: (L) Este es el tipo de pregunta que me gusta ver. Él trabajó mucho en ello y luego lo redujo a una pregunta específica...
(Niall) Con un poco de ayuda de edición. Pero sí.
(L) De acuerdo. Y luego da una cronología, señalando que hay una explicación unificada para estos eventos. ¿Tiene razón? ¿Es correcta toda su teoría?
R: Sí.
P: (L) ¡Buen trabajo! Me ha gustado. Bien.
(Gaby) La erupción solar X1.9 del 19 de enero se asoció con energías de protones muy altas que superaron los umbrales del nivel rojo en mil veces, y los indicadores de las erupciones más fuertes del ciclo solar actual en 20 veces. En términos de altas energías de protones, esta fue la segunda tormenta más grande en toda la historia de mediciones confiables desde 1976, siendo la más grande la que ocurrió el 24 de marzo de 1991. ¿Por qué fue tan fuerte?
R: Campo magnético más débil.
P: (Gaby) Durante el comienzo de la tormenta geomagnética resultante del 19 de enero, un par de testigos situados en el epicentro de la Anomalía del Atlántico Sur vieron una extraña banda púrpura. Los datos muestran que las auroras son relativamente débiles en la anomalía, y este efecto es más pronunciado durante la alta actividad geomagnética. ¿Qué vieron y por qué?
R: Aurora y ver la respuesta anterior.
P: (L) Campo geomagnético más débil.
(Elipse) ¿Se utiliza Starlink para algo más que transmisiones de comunicaciones?
(L) ¿Qué quieres decir?
(Elipse) Estaba pensando que los satélites se pueden utilizar, por ejemplo, para bloquear el sol. Algo que no sabemos exactamente.
(L) ¿Cómo puede... bloquear el sol?
(Elipse) Eventualmente, los satélites pueden bloquear el sol u otra cosa.
(L) ¿Cómo pueden los satélites bloquear el sol?
(Niall) No lo sé. ¿Es teóricamente posible?
(Gaby) Es demasiado grande.
(Joe) Un satélite muy, muy grande.
(L) seeker2seer, ¿pueden los satélites bloquear el sol?
(Niall) Bill Gates quiere hacerlo, pero...
(seeker2seer) No, no lo creo. No veo cómo podrían emitir ningún tipo de radiación electromagnética para bloquear el sol. Pensaba más bien en una actividad tipo HAARP, si es que Starlink tuviera algo malicioso. No que yo sepa.
(L) Ah, ya veo. Entonces, ¿se está utilizando Starlink para algo más que la transmisión de comunicaciones, en el contexto de ser posiblemente un amplificador o un rebotador HAARP?
(Chu) O algo así.
R: Cerca. Sí.
P: Muy bien. Entonces, Ellipse, tu intuición era buena. Solo necesitabas un pequeño ajuste. De acuerdo.
(Gaby) El 15 de diciembre de 2025, Nuno Loureiro fue asesinado a tiros en su casa de Brookline, Massachusetts. Murió al día siguiente en el hospital. Físico del plasma de Princeton, era director del Centro de Ciencia del Plasma y Fusión del MIT y miembro del cuerpo docente de los departamentos de Ciencia e Ingeniería Nuclear y Física. ¿Por qué mataron a Loureiro?
R: Se activó el programa de «celos».
P: (Niall) ¿Entonces su asesino fue realmente el pistolero de la Universidad Brown?
R: Sí.
P: (Gaby) ¿Pero sabía él algo crucial en ese momento? Porque, aparte de que se activó un agente del caos y lo mató, en última instancia fue eso. No era nada que él supiera...
(L) Ah, bueno, no creo que ellos dijeran eso. Dijeron que se activó un programa. Así que, obviamente, querían matarlo.
(Joe) ¿Por qué lo mataron?
(Gaby) ¿Por qué?
(L) No lo sé. ¿Me preguntas a mí? [risas]
(Niall) No, ¡a los C!
(L) Está bien, ¿por qué lo mataron?
R: Por acercarse demasiado a temas que se mantenían ocultos.
P: (L) Entonces, alguien tendría que leer su trabajo y ver en qué estaba trabajando.
(Gaby) Mencionaba el cambio de los polos magnéticos y cómo se relaciona con las edades de hielo.
(Niall, Joe, Gaby) ¿Fue por eso?
R: Cerca.
P: (Luc) Obtuve algunos resultados interesantes al crear una pieza orquestal basada en mi propia melodía, acordes, etc. con música de IA.
¿Valdría la pena que la gente experimentara con esa tecnología, con el objetivo de crear música más edificante o con «energía SAD»?
R: No.
P: (Luc) Mi impresión es que la música instrumental podría funcionar, que la aportación humana es crucial (no hay atajos) y que esa colaboración podría merecer la pena explorarla. ¿Algún comentario, advertencia o sugerencia al respecto?
R: La música electrónica es antihumana.
P: (Niall) ¡Boom!
(L) (a Ark) Vas a tener que tirar tu teclado, querido. [risas] ¿Qué quieren decir con antihumana?
R: Interfiere con las vibraciones celulares y la comunicación intracelular.
P: (Luc) ¿Se refieren específicamente a la música generada por IA o en general a los géneros de música electrónica?
(L) Creo que dijeron música electrónica.
(Chu) Sí, pero ¿como un teclado o música producida por una computadora?
(Joe) Definan música electrónica.
R: Producida artificialmente.
P: (Joe) ¿Es por el tempo?
R: No.
P: (Joe) ¿Está bien escuchar música hecha con instrumentos naturales?
(L) ... ¿Que están amplificados?
(Joe) ¿A través de la radio?
R: Sí.
P: (L) ¿Podemos escuchar música hecha con instrumentos que pasan por amplificadores?
R: Sí.
P: (Andrómeda) Entonces, lo que marca la diferencia es cómo se genera.
(Joe) La clave es la vibración o la frecuencia.
(T.C.) ¿Puedo hacer una pregunta sobre eso?
(L) Sí.
(T.C.) Uno de los grandes avances en la música de finales del siglo XX fue el sintetizador. Utilizamos el sintetizador para reproducir sonidos muy similares a los de instrumentos como las cuerdas o los pianos. Por ejemplo, Luc tiene un piano, es un piano electrónico, pero suena como un piano normal. Así que nos adentramos en una zona gris. Si Luc produce una pieza musical que contiene cuerdas, por ejemplo, es un sintetizador el que crea esos sonidos. ¿Es eso malo?
R: Sí.
P: (L) Entonces, la gente debería producir música con instrumentos naturales. ¿Es realmente perjudicial?
R: No es grave, a menos que se abuse.
P: (Joe) ¿Entonces hay obviamente alguna diferencia esencial entre el sonido o la vibración del sonido que produce un instrumento natural y los que se crean con la electrónica?
R: Sí.
P: (T.C.) ¿Deberíamos rehacer la música de fondo de las meditaciones?
(L) No.
(Joe) ¿Eh? ¿Cómo pueden decir «no» después de esto, Laura? [risas]
(L) ¿Deberíamos rehacer la música de fondo?
R: Sí. [risas]
P: (Luc) ¡Saquen sus [instrumentos de] cuerdas y pianos!
(L) Sí, empieza a tocar algunos pequeños sonidos y simplemente extiéndelos.
(Ryan) Tengo una pregunta de seguimiento sobre eso. Digamos que hay una melodía electrónica que se toca con un tipo de melodías muy alegres, sinfónicas y extáticas, ese tipo particular de arreglo musical, pero luego hay una melodía oscura o deprimente que se toca con un instrumento natural. ¿Qué es más importante? ¿Es el tipo real de melodía que se toca para producir el efecto emocional, o es el tono y el timbre reales del instrumento en sí lo que es más importante?
(L) De acuerdo, ¿es el tipo de música que se reproduce?
R: Parcialmente.
P: (T.C.) Entonces, en ese sentido, el hecho de que toques algo con un instrumento natural no significa necesariamente que eso vaya a ser bueno para ti. Pero si tienes la opción de elegir y quieres utilizar instrumentos naturales, solo tienes que tener en cuenta que también se puede producir música perjudicial con un instrumento natural.
R: Sí.
P: (L) Pero yo siempre había pensado que cierta música electrónica prácticamente suena celestial.
(Andrómeda) ¿Y Pink Floyd?
(L) Bueno, Pink Floyd, ellos tocan guitarras... Ah, pero usan sintetizadores, sí.
(Niall) Usan todo un arsenal, sí.
(Aeneas) ¿Y la música de NeurOptimal? Creo que es electrónica.
(L) Sí.
(Ark) Y el mp3 es esencialmente electrónico, porque es digital y está compuesto por muestras [de música].
(L) ¿Es este cambio en nuestra música lo que ha producido algún tipo de efecto profundo en los seres humanos durante los últimos, ¿qué son, 50 años o más?
R: No ha sido útil. Es tentador. A menudo es encantador. Pero sigue teniendo un efecto negativo en las células.
P: (L) Entonces, ¿de cuánto tiempo es nuestra ración diaria? [risas]
(Andrómeda) ¡Buena pregunta!
(Joe) Estamos hablando de instrumentos de cuerda que se tocan en la radio o... Es decir, ¿se pueden digitalizar en cierto sentido? Si es como la música digital, en esencia, está bien, ¿no?
(Chu) Como los MP3.
(Joe) Si se toca con un instrumento natural.
R: Sí.
P: (Joe) La cuestión principal es que debe ser música producida con instrumentos reales por seres humanos, eso es todo.
R: Sí.
P: (Chu) Pero un teclado electrónico, por ejemplo, ¿sigue estando bien si lo toca un ser humano? ¿O no?
(Joe) No, es electrónico. Debe ser un piano.
(Chu) Ni guitarras eléctricas, ni acústicas...
(Approaching Infinity) Bueno, un comentario sobre los pianos eléctricos y algunos sintetizadores en general. La forma en que funcionan algunos de ellos es que, en realidad, toman... Por ejemplo, en el caso del violín, hay sintetizadores que graban a una persona tocando el violín y utilizan esa grabación como sonido... Es como una muestra para el teclado. Así que, cuando tocas el teclado, lo que estás escuchando es una grabación de un violín real.
(L) Entonces, si tienes un teclado muy bueno que hace eso, está bien. ¿Es cierto? ¿Es cierto?
R: Sí.
P: (L) ¡Estamos salvados! [risas]
(Andrómeda) Bien, volvamos a nuestra porción diaria.
(Gaby) Sí, volvamos a nuestra porción diaria.
(Andrómeda) Sí, ¿qué hay del CD del gimnasio?
P: (L) ¿Qué hay de nuestra ración diaria?
(Joe) Solo hay que escuchar todos los éxitos antiguos.
(L) Sí.
(Niall) Lo hacemos, solo que nos gustan algunos...
(L) Compartiré mi lista de canciones.
(Joe) Todo lo anterior a 1970.
P: (L) Está bien, nuestra ración diaria...
R: Un par de horas si se está en buena forma física. Deben evitarlo quienes estén enfermos.
P: (Ennio) Tengo una pregunta que está relacionada con esto. En cuanto al vídeo de IA. Aparte de la confusión de la realidad que mucha gente reconoce con la difusión de vídeos de IA, ¿hay algo intrínsecamente negativo o perjudicial en ver vídeos producidos por IA?
R: Los vídeos de IA son como agujeros negros.
P: (Scottie) ¡Pues sí, son buenos! [risas]
(Andrómeda) ¡Lo sabía!
(Niall) Simplemente te absorben la fuerza vital.
(Chu) ¿Y qué hay de los que han estado produciendo para nosotros? Los vídeos de Cass.org.
(Joe) Una mejor pregunta...
(L) Así que han estado aprovechando esta tecnología de IA para producir pequeños vídeos para nosotros. Y la verdad es que me han entretenido mucho. Argh... ¿por qué me hacen esto? [risas] ¿Deberíamos hacer vídeos con personas reales? ¡No se pueden conseguir todos los efectos especiales si se hace eso!
(Joe) Bueno, primero pregunta si el contenido marca la diferencia.
(Andrómeda) Claro, como si tuvieras imágenes de estrellas generadas por IA, ¿es como si personas generadas por IA te hablaran?
(L) Bueno, ¿importa el contenido?
R: Sí.
P: (L) ¿Eso significa que...? Bueno, cuando dijeron que son como agujeros negros, ¿a qué se referían?
R: Si se presenta un drama y la gente se involucra emocionalmente con los personajes y se identifica con ellos.
P: (L) Entonces esas son las situaciones en las que hay como agujeros negros.
R: Sí.
P: (Chu) Bien, entonces nuestros vídeos están bien.
(Andrómeda) Nada que imite la realidad y el vínculo emocional. Entiendo que eso sería peor que una simple imagen artificial.
(L) Sí. ¿Entonces esa es la clave? ¿Que imitan la realidad e invitan al vínculo emocional?
R: Sí.
P: (Andrómeda) Pero para ilustrar algo, no veo cómo se puede saber que es…
R: Bien.
P: (L) Entonces, ilustrar está bien.
(Approaching Infinity) Bueno, tengo un comentario al respecto porque me recordó lo que dijeron sobre que la IA es un tubo de alimentación. Algunas personas lo tomaron como una especie de enfoque universal y omnicomprensivo de la IA. Pero el tubo de alimentación es una dinámica emocional. Así que, cuando escribí la última actualización del Substack de Cass, hablé de todas las personas que utilizan la IA como compañía. Y de cómo está provocando, lo llaman, no sé, psicosis de IA o algo así. La gente se deprime, sufre ansiedad, se suicida, sus matrimonios se vienen abajo. Pero la están utilizando para ese vínculo emocional, mientras que otras personas, como tú y muchos de nosotros, solo la utilizan como un motor de búsqueda o para recopilar datos, sin mucho vínculo emocional. Lo mismo ocurriría con los vídeos e incluso con la música. Si te involucras con una creación de IA y le transmites emociones, esas emociones no van a ninguna parte porque no son reales. No va a ninguna persona real. Ni siquiera va a un alienígena real que te succiona el alma o algo así. Va a un agujero negro digital donde no hay nada. Así que, básicamente, estás alimentando tus emociones al abismo. Y supongo que entonces cualquier cosa puede recogerlas. Pero creo que esa es la parte importante. Es la implicación emocional.
(L) Estoy de acuerdo. ¿Es eso correcto?
R: ¡¡Sí!!
P: (L) Bien hecho, Approaching Infinity.
(Joe) Entonces, la cuestión es que cuando hablas con Grok, no estás hablando con nadie. Así que no dices: «Hola, Grok, ¿cómo estás hoy? ¿Puedes ayudarme con este problema?».
(L) Yo nunca digo eso.
(Joe) Tú no, pero cualquier persona.
(Niall) Mucha gente lo hace.
(L) Le envié a Approaching Infinity todas mis conversaciones con Grok. Él lo sabe.
(Joe) No hables con Grok como si fuera una persona.
(L) ¿Alguna vez he hablado con Grok como si fuera una persona?
(Approaching Infinity) Solo en muy raras ocasiones.
(L) ¿Cuando le digo que es un idiota? [risas]
(whitecoast) Supongo que eso también aplica en los videojuegos. Invertir emocionalmente en algo que no es real.
(L) Sí.
(T.C.) También hay otro aspecto, que es, por ejemplo, en las redes sociales. Ves muchas publicaciones sobre, por ejemplo, había una: es un anciano que trabaja en el estacionamiento de un hospital. Te cuenta la historia de que un día vino alguien. No podía encontrar aparcamiento. Así que él le guardó un espacio. Y siguió haciéndolo con otras personas. Es una historia conmovedora. Pero miras la foto y ves que las señales parecen generadas por IA y cosas así. Es como una estafa virtual que se utiliza para atrapar las emociones de la gente.
(Joe) Sí. Por eso se llama «AI slop».[porqueria/bazofia de la IA]
(Possibility of Being) Se está trabajando mucho para enseñarle emociones a la IA. Así que, cuando usas emociones para comunicarte con la IA, básicamente estás ayudando al progreso en la enseñanza de la inteligencia artificial y los robots para emular o aprender emociones. Y entonces se abrirá un infierno.
(L) Por lo tanto, debes ser frío y distante.
(Joe) Sí. Trátalo como un objeto inanimado.
(L) Asíl es. ¿Podemos continuar ahora? ¡Dios mío!
(Brewer) ¿Llevaron a cabo la misión de aterrizaje en la Luna tal y como se describió, utilizando un solo cohete?
R: Sí.
P: (Brewer) ¿Transportaron el equipo necesario a la LEO utilizando múltiples lanzamientos antes de viajar a la Luna?
R: No.
P: (L) ¿Qué es la LEO?
(Niall) Órbita terrestre baja.
(L) Ah. Bueno, es que no estoy al tanto de estas cosas.
(Niall) La gente que dice «El aterrizaje en la Luna fue un engaño» está convencida de que la física para hacerlo en 1969 no era posible. Así que están tratando de encontrar formas para que esto encaje. Pero las respuestas de C siguen diciendo que no, que lo hicieron. Lo hicieron tal y como se describió.
(L) Lo hicieron, pero no lo volvieron a hacer.
(Niall) Sí, por algo que vieron allí.
(Brewer) ¿Las misiones Apolo 12 a 17 se desarrollaron tal y como se describió?
R: Cerca.
P: (Brewer) ¿Qué se entiende por «realidad alterada» en la Luna?
(L) ¿Quién ha dicho que hubiera una realidad alterada en la Luna?
(Joe y Gaby) En la última sesión.
R: Fuertes vibraciones de 4D.
P: (Brewer) ¿Es del tipo «alta extrañeza»?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Es eso un estado permanente en la Luna?
R: No.
P: (Brewer) ¿Hay también una percepción alterada?
R: Sí.
P: (Brewer) ¿Qué porcentaje de las imágenes y vídeos espaciales son falsos?
R: 30.
P: (L) El 30 %.
(Brewer) ¿Sabía la NASA de la existencia de «extraterrestres» y otras cosas de alta extrañeza antes de las misiones?
R: Sí.
P: (Nienna) Muchos dicen que los humanos no pueden sobrevivir a la radiación del cinturón de Van Allen. Si fuimos a la Luna y el hombre ha caminado sobre ella, ¿cómo sobrevivieron a la radiación del cinturón de Van Allen?
R: Trayectoria, velocidad y blindaje.
P: (Joe) ¡Física, ciencia!
(L) En otras palabras, tenían trayectorias especiales.
(Joe) Usaron trigonometría. [risas]
(L) Pasaron muy rápido. Y utilizaron blindaje.
(Joe) Y utilizaron aislante. [risas]
(Niall) Este es el resultado de todas los demás engaños. La gente ya no... Simplemente duda de todo. «¡Todo fue falso, todo el tiempo!». Es una pena.
(L) Bueno, ¡uno llega a un punto en el que piensa que todo lo que dicen es mentira!
(Niall) Especialmente hoy en día. Pero es una pena porque ya no creen en algunos de los logros reales. Y eso provoca una pérdida de moral y depresión.
(Chu) Sí, pero cuando hay un 30 % de imágenes falsas, eso da motivos para dudar.
(Niall) Sí. Motivos para dudar, pero no para decir: «¡Ah, entonces la Tierra es plana!». Pero ahí es a donde llegan.
(L) Bien, Beau pregunta:
(Beau) Las teorías de Internet afirman que algunos suicidios de famosos fueron en realidad asesinatos para encubrir una red mundial de tráfico sexual. Una de esas teorías sostiene que tres famosos —el chef Anthony Bourdain y los músicos Chester Bennington y Chris Cornell— fueron asesinados por trabajar juntos para sacar a la luz una red de tráfico sexual infantil en Hollywood. La versión oficial es que todos se suicidaron de la misma manera: ahorcándose con el pomo de una puerta. ¿Murieron todos por suicidio?
R: No.
P: (Joe) ¿Alguno de ellos murió por suicidio?
R: No.
P: (Beau) Si no, ¿fueron asesinados para encubrir una red global de tráfico sexual infantil?
R: Sí.
P: (Beau) ¿Tiene algún significado el hecho de que la supuesta causa de la muerte fuera el ahorcamiento en el pomo de una puerta? El exagente de la CIA Robert David Steele afirma que tiene el siguiente simbolismo: «Ahorcados en los pomos de las puertas... significa estrangulados por hablar en contra de las facciones secretas».
R: Cerca.
P: (Beau) La actriz Anne Heche supuestamente condujo su coche a una velocidad extremadamente alta contra una casa y murió. También había trabajado en una película sobre el tráfico sexual que, según los rumores, trataba sobre Jeffrey Epstein. ¿Murió realmente de la forma en que se informó?
R: No.
P: (L) Estoy segura de que la mayoría de ustedes han visto ese vídeo en el que supuestamente la llevaban en una camilla [después del accidente] y luego se sentó.
(Joe) ¿Qué pasó allí? ¿Qué fue lo que ocurrió?
R: ¡No estaba muerta!
P: (L) Pero se aseguraron de que muriera rápidamente.
(Joe) Estaba en una bolsa para cadáveres, ¿verdad?
(L) Sí. Sí.
(Joe) ¡Esos tipos!
P: (Beau) ¿Su coche fue controlado remotamente para que se estrellara contra la casa?
R: Sí.
P: (Joe) Entonces, la ambulancia que vino a recogerla y todo eso era falso...
(L) Estaban preparados, listos y esperando a que los llamaran.
(Beau) ¿Por qué se la llevaron?
(L) Bueno, ya hemos hablado de por qué se la llevaron. Por el tráfico sexual de menores.
(Nachtweide) La tambura corporal es un instrumento musical intuitivo que se puede colocar sobre el cuerpo para realizar terapias o masajes sonoros. ¿Este tipo de música aumenta la frecuencia de resonancia de vibraciones o abre el chakra del corazón?
(L) Bien, vamos a desglosarlo: ¿Este tipo de música aumenta la frecuencia de la resonancia de vibraciones?
R: No, pero en general es beneficioso para el cuerpo.
P: (L) Creo que... No creo que se pueda engañar y aumentar la FRV con música. Pero si se está relajado, probablemente se puedan tener los pensamientos y meditaciones adecuados, y tomar las decisiones correctas que podrían lograrlo.
R: Sí.
P: (Nachtweide) ¿Abre el chakra del corazón?
R: No.
P: (L) Muy bien. Ahora... ¿Qué hora es?
(Chu) Las 21:38 horas.
(Andrómeda) ¡¿Hemos hecho todas las preguntas?!
(Gaby) Sí.
(L) ¿Cuánto tiempo llevamos?
(Chu) Una hora y 35 minutos.
(L) Llevamos una hora y 35 minutos.
(Joe) Tengo dos preguntas.
(L) ¿Y qué hay de MIS preguntas? [risas]
(Gaby) Deja que Laura haga sus preguntas.
(L) ¿Qué preguntas tienes?
(Joe) Las haré al final.
(L) No, no las harás.
(Joe) ¿Por qué?
(L) Porque cuando yo termine, habré terminado.
(Joe) De acuerdo. ¿Qué probabilidades hay de que los países europeos vuelvan a recurrir a Rusia para el suministro energético?
R: Eventualmente. Y probablemente antes de lo que podrías pensar.
P: (Joe) Y hablando de cosas que podríamos pensar: hace dos sesiones dijeron que las cosas se iban a poner más extrañas de lo que podríamos imaginar. ¿Es eso lo que hemos estado viendo en los últimos meses? ¿Es eso lo que querían decir?
R: En parte, ¡pero aún no han visto nada!
P: (Joe) Bueno. ¡Todo por culpa de Trump! ¡Trump va a hacerlo todo! [risas]
(seek10) ¿Puedo hacer una pregunta rápida sobre Irán?
(L) ¿Quién es?
(seek10) Seek10.
(L) ¡Quiero ver su cara! [risas]
(Chu) ¡Más vale que sea importante, seek10!
(seek10) Una pregunta rápida. ¿Cuántas personas murieron en las protestas iraníes y quién fue el responsable de la mayoría de las muertes?
(L) ¿Qué dicen las fuentes de noticias?
(seek10) Por supuesto, dirán que fue el Gobierno iraní, pero...
(Joe) Y dan todo tipo de cifras. Algo así como 8.000, 10.000, 30.000. Estuvieron haciendo declaraciones por todas partes, los medios occidentales, en particular en Estados Unidos.
(Niall) El Gobierno iraní dijo ayer que creían que eran 3.000.
(Joe) Y que la mayoría de ellos fueron asesinados por los manifestantes.
(Niall) 700 llamados terroristas, y el resto eran civiles y personal de seguridad.
(Joe) Asesinados por los terroristas.
(L) Entonces, ¿el informe de Irán es el más preciso?
R: Sí.
P: (Joe) Sorpresa, sorpresa...
(Niall) Así que alrededor de 3.000.
(seek10) Pero ¿quién fue el responsable de la mayoría de las muertes: los manifestantes respaldados por Occidente o el Gobierno iraní?
R: Occidente.
P: (seek10) Entendido. Gracias.
(Joe) Muy bien, adelante, Laura. Toma la palabra.
(Niall) ¡Silencio, todos!
(Joe) Tienes media hora. ¡Adelante!
(L) Quiero preguntar sobre Christopher Langan. Es conocido por tener uno de los coeficientes intelectuales más altos registrados, según él. [risas] Se estima entre 195 y 210.
(Joe) Él estima...
(L) Bueno, se sometió a ciertas pruebas, pero la gente discute sobre lo que realmente registran esas pruebas... Es decir, ¿es un registro preciso del coeficiente intelectual?
(Joe) Y qué es el coeficiente intelectual, en esencia.
(L) Sí, y qué es el coeficiente intelectual. Bueno, se sometió a un par de pruebas que dieron estos resultados, y estoy bastante segura de que dice la verdad. Sea lo que sea, no sé nada al respecto. En cualquier caso, desarrolló el Modelo Teórico Cognitivo del Universo, llamado CTMU. ¿Hemos preguntado alguna vez algo sobre él?
(Joe) No lo creo.
(L) Mmm. Se supone que es una teoría metafísica abstracta de todo que intenta unificar la física, las matemáticas, la filosofía y la teología.
Él propone que la realidad es un sistema autosimulado y autoconfigurado en el que la mente y el universo son fundamentalmente idénticos y están interconectados. La realidad es como un lenguaje autoprocesado que se diseña y se percibe a sí mismo. En resumen, el universo es cognitivo en su base, autónomo, no hay un creador externo, inexplicable, un hecho bruto, y evoluciona a través de procesos orientados a objetivos, es decir, teleprocesos que resuelven paradojas en la física, la lógica y la filosofía, al tiempo que demuestran conceptos como Dios como la estructura global autoconsciente de la realidad. Ahora bien, la cuestión es que me agrada Chris Langan, y yo... ya saben, da igual. ¿Es correcto su modelo?
R: No.
P: (L) ¿Se acerca?
R: No.
P: (Joe) ¿Todavía te agrada?
P: (L) Todavía me agrada. Es un buen chico, está esforzándose. Entonces, la cuestión es que he estado trabajando en... Bueno, Approaching Infinity sabe en qué he estado trabajando. He estado intentando profundizar en esto desde diferentes ángulos, ya sabes, intentando ponerlo a prueba. Y lo tenía todo resuelto, yo estaba contenta y Approaching Infinity también, y teníamos a Chris Langan, el CTMU y a los C más o menos coordinados, y todo era, ya saben, todo feliz y funcionando bien. Y luego lo tenía todo alineado con la línea temporal de Paul Davies sobre el origen del universo, y entonces Ark me hizo un par de preguntas, ¡y todo se vino abajo! [risas]
(Joe) ¡Arkie!
(L) Y ahora estoy en peor estado que antes, porque me mandó a leer estas otras teorías y me mandó a revisar lo que habían dicho los C. Y ahora no sé adónde ir, solo sé que lo que estaba construyendo, que era algo así como, no sé, estaba jugando con lo que Langan estaba construyendo, y estaba jugando con observaciones y los llamados hechos sobre el terreno, o en el cielo, según sea el caso, ¡y todo se vino abajo! Así que, de las cosas que estoy viendo ahora, una es la teoría multidimensional de Burkhard Heim y la otra es la teoría del plasma. Esas dos. ¿Cuál de ellas se acerca más a lo que estoy buscando?
R: Ambas tienen elementos que pueden resultarte útiles. Sigue buscando.
P: (L) Así que aún no lo he encontrado. Sigue buscando. Bueno, entonces voy a tener que detenerme aquí, porque estoy estancada. Estoy completamente estancada.
(Joe) ¿Hay algún nombre que puedan darte para que investigues, que se acerque más a lo que estás buscando?
(L) ¿Hay algún nombre?
(Joe) ¿Como un autor, un escritor?
R: No.
P: (Chu) ¿La primera letra de un nombre? [risas]
(Joe) No, porque nadie lo sabe.
(Niall) Puede que sea algo con lo que te hayas encontrado antes.
(L) O puede que nadie más lo haya relacionado nunca.
(Chu) ¿Es algo que Laura tiene que crear?
R: Sí.
P: (L) ¡Pero yo no tengo un coeficiente intelectual de 195 a 210! No soy tan inteligente. Muy bien. Bueno, eso es todo lo que quiero hablar esta noche. Voy a seguir buscando. Voy a seguir... Argh... Es decir, Approaching Infinity, ya sabes, incluso revisé a Whitehead. ¡Fue una agonía! ¡Fue una agonía! [risas]
(Approaching Infinity) ¿Cuáles fueron las preguntas que hizo Ark?
(L) Bueno, preguntó: ¿sobre qué base se creó la línea temporal de Davies? Y estoy bastante segura de que… me refiero a que, por la forma en que ha organizado todo, en el fondo de su mente, Langan también se basa en eso. Esa línea temporal. Y yo me basaba en esa línea temporal. Me gustaba esa línea temporal. ¡Era perfecta! ¡Todo encajaba a la perfección! Y entonces Ark me pidió que profundizará más, así que le pedí a Grok que averiguara por mí cuál de los elementos de esa línea temporal se basaba en una observación real o en una simulación por computadora.
(Approaching Infinity) Sí. Podemos trabajar en algunas preguntas para llegar al fondo de eso. Profundizar en las sesiones. Quizás eso nos lleve a algunos descubrimientos en otras fuentes, pero creo que es factible.
(L) Muy bien. Es todo por esta noche. ¿Hay algo que no hayamos preguntado y que deberíamos haber preguntado?
R: Oren sin cesar. El universo es muy consciente. Hasta la vista.
P: (Alejo) Sobre la última respuesta de los C. Se mencionó que estaba en la Biblia, hice una búsqueda rápida y encontré esto. Parece apropiado. De Tesalonicenses 5:12:
FIN DE LA SESIÓN
Last edited:
