Fecha de la sesión: 27 de septiembre de 2025
Laura y Andrómeda en el tablero
Niall, Joe, Gaby, Ark, Possibility of Being, Chu, Scottie, Princesa Leia, Falkor, Bella
Miembros de la FOTCM que asisten a través de Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, aluminumfalcon, AnaHuitzil, Anamarija, anartist, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Aragorn, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, Breton, Cosmos, daddycat, Deliverance, dugdeep, Eboard10, Ennio, Expedition26, fabric, finduilas495, France, Gawan, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper, hesperides, honzap, iamthatis, irjO, IronFloyd, Iscreamsandwish, Jacques, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Kmicic, Konstantin, Laurs, Learner, Lilou, LQB, luc, Lucelle, Lucius, Luis Miguel, m, maiko, Manitoban, marek760, Mari, Mark7, Martina, Meadow_mind, Meg, Mike, Mikkael, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mr. Cyan, Mrs. Peel, msante, Natus Videre, Navigator, neema, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, Puma, RedFox, Regulattor, Renaissance, Ryan, rylek, Ryu, Saman, ScioAgapeOmnis, Seamus, seek10, seeker2seer, Seppo Ilmarinen, Steph_Rivers, sToRmR1dR, thorbjorn, Timótheos, Tristan, Turgon, voyageur, whitecoast, Windmill knight, Yas, Zar, zim
P: (L) Bueno, supongo que deberíamos prepararnos y empezar, y a poner a este perrito debajo. Bien. Hoy es sábado 27 de septiembre de 2025. Sospechosos habituales presentes. [Revisión de los presentes] Así que supongo que...
R: Jakillia presente desde el punto de transmisión Casiopea. Saludos a todos.
P: (L) ¿Tienen algo en particular que decirnos antes de que empecemos con las preguntas?
R: Asegúrense de mantener un perfil bajo a partir de ahora. Las cosas se van a poner más extrañas de lo que se puedan imaginar.
P: (L) ¿Se refieren a las redes sociales?
R: Sí.
P: (Joe) Entonces, un perfil bajo acerca de... ¿Tenemos que dejar de hablar de Israel? ¿Deberíamos?
R: Sería lo mejor.
P: (L) ¿Deberíamos cerrar nuestras cuentas en las redes sociales en las que despotricamos contra Israel?
R: Sí.
P: (Chu) ¿Borrar nuestras cuentas o sólo las publicaciones?
R: Publicaciones, si es posible.
P: (Joe) ¿Así que las publicaciones más incendiarias, acusatorias y señaladoras que se refieren específicamente a Israel y a cosas de tipo estado-profundo judío?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Pero de otras cosas podemos hablar?
R: Sí.
P: (L) Bueno, ¿esto quiere decir que otras personas van a tener que hacerlo también? Es decir, ¿como Tucker Carlson y Candace Owens?
R: Deja que ellos se encarguen. Están mejor protegidos. En el caso de ustedes, el conocimiento protege.
P: (Joe) ¿ Nuestro foro está bien para publicar lo que queramos?
R: Sí.
P: (Joe) Solamente no público.
(Scottie) ¿Qué hay de SOTT? Está lleno de...
R: Sí.
P: (Chu) SOTT está bien.
(Joe) Entonces es individual...
(L) ...Individuos que pueden ser objetivos. Bueno, antes de pasar a las otras preguntas, sé que todo el mundo se muere por que se haga la pregunta de los 64.000 dólares, pero esta tarde había un par de preguntas en mi mente que quisiera hacer y si no las hago ahora no podré después. Estaba pensando en las personas que están involucradas de una manera cercana con, digamos, portales orgánicos - es decir, como un cónyuge o un amigo cercano o un hijo o lo que sea. Y lo que me preguntaba es que cuando una persona, una persona con alma, muere y estaba casada con un PO, ¿puede mirar a la Tierra y a sus antiguas parejas o lo que sea y saber que son PO? Es decir, ¿se ven o tienen apariencia diferente?
R: Sí, para ambas.
P: (L) Bueno, si lucen diferentes, ¿qué significa eso?
R: Hay una impronta genética y un resplandor «espiritual» de fuerza vital, pero no el identificador del alma que hace que todos sean únicos si tienen alma.
P: (L) Bueno, ¿las mascotas tienen identificadores como los identificadores del alma de los humanos, o sólo tienen la cosa genética y la fuerza vital?
R: Muchas mascotas y otras criaturas no humanas tienen improntas de alma.
P: (L) Pero no todas.
R: No
P: (L) Y probablemente sería una tarea muy tediosa repasar y preguntar acerca de todas las [criaturas] distintas que tienen o no tienen, ¿verdad?
R: Sí.
P: (L) Y no queremos perder ese tiempo en eso.
R: No.
P: (L) Cuando una persona ha fallecido y posiblemente todavía esté rondando, como por ejemplo en su residencia o su antigua familia o lo que sea, y tienes la idea de que puede venir y estar en tu cocina, digamos, mientras estás cocinando o sentado a la mesa o cenando o lo que sea, o cuando estás caminando por tu patio. Es decir, uno lee todo el tiempo sobre personas que hacen cosas diferentes y sienten la presencia de su ser querido que ha fallecido. Así que mi pregunta es si ellos... todos ustedes están esperando esto, ¿no es así? ¿Se quedan por ahí si estás en la cama haciendo cosas con tu marido o mujer? Es decir, ¿te espían? [risas]
R: Sí. Pero no exactamente como piensas. Aunque [hay] almas perturbadas con sexo u otras adicciones corporales que son magnetizadas por tales actividades.
P: (L) Así que si estás, digamos, bebiendo o consumiendo drogas o teniendo sexo o cualquier tipo de... Supongo que alguien podría ser adicto a correr y si tú estás corriendo, ellos te rodean. ¿Es cierto?
R: Sí.
P: (L) Entonces es básicamente...
(Andrómeda) Nunca estás solo.
(L) Nunca estás solo. Y es una jungla ahí fuera.
R: Sí
P: (L) Muy bien entonces. Entonces...
(Joe) Las cosas en las que piensas, Laura...
(L) Bueno, ¡cosas pasan por mi cabeza!
(Andrómeda) Eso es inquietante.
(Joe) Tal vez sería uno de esos otros seres curiosos rondando y haciéndote sentir curiosidad.
(L) Así que es un alma curiosa merodeando, haciéndome sentir curiosidad.
(Joe) Exactamente, sí. (risas)
(L) ¿Todo el mundo quiere saber si Tyler Robinson mató a Charlie Kirk?
R: No.
P: (L) Listo, ya terminamos. [risas]
(Joe) ¡Buenas noches!
(Andrómeda) El resto depende de ustedes.
(Joe) ¿Fue Charlie Kirk baleado por alguien en la posición en la que dijeron que estaba Tyler Robinson?
R: No
P: (Joe) ¿Algo explotó cerca de él?
R: Sí.
P: ¿Fue algo en su micrófono inalámbrico?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Fue colocado allí por su equipo de seguridad?
R: El sonido del rifle fue producido por un rifle que estaba conectado a un sistema de disparo remoto conectado al mismo controlador que se utilizó para activar el explosivo que mató a Charlie. Con ello se pretendía distraer a los agentes para que retiraran pruebas incriminatorias de la zona cercana a Charlie.
P: (Joe) Así que en lugar de que alguien disparara para que sonara como si viniera de Robinson, fue algo automático como...
( L) Bueno, alguien podría haber estado sosteniéndolo...
(Joe) Alguien podría haber estado sosteniéndolo, pero podría haber sido un rifle automático colocado en una ventana o algo así...
(Andrómeda) Sólo para hacer el sonido...
(Joe) ...para disparar al aire. Estaba conectado con el mismo mecanismo de control que detonó la cosa en su micrófono. Así que el disparo y la explosión en esta cosa ocurrieron simultáneamente, lo que obviamente no es difícil de hacer, ¿verdad?
(Andrómeda) Correcto.
(Joe) Y dijeron que estaba destinado a proporcionar una distracción en los agentes para eliminar pruebas incriminatorias de la zona alrededor de Charlie. No lo entiendo muy bien, pero...
(Niall) Eso quiere decir que algunos de los tipos que acudieron a la mesa eran sospechosos, formaban parte de ello como la gente sospecha, pero no de la manera que ellos...
(Joe) Así que este dispositivo que se utilizó, no creó ningún daño visible a su área del pecho. Uno pensaría que eso hubiera sido...
(L) Bueno, no vimos su pecho.
(Joe) Bien, pero hubieras pensado que si era algún tipo de explosivo, rápidamente causaría sangrado en su camisa o lo que sea, ¿verdad? Pero fue muy rápido.
(L) Si lanzó un proyectil, veamos, fue en el lado derecho y su arteria carótida izquierda. Así que si fue aquí y envió algo hacia arriba explosivamente, podría haber ido justo, es decir, no muy profundo...
(Joe) La herida que vimos en él en el video, ¿fue una herida de salida?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Es esta una versión más avanzada de la que los israelíes hicieron en el Líbano el año pasado?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Entonces fue efectivamente una bala dentro de la caja del micrófono?
R: No una «bala» exactamente.
P: (Joe) De acuerdo. Algún tipo de proyectil.
P: (L) ¿Un proyectil?
R: Sí.
P: (Joe) Y la gente que hizo esto, ¿lo probaron con alguien de antemano?
R: Maniquíes.
P: (Joe) ¿Y esto sólo se trata de este grupo amorfo, transnacional, tipo estado profundo? ¿Es de lo que estamos hablando, lo que está detrás de esto? Dentro de los EE.UU., trabajando en interés de Israel y del Estado profundo estadounidense. ¿Es eso lo que está detrás de todo esto?
R: Más o menos.
P: (Joe) ¿Cómo se llamaba el viejo?
(Niall) George Zinn.
(Joe) ¿Fue un infiltrado deliberado?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Así que en realidad trabaja para esta gente o está conectado a ellos de alguna manera?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y Tyler Robinson estuvo en verdad en esa área, en ese momento, ese día?
R: No.
P: ¿Ni siquiera estaba cerca?
R: No.
P: (Joe) ¿Entonces el tipo en el techo era un agente?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Que se parecía un poco a Tyler Robinson o se vistió para parecerse a él?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y el sistema automático de disparo a distancia del rifle que efectuó el disparo estaba en esa zona general en la que estaba esa especie de techo, supongo?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Pero el tipo del techo no hizo ningún disparo?
R: No.
P: (L) Pero probablemente estaba sosteniendo el arma.
R: Sí.
P: (Chu) ¿Queremos preguntar el motivo principal?
(Joe) Sí. ¿Estamos en lo cierto al suponer que deshacerse de Charlie Kirk no fue el motivo principal por la forma en que se hizo, que podría haber sido eliminado de cualquier otra forma...?
R: No principalmente no.
P: (L) ¿El motivo principal fue el efecto sobre la psique del pueblo estadounidense o del mundo o lo que sea?
R: Sí.
P: (Joe) Uno de los efectos que parece -es difícil saberlo con seguridad, pero por informes anecdóticos- es que mucha gente ha vuelto o ha reavivado su relación con el cristianismo en la iglesia. ¿Fue un efecto deseado?
R: Esa es una parte de 4D.
P: (L) ¿Así que el SAS de 4ª densidad quiere que la gente se vuelva religiosa y relajada [ntd: bajo la influencia]?
R: En su mayoría. Pero tengan en cuenta que también hay algunas personas que recurren a la religión y no se incorporan al mecanismo de alimentación.
P: (L) Así que ellos solamente son buenos cristianos y hacen lo correcto. Porque seamos sinceros: El cristianismo y las religiones tienen en muchos aspectos un efecto beneficioso en la sociedad si se hace bien, ¿no?
R: Sí. Pero rara vez se hace bien.
P: (L) Bien, entonces son una minoría.
(Joe) En la última sesión dijeron... Creo que pregunté si el cambio de programa que estaba planeado con el asesinato de Trump que no sucedió, ¿si tenían otro planeado, otro plan de cambio de programa? En la última sesión dijeron: «próximamente». ¿Era este el asesinato de Charlie Kirk?
R: Sí.
P: (L) Me había olvidado de eso.
(Joe) Y también en la última sesión dijeron que se había activado una protección extra o algo así para la gente que ampliaba conocimientos. Entonces, ¿debemos asumir que Charlie Kirk no estaba entre los que promueven el conocimiento porque no estaba protegido?
R: Podría haber hecho mucho más y eso es parte de la motivación para seleccionarlo como objetivo.
P: (L) Así que, bueno, supongo que ya saben lo que nos dijeron hace un rato de que el conocimiento protege y nos estaban dando información que podría ser de protección, y Charlie no tenía ese tipo de visión del mundo todavía. Apenas estaba empezando, creo, a despertar a lo que realmente estaba pasando. Es decir, era un joven muy, muy hermoso y era sincero y honesto y tenía principios, lo que se manifestaba en su negativa a ser comprado y a que le dijeran qué decir y a quién invitar a su programa y demás. Y eso en sí mismo, creo, no podía ser tolerado por esas fuerzas. Así que...
(Joe) Por ejemplo, Benjamin Netanyahu, ¿estaba al tanto del complot para matar a Charlie?
R: Sí.
P: (Niall) A él lo ponen al tanto de estas cosas. Y el instinto de la gente fue señalarlo por ello.
(Joe) Sí, pero ¿hay un elemento positivo en esto en el sentido de que mucha gente se está volviendo más curiosa?
R: ¡¡En última instancia, por supuesto que sí!!
P: (Niall) Anteriormente dijeron que una película de Batman que se estrenó más o menos en 2012, que tenía referencias al tiroteo de Sandy Hook en la película, a pesar de que se estrenó antes, fue un ejemplo de la Mente Cósmica enviando muchas pistas antes de tiempo. Con el tiroteo Charlie Kirk, hay una película de Hollywood de 1998 llamada Snake Eyes que tiene un montón de similitudes con el asesinato de Kirk. ¿Fue éste otro ejemplo?
R: Sí, hay muchas instancias de ese tipo.
P: (Joe) ¿Es Erica Kirk legítima?
R: Un poco sospechosa. Observen su comportamiento actual.
P: (Joe) Correcto, ¿pero ella no fue parte de esto o estaba al tanto del complot para matar a Charlie?
R: No
P: (L) Es decir, ¿todos están pendientes de Twitter donde la muestran repetidamente en diferentes situaciones? Es decir, no sólo en la manifestación tras la muerte de Charlie, sino haciéndose cargo de todo el TPUSA y... Es decir, si no están al tanto, la pregunta no es para ustedes, pero mi pregunta para todos ustedes es: ¿Puede alguno de ustedes imaginarse en su situación actuar como ella está actuando? Es decir, intenten de verdad ponerse en su lugar. ¿Alguien? Supongo que no. Entonces, no podría imaginarlo.
(Andrómeda) No, en absoluto.
(L) Es decir, ella tiene dos bebés pequeños y...
(Andrómeda) Y ya está montando un espectáculo.
(Chu) Va en contra de toda su discurso acerca de ser una esposa tranquila y todo eso.
(Joe) ¿Esta Kash Patel consciente de la verdad sobre el asesinato de Charlie?
R: Kash no está al corriente.
P: (Niall) Eso es lo que dijiste antes.
(L) ¿Tú dijiste eso?
(Niall) Él dijo algo así hace varios días. Estaba bromeando con que, ah, allí está Kash enterándose de lo que le dijeron al FBI, pero se está enterando como el resto de nosotros de lo que dijo el FBI.
(Joe) Está en un video diciendo: «Lo siento, no te puedo decir nada sobre eso porque no me dejan. No me dan información». ¿No eres el director? «Sí. Soy algo nuevo. Hay gente que lleva aquí mucho tiempo y ellos dirigen el show y sólamente soy un novato». [risas]
(L) Sí. Entró allí y descubrió que ser el director es... si no tienes otras conexiones externas, nunca vas a entrar. Estoy segura de que todo el mundo ha visto lo mismo en el entorno corporativo o en cualquier tipo de trabajo en el que llega alguien nuevo.
(Niall) ¿Está el gobernador de Utah al corriente de este asunto?
R: En parte.
P: (L) Supongo que por eso lo hicieron en ese estado.
(Niall) Es como en Stepford Wives, esa zona, al menos por lo que está descubriendo Candace. Todo el lugar es como los Latterday Saints, es la universidad, es la CIA. Es una empresa de ingeniería en la que todos trabajan o conocen a alguien que trabaja allí.
(Joe) Es un club de viejos amigos.
(Andrómeda) Escalofriante.
(Joe) Así que el dispositivo que fue el micrófono manipulado en la camisa de Charlie, ¿contenía una pequeña cantidad de explosivos como C4?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y eso fue hecho de tal manera que no haría mucho daño a la parte delantera de su pecho cuando explotó?
R: Sí.
P: (Niall) Y se lo puso un miembro de su equipo de seguridad.
R: Sí.
P: (Joe) ¿Así que TPUSA fue infiltrado por este grupo?
R: Sí.
P: (Niall) Bueno, es comprensible porque fue fabricado por ellos.
(L) ¿Por qué la camiseta se hinchó por detrás?
R: La explosión creó una onda expansiva limitada que fue moldeada y contenida por la propia camiseta permitiendo que la onda expansiva viajara alrededor de sus hombros y torso.
P: (Joe) Están hablando de una cantidad muy pequeña de explosivo.
(L) Sí, pero el C4 es muy potente.
(Joe) Pero a tan poca distancia, no hace falta mucho para...
(L) No.
(Joe) Y no necesitas mucha fuerza o velocidad para llevarlo desde aquí hasta el otro lado de tu cabeza.
(L) Sí, la cosa ... Es decir, su pecho era más plano, obviamente. Es decir, es difícil para mí hacerlo en mi propio pecho. Tengo senos y esas cosas, pero si tienes algo ahí, ah, espera un momento, está en el lado derecho.
(Niall) Entonces, dijeron que era una herida de salida por lo que fue a través de su cuello.
(Andrómeda) Sí, eso es probablemente por lo que se hinchó de esa manera en esa parte del video.
(Niall) Puede ser por eso que tenía una aparente decorticación en la que el cuello fue cortado. La gente asume que es por una bala. En realidad puede haberle cortado el cuello.
(Andrómeda) Correcto.
(L) Bueno, ¿hemos terminado con esto?
(Niall) Una última cosa, ¿cómo puedo decir esto? Inmediatamente después, al menos entre la parte de la población que está interesada en estas cosas, hubo un destello popular muy pronunciado acerca de que Israel tiene algo que ver con esto. Parece que el gobierno israelí lo alimentó accidentalmente al hacer que el propio Netanyahu publicara con frecuencia sobre el tema y luego emitiera DOS negaciones.
R: Los culpables huyen cuando nadie los persigue.
P: (Joe) Pensaba escribir eso en respuesta a Netanyahu. Creo que lo hice, pero pensé, bueno, la gente ESTÁ persiguiéndolo.
(L) Sí, pero él se lo buscó de cierta manera.
(Joe) Protestó demasiado. Pero fue en respuesta a mucha gente que de inmediato dijo: «¡Israel lo hizo!».
(L) Muy bien.
(Chu) ¿Alguien en el chat pregunta si Trump sabe lo que pasó?
R: No. Trump tampoco está al corriente.
P: (Chu) Arwenn mencionó los drones. ¿Querías preguntar algo al respecto?
(Joe) Ah sí, ¿había drones?
(L) Ah, espera, espera un momento. ¿Pero qué pasó con nuestra imagen? [Nuestro vídeo estaba apagado por alguna razón - ¡reactivado!]
(Joe) ¿Había drones similares al dron que supuestamente sobrevolaba Butler?
R: Sí.
P: (Joe) Y dado que no había ningún chivo expiatorio allí, ¿cuál era el propósito de esos drones?
R: Observación. ¿Cómo sabes que no había ningún «chivo expiatorio»?
P: (Joe) Porque dijeron que Tyler Robinson no estaba allí.
(Chu) Sí, pero sigue siendo un chivo expiatorio.
(Joe) Bueno, se basó en la idea de que en Butler, Crooks estaba allí, y dijeron que eran una especie de ondas de control mental o algo así. Supongo que...
(L) Si, pero eso lo convierte en un chivo expiatorio.
(Joe) ¿Eh? Eso lo convierte en un chivo expiatorio en Butler. Pero dijeron que Tyler Robinson no estaba en la escena. Así que estaba preguntando qué...
(L) Estabas preguntando por Butler.
(Joe) No.
(L) Estabas preguntando por Butler.
(Joe) Bueno. No, no preguntaba por Butler. Estaba diciendo similar a Butler. ¿Había drones en el...
(L) Tu preguntabas si había drones en Butler.
(Niall) No, no, eso es lo que quiso decir.
(L) Bien. Me preguntaste si aquí había drones como en Butler y entonces es «Sí», ¿verdad?
(Joe) Así es, sí, dijeron observación, pero preguntaron ¿cómo lo sabes? Y siguieron. Pero...
(L) Pero entonces dijiste algo sobre que no había ningún chivo expiatorio en Butler.
(Joe) No.
(Andrómeda) Él estaba diciendo en este caso, ¿por qué había un dron si no había un chivo expiatorio para activar? porque en Butler, el dron estaba allí para activar al chivo expiatorio. Así que él estaba diciendo en este caso, si no había un chivo expiatorio físicamente presente, ¿por qué había una necesidad para el dron?
(L) Bueno, yo escuché algo diferente, y eso es lo que los C escucharon.
(Joe) De acuerdo. Bueno, dijeron que era para observación, pero tal vez están diciendo algo diferente... ¿Hubo un chivo expiatorio en el asesinato de Charlie Kirk?
(Chu) Bueno, indirectamente sí.
(L) Ellos lo crearon.
(Joe) No estaba en la escena, pero da igual. Continúa.
(Andrómeda) Estaba en el Dairy Queen.
(Joe) Exactamente.
(L) ¿Se supone que debía estar en la escena?
R: Sí.
P: (L) ¿No fue por alguna razón?
R: Sí.
P: ¿Tuvieron que apresurar a un sustituto?
R: Algo parecido. También había muchos más vídeos de los que «ellos» quisieran. Todo se está complicando mucho en la mente del público y «hay que hacer algo».
P: (L) «Hay que hacer algo» no suena bien...
(Gaby) Lo van a matar.
(L) Es decir, no es como el asesinato de JFK.
(Andrómeda) No.
(L) Es decir, lo es, pero no lo es porque, es decir, entonces la gente era tan ingenua e inocente. Ellos creían todo, pero han utilizado el mismo manual tantas veces y luego las cosas salen a la luz y…
(Joe) Bien, sobre este punto, ¿qué porcentaje de la población en EE.UU. sospecha que la historia oficial sobre el asesinato de Charlie Kirk no es la verdad?
R: Más del 70 por ciento.
P: (Niall) ¡Ves, hay que tener más fe en el prójimo! Esto es para las clases trabajadoras. (risas) Este tipo siempre dice, amigo, sólo el 10% piensa en estas cosas.
(Gaby) Es el mismo número que Grok dio... en tu Substack cuando hablabas del sistema de control.
(Joe) Eso no quiere decir que vayan a hacer algo al respecto.
(Niall) No, lo sé, pero no quiere decir que el pensamiento no haya cruzado la mente y que ese pensamiento tenga peso en masa.
(L) Hay tanta gente que sabe que todo no está del todo bien, pero no dicen ni hacen nada al respecto porque no están en posición de hacerlo. Tienen demasiado que perder. Sólo cuando lleguen al punto en que ya no tengan nada que perder, y eso puede llegar, ese momento puede llegar.
R: Sí.
P: (Niall) Pero a lo que me refería antes con Netanyahu, y él obviamente no es consciente. ¿Tienen algún conocimiento de que están creando resistencia en masa?
R: No. El pensamiento ilusorio es su talón de Aquiles.
P: (L) ¿Recuerda lo que dijo Lobaczewski? Dijo que los patócratas siempre piensan que pueden obligar a la gente por las buenas o por las malas, o mediante nuevos y mejores métodos de control, a someterse a sus deseos y obligarles a creer lo que les están haciendo creer. Pero nunca funciona. Siempre lo intentan y siempre piensan que va a funcionar y nunca funciona. Y así ha sido a lo largo de la historia.
(Joe) Aunque ciertamente debe haber alguna presión que realmente están sintiendo, o aquellas personas que apoyan a Israel o dirigen la agenda israelí. Seguramente están sintiendo un poco de presión, como la salida de los diplomáticos en la ONU y esas cosas, que creen que pueden manejar mucho, ¿no crees?
R: Sí.
P: (L) Creen que pueden, y por eso creo que debemos ser conscientes de que algo va a pasar. «Hay que hacer algo».
(Joe) Exactamente. Eso es lo que quiero decir. Sí. Esa es una reacción a que ellos sientan que necesitan... que sus espaldas están contra la pared en cierto sentido.
(L) Correcto. Y cuando sus espaldas se ponen contra la pared, las cosas se ponen feas.
(Niall) Acaban de obligar a Trump a dejarles... Voy a tener cuidado con «ellos» -resulta que es un gran multimillonario judío- para dejarles comprar TikTok así, de esa manera. Es una gran plataforma, pero luego es muy estrecha. Es un pensamiento ilusorio porque piensan «Mmm, vamos a comprar TikTok y lo arreglaremos». Lo arreglaremos por fuera, haremos que desaparezca».
(Joe) ¿Hay un plan para hacer algo al respecto, la conciencia que mucha gente está teniendo sobre el asesinato de Charlie Kirk, que la historia oficial no era cierta? ¿Es su plan hacer algo para desviar la atención de esto? Porque todavía sigue en curso...
R: Sí.
P: (Andrómeda) Es bastante reciente.
(Joe) ¿Como hacer estallar al Oriente Medio, tal vez?
R: O algo peor.
P: (Niall) Rusia... Estos drones...
(Joe) ¿Guerra en Rusia? Peor que volar a Oriente Medio...
(L) Muy bien. ¿Ya lo hablamos hasta la muerte? ¡Sin tratar de hacer un juego de palabras! ¿Alguien tiene algo más?
(Chu)) Ni siquiera intentes leer el chat, a menos que quieras hacer la pregunta.
(L) ¿Alguna buena pregunta que haya surgido si vamos desde el principio? Cielos, no deben estar prestando atención si están escribiendo tanto.
(Chu) «¿Hubo una herida de entrada?» Sí, sí la habría.
(L) Muy bien, entonces olvídalo. Así que las primeras preguntas:
(Laurs) ¿Se debió a causas naturales la muerte en enero de 2025 del Prof. Dr. Francis A. Boyle, un saludable profesor de derecho estadounidense que falleció repentinamente en circunstancias no reveladas tan sólo 3 semanas después de testificar como testigo experto en la posible demanda histórica «Covid-19» pendiente ante el Tribunal de Distrito de los Países Bajos?
R: No.
P: (Laurs) Si no es así, ¿cómo murió?
R: Aneurisma inducido por contacto cercano.
P: (Niall) Lo cual es un ejemplo de lo que pueden hacer si quieren.
(L) Y si quieren que mueras en privado.
(Niall) Sí, en silencio.
(Joe) Ese es el problema de ir con la navaja de Occam, que la explicación más simple de estas cosas es siempre la más probable. Eso no toma en cuenta lo que es simple de hacer para estas personas. ¿Sabes lo que quiero decir?
(L) Creo que los israelíes simplemente se dejaron llevar por el éxito de sus localizadores, y pensaron: «¡Vaya, qué divertido!».
(Andrómeda) Mira, le dieron un localizador de oro a Trump y estaban tan orgullosos de ello.
(L) Y eso fue justo antes de que Charlie Kirk fuera asesinado, ¿verdad?
(Niall) No, lo de los buscapersonas fue el año pasado, pero el día anterior habían intentado acabar con la cúpula de Hamás en Qatar, lo cual fue algo nuevo, porque nunca antes habían bombardeado a un aliado de EEUU.
(Jo ) Se están volviendo muy flagrantes. Pero sí, Charlie Kirk siendo asesinado de esa manera... tiene localizadores israelíes escrito por todas partes.
(Andrómeda) Totalmente.
(L) Bien. Pregunta de seguimiento:
(Laurs) Si fue asesinado, ¿las agencias habituales con nombres de letras del alfabeto estuvieron involucradas?
R: Sí.
P: (Laurs) ¿Fue el juicio en Holanda importante para la decisión de matarlo?
R: Sí.
P: (L) De acuerdo. Los antecedentes, todo eso estará en la transcripción.
(Gaby) La tomografía sísmica revela 2 «manchas» gigantes en el manto inferior, una bajo África y otra bajo el Pacífico. Se extienden por el 30% de la zona límite entre el núcleo y el manto, con escalas espaciales del orden de 1000s (km) de anchura, y hasta 1000 km por encima de ella. Estas manchas presentan velocidades de ondas sísmicas inferiores a la media, por lo que reciben el nombre de «Grandes provincias de baja velocidad (LLVP)». ¿Cuál es su origen?
R: Calentamiento interno.
P: (Gaby) ¿Qué papel desempeñan, si es que desempeñan alguno, en los cambios actuales de la Tierra?
R: Calentamiento, desestabilización, apertura a la recepción de ondas cósmicas.
P: (Gaby) TES (The Ethical Skeptic) tiene una hipótesis basada en estas manchas y postula que el núcleo de la Tierra y la dinámica del manto impulsan inestabilidades rotacionales periódicas, dando lugar a verdaderos eventos de divagación polar.
[Información general: Teoría del desacoplamiento exotérmico del núcleo y el manto - Oscilación de Dzhanibekov (ECDO)].
R: Parcialmente implicada, sí.
P: (Gaby) Afirma que un debilitamiento del acoplamiento magnético núcleo-manto provoca que el calor del núcleo de la Tierra pase al manto, excluyendo estas manchas. Esto hace que el resto del manto sea más denso que las manchas, contribuyendo a:
- Pérdida de influencia actual en la posición de nuestro Polo Norte geográfico.
- Aumento de la temperatura de la superficie del mar y del eje de rotación de la Tierra
- Desplazamiento de la rotación del planeta alrededor de su eje máximo (el manto más denso)
- Se han incrementado las posibilidades de que se produzca un evento de Verdadero Desplazamiento Polar con un eje de momento giroscópico basado en la mancha africana.
R: ¡Muy cerca!
P: (Gaby) Un patrón oceánico estable en el Golfo de Panamá ha fallado por primera vez en 40 años. Históricamente, las temperaturas de la superficie del mar descienden entre enero y abril, sólo que en 2025 no fue así. ¿Cuál fue el principal factor implicado en esta anomalía?
(L) That is, the non dropping of the temperature. It didn't drop, it stayed hot.
(Andromeda) Right.
A: Look to the previously mentioned "blobs".
Q: (Gaby) Heating of the sea surface temperature. What is the nucleus size of 3I/ATLAS?
A: 8km
Q: (Gaby) Earth's 8th official quasi-moon...
(L) "Quasi-moon", I love that word, it's so quasi! [Laughter]
(Gaby) ...was discovered earlier this year, which is slightly smaller than the meteor that exploded over Chelyabinsk, Russia, in 2013. How long has it been in Earth's orbit?
A: Since 1996.
Q: (Gaby) Rupert Sheldrake explains, just as Pierre did in his book "Earth Changes", that the Earth is electrically charged in a negative direction in relation to the atmosphere. A tree is negatively charged, because it's connected to the soil through the sap growing up through the wood, which is electrically conductive, sticking up into the positive atmosphere. And so there's a big difference between the tree and the air around it, which means that the electric tips of the tree and of the branches and of the shoots attract positive ions and they affect the electric field all around them.
In 2012 we asked about a couple of 1500-years-old giant sequoias falling in California on September 2011 during a normal day. At that time comet Elenin was disintegrating after being hit by a coronal mass ejection in August 2011. We also mentioned Meager1's experience during a bizarre early snow storm that took place in New England on October 2011 and how so many trees fell. You said 'The two are related. The "opening up" of Earth has already exhibited a number of interesting repercussions...'
Pierre expanded on this “opening up” in his book “Earth Changes”, explaining how a grounding effect from Sol's companion results in a reduced atmospheric E-field and surface-core E-field.
Is this why we have lost so many trees in our garden in recent years?
R: Sí, y muchos otros también.
P: (L) Así que mucha gente ha perdido árboles debido a estos cambios en la atmósfera.
(Niall) Bueno, la relación núcleo/atmósfera.
(Gaby) Cuando preguntamos en agosto de 2022 por qué la velocidad de rotación de la Tierra se ha incrementado recientemente en casi 1,6 milisegundos y ustedes respondieron «¡Aterrizaje de la corriente!», ¿podría esto decir que la Tierra es ahora más esférica o menos «ancha» en el ecuador?
(L) ¿Es así como funcionaría? Al ir más rápido, se apretaría, o...
(Gaby) Es el momento angular, porque la masa está más cerca del centro de gravedad.
(L) [a Ark] ¿Es eso cierto, cariño?
(Ark) No lo sé.
(L) mkrnhr, ¿lo sabes?
(mkrnhr) En teoría, solo si descartamos los efectos eléctricos. Así que si rota más rápido, más oblonga. Pero no funciona para el Sol, por ejemplo.
(L) De acuerdo. De todos modos, la pregunta es de nuevo, ¿significa esto que la Tierra es ahora más esférica o menos ancha en el ecuador?
R: No ha aumentado lo suficiente como para que eso ocurra.
P: (Mari) Hay muchos avistamientos de esferas de aspecto metálico volando por la zona de Buga en Colombia...
(L) ¿Son el mismo tipo de esferas que vuelan alrededor de los aeropuertos?
(Joe) No, no necesariamente. Una de ellas fue encontrada, y la pregunta es...
(L) Sí, sé que hay una foto.
[Ver foto abajo]
(Joe) Y fue encontrada. Así que lo principal es...
(L) ¿Pero esto está básicamente localizado en Buga, Colombia?
(Gaby) Sí.
(L) ¿En ningún otro lugar se ha reportado? ¿Alguien aquí sabe de algún otro lugar? ¿No?
(Joe) No una que aterrizó y lo encontraron.
(L) De acuerdo.
(Mari) ¿La esfera que se encontró es del mismo tipo que la que se vio volando?
R: Sí.
P: (L) Y además tiene algunas propiedades inusuales. ¿Cuál es la causa de estas propiedades inusuales?
R: Objeto bi-densidad.
P: ¿ Cuál es su propósito?
R: Monitoreo.
P: (Joe) Es una sonda.
(Niall) Tiene marcas.
(Harrison) Sí. Quisiera preguntar sobre las marcas, porque al verlas de cerca queda muy claro que son imprecisas y que parecen talladas por una mano humana. No parecen un círculo perfecto o algo así. Así que sólo quería preguntar cuál es el significado de eso. ¿Significa eso que esas marcas fueron añadidas por otra persona, o que simplemente se hizo de forma descuidada?
R: El desvanecimiento dentro y fuera [de la densidad] da una impresión falsa.
P: (Joe) Entonces, las densidades de tránsito estropean la escritura.
(L) ¡así debe ser!
(Joe) Se supone que fue datado por carbono.
(L) Sí. «Steven Greer informa que la resina de la esfera de Buga tiene unos 12.560 años, según la Universidad de Georgia - Centro de Estudios de Isótopos Aplicados».
R: No.
P: (L) ¿Entonces eso está mal?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y eso es función de que sea bi-densidad, que se confunde la datación por carbono?
R: Sí.
P: (Niall) ¡Y, Greer todavía tiene un récord del 100% de estar equivocado! (risas)
(L) ¡Sí!
(Niall) Es consistente, ¡eso se lo reconozco!
(L) ¿Cuál es el origen de los drones que sobrevolaron el aeropuerto de Copenhague la semana pasada?
(Joe) ¿Y puedo añadir que hoy también supuestamente sobrevolaban bases militares danesas?
(L) También oí que había algunos sobre Francia...
(Joe) Posiblemente sobre otros países, Francia, Alemania...
(Niall) Pero mantengámoslo separado. Porque sospecho que es el continuo «drones rusos» lo que se le está incrustando.
(L) Pero ¿qué hay de los drones que estaban en Nueva Jersey?
(Chu) Ya preguntamos por ellos.
(Niall) Bueno, esta es la cosa, creemos que son similares, pero...
(Joe) No, esperen. Así que hace unos días, cerraron el aeropuerto de Copenhague porque había un dron o algunos drones avistados sobre el aeropuerto. Y hoy, unos días después, drones similares, quizás no similares, pero drones (luces en el cielo) sobre bases militares en Dinamarca, y posiblemente sobre Francia, o Alemania...
(Chu) Y definitivamente Oslo, Noruega.
(Joe) Correcto, Noruega, tal vez... lo que sea, algunos lugares. Sólo informes poco claros, por cierto. El principal fue Dinamarca...
(Niall) Lo cual fue grabado.
(Joe) Sí, luces en el cielo, similar a Nueva Jersey. Pero han dicho consistentemente que no hay evidencia de que sean rusos. Así que...
(L) Ellos lo han dicho consistentemente...
(Joe) Sí, el gobierno danés dijo que no tienen pruebas de que esto tenga algo que ver con Rusia. Así que la pregunta es, ¿qué eran esos drones? ¿Son similares a lo que ocurrió sobre Nueva Jersey? ¿Hay otro alerón?
(L) ¿Qué pasó en Nueva Jersey?
(Joe) Los drones en Nueva Jersey el año pasado, ¿recuerdas?
(L) Sí, pero no recuerdo qué fue aquello.
(Joe) Eso supuestamente fue 37% drones alien, y 67% drones humanos volados para ensuciar las aguas. Y fue diseñado sólo para asustar a la población, y tal vez ser un paso de preparación para que eventualmente unos «amigos salvadores del espacio» lleguen a...
(L) Muy bien. Así que tenemos más drones. ¿Son similares en origen a los de Nueva Jersey?
R: No.
P: (Joe) ¿Es una especie de bandera falsa para tratar de implicar a Rusia? ¿Es algo por el estilo?
R: Sí.
P: (L) Así que van a llegar a ese punto, eventualmente.
(Joe) Y el gobierno danés fue lo suficientemente inteligente como para decir: «Un momento, no hay pruebas de que sean los rusos». Los daneses al menos no están mordiendo el anzuelo.
(Chu) Sí, pero todavía siguen diciendo: «Tenemos que trabajar con Ucrania, y ...»
(Joe) Pero al menos no están diciendo, no están mordiendo el anzuelo... porque ha habido un esfuerzo concertado anteriormente para tratar de implicar a Rusia, con Polonia, Rumania... en fin.
(L) Correcto. Tienen todo tipo de cosas en marcha.
(Niall) En los medios de comunicación europeos, están diciendo euro-normies [normies: gente normal que no está despierta] que Rusia está básicamente en el proceso de invadir a Europa.
(L) ¡Y eso es tan ridículo!
(Joe) Bueno, pueden decir eso, pero es ridículo. Sí.
(Niall) El gobierno danés podría decirlo, pero los medios daneses se dejarán llevar por la corriente. La insinuación de Rusia va ligada a todo esto.
R: De nuevo, por seguridad, mantengan un perfil bajo en las redes sociales. Las cosas se están poniendo un poco inestables.
P: (L) Así que podemos dejar que otras personas hagan esas cosas porque están en una posición más protegida.
(Joe) Así que tampoco hablemos de drones.
(Niall) Creo que quieren decir que no seamos tan prorrusos porque están a punto de intentar inculparles de una atrocidad, ¿quizás?
(Joe) ¿No deberíamos ser tan prorrusos en las redes sociales? ¿Es otra recomendación?
R: ¡Con cuidado!
P: (L) Muy bien. ¿Alguien tiene alguna última pregunta?
(Niall) ¿Cuál es la cifra actual de muertos en Gaza desde que Israel empezó a bombardear en 2023?
R: Casi un millón.
P: (Andrómeda) Mucho más de lo que dicen...
(Joe y Niall) La mitad de su población.
(Chu) Luis pregunta, ¿y los programas de radio de SOTT? Damos nombres allí. Tenemos nombres allí, en YouTube.
(Joe) No hay mucha gente que los vea.
(L) Sí, creo que han dicho que SOTT y el foro están básicamente bien. Podemos decir lo que queramos porque...
(Joe) Sí, pero él está hablando de YouTube, los programas en YouTube.
(Chu) Y el hecho de que sus nombres están ahí.
(L) Sí, pero una vez más ...
(Joe) Podemos hablar de cosas, pero ten cuidado en esos programas. Porque eso son redes sociales. YouTube es un medio social.
(L) De acuerdo. ¿Algo más?
(Joe) Simplemente no sean escandalosos. No culpen de todo a los judíos...
(Niall) Y no digan «ese líder debería ser eliminado», o «se merece lo que le pase», o...
(L) Muy bien. Si hay algo que no hayamos preguntado y que deberíamos haber preguntado...
R: Ya está contestado. Hasta la vista.
FIN DE LA SESIÓN
Laura y Andrómeda en el tablero
Niall, Joe, Gaby, Ark, Possibility of Being, Chu, Scottie, Princesa Leia, Falkor, Bella
Miembros de la FOTCM que asisten a través de Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, aluminumfalcon, AnaHuitzil, Anamarija, anartist, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, Aragorn, Arwenn, Aya, Bluefyre, Bobo08, Breton, Cosmos, daddycat, Deliverance, dugdeep, Eboard10, Ennio, Expedition26, fabric, finduilas495, France, Gawan, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper, hesperides, honzap, iamthatis, irjO, IronFloyd, Iscreamsandwish, Jacques, JEEP, Jefferson, Jenn, Josi, Juba, Keyhole, Kinyash, KJN, Kmicic, Konstantin, Laurs, Learner, Lilou, LQB, luc, Lucelle, Lucius, Luis Miguel, m, maiko, Manitoban, marek760, Mari, Mark7, Martina, Meadow_mind, Meg, Mike, Mikkael, Mililea, Miracle, mkrnhr, mommycat, Mr. Cyan, Mrs. Peel, msante, Natus Videre, Navigator, neema, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, Puma, RedFox, Regulattor, Renaissance, Ryan, rylek, Ryu, Saman, ScioAgapeOmnis, Seamus, seek10, seeker2seer, Seppo Ilmarinen, Steph_Rivers, sToRmR1dR, thorbjorn, Timótheos, Tristan, Turgon, voyageur, whitecoast, Windmill knight, Yas, Zar, zim
P: (L) Bueno, supongo que deberíamos prepararnos y empezar, y a poner a este perrito debajo. Bien. Hoy es sábado 27 de septiembre de 2025. Sospechosos habituales presentes. [Revisión de los presentes] Así que supongo que...
R: Jakillia presente desde el punto de transmisión Casiopea. Saludos a todos.
P: (L) ¿Tienen algo en particular que decirnos antes de que empecemos con las preguntas?
R: Asegúrense de mantener un perfil bajo a partir de ahora. Las cosas se van a poner más extrañas de lo que se puedan imaginar.
P: (L) ¿Se refieren a las redes sociales?
R: Sí.
P: (Joe) Entonces, un perfil bajo acerca de... ¿Tenemos que dejar de hablar de Israel? ¿Deberíamos?
R: Sería lo mejor.
P: (L) ¿Deberíamos cerrar nuestras cuentas en las redes sociales en las que despotricamos contra Israel?
R: Sí.
P: (Chu) ¿Borrar nuestras cuentas o sólo las publicaciones?
R: Publicaciones, si es posible.
P: (Joe) ¿Así que las publicaciones más incendiarias, acusatorias y señaladoras que se refieren específicamente a Israel y a cosas de tipo estado-profundo judío?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Pero de otras cosas podemos hablar?
R: Sí.
P: (L) Bueno, ¿esto quiere decir que otras personas van a tener que hacerlo también? Es decir, ¿como Tucker Carlson y Candace Owens?
R: Deja que ellos se encarguen. Están mejor protegidos. En el caso de ustedes, el conocimiento protege.
P: (Joe) ¿ Nuestro foro está bien para publicar lo que queramos?
R: Sí.
P: (Joe) Solamente no público.
(Scottie) ¿Qué hay de SOTT? Está lleno de...
R: Sí.
P: (Chu) SOTT está bien.
(Joe) Entonces es individual...
(L) ...Individuos que pueden ser objetivos. Bueno, antes de pasar a las otras preguntas, sé que todo el mundo se muere por que se haga la pregunta de los 64.000 dólares, pero esta tarde había un par de preguntas en mi mente que quisiera hacer y si no las hago ahora no podré después. Estaba pensando en las personas que están involucradas de una manera cercana con, digamos, portales orgánicos - es decir, como un cónyuge o un amigo cercano o un hijo o lo que sea. Y lo que me preguntaba es que cuando una persona, una persona con alma, muere y estaba casada con un PO, ¿puede mirar a la Tierra y a sus antiguas parejas o lo que sea y saber que son PO? Es decir, ¿se ven o tienen apariencia diferente?
R: Sí, para ambas.
P: (L) Bueno, si lucen diferentes, ¿qué significa eso?
R: Hay una impronta genética y un resplandor «espiritual» de fuerza vital, pero no el identificador del alma que hace que todos sean únicos si tienen alma.
P: (L) Bueno, ¿las mascotas tienen identificadores como los identificadores del alma de los humanos, o sólo tienen la cosa genética y la fuerza vital?
R: Muchas mascotas y otras criaturas no humanas tienen improntas de alma.
P: (L) Pero no todas.
R: No
P: (L) Y probablemente sería una tarea muy tediosa repasar y preguntar acerca de todas las [criaturas] distintas que tienen o no tienen, ¿verdad?
R: Sí.
P: (L) Y no queremos perder ese tiempo en eso.
R: No.
P: (L) Cuando una persona ha fallecido y posiblemente todavía esté rondando, como por ejemplo en su residencia o su antigua familia o lo que sea, y tienes la idea de que puede venir y estar en tu cocina, digamos, mientras estás cocinando o sentado a la mesa o cenando o lo que sea, o cuando estás caminando por tu patio. Es decir, uno lee todo el tiempo sobre personas que hacen cosas diferentes y sienten la presencia de su ser querido que ha fallecido. Así que mi pregunta es si ellos... todos ustedes están esperando esto, ¿no es así? ¿Se quedan por ahí si estás en la cama haciendo cosas con tu marido o mujer? Es decir, ¿te espían? [risas]
R: Sí. Pero no exactamente como piensas. Aunque [hay] almas perturbadas con sexo u otras adicciones corporales que son magnetizadas por tales actividades.
P: (L) Así que si estás, digamos, bebiendo o consumiendo drogas o teniendo sexo o cualquier tipo de... Supongo que alguien podría ser adicto a correr y si tú estás corriendo, ellos te rodean. ¿Es cierto?
R: Sí.
P: (L) Entonces es básicamente...
(Andrómeda) Nunca estás solo.
(L) Nunca estás solo. Y es una jungla ahí fuera.
R: Sí
P: (L) Muy bien entonces. Entonces...
(Joe) Las cosas en las que piensas, Laura...
(L) Bueno, ¡cosas pasan por mi cabeza!
(Andrómeda) Eso es inquietante.
(Joe) Tal vez sería uno de esos otros seres curiosos rondando y haciéndote sentir curiosidad.
(L) Así que es un alma curiosa merodeando, haciéndome sentir curiosidad.
(Joe) Exactamente, sí. (risas)
(L) ¿Todo el mundo quiere saber si Tyler Robinson mató a Charlie Kirk?
R: No.
P: (L) Listo, ya terminamos. [risas]
(Joe) ¡Buenas noches!
(Andrómeda) El resto depende de ustedes.
(Joe) ¿Fue Charlie Kirk baleado por alguien en la posición en la que dijeron que estaba Tyler Robinson?
R: No
P: (Joe) ¿Algo explotó cerca de él?
R: Sí.
P: ¿Fue algo en su micrófono inalámbrico?
R: Sí.
P: (Niall) ¿Fue colocado allí por su equipo de seguridad?
R: El sonido del rifle fue producido por un rifle que estaba conectado a un sistema de disparo remoto conectado al mismo controlador que se utilizó para activar el explosivo que mató a Charlie. Con ello se pretendía distraer a los agentes para que retiraran pruebas incriminatorias de la zona cercana a Charlie.
P: (Joe) Así que en lugar de que alguien disparara para que sonara como si viniera de Robinson, fue algo automático como...
( L) Bueno, alguien podría haber estado sosteniéndolo...
(Joe) Alguien podría haber estado sosteniéndolo, pero podría haber sido un rifle automático colocado en una ventana o algo así...
(Andrómeda) Sólo para hacer el sonido...
(Joe) ...para disparar al aire. Estaba conectado con el mismo mecanismo de control que detonó la cosa en su micrófono. Así que el disparo y la explosión en esta cosa ocurrieron simultáneamente, lo que obviamente no es difícil de hacer, ¿verdad?
(Andrómeda) Correcto.
(Joe) Y dijeron que estaba destinado a proporcionar una distracción en los agentes para eliminar pruebas incriminatorias de la zona alrededor de Charlie. No lo entiendo muy bien, pero...
(Niall) Eso quiere decir que algunos de los tipos que acudieron a la mesa eran sospechosos, formaban parte de ello como la gente sospecha, pero no de la manera que ellos...
(Joe) Así que este dispositivo que se utilizó, no creó ningún daño visible a su área del pecho. Uno pensaría que eso hubiera sido...
(L) Bueno, no vimos su pecho.
(Joe) Bien, pero hubieras pensado que si era algún tipo de explosivo, rápidamente causaría sangrado en su camisa o lo que sea, ¿verdad? Pero fue muy rápido.
(L) Si lanzó un proyectil, veamos, fue en el lado derecho y su arteria carótida izquierda. Así que si fue aquí y envió algo hacia arriba explosivamente, podría haber ido justo, es decir, no muy profundo...
(Joe) La herida que vimos en él en el video, ¿fue una herida de salida?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Es esta una versión más avanzada de la que los israelíes hicieron en el Líbano el año pasado?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Entonces fue efectivamente una bala dentro de la caja del micrófono?
R: No una «bala» exactamente.
P: (Joe) De acuerdo. Algún tipo de proyectil.
P: (L) ¿Un proyectil?
R: Sí.
P: (Joe) Y la gente que hizo esto, ¿lo probaron con alguien de antemano?
R: Maniquíes.
P: (Joe) ¿Y esto sólo se trata de este grupo amorfo, transnacional, tipo estado profundo? ¿Es de lo que estamos hablando, lo que está detrás de esto? Dentro de los EE.UU., trabajando en interés de Israel y del Estado profundo estadounidense. ¿Es eso lo que está detrás de todo esto?
R: Más o menos.
P: (Joe) ¿Cómo se llamaba el viejo?
(Niall) George Zinn.
(Joe) ¿Fue un infiltrado deliberado?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Así que en realidad trabaja para esta gente o está conectado a ellos de alguna manera?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y Tyler Robinson estuvo en verdad en esa área, en ese momento, ese día?
R: No.
P: ¿Ni siquiera estaba cerca?
R: No.
P: (Joe) ¿Entonces el tipo en el techo era un agente?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Que se parecía un poco a Tyler Robinson o se vistió para parecerse a él?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y el sistema automático de disparo a distancia del rifle que efectuó el disparo estaba en esa zona general en la que estaba esa especie de techo, supongo?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Pero el tipo del techo no hizo ningún disparo?
R: No.
P: (L) Pero probablemente estaba sosteniendo el arma.
R: Sí.
P: (Chu) ¿Queremos preguntar el motivo principal?
(Joe) Sí. ¿Estamos en lo cierto al suponer que deshacerse de Charlie Kirk no fue el motivo principal por la forma en que se hizo, que podría haber sido eliminado de cualquier otra forma...?
R: No principalmente no.
P: (L) ¿El motivo principal fue el efecto sobre la psique del pueblo estadounidense o del mundo o lo que sea?
R: Sí.
P: (Joe) Uno de los efectos que parece -es difícil saberlo con seguridad, pero por informes anecdóticos- es que mucha gente ha vuelto o ha reavivado su relación con el cristianismo en la iglesia. ¿Fue un efecto deseado?
R: Esa es una parte de 4D.
P: (L) ¿Así que el SAS de 4ª densidad quiere que la gente se vuelva religiosa y relajada [ntd: bajo la influencia]?
R: En su mayoría. Pero tengan en cuenta que también hay algunas personas que recurren a la religión y no se incorporan al mecanismo de alimentación.
P: (L) Así que ellos solamente son buenos cristianos y hacen lo correcto. Porque seamos sinceros: El cristianismo y las religiones tienen en muchos aspectos un efecto beneficioso en la sociedad si se hace bien, ¿no?
R: Sí. Pero rara vez se hace bien.
P: (L) Bien, entonces son una minoría.
(Joe) En la última sesión dijeron... Creo que pregunté si el cambio de programa que estaba planeado con el asesinato de Trump que no sucedió, ¿si tenían otro planeado, otro plan de cambio de programa? En la última sesión dijeron: «próximamente». ¿Era este el asesinato de Charlie Kirk?
R: Sí.
P: (L) Me había olvidado de eso.
(Joe) Y también en la última sesión dijeron que se había activado una protección extra o algo así para la gente que ampliaba conocimientos. Entonces, ¿debemos asumir que Charlie Kirk no estaba entre los que promueven el conocimiento porque no estaba protegido?
R: Podría haber hecho mucho más y eso es parte de la motivación para seleccionarlo como objetivo.
P: (L) Así que, bueno, supongo que ya saben lo que nos dijeron hace un rato de que el conocimiento protege y nos estaban dando información que podría ser de protección, y Charlie no tenía ese tipo de visión del mundo todavía. Apenas estaba empezando, creo, a despertar a lo que realmente estaba pasando. Es decir, era un joven muy, muy hermoso y era sincero y honesto y tenía principios, lo que se manifestaba en su negativa a ser comprado y a que le dijeran qué decir y a quién invitar a su programa y demás. Y eso en sí mismo, creo, no podía ser tolerado por esas fuerzas. Así que...
(Joe) Por ejemplo, Benjamin Netanyahu, ¿estaba al tanto del complot para matar a Charlie?
R: Sí.
P: (Niall) A él lo ponen al tanto de estas cosas. Y el instinto de la gente fue señalarlo por ello.
(Joe) Sí, pero ¿hay un elemento positivo en esto en el sentido de que mucha gente se está volviendo más curiosa?
R: ¡¡En última instancia, por supuesto que sí!!
P: (Niall) Anteriormente dijeron que una película de Batman que se estrenó más o menos en 2012, que tenía referencias al tiroteo de Sandy Hook en la película, a pesar de que se estrenó antes, fue un ejemplo de la Mente Cósmica enviando muchas pistas antes de tiempo. Con el tiroteo Charlie Kirk, hay una película de Hollywood de 1998 llamada Snake Eyes que tiene un montón de similitudes con el asesinato de Kirk. ¿Fue éste otro ejemplo?
R: Sí, hay muchas instancias de ese tipo.
P: (Joe) ¿Es Erica Kirk legítima?
R: Un poco sospechosa. Observen su comportamiento actual.
P: (Joe) Correcto, ¿pero ella no fue parte de esto o estaba al tanto del complot para matar a Charlie?
R: No
P: (L) Es decir, ¿todos están pendientes de Twitter donde la muestran repetidamente en diferentes situaciones? Es decir, no sólo en la manifestación tras la muerte de Charlie, sino haciéndose cargo de todo el TPUSA y... Es decir, si no están al tanto, la pregunta no es para ustedes, pero mi pregunta para todos ustedes es: ¿Puede alguno de ustedes imaginarse en su situación actuar como ella está actuando? Es decir, intenten de verdad ponerse en su lugar. ¿Alguien? Supongo que no. Entonces, no podría imaginarlo.
(Andrómeda) No, en absoluto.
(L) Es decir, ella tiene dos bebés pequeños y...
(Andrómeda) Y ya está montando un espectáculo.
(Chu) Va en contra de toda su discurso acerca de ser una esposa tranquila y todo eso.
(Joe) ¿Esta Kash Patel consciente de la verdad sobre el asesinato de Charlie?
R: Kash no está al corriente.
P: (Niall) Eso es lo que dijiste antes.
(L) ¿Tú dijiste eso?
(Niall) Él dijo algo así hace varios días. Estaba bromeando con que, ah, allí está Kash enterándose de lo que le dijeron al FBI, pero se está enterando como el resto de nosotros de lo que dijo el FBI.
(Joe) Está en un video diciendo: «Lo siento, no te puedo decir nada sobre eso porque no me dejan. No me dan información». ¿No eres el director? «Sí. Soy algo nuevo. Hay gente que lleva aquí mucho tiempo y ellos dirigen el show y sólamente soy un novato». [risas]
(L) Sí. Entró allí y descubrió que ser el director es... si no tienes otras conexiones externas, nunca vas a entrar. Estoy segura de que todo el mundo ha visto lo mismo en el entorno corporativo o en cualquier tipo de trabajo en el que llega alguien nuevo.
(Niall) ¿Está el gobernador de Utah al corriente de este asunto?
R: En parte.
P: (L) Supongo que por eso lo hicieron en ese estado.
(Niall) Es como en Stepford Wives, esa zona, al menos por lo que está descubriendo Candace. Todo el lugar es como los Latterday Saints, es la universidad, es la CIA. Es una empresa de ingeniería en la que todos trabajan o conocen a alguien que trabaja allí.
(Joe) Es un club de viejos amigos.
(Andrómeda) Escalofriante.
(Joe) Así que el dispositivo que fue el micrófono manipulado en la camisa de Charlie, ¿contenía una pequeña cantidad de explosivos como C4?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y eso fue hecho de tal manera que no haría mucho daño a la parte delantera de su pecho cuando explotó?
R: Sí.
P: (Niall) Y se lo puso un miembro de su equipo de seguridad.
R: Sí.
P: (Joe) ¿Así que TPUSA fue infiltrado por este grupo?
R: Sí.
P: (Niall) Bueno, es comprensible porque fue fabricado por ellos.
(L) ¿Por qué la camiseta se hinchó por detrás?
R: La explosión creó una onda expansiva limitada que fue moldeada y contenida por la propia camiseta permitiendo que la onda expansiva viajara alrededor de sus hombros y torso.
P: (Joe) Están hablando de una cantidad muy pequeña de explosivo.
(L) Sí, pero el C4 es muy potente.
(Joe) Pero a tan poca distancia, no hace falta mucho para...
(L) No.
(Joe) Y no necesitas mucha fuerza o velocidad para llevarlo desde aquí hasta el otro lado de tu cabeza.
(L) Sí, la cosa ... Es decir, su pecho era más plano, obviamente. Es decir, es difícil para mí hacerlo en mi propio pecho. Tengo senos y esas cosas, pero si tienes algo ahí, ah, espera un momento, está en el lado derecho.
(Niall) Entonces, dijeron que era una herida de salida por lo que fue a través de su cuello.
(Andrómeda) Sí, eso es probablemente por lo que se hinchó de esa manera en esa parte del video.
(Niall) Puede ser por eso que tenía una aparente decorticación en la que el cuello fue cortado. La gente asume que es por una bala. En realidad puede haberle cortado el cuello.
(Andrómeda) Correcto.
(L) Bueno, ¿hemos terminado con esto?
(Niall) Una última cosa, ¿cómo puedo decir esto? Inmediatamente después, al menos entre la parte de la población que está interesada en estas cosas, hubo un destello popular muy pronunciado acerca de que Israel tiene algo que ver con esto. Parece que el gobierno israelí lo alimentó accidentalmente al hacer que el propio Netanyahu publicara con frecuencia sobre el tema y luego emitiera DOS negaciones.
R: Los culpables huyen cuando nadie los persigue.
P: (Joe) Pensaba escribir eso en respuesta a Netanyahu. Creo que lo hice, pero pensé, bueno, la gente ESTÁ persiguiéndolo.
(L) Sí, pero él se lo buscó de cierta manera.
(Joe) Protestó demasiado. Pero fue en respuesta a mucha gente que de inmediato dijo: «¡Israel lo hizo!».
(L) Muy bien.
(Chu) ¿Alguien en el chat pregunta si Trump sabe lo que pasó?
R: No. Trump tampoco está al corriente.
P: (Chu) Arwenn mencionó los drones. ¿Querías preguntar algo al respecto?
(Joe) Ah sí, ¿había drones?
(L) Ah, espera, espera un momento. ¿Pero qué pasó con nuestra imagen? [Nuestro vídeo estaba apagado por alguna razón - ¡reactivado!]
(Joe) ¿Había drones similares al dron que supuestamente sobrevolaba Butler?
R: Sí.
P: (Joe) Y dado que no había ningún chivo expiatorio allí, ¿cuál era el propósito de esos drones?
R: Observación. ¿Cómo sabes que no había ningún «chivo expiatorio»?
P: (Joe) Porque dijeron que Tyler Robinson no estaba allí.
(Chu) Sí, pero sigue siendo un chivo expiatorio.
(Joe) Bueno, se basó en la idea de que en Butler, Crooks estaba allí, y dijeron que eran una especie de ondas de control mental o algo así. Supongo que...
(L) Si, pero eso lo convierte en un chivo expiatorio.
(Joe) ¿Eh? Eso lo convierte en un chivo expiatorio en Butler. Pero dijeron que Tyler Robinson no estaba en la escena. Así que estaba preguntando qué...
(L) Estabas preguntando por Butler.
(Joe) No.
(L) Estabas preguntando por Butler.
(Joe) Bueno. No, no preguntaba por Butler. Estaba diciendo similar a Butler. ¿Había drones en el...
(L) Tu preguntabas si había drones en Butler.
(Niall) No, no, eso es lo que quiso decir.
(L) Bien. Me preguntaste si aquí había drones como en Butler y entonces es «Sí», ¿verdad?
(Joe) Así es, sí, dijeron observación, pero preguntaron ¿cómo lo sabes? Y siguieron. Pero...
(L) Pero entonces dijiste algo sobre que no había ningún chivo expiatorio en Butler.
(Joe) No.
(Andrómeda) Él estaba diciendo en este caso, ¿por qué había un dron si no había un chivo expiatorio para activar? porque en Butler, el dron estaba allí para activar al chivo expiatorio. Así que él estaba diciendo en este caso, si no había un chivo expiatorio físicamente presente, ¿por qué había una necesidad para el dron?
(L) Bueno, yo escuché algo diferente, y eso es lo que los C escucharon.
(Joe) De acuerdo. Bueno, dijeron que era para observación, pero tal vez están diciendo algo diferente... ¿Hubo un chivo expiatorio en el asesinato de Charlie Kirk?
(Chu) Bueno, indirectamente sí.
(L) Ellos lo crearon.
(Joe) No estaba en la escena, pero da igual. Continúa.
(Andrómeda) Estaba en el Dairy Queen.
(Joe) Exactamente.
(L) ¿Se supone que debía estar en la escena?
R: Sí.
P: (L) ¿No fue por alguna razón?
R: Sí.
P: ¿Tuvieron que apresurar a un sustituto?
R: Algo parecido. También había muchos más vídeos de los que «ellos» quisieran. Todo se está complicando mucho en la mente del público y «hay que hacer algo».
P: (L) «Hay que hacer algo» no suena bien...
(Gaby) Lo van a matar.
(L) Es decir, no es como el asesinato de JFK.
(Andrómeda) No.
(L) Es decir, lo es, pero no lo es porque, es decir, entonces la gente era tan ingenua e inocente. Ellos creían todo, pero han utilizado el mismo manual tantas veces y luego las cosas salen a la luz y…
(Joe) Bien, sobre este punto, ¿qué porcentaje de la población en EE.UU. sospecha que la historia oficial sobre el asesinato de Charlie Kirk no es la verdad?
R: Más del 70 por ciento.
P: (Niall) ¡Ves, hay que tener más fe en el prójimo! Esto es para las clases trabajadoras. (risas) Este tipo siempre dice, amigo, sólo el 10% piensa en estas cosas.
(Gaby) Es el mismo número que Grok dio... en tu Substack cuando hablabas del sistema de control.
(Joe) Eso no quiere decir que vayan a hacer algo al respecto.
(Niall) No, lo sé, pero no quiere decir que el pensamiento no haya cruzado la mente y que ese pensamiento tenga peso en masa.
(L) Hay tanta gente que sabe que todo no está del todo bien, pero no dicen ni hacen nada al respecto porque no están en posición de hacerlo. Tienen demasiado que perder. Sólo cuando lleguen al punto en que ya no tengan nada que perder, y eso puede llegar, ese momento puede llegar.
R: Sí.
P: (Niall) Pero a lo que me refería antes con Netanyahu, y él obviamente no es consciente. ¿Tienen algún conocimiento de que están creando resistencia en masa?
R: No. El pensamiento ilusorio es su talón de Aquiles.
P: (L) ¿Recuerda lo que dijo Lobaczewski? Dijo que los patócratas siempre piensan que pueden obligar a la gente por las buenas o por las malas, o mediante nuevos y mejores métodos de control, a someterse a sus deseos y obligarles a creer lo que les están haciendo creer. Pero nunca funciona. Siempre lo intentan y siempre piensan que va a funcionar y nunca funciona. Y así ha sido a lo largo de la historia.
(Joe) Aunque ciertamente debe haber alguna presión que realmente están sintiendo, o aquellas personas que apoyan a Israel o dirigen la agenda israelí. Seguramente están sintiendo un poco de presión, como la salida de los diplomáticos en la ONU y esas cosas, que creen que pueden manejar mucho, ¿no crees?
R: Sí.
P: (L) Creen que pueden, y por eso creo que debemos ser conscientes de que algo va a pasar. «Hay que hacer algo».
(Joe) Exactamente. Eso es lo que quiero decir. Sí. Esa es una reacción a que ellos sientan que necesitan... que sus espaldas están contra la pared en cierto sentido.
(L) Correcto. Y cuando sus espaldas se ponen contra la pared, las cosas se ponen feas.
(Niall) Acaban de obligar a Trump a dejarles... Voy a tener cuidado con «ellos» -resulta que es un gran multimillonario judío- para dejarles comprar TikTok así, de esa manera. Es una gran plataforma, pero luego es muy estrecha. Es un pensamiento ilusorio porque piensan «Mmm, vamos a comprar TikTok y lo arreglaremos». Lo arreglaremos por fuera, haremos que desaparezca».
(Joe) ¿Hay un plan para hacer algo al respecto, la conciencia que mucha gente está teniendo sobre el asesinato de Charlie Kirk, que la historia oficial no era cierta? ¿Es su plan hacer algo para desviar la atención de esto? Porque todavía sigue en curso...
R: Sí.
P: (Andrómeda) Es bastante reciente.
(Joe) ¿Como hacer estallar al Oriente Medio, tal vez?
R: O algo peor.
P: (Niall) Rusia... Estos drones...
(Joe) ¿Guerra en Rusia? Peor que volar a Oriente Medio...
(L) Muy bien. ¿Ya lo hablamos hasta la muerte? ¡Sin tratar de hacer un juego de palabras! ¿Alguien tiene algo más?
(Chu)) Ni siquiera intentes leer el chat, a menos que quieras hacer la pregunta.
(L) ¿Alguna buena pregunta que haya surgido si vamos desde el principio? Cielos, no deben estar prestando atención si están escribiendo tanto.
(Chu) «¿Hubo una herida de entrada?» Sí, sí la habría.
(L) Muy bien, entonces olvídalo. Así que las primeras preguntas:
(Laurs) ¿Se debió a causas naturales la muerte en enero de 2025 del Prof. Dr. Francis A. Boyle, un saludable profesor de derecho estadounidense que falleció repentinamente en circunstancias no reveladas tan sólo 3 semanas después de testificar como testigo experto en la posible demanda histórica «Covid-19» pendiente ante el Tribunal de Distrito de los Países Bajos?
R: No.
P: (Laurs) Si no es así, ¿cómo murió?
R: Aneurisma inducido por contacto cercano.
P: (Niall) Lo cual es un ejemplo de lo que pueden hacer si quieren.
(L) Y si quieren que mueras en privado.
(Niall) Sí, en silencio.
(Joe) Ese es el problema de ir con la navaja de Occam, que la explicación más simple de estas cosas es siempre la más probable. Eso no toma en cuenta lo que es simple de hacer para estas personas. ¿Sabes lo que quiero decir?
(L) Creo que los israelíes simplemente se dejaron llevar por el éxito de sus localizadores, y pensaron: «¡Vaya, qué divertido!».
(Andrómeda) Mira, le dieron un localizador de oro a Trump y estaban tan orgullosos de ello.
(L) Y eso fue justo antes de que Charlie Kirk fuera asesinado, ¿verdad?
(Niall) No, lo de los buscapersonas fue el año pasado, pero el día anterior habían intentado acabar con la cúpula de Hamás en Qatar, lo cual fue algo nuevo, porque nunca antes habían bombardeado a un aliado de EEUU.
(Jo ) Se están volviendo muy flagrantes. Pero sí, Charlie Kirk siendo asesinado de esa manera... tiene localizadores israelíes escrito por todas partes.
(Andrómeda) Totalmente.
(L) Bien. Pregunta de seguimiento:
(Laurs) Si fue asesinado, ¿las agencias habituales con nombres de letras del alfabeto estuvieron involucradas?
R: Sí.
P: (Laurs) ¿Fue el juicio en Holanda importante para la decisión de matarlo?
R: Sí.
P: (L) De acuerdo. Los antecedentes, todo eso estará en la transcripción.
(Gaby) La tomografía sísmica revela 2 «manchas» gigantes en el manto inferior, una bajo África y otra bajo el Pacífico. Se extienden por el 30% de la zona límite entre el núcleo y el manto, con escalas espaciales del orden de 1000s (km) de anchura, y hasta 1000 km por encima de ella. Estas manchas presentan velocidades de ondas sísmicas inferiores a la media, por lo que reciben el nombre de «Grandes provincias de baja velocidad (LLVP)». ¿Cuál es su origen?
R: Calentamiento interno.
P: (Gaby) ¿Qué papel desempeñan, si es que desempeñan alguno, en los cambios actuales de la Tierra?
R: Calentamiento, desestabilización, apertura a la recepción de ondas cósmicas.
(Gaby) Informacion de contexto: https://www.researchgate.net/public...locity_provinces_and_ultra_low_velocity_zones
«Los LLVP pueden representar reliquias enterradas de material del manto de Theia (TMM) que se conservó en el manto de la proto-Tierra tras el impacto gigante de formación lunar» Impacto de formación lunar como fuente de las anomalías del manto basal de la Tierra - Naturaleza
"La alta temperatura de los LLVP, y su posicionamiento en el manto profundo a cada lado del planeta, significa que afectan a cómo se extrae el calor del núcleo de la Tierra. Esto afecta a la convección en el núcleo exterior, un proceso que impulsa el campo magnético y nos protege en la superficie de los dañinos rayos cósmicos. Si el LLVP de África y el del Pacífico son diferentes, es posible que el calor ya no se extraiga de forma simétrica, lo que podría provocar la inestabilidad del campo magnético".
Estudiando la historia evolutiva de las grandes provincias de baja velocidad en el manto profundo
P: (Gaby) TES (The Ethical Skeptic) tiene una hipótesis basada en estas manchas y postula que el núcleo de la Tierra y la dinámica del manto impulsan inestabilidades rotacionales periódicas, dando lugar a verdaderos eventos de divagación polar.
[Información general: Teoría del desacoplamiento exotérmico del núcleo y el manto - Oscilación de Dzhanibekov (ECDO)].
R: Parcialmente implicada, sí.
P: (Gaby) Afirma que un debilitamiento del acoplamiento magnético núcleo-manto provoca que el calor del núcleo de la Tierra pase al manto, excluyendo estas manchas. Esto hace que el resto del manto sea más denso que las manchas, contribuyendo a:
- Pérdida de influencia actual en la posición de nuestro Polo Norte geográfico.
- Aumento de la temperatura de la superficie del mar y del eje de rotación de la Tierra
- Desplazamiento de la rotación del planeta alrededor de su eje máximo (el manto más denso)
- Se han incrementado las posibilidades de que se produzca un evento de Verdadero Desplazamiento Polar con un eje de momento giroscópico basado en la mancha africana.
R: ¡Muy cerca!
P: (Gaby) Un patrón oceánico estable en el Golfo de Panamá ha fallado por primera vez en 40 años. Históricamente, las temperaturas de la superficie del mar descienden entre enero y abril, sólo que en 2025 no fue así. ¿Cuál fue el principal factor implicado en esta anomalía?
Información de contexto:
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2512056122
Se cree que está relacionado con una reducción de la frecuencia, duración y fuerza de los chorros de viento de Panamá, posiblemente relacionada con la Zona de Convergencia Intertropical.
(L) That is, the non dropping of the temperature. It didn't drop, it stayed hot.
(Andromeda) Right.
A: Look to the previously mentioned "blobs".
Q: (Gaby) Heating of the sea surface temperature. What is the nucleus size of 3I/ATLAS?
A: 8km
Q: (Gaby) Earth's 8th official quasi-moon...
(L) "Quasi-moon", I love that word, it's so quasi! [Laughter]
(Gaby) ...was discovered earlier this year, which is slightly smaller than the meteor that exploded over Chelyabinsk, Russia, in 2013. How long has it been in Earth's orbit?
A: Since 1996.
Q: (Gaby) Rupert Sheldrake explains, just as Pierre did in his book "Earth Changes", that the Earth is electrically charged in a negative direction in relation to the atmosphere. A tree is negatively charged, because it's connected to the soil through the sap growing up through the wood, which is electrically conductive, sticking up into the positive atmosphere. And so there's a big difference between the tree and the air around it, which means that the electric tips of the tree and of the branches and of the shoots attract positive ions and they affect the electric field all around them.
In 2012 we asked about a couple of 1500-years-old giant sequoias falling in California on September 2011 during a normal day. At that time comet Elenin was disintegrating after being hit by a coronal mass ejection in August 2011. We also mentioned Meager1's experience during a bizarre early snow storm that took place in New England on October 2011 and how so many trees fell. You said 'The two are related. The "opening up" of Earth has already exhibited a number of interesting repercussions...'
Pierre expanded on this “opening up” in his book “Earth Changes”, explaining how a grounding effect from Sol's companion results in a reduced atmospheric E-field and surface-core E-field.
Is this why we have lost so many trees in our garden in recent years?
R: Sí, y muchos otros también.
P: (L) Así que mucha gente ha perdido árboles debido a estos cambios en la atmósfera.
(Niall) Bueno, la relación núcleo/atmósfera.
(Gaby) Cuando preguntamos en agosto de 2022 por qué la velocidad de rotación de la Tierra se ha incrementado recientemente en casi 1,6 milisegundos y ustedes respondieron «¡Aterrizaje de la corriente!», ¿podría esto decir que la Tierra es ahora más esférica o menos «ancha» en el ecuador?
(L) ¿Es así como funcionaría? Al ir más rápido, se apretaría, o...
(Gaby) Es el momento angular, porque la masa está más cerca del centro de gravedad.
(L) [a Ark] ¿Es eso cierto, cariño?
(Ark) No lo sé.
(L) mkrnhr, ¿lo sabes?
(mkrnhr) En teoría, solo si descartamos los efectos eléctricos. Así que si rota más rápido, más oblonga. Pero no funciona para el Sol, por ejemplo.
(L) De acuerdo. De todos modos, la pregunta es de nuevo, ¿significa esto que la Tierra es ahora más esférica o menos ancha en el ecuador?
R: No ha aumentado lo suficiente como para que eso ocurra.
P: (Mari) Hay muchos avistamientos de esferas de aspecto metálico volando por la zona de Buga en Colombia...
(L) ¿Son el mismo tipo de esferas que vuelan alrededor de los aeropuertos?
(Joe) No, no necesariamente. Una de ellas fue encontrada, y la pregunta es...
(L) Sí, sé que hay una foto.
[Ver foto abajo]
(Joe) Y fue encontrada. Así que lo principal es...
(L) ¿Pero esto está básicamente localizado en Buga, Colombia?
(Gaby) Sí.
(L) ¿En ningún otro lugar se ha reportado? ¿Alguien aquí sabe de algún otro lugar? ¿No?
(Joe) No una que aterrizó y lo encontraron.
(L) De acuerdo.
(Mari) ¿La esfera que se encontró es del mismo tipo que la que se vio volando?
R: Sí.
P: (L) Y además tiene algunas propiedades inusuales. ¿Cuál es la causa de estas propiedades inusuales?
(Mari) Contexto: Al parecer, una se estrelló, y fue recuperada y examinada, y la esfera no muestra «soldaduras o juntas», pesa alrededor de 2 kilos y estaba fría al tacto cuando se encontró, tenía grabados en ella una serie de símbolos de aspecto antiguo, y su estructura interna se compone de elementos de alta densidad (según el Dr. José Luis Velázquez, un radiólogo que examinó la esfera).
Steven Greer informa de que la resina de la esfera de Buga tiene unos 12.560 años, según el Centro de Estudios Isotópicos Aplicados de la Universidad de Georgia.
https://myemail.constantcontact.com/Astounding-report-on-Buga-Sphere.html
Investigaciones presumiblemente realizadas en esta esfera:
-Cuando se colocó en una balanza de precisión, su masa aparente fluctuó drásticamente -de 8,1 kilogramos a un ligero 1,5 kilogramos- sin influencia externa.
-En una cámara de vacío, la esfera levitó sin empuje visible.
- La esfera emitía un pulso de baja frecuencia, sincronizado con las vibraciones ambientales
-Un físico independiente publica un artículo en el que defiende un nuevo modelo físico en el que la esfera emplea principios de masa negativa.
https://medium.com/@naudealmir/the-...nges-our-understanding-of-physics-6f6f875a5c1
R: Objeto bi-densidad.
P: ¿ Cuál es su propósito?
R: Monitoreo.
P: (Joe) Es una sonda.
(Niall) Tiene marcas.
(Harrison) Sí. Quisiera preguntar sobre las marcas, porque al verlas de cerca queda muy claro que son imprecisas y que parecen talladas por una mano humana. No parecen un círculo perfecto o algo así. Así que sólo quería preguntar cuál es el significado de eso. ¿Significa eso que esas marcas fueron añadidas por otra persona, o que simplemente se hizo de forma descuidada?
R: El desvanecimiento dentro y fuera [de la densidad] da una impresión falsa.
P: (Joe) Entonces, las densidades de tránsito estropean la escritura.
(L) ¡así debe ser!
(Joe) Se supone que fue datado por carbono.
(L) Sí. «Steven Greer informa que la resina de la esfera de Buga tiene unos 12.560 años, según la Universidad de Georgia - Centro de Estudios de Isótopos Aplicados».
R: No.
P: (L) ¿Entonces eso está mal?
R: Sí.
P: (Joe) ¿Y eso es función de que sea bi-densidad, que se confunde la datación por carbono?
R: Sí.
P: (Niall) ¡Y, Greer todavía tiene un récord del 100% de estar equivocado! (risas)
(L) ¡Sí!
(Niall) Es consistente, ¡eso se lo reconozco!
(L) ¿Cuál es el origen de los drones que sobrevolaron el aeropuerto de Copenhague la semana pasada?
(Joe) ¿Y puedo añadir que hoy también supuestamente sobrevolaban bases militares danesas?
(L) También oí que había algunos sobre Francia...
(Joe) Posiblemente sobre otros países, Francia, Alemania...
(Niall) Pero mantengámoslo separado. Porque sospecho que es el continuo «drones rusos» lo que se le está incrustando.
(L) Pero ¿qué hay de los drones que estaban en Nueva Jersey?
(Chu) Ya preguntamos por ellos.
(Niall) Bueno, esta es la cosa, creemos que son similares, pero...
(Joe) No, esperen. Así que hace unos días, cerraron el aeropuerto de Copenhague porque había un dron o algunos drones avistados sobre el aeropuerto. Y hoy, unos días después, drones similares, quizás no similares, pero drones (luces en el cielo) sobre bases militares en Dinamarca, y posiblemente sobre Francia, o Alemania...
(Chu) Y definitivamente Oslo, Noruega.
(Joe) Correcto, Noruega, tal vez... lo que sea, algunos lugares. Sólo informes poco claros, por cierto. El principal fue Dinamarca...
(Niall) Lo cual fue grabado.
(Joe) Sí, luces en el cielo, similar a Nueva Jersey. Pero han dicho consistentemente que no hay evidencia de que sean rusos. Así que...
(L) Ellos lo han dicho consistentemente...
(Joe) Sí, el gobierno danés dijo que no tienen pruebas de que esto tenga algo que ver con Rusia. Así que la pregunta es, ¿qué eran esos drones? ¿Son similares a lo que ocurrió sobre Nueva Jersey? ¿Hay otro alerón?
(L) ¿Qué pasó en Nueva Jersey?
(Joe) Los drones en Nueva Jersey el año pasado, ¿recuerdas?
(L) Sí, pero no recuerdo qué fue aquello.
(Joe) Eso supuestamente fue 37% drones alien, y 67% drones humanos volados para ensuciar las aguas. Y fue diseñado sólo para asustar a la población, y tal vez ser un paso de preparación para que eventualmente unos «amigos salvadores del espacio» lleguen a...
(L) Muy bien. Así que tenemos más drones. ¿Son similares en origen a los de Nueva Jersey?
R: No.
P: (Joe) ¿Es una especie de bandera falsa para tratar de implicar a Rusia? ¿Es algo por el estilo?
R: Sí.
P: (L) Así que van a llegar a ese punto, eventualmente.
(Joe) Y el gobierno danés fue lo suficientemente inteligente como para decir: «Un momento, no hay pruebas de que sean los rusos». Los daneses al menos no están mordiendo el anzuelo.
(Chu) Sí, pero todavía siguen diciendo: «Tenemos que trabajar con Ucrania, y ...»
(Joe) Pero al menos no están diciendo, no están mordiendo el anzuelo... porque ha habido un esfuerzo concertado anteriormente para tratar de implicar a Rusia, con Polonia, Rumania... en fin.
(L) Correcto. Tienen todo tipo de cosas en marcha.
(Niall) En los medios de comunicación europeos, están diciendo euro-normies [normies: gente normal que no está despierta] que Rusia está básicamente en el proceso de invadir a Europa.
(L) ¡Y eso es tan ridículo!
(Joe) Bueno, pueden decir eso, pero es ridículo. Sí.
(Niall) El gobierno danés podría decirlo, pero los medios daneses se dejarán llevar por la corriente. La insinuación de Rusia va ligada a todo esto.
R: De nuevo, por seguridad, mantengan un perfil bajo en las redes sociales. Las cosas se están poniendo un poco inestables.
P: (L) Así que podemos dejar que otras personas hagan esas cosas porque están en una posición más protegida.
(Joe) Así que tampoco hablemos de drones.
(Niall) Creo que quieren decir que no seamos tan prorrusos porque están a punto de intentar inculparles de una atrocidad, ¿quizás?
(Joe) ¿No deberíamos ser tan prorrusos en las redes sociales? ¿Es otra recomendación?
R: ¡Con cuidado!
P: (L) Muy bien. ¿Alguien tiene alguna última pregunta?
(Niall) ¿Cuál es la cifra actual de muertos en Gaza desde que Israel empezó a bombardear en 2023?
R: Casi un millón.
P: (Andrómeda) Mucho más de lo que dicen...
(Joe y Niall) La mitad de su población.
(Chu) Luis pregunta, ¿y los programas de radio de SOTT? Damos nombres allí. Tenemos nombres allí, en YouTube.
(Joe) No hay mucha gente que los vea.
(L) Sí, creo que han dicho que SOTT y el foro están básicamente bien. Podemos decir lo que queramos porque...
(Joe) Sí, pero él está hablando de YouTube, los programas en YouTube.
(Chu) Y el hecho de que sus nombres están ahí.
(L) Sí, pero una vez más ...
(Joe) Podemos hablar de cosas, pero ten cuidado en esos programas. Porque eso son redes sociales. YouTube es un medio social.
(L) De acuerdo. ¿Algo más?
(Joe) Simplemente no sean escandalosos. No culpen de todo a los judíos...
(Niall) Y no digan «ese líder debería ser eliminado», o «se merece lo que le pase», o...
(L) Muy bien. Si hay algo que no hayamos preguntado y que deberíamos haber preguntado...
R: Ya está contestado. Hasta la vista.
FIN DE LA SESIÓN
