Dit is de Nederlandse vertaling van de sessie van 1 maart 2025. Gelieve opmerkingen en commentaren op de originele thread van de sessie te plaatsen.
Datum sessie: 1 maart 2025
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Iza, Chu, Scottie, Princess Leia, Bella
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Altair, aluminumfalcon, anartist, Anthony, Approaching Infinity, Aragorn, Arwenn, Aya, Beau, Bluefyre, Bo , Bobo08, brandon, Breton, Carl, cassandra, Cosmos, Deliverance, Domi, dugdeep, Ellipse, Ennio, fabric, finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper, Hesperides, honzap, iamthatis, irjO, Iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, Jono, Josi, Juba, keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, latulipenoire, Learner, Lilou, LQB, luc, Lucius, Luis Miguel, M, Maat, Manitoban, marek760, Mark7, Martina, Mike, Mikkael, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, Natus Videre, Navigator, Neema, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, Redrock12, Regulattor, Ryan, rylek, Ryu, Saman, SAO, Seamus, seek10, seeker2seer, Stoneboss, sToRmR1dR, Temperance, thorbjorn, Timótheos, Tomek, Tristan, Turgon, Uperios, voyageur, vulcan59, whitecoast, Windmill Knight, Yas, Ysus, Zim
V: (L) Het is vandaag 1 maart en het gewoonlijke clubje is aanwezig. [Overzicht van de aanwezigen] Er liggen hier een aantal hondjes, dus laten we zeggen: Hallo, hallo?
A: Miojlla van Cassiopaea hier. Goedenavond. Ja, er zijn chaosveroorzakende krachten op jullie wereld losgelaten. Maak jullie geen zorgen. Bewustzijn en mentale blokkering kunnen bescherming bieden.
V: (L) Goed, dus hier is Gaby's eerste vraag:
(Gaby) Heb ik het Ehlers-Danlos syndroom en/of een hypermobiliteitsspectrumstoornis?
(L) Moeten die twee samen zijn of is het de een of de ander?
(Gaby) Ze zijn hetzelfde.
(L) Ze zijn hetzelfde. Is er dus zoiets aan de hand?
A: Ja
V: (Gaby) Van welk voorgeslacht zoals het nu bekend is, want ik ken mijn genealogie niet?
(L) Met andere woorden, van moeders of vaders kant?
(Gaby) Ja, ik weet niet waar mijn vader oorspronkelijk vandaan kwam.
(L) Oké. Komt het van moeders of van vaders kant?
A: Vader.
V: (Gaby) Is het over het algemeen goed om het officieel erkend te hebben?
V: (L) Met andere woorden, is het een goed idee om een officiële diagnose te hebben?
A: Ja
V: (L) Kunnen jullie me vertellen wat de genetische mutatie is?
A: Nee. Er zijn verschillende interactieve genen. En tot op zekere hoogte kan het worden afgezwakt door up- of downregulatie.
V: (Gaby) Zoals het carnivoor dieet.
(L) Is het carnivoor dieet...?
A: Ja absoluut.
V: (Gaby) Heeft deze aandoening überhaupt voordelen?
A: Voor sommigen.
V: (Gaby) Hangt het af van de oriëntatie, zoals STO...?
A: Ja
V: (Gaby) Oké. Van mijn vaders kant, is het van de Indiaanse of van de Spaans-Europese kant?
A: Spaanse.
V: (Gaby) Dat verklaart de paranormale gaven aan die kant van de familie.
A: Ja
V: (Gaby) Dus als je op één lijn zit met STO-krachten, dan is het goed… of beter.
A: Dat kan.
V: (L) Oké. En nu hebben we [naam verwijderd ter bescherming] van het forum, die vraagt:
([naam verwijderd]) Klopt mijn hypothese over wat er met mij is gebeurd voor wat betreft de volgende drie componenten (1) werd ik seksueel misbruikt als kind, (2) door mijn vader, en (3) is dit de primaire oorzakelijke factor voor mijn symptomen? Zo nee, welke component klopt dan niet?
(L) Nou, waarom moeten we het beperken tot het kloppen van alle drie de componenten? Ik denk dat de eerste vraag moet zijn:
([naam verwijderd]) Werd ik als kind seksueel misbruikt?
A: Ja
V: (naam verwijderd) Door mijn vader?
A: Ja
V: ([naam verwijderd]) Is dit de belangrijkste oorzakelijke factor voor mijn symptomen?
A: Nee
V: ([naam verwijderd]) Zo nee, welke componenten kloppen dan niet?
(L) Nou, weet je... Proberen om drie componenten met elkaar in verband te brengen is geen open manier om een vraag te stellen, omdat ze “ja” hebben gezegd tegen twee en “nee” tegen de derde. (L) Oké. Dus wat is de belangrijkste oorzakelijke factor voor je symptomen?
A: Genetisch.
V: (L) Heeft het iets te maken met de hersenchemie?
A: Ja
V: (Gaby) Alle testen waren normaal. Kan het iets soortgelijks zijn als wat ik heb?
A: Vergelijkbaar, maar verschillende genen.
V: (Joe) Heeft het cluster van symptomen een medische naam of is het een syndroom?
A: Niet als zodanig. Maar het lijkt op de aandoening van Gaby. Er zijn veel aandoeningen die specifiek zijn voor de persoon. Jullie wetenschap gooit ze graag op één hoop voor een definitieve diagnose, terwijl dat niet altijd mogelijk of nauwkeurig is.
V: (L) Dus in theorie kunnen er net zoveel aandoeningen als mensen zijn dankzij dat prachtige proces dat we genetische recombinatie noemen. (Gelach)
(Gaby) Fijn hoor.
(L) Dus ze gooien ze gewoon op een algemene manier op één hoop.
(Andromeda) Heel algemeen.
(Joe) Dus klopt het om te zeggen dat alle oplossingen of mitigerende factoren die van toepassing zijn op Gaby's geval, algemeen gesproken, ook van toepassing zijn op [naam verwijderd]?
A: Ja
V: (L) Ik heb goed nagedacht over dat carnivoor dieet. Ik bedoel, we hebben het een na het ander geprobeerd en carnivoor- en ketogeen diëten lijken waarschijnlijk het meest veelbelovend voor een heleboel dingen. Ik heb er de laatste tijd veel over gelezen en het lijkt erop dat... en ik begon net te denken dat... Is het mogelijk dat er een soort genetische schakelaar in ons zit die bijvoorbeeld kan aanvoelen dat er een ijstijd aankomt, en dat mensen geboren worden met bepaalde genen of genetische combinaties ter voorbereiding op zoiets? Voor een verschuiving naar een ijstijd of zelfs met het besef dat er een verschuiving naar de vierde densiteit of iets dergelijks gaat plaatsvinden? Is het mogelijk dat er een soort schakelaar in ons zit, of een soort receptor, die de komende veranderingen begrijpt en zich in grote mate in een menselijke populatie manifesteert?
A: Ja
V: (L) Ik weet dat dat een heel slecht geformuleerde vraag was... [Gelach] En ik kreeg alleen maar een “Ja!" [Gelach] Ik voel me tekort gedaan.
(Joe) Ze zeggen dat een ziel die een lichaam binnenkomt de genen kan veranderen, toch? Dus een ziel bestaat eigenlijk uit bewustzijn of informatie. Dus, als een ziel voorafgaand aan de incarnatie een algemeen idee zou hebben van het soort omstandigheden waarin zij terecht zou komen, dan zou dat deel uitmaken van haar kennis, haar bewustzijn en als zij het lichaam ingaat, kan ze vervolgens verandering teweegbrengen...
A: Ja
V: (Joe) Ik kreeg ook alleen maar “Ja”... [Gelach]
(L) Hartstikke goed, Joe. Hartstikke goed. Oké. Laten we eens kijken naar de volgende vraag.
(Ina) Zal de zich dichtbij de aarde bevindende asteroïde 2024 YR4 inslaan op de aarde, de maan, of geen van beide?
A: Waarschijnlijk de Maan, maar dat valt nog te bezien.
V: (L) We zijn nog niet dichtbij genoeg om daar een antwoord op te kunnen krijgen. Er zijn nog steeds variabelen.
(Joe) Zou het niet cool zijn als een grote meteoriet de maan zou raken?
(L) Zou het cool zijn? Nou, ik denk dat er al heel wat zijn geweest, nou ja, geen grote. Ik bedoel, we hebben kleintjes gezien. Nou, ik denk dat het wel cool zou zijn.
(Ellipse) Onlangs werd ontdekt dat het superzware zwarte gat in het centrum van de Melkweg een constant helder wordende activiteit heeft en vooral dat er een grote uitbarsting was. Houdt dit verband met de Wave?
A: Nee
V: (L) Nou, ze zeiden nee.
(Niall) Dat is ongebruikelijk. Bijna alles wat daar gebeurt IS er op de een of andere manier mee verbonden.
A: De Wave is een fenomeen van het universum, geen galactisch fenomeen.
V: (JEEP) Zijn sommige van de recente vliegtuigongelukken/crashes het resultaat van 4D-doorsijpeling?
A: Sommige!
V: (JEEP) Zo ja, geven vliegtuiginstrumenten dan metingen die piloten in verwarring brengen en ongelukken veroorzaken?
A: Sommige!
V: (L) Nou, vriendelijke...
V: (JEEP) Wordt vliegen over het algemeen veel gevaarlijker?
A: Ja en alle andere.
V: (Joe) Zoals wandelen? [Gelach]
(Chu) Fietsen?
(Niall) Rollerbladen.
(Joe) Wandelen in de achtertuin - dat is reizen, toch? Over die vliegtuigen, dat was een algemene vraag, maar ik wil het gewoon weten: De Black Hawk helikopter die crashte in het vliegtuig boven DC, wat was daar de oorzaak van?
(L) Dat hebben we toch al gevraagd?
(Niall) We hebben sindsdien geen sessie meer gehad. Was dat een ongeluk zoals gemeld werd?
A: Voornamelijk.
V: (Niall) Voornamelijk? Ah. Het kan een van die doorsijpelingen zijn geweest waarbij de piloot onzeker was of zoiets...
(L) Wat was de hoofdoorzaak?
A: DEI. [Diversiteit, gelijkheid en inclusie]
(Niall) Oh echt?!
(Joe) Oh wow.
(L) Speelden buitenaardse elementen ook een rol?
A: Sommige.
V: (L) Met andere woorden, er was een persoon bij betrokken die geselecteerd was door het DEI-beleid en die vatbaar was voor manipulatie. Hebben we het daar over?
A: Ja precies.
V: (Joe) En hoe zit het met twee dagen na die crash, toen er een vliegtuig in Philadelphia neerstortte?
(Niall) Die medevac-Learjet?
(Joe) Ja. Was dat een ongeluk, zoals beschreven?
A: Niet bepaald.
V: (L) Oké. Wat was de hoofdoorzaak van dat ongeluk?
A: Doorsijpeling. [Interdimesionaal]
V: (Niall) Dat klinkt logisch. De piloot ging zo snel dat hij dacht dat hij op een andere hoogte vloog, denk ik.
(L) We zouden dat over elk van die ongelukken kunnen vragen en waarschijnlijk zou elk ongeluk een andere combinatie van factoren hebben. Klopt dat?
A: Ja
V: (Niall) Nou, nog eentje dan. Dit zijn de drie grote. Er zijn veel kleintjes. Die in Toronto: een vliegtuig van Delta Airlines stortte neer op een besneeuwde landingsbaan in Toronto en ging ondersteboven. Wat was daar de hoofdoorzaak van?
A: DEI-hoogmoed
V: (Joe) Door de manier waarop ze vlogen, smakten ze ‘m op de grond waardoor het landingsgestel brak.
(L) Ze dachten dat ze wisten wat ze aan het doen waren en dat was niet zo.
(Joe) Die met de Black Hawk boven DC was vreemd.
(Niall) Joe had een hele samenzweringstheorie bedacht.
(Joe) Ja toch, die helikopter was aan het trainen om een noodsituatie van regeringscontinuïteit uit te voeren, waarbij ze Trump zouden hebben opgepikt in de huidige regering...
(L) Nou, wat zeiden ze net? Het was DEI en... vatbaar voor manipulatie.
(Joe) Het klonk als... een soort boodschap dat ze aan het trainen waren voor een situatie…
(L) Nou, DEI vatbaar voor manipulatie IS een boodschap.
(Niall) Maar vanuit het volgende niveau.
(Joe) Werd het door de Trump-regering als een mogelijke boodschap of als een waarschuwing beschouwd?
A: Nee
V: (Joe) Ach toch.
(L) Goed. Volgende vraag:
(hlat) Zijn berichten over een nieuw coronavirus HKU5-CoVs een poging om de coronalockdowns weer in te stellen?
A: Ze proberen van alles, maar worden misschien overtroefd [‘trumped’ in de Engelse tekst] door het echte werk [‘real deal’ in de Engelse tekst]!
V: (L) Jullie bedoelen dat toch niet als een woordspeling, of wel?
A: Nee
V: (L) Met andere woorden, dat was geen woordspeling.
(Altair) Wie wordt er gewoonlijk van 3D naar 5D overgebracht door middel van die “hightech” liften die werden genoemd in de sessie van 25 januari 2025?
A: Wat jullie als “engelen” of “demonen” kennen.
V: (L) Net als Jacobs ladder.
A: Ja
V (L) Ik snap het. Dus het zijn engelen/demonen uit 5D zijn die de liften gebruiken om heen en weer te gaan, maar het is niet... Nou, ik weet niet wat ik moet zeggen. Oké. Twee:
(Altair) Wat is de meest voorkomende reden om iemand van 3D naar 5D te verplaatsen met die “high-tech” liften?
A: Zie vorig antwoord.
V: (L) En ik denk dat nummer drie al min of meer beantwoord is:
(Altair) Wie bedient zulke liften behalve 4D STS-wezens?
(L) Dus ik denk dat als we het over van 3D naar 5D hebben, we het over demonen of engelen hebben. En als we het over mensen hebben, ik bedoel, gaan mensen op deze manier naar 5D als ze sterven?
A: Niet bepaald.
V: (L) Dus als mensen sterven, gaan ze door hun eigen soort zilveren koord naar hun 5D-zelf en dat is een andere activiteit. Klopt dat?
A: Ja
V: (L) Maar 4D kan ze ook gebruiken omdat ze bestaan, of misschien bestaan ze vanwege engelen of demonen die in en uit onze wereld komen en gaan. Klopt dat?
A: Ja
V: (PopHistorian) Op een schaal van 1-10, hoe succesvol zijn de plannen van de machthebbers op dit moment?
A: Hangt er vanaf over wie je het hebt. De huidige “elites” doen het niet erg goed. Maar het quorum doet het vrij goed.
V: (L) En het quorum was verantwoordelijk voor de beslissing dat Trump niet vermoord zou worden, klopt dat?
(Joe) Zou worden vermoord en toen moesten ze hun plannen veranderen…
(L) En hun plan moest veranderen omdat ze, omdat er een soort van onevenwichtigheden waren. Dus... Ze zijn iets van plan!
A: Ja
V: (Joe) Zoals gewoonlijk.
(Mrs. Peel) Hebben de meditaties en gebeden die we doen voor de wereld en anderen enig effect?
A: Ja
V: (Mrs. Peel) Hebben ze het beoogde effect?
A: Omdat jullie zorgvuldig zijn met jullie intenties, ja.
V: (Mrs. Peel) Zo ja, is er iets meer of anders dat we kunnen doen om het te versterken?
A: Herhaling.
V: (Mrs. Peel) Is er iets dat we verkeerd doen en dat we kunnen corrigeren of verbeteren?
A: Oefening baart kunst. Jullie worden allemaal bekwamer in het navigeren in de etherische sferen.
V: (L) Wil iemand daar nog iets over vragen? Nog iets anders? Ja. Nee? Oké. Thor... Wow, je hebt een hoop vragen hier, vriend! Je probeert me uit te putten!
(thorbiorn) Zijn er in landen met een hoog percentage psychopaten, zoals blijkt uit de informatie in de transcripties, ook minder OP's [organische portalen]?
A: Nee
V: (L) En ik denk dat je redenering is dat als er meer psychopaten zijn, de psychopaten de OP-status bezetten. Bedoel je dat, Thor?
(thorbiorn) Ja, zoiets had ik in gedachten.
(L) Je dacht dat als er meer psychopaten waren, er minder OP's zouden zijn, omdat meer OP's psychopaten zouden worden. Klopt dat?
(thorbiorn) Nou, ik zat te denken dat als het half/half is en er dan een aantal landen zijn waar veel psychopaten zijn, en ik vroeg me af of als de psychopaat, zoals ze uitleggen, een mislukte OP is, of dat dan de ruimte inneemt, bij wijze van spreken, van die 50%.
(L) Oké. Nou, ze zeiden nee.
(thorbiorn) In landen met een hoger percentage psychopaten, zijn degenen die worden meegerekend allemaal van het mislukte OP-type?
A: Nee
V: (thorbiorn) Als dat niet het geval is, welke andere types vallen er dan onder?
A: Sterke STS-kandidaten.
V: (thorbiorn) Kunnen ze een voorbeeld geven van hoeveel deze types bijdragen aan de hoge aantallen?
(L) Hoeveel? Vraag je naar een percentage?
(thorbiorn) Laten we zeggen dat er 25% of 20% psychopaten in het land zijn, dan begrijp ik dat een deel daarvan mislukte PO's zijn en ik geloof dat het gemiddeld 6% of zoiets was. Maar hoe zit het met de anderen, zijn er andere categorieën, hoe mengen die zich? Als er bijvoorbeeld rode, groene en zwarte ballen zijn en ze worden gemengd, dan zou ik graag willen weten hoeveel er van elk worden geproduceerd?
(L) Oké, wellicht, nou, ik probeer een manier te bedenken om deze vraag te stellen...
A: Je denkt in driedimensionale termen.
V: (L) Het zouden er waarschijnlijk maar heel weinig zijn die sterke STS-kandidaten zijn. Klopt dat?
A: Ja.
V: (L) Dus de reden waarom er meer psychopaten zijn, waarschijnlijk van de mislukte OP-variëteit, zou gewoon genetisch zijn?
A: Ja.
V: (L) En we zijn weer terug bij die goeie ouwe genetische recombinatie. Op de een of andere manier komen mensen bij elkaar en planten zich voort en versterken of verbeteren bepaalde genetica, en dan krijg je meer psychopaten. Klopt dat?
A: Ja.
V: (thorbiorn) Toen jullie zeiden dat psychopaten alle schuld zullen krijgen, betekent dat dan dat veel mensen het diepere niveau van manipulatie, zoals walk-ins, ondergrondse bewoners en wat dies meer zij, verkeerd zullen interpreteren, zodat psychopaten van het OP-type als schilden zullen fungeren voor andere kwaadwillende actoren?
A: Komt aardig in de buurt.
V: (L) Ik bedoel, laten we eerlijk zijn. Hoeveel mensen op de wereld zullen geloven in walk-ins, 4D-gemanipuleer, ondergrondse bewoners, enzovoort? De meerderheid van de bevolking wil daar gewoon niet aan.
(thorbiorn) Klopt het dat er in landen met veel 4D-kandidaten er ook veel psychopaten zijn?
(L) Wat bedoel je met 4D-kandidaten? Er zijn 4D-kandidaten van het STS-type en 4D-kandidaten van het STO-type. Dus wat bedoel je?
(thorbiorn) Dat is waar, maar ik denk dat ik aan STO dacht, omdat ze zeiden dat wanneer iemand bijna klaar is om daarnaartoe over te gaan, er een mogelijkheid bestaat dat ze meer eenheden rond die persoon zullen plaatsen.
(L) Oké, ik begrijp wat je vraagt. Oké, dus hij vraagt over 4D STO-kandidaten, en betekent dat dat er meer eenheden om hen heen worden geplaatst en dat er ook veel psychopaten zijn?
A: Ja.
V: (L) Nou, glorie, halleluja voor ons allen... Oké. Nu, terugverwijzend naar de sessie van 25 januari 2025 over personen die genetisch gemodificeerd werden om als gastheer voor 4D-wezens te functioneren:
(L) En de vraag luidt:
(thorbiorn) Kunnen deze 4D-wezens zichzelf downloaden in zowel de lichamen van mensen met een ziel, als in de lichamen van OP's en mislukte OP's zoals psychopaten?
A: Dergelijk “downloaden” in wezens met een ziel wordt over het algemeen bezetenheid genoemd en impliceert een conflict en is dus niet optimaal voor “downloaden.”
V: (L) Oké, dus als algemene regel geldt dat ze niet downloaden in de lichamen van mensen met een ziel.
A: Ja.
V: (L) Ze gebruiken alleen de lichamen van OP's en mislukte OP's zoals psychopaten.
A: Ja.
V: (thorbiorn) Kan een 4D STS-wezen zichzelf tegelijkertijd in meer dan één 3D-lichaam downloaden?
A: Nee.
V: (L) Maar ze kunnen wel meer dan één persoon tegelijk besturen, als ze dat doen vanuit hyperdimensionale realiteiten?
A: Ja.
V: (thorbiorn) Bestaat er meer dan één type 4D STS-wezen, naast de Lizzies [reptielen], onder walk-ins?
A: Walk-ins zijn over het algemeen geen “Lizzies” maar eerder mensachtige types vanwege de frequentie.
V: (L) Dus met andere woorden, Lizzies zijn te reptielachtig om in frequentie overeen te komen met menselijke genetica.
A: Ja.
V: (L) Oké. Dat was de laatste vraag. Heeft iemand hier nog vragen?
(Joe) Is Macron de zoon van Brigitte?
A: Nee, maar hij lijkt er wel veel op!
V: (Niall) Nou zeg, daar moeten we het maar mee doen. Is dat gewoon toeval? De frequenties komen overeen?
A: Mensen zijn geneigd zich tot types aangetrokken te voelen.
V: (L) Nou, ik kan je een voorbeeld geven: Mijn vader leek qua type en gelaatstrekken erg op mijn grootvader en daarom trouwde mijn moeder met hem. Nog andere vragen?
(Niall) Ja, maar die is waarschijnlijk te gevaarlijk. Het heeft hiermee te maken.
(Joe) Vraag maar gewoon.
(Niall) Wat is er met Brigitte Trogneux gebeurd, de zus van Jean-Michel Trogneux?
(L) Wat denkt Candace Owens dat er met haar gebeurd is?
(Niall) Niemand die het weet. Niemand heeft het gezegd. Ze vroeg het aan Xavier Poussard, en hij ging gewoon...
(Joe) Nou, we hebben niet echt vastgesteld...
(Niall) Dat hebben we wel, we hebben gevraagd of Jean-Michel in feite Brigitte was, en ze zeiden ja.
(Joe) Oh, oké. Dan is de vraag wat er gebeurd is met de originele Brigitte waar de huidige Brigitte zich voor uitgeeft.
(Chu) Ze weten dat ze getrouwd is, maar daarna is ze verdwenen. Er is geen informatie over haar.
(L) Wat is er met haar gebeurd?
(Joe) De huidige Brigitte is Jean-Michel, haar broer.
(L) Juist.
(Joe) Hij had een jonger zusje dat bestond, maar toen verdween, en toen nam Jean-Michel haar identiteit aan. Dat is de theorie. Die is in de openbaarheid.
A: Ze is [de planchette beweegt heel langzaam] mort.
V: (Joe) Dat is logisch.
(L) Ze wilden die vraag echt niet beantwoorden.
(Niall) Ik weet het!
(Gaby) Ja, laat maar gaan.
(Joe) Nou, ik denk dat ze nu pas antwoorden, omdat er tenminste wat informatie is dankzij Candace Owens, dus het is bekend. Maar om meer antwoorden te krijgen, moet je je waarschijnlijk houden aan wat al publiekelijk beschikbaar is en een beetje meer doen. Maar je zult waarschijnlijk geen definitieve antwoorden krijgen omdat het gevoelig ligt.
(L) Goed...
(Niall) Ik weet niet precies hoe ik het moet vragen. Is de AfD echt tweede geworden bij de algemene verkiezingen die vorige week in Duitsland werden gehouden?
A: Nee.
V: (Joe) Kregen ze de meeste stemmen?
A: Ja.
V: (Niall) Er was mee geknoeid.
(Joe) Verrassing, verrassing...
(Niall) Maar dat is interessant. Dat geeft ons een idee dat de vox populi in Europa ongeveer hetzelfde is als in de VS.
(Joe) Klopt. Ik denk dat het gewoon wordt uitgedrukt.
(Andromeda) Ja.
(Niall) Dus ze zijn nog steeds aan het manipuleren. Oh, Gaby, jij had het hier vandaag over. Hoe komt het...? Nou, wil je het vragen?
(Gaby) Nou, hoe komt het dat in de VS inbreuk op de vrije wil heel gevaarlijk is, dus er kan niet echt geknoeid worden met de verkiezingen, maar in Europa wordt er met de kiezer gesold, met Le Pen, en nu heeft de AfD gewonnen, en elke keer knoeien ze met de verkiezingen? Waarom?
(Niall) Nou, in de VS hebben ze er ook mee geknoeid, maar de inbreuk op de vrije wil was de moord op Trump.
(Gaby) Da’s waar.
(Joe) Ja, fraude is toegestaan, weet je? Als ze ermee weg kunnen komen, dan...
(L) Ach, dat doen ze al zo ontzettend lang. Ik bedoel, er bestaan zelfs serieuze vraagtekens bij de verkiezing van John Kennedy, dat er veel stemmen waren gekocht.
(Niall) Door zijn vader, ja, en de maffia. Oké.
(Joe ) Ik heb een vraag over zielsverplettering. Waarom laten de hogere zelven van zielen toe dat ze verpletterd worden? Kunnen ze hen niet gewoon “naar huis roepen” voordat dat gebeurt?
A: Zielen die “verpletterd” worden, zijn over het algemeen niet geïndividualiseerd en het verpletteringsproces is een soort demagnetiseren en het “hogere zelf” ziet dit verlies van energie als een soort zuivering. Een soort amputatie in jullie wereld.
V: (L) En vervolgens beginnen ze weer te groeien.
(Joe) Het lichaamsdeel groeit terug. Je staart groeit terug.
(L) Als ze een hagedis zijn. [Gelach] Oké.
(Andromeda) Dat was interessant.
(L) Heeft iemand nog iets vreselijk belangrijks, want mijn arm begint pijn te doen...
(Chu) Nee, er staan nog meer vragen op de chat, maar die smokkelen ze er steeds op.
(L) Die smokkelen ze erop? [Gelach]
(Chu) In plaats van ze op de thread te zetten.
(Niall) Stiekem!
(Chu) Dus, ik denk dat we ze waarschijnlijk kunnen kopiëren en bewaren voor de volgende keer?
(L) Ja. Kopieer ze en bewaar ze voor de volgende keer, of zet ze in de thread en bespreek ze. Goed. Nog laatste wijze woorden voor ons hier in het verleden, van jullie daar in de toekomst?
A: Herlees eerdere waarschuwingen. Het zal chaotisch worden. Tot ziens.
V: (L) Nou, we hebben spannend, en we hebben chaotisch.
[Laura leest hardop een compilatie van waarschuwingen uit het verleden: Alle recente laatste boodschappen/waarschuwingen van de sessies]
EINDE VAN DE SESSIE
Datum sessie: 1 maart 2025
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Iza, Chu, Scottie, Princess Leia, Bella
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Altair, aluminumfalcon, anartist, Anthony, Approaching Infinity, Aragorn, Arwenn, Aya, Beau, Bluefyre, Bo , Bobo08, brandon, Breton, Carl, cassandra, Cosmos, Deliverance, Domi, dugdeep, Ellipse, Ennio, fabric, finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, Gottathink, Gwenllian, Harmony99, herondancer, Hesper, Hesperides, honzap, iamthatis, irjO, Iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, Jono, Josi, Juba, keyhole, Kinyash, KJN, Konstantin, latulipenoire, Learner, Lilou, LQB, luc, Lucius, Luis Miguel, M, Maat, Manitoban, marek760, Mark7, Martina, Mike, Mikkael, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, Natus Videre, Navigator, Neema, Nicholas, Nienna, Obi, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, Redrock12, Regulattor, Ryan, rylek, Ryu, Saman, SAO, Seamus, seek10, seeker2seer, Stoneboss, sToRmR1dR, Temperance, thorbjorn, Timótheos, Tomek, Tristan, Turgon, Uperios, voyageur, vulcan59, whitecoast, Windmill Knight, Yas, Ysus, Zim
V: (L) Het is vandaag 1 maart en het gewoonlijke clubje is aanwezig. [Overzicht van de aanwezigen] Er liggen hier een aantal hondjes, dus laten we zeggen: Hallo, hallo?
A: Miojlla van Cassiopaea hier. Goedenavond. Ja, er zijn chaosveroorzakende krachten op jullie wereld losgelaten. Maak jullie geen zorgen. Bewustzijn en mentale blokkering kunnen bescherming bieden.
V: (L) Goed, dus hier is Gaby's eerste vraag:
(Gaby) Heb ik het Ehlers-Danlos syndroom en/of een hypermobiliteitsspectrumstoornis?
(L) Moeten die twee samen zijn of is het de een of de ander?
(Gaby) Ze zijn hetzelfde.
(L) Ze zijn hetzelfde. Is er dus zoiets aan de hand?
A: Ja
V: (Gaby) Van welk voorgeslacht zoals het nu bekend is, want ik ken mijn genealogie niet?
(L) Met andere woorden, van moeders of vaders kant?
(Gaby) Ja, ik weet niet waar mijn vader oorspronkelijk vandaan kwam.
(L) Oké. Komt het van moeders of van vaders kant?
A: Vader.
V: (Gaby) Is het over het algemeen goed om het officieel erkend te hebben?
V: (L) Met andere woorden, is het een goed idee om een officiële diagnose te hebben?
A: Ja
V: (L) Kunnen jullie me vertellen wat de genetische mutatie is?
A: Nee. Er zijn verschillende interactieve genen. En tot op zekere hoogte kan het worden afgezwakt door up- of downregulatie.
V: (Gaby) Zoals het carnivoor dieet.
(L) Is het carnivoor dieet...?
A: Ja absoluut.
V: (Gaby) Heeft deze aandoening überhaupt voordelen?
A: Voor sommigen.
V: (Gaby) Hangt het af van de oriëntatie, zoals STO...?
A: Ja
V: (Gaby) Oké. Van mijn vaders kant, is het van de Indiaanse of van de Spaans-Europese kant?
A: Spaanse.
V: (Gaby) Dat verklaart de paranormale gaven aan die kant van de familie.
A: Ja
V: (Gaby) Dus als je op één lijn zit met STO-krachten, dan is het goed… of beter.
A: Dat kan.
V: (L) Oké. En nu hebben we [naam verwijderd ter bescherming] van het forum, die vraagt:
([naam verwijderd]) Klopt mijn hypothese over wat er met mij is gebeurd voor wat betreft de volgende drie componenten (1) werd ik seksueel misbruikt als kind, (2) door mijn vader, en (3) is dit de primaire oorzakelijke factor voor mijn symptomen? Zo nee, welke component klopt dan niet?
(L) Nou, waarom moeten we het beperken tot het kloppen van alle drie de componenten? Ik denk dat de eerste vraag moet zijn:
([naam verwijderd]) Werd ik als kind seksueel misbruikt?
A: Ja
V: (naam verwijderd) Door mijn vader?
A: Ja
V: ([naam verwijderd]) Is dit de belangrijkste oorzakelijke factor voor mijn symptomen?
A: Nee
V: ([naam verwijderd]) Zo nee, welke componenten kloppen dan niet?
(L) Nou, weet je... Proberen om drie componenten met elkaar in verband te brengen is geen open manier om een vraag te stellen, omdat ze “ja” hebben gezegd tegen twee en “nee” tegen de derde. (L) Oké. Dus wat is de belangrijkste oorzakelijke factor voor je symptomen?
A: Genetisch.
V: (L) Heeft het iets te maken met de hersenchemie?
A: Ja
V: (Gaby) Alle testen waren normaal. Kan het iets soortgelijks zijn als wat ik heb?
A: Vergelijkbaar, maar verschillende genen.
V: (Joe) Heeft het cluster van symptomen een medische naam of is het een syndroom?
A: Niet als zodanig. Maar het lijkt op de aandoening van Gaby. Er zijn veel aandoeningen die specifiek zijn voor de persoon. Jullie wetenschap gooit ze graag op één hoop voor een definitieve diagnose, terwijl dat niet altijd mogelijk of nauwkeurig is.
V: (L) Dus in theorie kunnen er net zoveel aandoeningen als mensen zijn dankzij dat prachtige proces dat we genetische recombinatie noemen. (Gelach)
(Gaby) Fijn hoor.
(L) Dus ze gooien ze gewoon op een algemene manier op één hoop.
(Andromeda) Heel algemeen.
(Joe) Dus klopt het om te zeggen dat alle oplossingen of mitigerende factoren die van toepassing zijn op Gaby's geval, algemeen gesproken, ook van toepassing zijn op [naam verwijderd]?
A: Ja
V: (L) Ik heb goed nagedacht over dat carnivoor dieet. Ik bedoel, we hebben het een na het ander geprobeerd en carnivoor- en ketogeen diëten lijken waarschijnlijk het meest veelbelovend voor een heleboel dingen. Ik heb er de laatste tijd veel over gelezen en het lijkt erop dat... en ik begon net te denken dat... Is het mogelijk dat er een soort genetische schakelaar in ons zit die bijvoorbeeld kan aanvoelen dat er een ijstijd aankomt, en dat mensen geboren worden met bepaalde genen of genetische combinaties ter voorbereiding op zoiets? Voor een verschuiving naar een ijstijd of zelfs met het besef dat er een verschuiving naar de vierde densiteit of iets dergelijks gaat plaatsvinden? Is het mogelijk dat er een soort schakelaar in ons zit, of een soort receptor, die de komende veranderingen begrijpt en zich in grote mate in een menselijke populatie manifesteert?
A: Ja
V: (L) Ik weet dat dat een heel slecht geformuleerde vraag was... [Gelach] En ik kreeg alleen maar een “Ja!" [Gelach] Ik voel me tekort gedaan.
(Joe) Ze zeggen dat een ziel die een lichaam binnenkomt de genen kan veranderen, toch? Dus een ziel bestaat eigenlijk uit bewustzijn of informatie. Dus, als een ziel voorafgaand aan de incarnatie een algemeen idee zou hebben van het soort omstandigheden waarin zij terecht zou komen, dan zou dat deel uitmaken van haar kennis, haar bewustzijn en als zij het lichaam ingaat, kan ze vervolgens verandering teweegbrengen...
A: Ja
V: (Joe) Ik kreeg ook alleen maar “Ja”... [Gelach]
(L) Hartstikke goed, Joe. Hartstikke goed. Oké. Laten we eens kijken naar de volgende vraag.
(Ina) Zal de zich dichtbij de aarde bevindende asteroïde 2024 YR4 inslaan op de aarde, de maan, of geen van beide?
A: Waarschijnlijk de Maan, maar dat valt nog te bezien.
V: (L) We zijn nog niet dichtbij genoeg om daar een antwoord op te kunnen krijgen. Er zijn nog steeds variabelen.
(Joe) Zou het niet cool zijn als een grote meteoriet de maan zou raken?
(L) Zou het cool zijn? Nou, ik denk dat er al heel wat zijn geweest, nou ja, geen grote. Ik bedoel, we hebben kleintjes gezien. Nou, ik denk dat het wel cool zou zijn.
(Ellipse) Onlangs werd ontdekt dat het superzware zwarte gat in het centrum van de Melkweg een constant helder wordende activiteit heeft en vooral dat er een grote uitbarsting was. Houdt dit verband met de Wave?
A: Nee
V: (L) Nou, ze zeiden nee.
(Niall) Dat is ongebruikelijk. Bijna alles wat daar gebeurt IS er op de een of andere manier mee verbonden.
A: De Wave is een fenomeen van het universum, geen galactisch fenomeen.
V: (JEEP) Zijn sommige van de recente vliegtuigongelukken/crashes het resultaat van 4D-doorsijpeling?
A: Sommige!
V: (JEEP) Zo ja, geven vliegtuiginstrumenten dan metingen die piloten in verwarring brengen en ongelukken veroorzaken?
A: Sommige!
V: (L) Nou, vriendelijke...
V: (JEEP) Wordt vliegen over het algemeen veel gevaarlijker?
A: Ja en alle andere.
V: (Joe) Zoals wandelen? [Gelach]
(Chu) Fietsen?
(Niall) Rollerbladen.
(Joe) Wandelen in de achtertuin - dat is reizen, toch? Over die vliegtuigen, dat was een algemene vraag, maar ik wil het gewoon weten: De Black Hawk helikopter die crashte in het vliegtuig boven DC, wat was daar de oorzaak van?
(L) Dat hebben we toch al gevraagd?
(Niall) We hebben sindsdien geen sessie meer gehad. Was dat een ongeluk zoals gemeld werd?
A: Voornamelijk.
V: (Niall) Voornamelijk? Ah. Het kan een van die doorsijpelingen zijn geweest waarbij de piloot onzeker was of zoiets...
(L) Wat was de hoofdoorzaak?
A: DEI. [Diversiteit, gelijkheid en inclusie]
(Niall) Oh echt?!
(Joe) Oh wow.
(L) Speelden buitenaardse elementen ook een rol?
A: Sommige.
V: (L) Met andere woorden, er was een persoon bij betrokken die geselecteerd was door het DEI-beleid en die vatbaar was voor manipulatie. Hebben we het daar over?
A: Ja precies.
V: (Joe) En hoe zit het met twee dagen na die crash, toen er een vliegtuig in Philadelphia neerstortte?
(Niall) Die medevac-Learjet?
(Joe) Ja. Was dat een ongeluk, zoals beschreven?
A: Niet bepaald.
V: (L) Oké. Wat was de hoofdoorzaak van dat ongeluk?
A: Doorsijpeling. [Interdimesionaal]
V: (Niall) Dat klinkt logisch. De piloot ging zo snel dat hij dacht dat hij op een andere hoogte vloog, denk ik.
(L) We zouden dat over elk van die ongelukken kunnen vragen en waarschijnlijk zou elk ongeluk een andere combinatie van factoren hebben. Klopt dat?
A: Ja
V: (Niall) Nou, nog eentje dan. Dit zijn de drie grote. Er zijn veel kleintjes. Die in Toronto: een vliegtuig van Delta Airlines stortte neer op een besneeuwde landingsbaan in Toronto en ging ondersteboven. Wat was daar de hoofdoorzaak van?
A: DEI-hoogmoed
V: (Joe) Door de manier waarop ze vlogen, smakten ze ‘m op de grond waardoor het landingsgestel brak.
(L) Ze dachten dat ze wisten wat ze aan het doen waren en dat was niet zo.
(Joe) Die met de Black Hawk boven DC was vreemd.
(Niall) Joe had een hele samenzweringstheorie bedacht.
(Joe) Ja toch, die helikopter was aan het trainen om een noodsituatie van regeringscontinuïteit uit te voeren, waarbij ze Trump zouden hebben opgepikt in de huidige regering...
(L) Nou, wat zeiden ze net? Het was DEI en... vatbaar voor manipulatie.
(Joe) Het klonk als... een soort boodschap dat ze aan het trainen waren voor een situatie…
(L) Nou, DEI vatbaar voor manipulatie IS een boodschap.
(Niall) Maar vanuit het volgende niveau.
(Joe) Werd het door de Trump-regering als een mogelijke boodschap of als een waarschuwing beschouwd?
A: Nee
V: (Joe) Ach toch.
(L) Goed. Volgende vraag:
(hlat) Zijn berichten over een nieuw coronavirus HKU5-CoVs een poging om de coronalockdowns weer in te stellen?
A: Ze proberen van alles, maar worden misschien overtroefd [‘trumped’ in de Engelse tekst] door het echte werk [‘real deal’ in de Engelse tekst]!
V: (L) Jullie bedoelen dat toch niet als een woordspeling, of wel?
A: Nee
V: (L) Met andere woorden, dat was geen woordspeling.
(Altair) Wie wordt er gewoonlijk van 3D naar 5D overgebracht door middel van die “hightech” liften die werden genoemd in de sessie van 25 januari 2025?
A: Wat jullie als “engelen” of “demonen” kennen.
V: (L) Net als Jacobs ladder.
A: Ja
V (L) Ik snap het. Dus het zijn engelen/demonen uit 5D zijn die de liften gebruiken om heen en weer te gaan, maar het is niet... Nou, ik weet niet wat ik moet zeggen. Oké. Twee:
(Altair) Wat is de meest voorkomende reden om iemand van 3D naar 5D te verplaatsen met die “high-tech” liften?
A: Zie vorig antwoord.
V: (L) En ik denk dat nummer drie al min of meer beantwoord is:
(Altair) Wie bedient zulke liften behalve 4D STS-wezens?
(L) Dus ik denk dat als we het over van 3D naar 5D hebben, we het over demonen of engelen hebben. En als we het over mensen hebben, ik bedoel, gaan mensen op deze manier naar 5D als ze sterven?
A: Niet bepaald.
V: (L) Dus als mensen sterven, gaan ze door hun eigen soort zilveren koord naar hun 5D-zelf en dat is een andere activiteit. Klopt dat?
A: Ja
V: (L) Maar 4D kan ze ook gebruiken omdat ze bestaan, of misschien bestaan ze vanwege engelen of demonen die in en uit onze wereld komen en gaan. Klopt dat?
A: Ja
V: (PopHistorian) Op een schaal van 1-10, hoe succesvol zijn de plannen van de machthebbers op dit moment?
A: Hangt er vanaf over wie je het hebt. De huidige “elites” doen het niet erg goed. Maar het quorum doet het vrij goed.
V: (L) En het quorum was verantwoordelijk voor de beslissing dat Trump niet vermoord zou worden, klopt dat?
(Joe) Zou worden vermoord en toen moesten ze hun plannen veranderen…
(L) En hun plan moest veranderen omdat ze, omdat er een soort van onevenwichtigheden waren. Dus... Ze zijn iets van plan!
A: Ja
V: (Joe) Zoals gewoonlijk.
(Mrs. Peel) Hebben de meditaties en gebeden die we doen voor de wereld en anderen enig effect?
A: Ja
V: (Mrs. Peel) Hebben ze het beoogde effect?
A: Omdat jullie zorgvuldig zijn met jullie intenties, ja.
V: (Mrs. Peel) Zo ja, is er iets meer of anders dat we kunnen doen om het te versterken?
A: Herhaling.
V: (Mrs. Peel) Is er iets dat we verkeerd doen en dat we kunnen corrigeren of verbeteren?
A: Oefening baart kunst. Jullie worden allemaal bekwamer in het navigeren in de etherische sferen.
V: (L) Wil iemand daar nog iets over vragen? Nog iets anders? Ja. Nee? Oké. Thor... Wow, je hebt een hoop vragen hier, vriend! Je probeert me uit te putten!
(thorbiorn) Zijn er in landen met een hoog percentage psychopaten, zoals blijkt uit de informatie in de transcripties, ook minder OP's [organische portalen]?
A: Nee
V: (L) En ik denk dat je redenering is dat als er meer psychopaten zijn, de psychopaten de OP-status bezetten. Bedoel je dat, Thor?
(thorbiorn) Ja, zoiets had ik in gedachten.
(L) Je dacht dat als er meer psychopaten waren, er minder OP's zouden zijn, omdat meer OP's psychopaten zouden worden. Klopt dat?
(thorbiorn) Nou, ik zat te denken dat als het half/half is en er dan een aantal landen zijn waar veel psychopaten zijn, en ik vroeg me af of als de psychopaat, zoals ze uitleggen, een mislukte OP is, of dat dan de ruimte inneemt, bij wijze van spreken, van die 50%.
(L) Oké. Nou, ze zeiden nee.
(thorbiorn) In landen met een hoger percentage psychopaten, zijn degenen die worden meegerekend allemaal van het mislukte OP-type?
A: Nee
V: (thorbiorn) Als dat niet het geval is, welke andere types vallen er dan onder?
A: Sterke STS-kandidaten.
V: (thorbiorn) Kunnen ze een voorbeeld geven van hoeveel deze types bijdragen aan de hoge aantallen?
(L) Hoeveel? Vraag je naar een percentage?
(thorbiorn) Laten we zeggen dat er 25% of 20% psychopaten in het land zijn, dan begrijp ik dat een deel daarvan mislukte PO's zijn en ik geloof dat het gemiddeld 6% of zoiets was. Maar hoe zit het met de anderen, zijn er andere categorieën, hoe mengen die zich? Als er bijvoorbeeld rode, groene en zwarte ballen zijn en ze worden gemengd, dan zou ik graag willen weten hoeveel er van elk worden geproduceerd?
(L) Oké, wellicht, nou, ik probeer een manier te bedenken om deze vraag te stellen...
A: Je denkt in driedimensionale termen.
V: (L) Het zouden er waarschijnlijk maar heel weinig zijn die sterke STS-kandidaten zijn. Klopt dat?
A: Ja.
V: (L) Dus de reden waarom er meer psychopaten zijn, waarschijnlijk van de mislukte OP-variëteit, zou gewoon genetisch zijn?
A: Ja.
V: (L) En we zijn weer terug bij die goeie ouwe genetische recombinatie. Op de een of andere manier komen mensen bij elkaar en planten zich voort en versterken of verbeteren bepaalde genetica, en dan krijg je meer psychopaten. Klopt dat?
A: Ja.
V: (thorbiorn) Toen jullie zeiden dat psychopaten alle schuld zullen krijgen, betekent dat dan dat veel mensen het diepere niveau van manipulatie, zoals walk-ins, ondergrondse bewoners en wat dies meer zij, verkeerd zullen interpreteren, zodat psychopaten van het OP-type als schilden zullen fungeren voor andere kwaadwillende actoren?
A: Komt aardig in de buurt.
V: (L) Ik bedoel, laten we eerlijk zijn. Hoeveel mensen op de wereld zullen geloven in walk-ins, 4D-gemanipuleer, ondergrondse bewoners, enzovoort? De meerderheid van de bevolking wil daar gewoon niet aan.
(thorbiorn) Klopt het dat er in landen met veel 4D-kandidaten er ook veel psychopaten zijn?
(L) Wat bedoel je met 4D-kandidaten? Er zijn 4D-kandidaten van het STS-type en 4D-kandidaten van het STO-type. Dus wat bedoel je?
(thorbiorn) Dat is waar, maar ik denk dat ik aan STO dacht, omdat ze zeiden dat wanneer iemand bijna klaar is om daarnaartoe over te gaan, er een mogelijkheid bestaat dat ze meer eenheden rond die persoon zullen plaatsen.
(L) Oké, ik begrijp wat je vraagt. Oké, dus hij vraagt over 4D STO-kandidaten, en betekent dat dat er meer eenheden om hen heen worden geplaatst en dat er ook veel psychopaten zijn?
A: Ja.
V: (L) Nou, glorie, halleluja voor ons allen... Oké. Nu, terugverwijzend naar de sessie van 25 januari 2025 over personen die genetisch gemodificeerd werden om als gastheer voor 4D-wezens te functioneren:
(L) En de vraag luidt:
(thorbiorn) Kunnen deze 4D-wezens zichzelf downloaden in zowel de lichamen van mensen met een ziel, als in de lichamen van OP's en mislukte OP's zoals psychopaten?
A: Dergelijk “downloaden” in wezens met een ziel wordt over het algemeen bezetenheid genoemd en impliceert een conflict en is dus niet optimaal voor “downloaden.”
V: (L) Oké, dus als algemene regel geldt dat ze niet downloaden in de lichamen van mensen met een ziel.
A: Ja.
V: (L) Ze gebruiken alleen de lichamen van OP's en mislukte OP's zoals psychopaten.
A: Ja.
V: (thorbiorn) Kan een 4D STS-wezen zichzelf tegelijkertijd in meer dan één 3D-lichaam downloaden?
A: Nee.
V: (L) Maar ze kunnen wel meer dan één persoon tegelijk besturen, als ze dat doen vanuit hyperdimensionale realiteiten?
A: Ja.
V: (thorbiorn) Bestaat er meer dan één type 4D STS-wezen, naast de Lizzies [reptielen], onder walk-ins?
A: Walk-ins zijn over het algemeen geen “Lizzies” maar eerder mensachtige types vanwege de frequentie.
V: (L) Dus met andere woorden, Lizzies zijn te reptielachtig om in frequentie overeen te komen met menselijke genetica.
A: Ja.
V: (L) Oké. Dat was de laatste vraag. Heeft iemand hier nog vragen?
(Joe) Is Macron de zoon van Brigitte?
A: Nee, maar hij lijkt er wel veel op!
V: (Niall) Nou zeg, daar moeten we het maar mee doen. Is dat gewoon toeval? De frequenties komen overeen?
A: Mensen zijn geneigd zich tot types aangetrokken te voelen.
V: (L) Nou, ik kan je een voorbeeld geven: Mijn vader leek qua type en gelaatstrekken erg op mijn grootvader en daarom trouwde mijn moeder met hem. Nog andere vragen?
(Niall) Ja, maar die is waarschijnlijk te gevaarlijk. Het heeft hiermee te maken.
(Joe) Vraag maar gewoon.
(Niall) Wat is er met Brigitte Trogneux gebeurd, de zus van Jean-Michel Trogneux?
(L) Wat denkt Candace Owens dat er met haar gebeurd is?
(Niall) Niemand die het weet. Niemand heeft het gezegd. Ze vroeg het aan Xavier Poussard, en hij ging gewoon...
(Joe) Nou, we hebben niet echt vastgesteld...
(Niall) Dat hebben we wel, we hebben gevraagd of Jean-Michel in feite Brigitte was, en ze zeiden ja.
(Joe) Oh, oké. Dan is de vraag wat er gebeurd is met de originele Brigitte waar de huidige Brigitte zich voor uitgeeft.
(Chu) Ze weten dat ze getrouwd is, maar daarna is ze verdwenen. Er is geen informatie over haar.
(L) Wat is er met haar gebeurd?
(Joe) De huidige Brigitte is Jean-Michel, haar broer.
(L) Juist.
(Joe) Hij had een jonger zusje dat bestond, maar toen verdween, en toen nam Jean-Michel haar identiteit aan. Dat is de theorie. Die is in de openbaarheid.
A: Ze is [de planchette beweegt heel langzaam] mort.
V: (Joe) Dat is logisch.
(L) Ze wilden die vraag echt niet beantwoorden.
(Niall) Ik weet het!
(Gaby) Ja, laat maar gaan.
(Joe) Nou, ik denk dat ze nu pas antwoorden, omdat er tenminste wat informatie is dankzij Candace Owens, dus het is bekend. Maar om meer antwoorden te krijgen, moet je je waarschijnlijk houden aan wat al publiekelijk beschikbaar is en een beetje meer doen. Maar je zult waarschijnlijk geen definitieve antwoorden krijgen omdat het gevoelig ligt.
(L) Goed...
(Niall) Ik weet niet precies hoe ik het moet vragen. Is de AfD echt tweede geworden bij de algemene verkiezingen die vorige week in Duitsland werden gehouden?
A: Nee.
V: (Joe) Kregen ze de meeste stemmen?
A: Ja.
V: (Niall) Er was mee geknoeid.
(Joe) Verrassing, verrassing...
(Niall) Maar dat is interessant. Dat geeft ons een idee dat de vox populi in Europa ongeveer hetzelfde is als in de VS.
(Joe) Klopt. Ik denk dat het gewoon wordt uitgedrukt.
(Andromeda) Ja.
(Niall) Dus ze zijn nog steeds aan het manipuleren. Oh, Gaby, jij had het hier vandaag over. Hoe komt het...? Nou, wil je het vragen?
(Gaby) Nou, hoe komt het dat in de VS inbreuk op de vrije wil heel gevaarlijk is, dus er kan niet echt geknoeid worden met de verkiezingen, maar in Europa wordt er met de kiezer gesold, met Le Pen, en nu heeft de AfD gewonnen, en elke keer knoeien ze met de verkiezingen? Waarom?
(Niall) Nou, in de VS hebben ze er ook mee geknoeid, maar de inbreuk op de vrije wil was de moord op Trump.
(Gaby) Da’s waar.
(Joe) Ja, fraude is toegestaan, weet je? Als ze ermee weg kunnen komen, dan...
(L) Ach, dat doen ze al zo ontzettend lang. Ik bedoel, er bestaan zelfs serieuze vraagtekens bij de verkiezing van John Kennedy, dat er veel stemmen waren gekocht.
(Niall) Door zijn vader, ja, en de maffia. Oké.
(Joe ) Ik heb een vraag over zielsverplettering. Waarom laten de hogere zelven van zielen toe dat ze verpletterd worden? Kunnen ze hen niet gewoon “naar huis roepen” voordat dat gebeurt?
A: Zielen die “verpletterd” worden, zijn over het algemeen niet geïndividualiseerd en het verpletteringsproces is een soort demagnetiseren en het “hogere zelf” ziet dit verlies van energie als een soort zuivering. Een soort amputatie in jullie wereld.
V: (L) En vervolgens beginnen ze weer te groeien.
(Joe) Het lichaamsdeel groeit terug. Je staart groeit terug.
(L) Als ze een hagedis zijn. [Gelach] Oké.
(Andromeda) Dat was interessant.
(L) Heeft iemand nog iets vreselijk belangrijks, want mijn arm begint pijn te doen...
(Chu) Nee, er staan nog meer vragen op de chat, maar die smokkelen ze er steeds op.
(L) Die smokkelen ze erop? [Gelach]
(Chu) In plaats van ze op de thread te zetten.
(Niall) Stiekem!
(Chu) Dus, ik denk dat we ze waarschijnlijk kunnen kopiëren en bewaren voor de volgende keer?
(L) Ja. Kopieer ze en bewaar ze voor de volgende keer, of zet ze in de thread en bespreek ze. Goed. Nog laatste wijze woorden voor ons hier in het verleden, van jullie daar in de toekomst?
A: Herlees eerdere waarschuwingen. Het zal chaotisch worden. Tot ziens.
V: (L) Nou, we hebben spannend, en we hebben chaotisch.
[Laura leest hardop een compilatie van waarschuwingen uit het verleden: Alle recente laatste boodschappen/waarschuwingen van de sessies]
EINDE VAN DE SESSIE
