Dit is de Nederlandse vertaling van de sessie van 21 maart 2026. Gelieve opmerkingen op de originele thread van de sessie te plaatsen.
Sessie van 21 maart 2026
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Possibility of Being, Chu, Scottie, Princess Leia, Bella, Falkor
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, aluminumfalcon, Ana Huitzil, Anamarija, anartist, AndrewMn, Andrian, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, aragorn, axj, Aya, Beau, Bluefyre, Breton, cassandra, Cosmos, daddycat, Deliverance, dugdeep, Eboard10, Ellipse, Ennio, fabric, Finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, gottathink, Gwenllian, herondancer, hesperides, Honzap, iamthatis, iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, jess, Josi, Juba, Keyhole, Konstantin, Korzik18, Laurs, Learner, LQB, luc, Lucius, Luis Miguel, Mark, maiko, Manitoban, marek760, Mari, Mark7, Martina, meadow_wind, Meg, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, msante, Natus Videre, Navigator, neema, Nicholas, Nienna, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, RedFox, Regulattor, rrraven, rylek, ryu, Saman, seek10, seeker2seer, sid, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Theodor, thorbiorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, Voyageur, Vulcan59, whitecoast, Windmill knight, Yas, Ysus
V: (L) Is iedereen er? Het was weer een week waarin we met de handen in het haar zaten over de dwaasheid van de wereld. Heeft iemand het interview gezien van Tucker Carlson met die… ik denk dat hij Chinees is, hij maakt analyses, een soort historicus…
(Scottie) Professor Jiang.
(L) Ja, professor Jiang of zo, waarin hij vertelt hoe vreselijk het allemaal gaat worden en dat het vrij snel zal gaan en op sommige plekken sneller dan op andere omdat ze er allemaal een puinhoop van hebben gemaakt en we allemaal de pineut zijn. En hij heeft waarschijnlijk gelijk. Dat is het ergste. Ja. Ja.
(Andromeda) Op Twitter kreeg hij er van verschillende mensen flink van langs, dus hij moet wel iets goeds hebben gezegd.
(L) Ja. En ik heb ook een interview gezien van Jeremy... hoe heet 'ie ook alweer... Corbell? Hij sprak met Matthew, Matthew nog-iets, een van de klokkenluiders.
(Approaching Infinity) Brown.
(L) En, weet je, hij zei op een gegeven moment dat hij bijna elke ochtend opstaat en huilt omdat de mensheid niet doet wat ze zou moeten doen en we beginnen – niet zijn exacte woorden – in feite te ontsnappen aan het lot dat ons te wachten staat vanwege wat die verschillende klokkenluiders zeggen. En ik denk steeds, naarmate er steeds meer dingen naar buiten komen die overeenkomen met alles wat de C's al jaren en jaren en jaren zeggen...
En hij sprak over het probleem van de ontologische schok, dat mensen, zodra ze zouden begrijpen wat er werkelijk aan de hand was, hun realiteit volledig zouden verliezen, alles wat ze voor echt hielden. Nou, dat weten we al. Dat t-shirt hebben wij al.
Ik bedoel, misschien niet op zo’n opzichtige manier, zoals een buitenaards wezen op het gazon van het Witte Huis, maar we hebben het in ieder geval in theorie gedaan, er mentaal over nagedacht, het als een reële mogelijkheid beschouwd, zelfs als een waarschijnlijkheid op basis van veel indirect bewijs. En ik ga niet zeggen dat we daardoor beter voorbereid zijn dan wie dan ook, maar ik denk van wel. Ik denk, en ik zou gewoon willen, ik zou gewoon willen dat mensen niet zo automatisch afhaken omdat het materiaal gechanneld is.
Maar dat was bewust zo bedoeld, daar ben ik zeker van. Ik bedoel, Jahweh verscheen al vrij vroeg op het toneel en zei: “Ik ben de enige en iedereen die iets zegt wat ik niet zeg, is een demon. Ik ben de enige God en jullie mogen geen andere goden hebben” enzovoort, enzovoort. Ja, dus als… en toen was er die Chinese meneer, professor Jiang. Dat was toch zijn naam? En hij vertelt hoe al die verschillende complotten en plannen op dit moment samenkomen of convergeren, zoals de vrijmetselaars, de evangelisten, de Joden, en waarschijnlijk zelfs de moslims; allemaal hebben ze een soort doemscenario, de Illuminati, enzovoort, enzovoort. En, weet je, deze mensen staan er niet eens bij stil waar al die mensen die ideeën vandaan hebben gehaald en waarom ze met die plannen kwamen en wat het heeft gedreven en aangestuurd. En het is zoals ik jaren geleden al zei, bij elk van die individuele complottheorieën, weet je, ik heb er zoveel onderzocht. Je weet wel, de papieren sporen en zo, en ik liep altijd tegen die muur aan waarna je niet verder kunt.
En dan besef je dat mensen die dat soort plannen zouden bedenken – mensen zoals wij die in menselijke termen begrijpen – en proberen uit te voeren, het soort mensen zijn dat zich niet echt om de toekomst bekommert. Het enige wat hen interesseert, is pakken wat ze pakken kunnen. En, weet je, het is moeilijk voor te stellen dat een stel psychopaten zegt: "We gaan iets als de vrijmetselaars oprichten, en we zijn van plan om over 2.000 jaar, samen met de Joden en alle anderen, het einde van de wereld te bewerkstelligen.
En vervolgens zullen onze nakomelingen over 2.000 jaar hier op de een of andere manier baat bij hebben, wat moeilijk voor te stellen is. En je kunt je daar gewoonweg geen voorstelling van maken, omdat het zó in tegenspraak is met de psychologie van dat soort individuen. En toen realiseerde ik me dat dat weer zo'n moment was waarop je beseft dat hetgeen de C's bedoelen een hyperdimensionale manipulatie betreft waarbij tijd voor hen geen rol speelt, en dat het een langzame, langdurige manipulatie is om een infrastructuur op te zetten waarin ze kunnen binnendringen en de macht kunnen overnemen.
Dat klinkt dan logisch, maar de gedachte dat een groep vrijmetselaars, Joden, evangelisten, Illuminati of wie dan ook dat zou doen omdat het over 2.000 jaar werkelijkheid zou worden, klopt gewoon niet. Die vlieger gaat niet op. En...
(Joe) Het is geen geldige voorspelling als de voorspelling zegt dat er een grote oorlog zal komen. Stel dat er een voorspelling is van 2.000 jaar geleden die zegt dat er een grote oorlog zal komen die het einde van de wereld zal betekenen, en dat je vervolgens die grote oorlog gaat uitlokken. Dat is dan niet een daad van jouw God.
(L) Ja, ja.
(Joe) Dat doe jij dan zelf. Dat is geen geldige vervulling van een voorspelling.
(L) Ja. Ik bedoel, er zitten zoveel tegenstrijdige elementen in, en al het onderzoek dat ik heb gelezen – zoals bijvoorbeeld het boek Openbaring aangeeft – toont aan dat hier echt zorgvuldig en grondig werk aan werd besteed. Je zou het moeten lezen om het echt te begrijpen, maar naar mijn mening toont het vrijwel aan dat dit, het fundamentele deel, het belangrijkste deel van het boek Openbaring, werd geschreven als een gecodeerde boodschap en bemoediging voor de Joden die in opstand kwamen tegen Rome.
Taalanalyses hierover wijzen op de periode waarin het werd geschreven, namelijk vóór de verwoesting van Jeruzalem. En ze gebruikten dezelfde soort taal die in de Dode Zeerollen werd gebruikt, en we weten wat ze van plan waren. Hun doel was om zoveel mogelijk Romeinen te doden.
En uiteraard werd het later bewerkt en misschien werden er enkele toevoegingen ingelast. Ze probeerden er een christelijk document van te maken. Maar wat mij opvalt, is dat er dingen in staan die eigenlijk van toepassing waren op situaties uit die tijd die nu als voorbeelden worden gebruikt.
Weet je, de C’s zeiden dat de mensen die dit soort zaken regelen wel op de hoogte zijn van voorspellingen en zo, en dat ze die dingen ofwel gebruiken ofwel negeren, afhankelijk van hun stemming of hun doel. En denk eens aan die zin in Openbaring, je weet wel, het beest dat gewond leek te zijn aan het hoofd maar toch bleef leven, en denk dan aan Trump die aan zijn oor gewond raakte en…
(Joe) Daar zijn de rabbijnen druk mee in de weer. In de Talmoed staat dat een dienaar die bij zijn meester wil blijven, een gaatje in zijn oor moet laten prikken.
(L) O ja.
(Joe) Dat zeggen ze in feite over Trump.
(L) Nou, dat is een andere invalshoek.
(Joe) Ja, ze bekijken het vanuit allerlei invalshoeken. Maar in dat gedeelte van de Talmoed gaat het in feite over een meester en een slaaf, en dan met name een joodse meester en een slaaf die een Jood in dienst heeft wanneer een Jood contractuele dienstbaarheid aanbiedt, bij het gezin wil blijven en dit proces moet doorlopen waarbij er een gaatje in zijn oor wordt geprikt. Dus die rabbijn zei dat... Hij raakte gewond aan z’n oor. Maar hij verdraaide het enigszins door te zeggen: dus Trump is als de dienaar van God. Maar volgens de tekst die hij beschrijft, is de persoon die op die manier een gaatje in zijn oor laat prikken de dienaar van een Jood, niet de dienaar van God.
(L) Ja. Ja. Maar ik wil erop wijzen dat het Boek der Openbaring werd geschreven om Joden aan te moedigen zich tegen Rome te verzetten en alle Romeinen te doden, omdat hun Messias zou komen met zijn twaalf legioenen engelen om hen te helpen de oorlog te voeren aan het einde der tijden. En hij kwam nooit opdagen. En ik vermoed dat wat ze ook verwachten dat er deze keer gaat gebeuren, het waarschijnlijk niet zal gebeuren, in ieder geval niet op de manier waarop ze denken dat het zal gebeuren. En misschien weten ze dat op hyperdimensionaal niveau zelfs wel.
Misschien wordt het hele gebeuren wel... Ze worden met een bepaald doel door het oog van de naald geleid en, weet je, in elke soort gevechtssituatie, als je een verrader van de andere kant hebt die overloopt en je alle informatie over zijn kant geeft omdat hij... Ik bedoel, Josephus bijvoorbeeld, die deed dat. Hij keerde zich tegen zijn eigen kant en stapte over toen dat in zijn voordeel was. Hij was heel enthousiast om Romeinen te doden totdat het leger van Vespasianus hem in z’n kraag greep en toen was hij er klaar voor om... “O, Heer, u zult keizer worden omdat u gekroond zult worden in het Heilige Land” of in Palestina of wat dan ook.
Maar ze vertrouwen hem niet. De rest van zijn leven was, weet je, geen leven van triomf voor een overloper, omdat hij gehaat werd door zijn eigen volk en de Romeinen hem niet vertrouwden omdat hij een verrader was geworden. Nou, ik denk dat dat in de meeste situaties geldt. Weet je, de verrader komt naar jouw kant en als je je realiseert dat hij een verrader is geworden omwille van zijn eigen voordeel, niet omdat hij ideologisch gecharmeerd was van jouw standpunt, dan zul je hem niet vertrouwen.
En ik denk niet dat hyperdimensionale heersers dommer zijn dan mensen, dus die personen die hun eigen volk zullen verraden omwille van die demonische ideologie, zullen volgens mij misschien wel als eersten de prijs betalen. Dat is in ieder geval mijn mening.
We willen dus een sessie houden. Dat gaan we doen. Zijn jullie er klaar voor?
(Andromeda) Klaar. We hebben vragen.
(L) Gisteren was het trouwens de equinox, dus nu gaan we de zomerperiode in. Vandaag is het 21 maart 2026. [Overzicht van de aanwezigen] en een stel hondjes die op de vloer liggen te kauwen op hun speelgoed. En dus laten we maar meteen beginnen...
A: Kotloiaea van Cassiopaea is hier vanavond bij jullie. We willen jullie eraan herinneren dat we hier niet zijn om jullie werkelijkheid en begrip te bevestigen. Dat draagt niet bij aan jullie groei en jullie staat van zijn. We zijn op de hoogte van de vragen die voor vanavond klaar liggen. Misschien is het goed om onderzoek te doen, de materie door te nemen en te netwerken. Vervolgens moeten jullie waarschijnlijkheden bepalen en je committeren aan een waarschijnlijke conclusie. Dit is als het trainen van een spier en maakt jullie sterker. Roep niet om antwoorden op alles wat jullie nieuwsgierigheid prikkelt. Soms moeten jullie op bevestiging wachten pas nadat jullie je aan een conclusie hebben gecommitteerd. Ook maakt dit soms deel uit van het proces van het vormgeven van de werkelijkheid. Begrijpen jullie dat?
V: (Andromeda) Dat was een hoop!
(Joe) Ja. Kortom, doe je eigen onderzoek, kom tot je eigen conclusies en committeer je er vervolgens aan. Laat die deel uitmaken van je bewustzijn of wat dan ook. En kijk dan wat er gebeurt.
(L) Dus in feite, deze vragen, ik denk niet dat ze allemaal slecht zijn, maar ik begrijp wat jullie bedoelen. Ik bedoel, neem bijvoorbeeld deze vraag:
(Beau) Heeft Erica Kirk vrouwen gerekruteerd voor de Epstein-club?
(L) Beau? Is Beau er?
(Beau) Ik ben er.
(L) Wat denk je zelf?
(Beau) Ik denk dat er enig bewijs voor is. Hoewel er geen echt doorslaggevend bewijs is. Dus op basis van wat ik heb gezien, dacht ik dat er een kans was dat ze bij zoiets betrokken is geweest.
(L) Welk percentage zou je dat geven?
(Beau) Eh, 70.
(Joe) Maar dan zou je wel met bewijs moeten komen om je hypothese te staven.
(Beau) Oké, zal ik doen.
(L) Goed. En vervolgens vraag je:
(Beau) Was Melania Trump een Epstein-meisje? Zo ja, heeft Trump haar via Epstein leren kennen?
(L) Nou, volgens mij is er bewijs dat hij haar inderdaad via Epstein heeft leren kennen, toch?
(Beau) Ja, er is wel wat te vinden. Nogmaals, het was niet helemaal duidelijk, dus ik was gewoon... Ik zou daar wat meer onderzoek naar kunnen doen.
(L) Ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat Epstein haar aan Trump heeft voorgesteld. En... maar dat betekent niet dat ze een “Epstein-meisje” was.
(Joe) Epstein had banden met, hoe noem je hem ook alweer, die Fransman, Victoria’s Secret, en talent- en modellenbureaus. En via dat soort contacten rekruteerde hij vervolgens bepaalde vrouwen. Maar natuurlijk niet allemaal, of slechts een klein percentage van die vrouwen. En het is mogelijk dat we weten dat Melania deel uitmaakte van een modellenbureau. Dus hij zou haar direct of indirect via Epstein of via Epsteins netwerk kunnen hebben ontmoet. Maar dat betekent niet dat...
(L) [kijkt naar de volgende vraag] Is er enig bewijs dat Pete Hegseth betrokken was bij Pizzagate?
(Beau) Nee, ik bedoel, niet zoals in het geval van Howard Lutnick. Ik ben gewoon benieuwd of er naast Lutnick nog andere kabinetsleden bij betrokken waren. Maar daar kan ik ook nog eens naar kijken
(L) Oké, en Ennio, jij vraagt:
(Ennio) Is Epstein een gastheer voor of wordt hij bezeten door een 4D STS-wezen?
(L) Hebben we niet al eens iets in die trant gevraagd?
(Ennio) Er werd gevraagd of hij een undergrounder was, en het antwoord was volgens mij nee. En er werd zojuist bevestigd dat hij een psychopaat was.
(Chu) Maar jij hebt het daar met Jay Campbell over gehad.
(L) Wat zeiden we?
(Chu) Dat het mogelijk was, dacht ik.
(L) Ja, ik denk dat het mogelijk is, en op zijn minst dat hij periodiek wordt gebruikt.
(Joe) Zulke vragen zijn erg... het is best lastig, vooral gezien de kosmologie of de context waarin je ze stelt, want, weet je, in theorie is iedereen STS, en in die zin heeft iedereen op deze planeet in zekere mate een STS-mentaliteit, laten we zeggen. En je zou dat makkelijk kunnen interpreteren als een soort bezetenheid of invloed of zoiets. Het is een spectrum, of het is in zekere zin gradueel. Maar als je vraagt of Epstein een volledig belichaamd 4D STS-wezen was, en dat was... ik betwijfel het.
(L) Ja, dat denk ik niet. Al die dingen die hem zijn overkomen. En vervolgens vraag je:
(Ennio) Stond Epstein dicht bij het Consortium?
(L) Ik zou zeggen, op basis van alles wat ik heb gelezen, dat hij een instrument van het Consortium was, maar ik denk niet dat hij zich daar zo dichtbij bevond.
(Joe) Nogmaals, het is een vraag waar... we weten eigenlijk helemaal niets van het Consortium. We weten niet hoe ze te werk gaan, of wie ze zijn en of ze rechtstreeks zelf actief zijn. En ik bedoel, je hebt het ook over niveaus. Als je het over het Consortium hebt, heb je het over die elitegroep aan de top van een relatief klein aantal mensen, en dan is er een netwerk of er zijn niveaus daaronder, laten we zeggen, waardoor ze hun invloed via de keten naar beneden uitoefenen. Dus, dichtbij? Ik weet het niet. Vier gradaties daarvandaan of zo? Ik weet het niet.
(Ennio) Even eerst op de eerste vraag ingaan. Ik denk, Laura, dat Ted Bundy ter sprake kwam in het gesprek met Jay en Harrison, en dat er in eerdere sessies antwoorden waren op de gedachte dat hij bezeten was door iets uit 4D, of gemanipuleerd werd. Maar dan heb je Epstein, die niet alleen een monster was, maar ook op zoveel manieren verbonden en invloedrijk was. Ik denk dat dat ook iets is wat ons zo verbijsterde aan hem. En dus, als het niet de idee was dat hij ofwel volledig bezeten ofwel volledig was overgenomen door een 4D STS-wezen, dan lijkt er gewoon iets extra's aan de hand te zijn geweest, misschien, om hem te sturen, een extra invloed of manipulatie. Daar doelde ik op met die vraag.
(Joe) Dat is vrij algemeen bekend. Ik bedoel, veel mensen die Epstein kennen – en die weten waar ze het over hebben – hebben hem in feite omschreven als een tussenpersoon. Hij is in feite een informant, waarschijnlijk voor de Mossad, de CIA of de diepe staat. Hij is een tussenpersoon. Hij is iemand die werd gecreëerd. Zoals Eric Weinstein hem beschreef, en een paar andere mensen beschreven hem op een vergelijkbare manier, dat hij in feite, het is bijna alsof, je weet wel, de manier waarop...
(L) Hij is zelf een dekmantel.
(Joe) Ja, hij is een dekmantel, zoals door de inlichtingendiensten gerunde dekmantelbedrijven. Maar hij was een dekmantelpersoon, in zekere zin een nep-persoon. Hij was, zijn imago en zijn hele achtergrond en al dat soort dingen, gecreëerd met het uitdrukkelijke doel om binnen te dringen in de groepen mensen waarover ze inlichtingen wilden verzamelen, of om invloed te krijgen op een bedrijf.
(L) Oké, ik wil een paar van deze vragen behandelen. Beau vraagt:
(Beau) Zal er een grondinvasie van Iran door de VS plaatsvinden?
A: Er zal een poging worden gedaan. Maar het zal meer op een ‘teerpop’ lijken. [originele Engelse term is ‘tar baby’]
(L) Weten jullie wat een ‘teerpop’ is? Weet iedereen wat een ‘teerpop’ is? Nou, er is een reeks volksverhalen uit het diepe Zuiden. En de Cassiopeans zijn duidelijk zuiderlingen. [gelach] En ik geloof dat er de ‘Verhalen van oom Remus’ zijn, en hij vertelde over deze dieren. En je had Broer Konijn. En ook Broer Vos. En Broer Vos zit altijd achter Broer Konijn aan, want de vos wil het konijn te pakken krijgen.
(Scottie) Ik ben dol op dat verhaal! [gelach]
(L) Broer Konijn raakt vastgeplakt aan de teerpop. “En hij komt steeds meer vast te zitten naarmate er meer teer aan hem blijft kleven. Hoe meer hij worstelt, hoe meer hij verstrikt raakt. Broer Vos komt lachend tevoorschijn, denkend dat hij ‘m te pakken heeft, totdat Broer Konijn hem slim misleidt om hem in een doornstruik te gooien, waardoor hij kan ontsnappen. Het is dus een klassiek verhaal over een bedrieger, waarin slimheid boven brute kracht wordt benadrukt.” Ja, een heel sluw konijn. En ik hoop dat iedereen weet wat teer is. Of er enige ervaring mee heeft.
(Joe) Het is heel toepasselijk, het is een aardolieproduct. [gelach]
(L) Ja, het is een aardolieproduct. Maar goed, het konijn raakt verstrikt in de teerpop en kan zich niet bevrijden. Dus dat spreekt voor zich. Als de VS daar binnenvallen...
(Joe) Ik bedoel, er werd aangekondigd dat er X-duizend troepen onderweg zijn. Over twee of drie weken zijn ze er, of zo. Ze gaan waarschijnlijk proberen een paar van die eilanden in te nemen en landen dan misschien aan de zuidkust van Iran of zo. Maar het probleem daarbij is dat zodra er slachtoffers vallen, in welke mate dan ook, ze vastzitten. Het wordt in feite een lastig parket. Zeker met Trump. Als er Amerikaanse soldaten sneuvelen, kun je je niet zomaar omdraaien en weglopen. Want dan lijkt het alsof je...
(L) Dus een lastig parket is hetzelfde als een teerpop.
(Joe) Je stuurt er meer troepen naar toe en uiteindelijk wordt het... een lastig Midden-Oosten-parket waarvan Trump zei dat ze daar nooit bij betrokken zouden raken...
(L) Oké, volgende:
(Beau) Waarom bombardeerde de VS de school met kinderen in Iran?
A: Op aandringen van Israël. Om de Iraniërs boos te maken, zodat ze ten strijde zouden trekken.
V: (L) Dus eigenlijk probeerden ze hen gewoon te irriteren en ten strijde te laten trekken, omdat ze willen dat ze in actie komen.
(Joe) Ze willen een oorlog.
(L) Ze willen een oorlog. Ik denk dat we dat waarschijnlijk wel hadden kunnen bedenken.
(Joe) Er werd ook daadwerkelijk gezegd dat het een opzettelijke aanval van Israël was.
(L) Niall wil weten:
(Niall) Wie of wat schoot drie Amerikaanse gevechtsvliegtuigen neer boven Koeweit?
(L) Wat denk je zelf, Niall?
(Niall) Mijn beste inschatting is een Koeweiti.
(Joe) Wij denken dat het eigen vuur was. Maar we willen weten of het... Klopt het dat het een Koeweiti was die drie andere vliegtuigen heeft neergeschoten? Deed hij dat per ongeluk of met opzet?
(L) Dat is een veel betere vraag. Laten we die dus opsplitsen in twee vragen.
(Joe) Dus drie F-15's werden volgens mij een paar weken geleden kort na elkaar neergeschoten boven Koeweit. En de Amerikanen zeiden dat het noch eigen vuur, noch vijandelijk vuur was. Ze zijn bezig met een onderzoek en hebben nog niet echt uitgelegd wat er nu eigenlijk gebeurd is. Maar volgens het rapport werden ze neergeschoten door een ander Amerikaans vliegtuig, dat echter door een Koeweiti werd bemand.
(L) Klopt dat?
A: Ja
V: (Joe) En gebeurde dat per ongeluk? Was het een gebrek aan goede training of deden ze het met opzet?
A: Met opzet. Sympathiseert met Iran.
V: (Joe) Zoiets dachten we al.
(L) Oké, Niall wil weten:
(Niall) Hoeveel Amerikaanse en Israëlische militaire vliegtuigen hebben de Iraniërs met succes aangevallen?
(L) Ik vind dat niet echt een goede vraag.
(Joe) Het is waarschijnlijk beter om specifieker te zijn. Hoeveel werden er neergeschoten, afgezien van die drie? En we bedoelen hier geen drones, maar echte vliegtuigen. Met mensen erin.
A: 7
V: (Niall) Hebben ze Amerikaanse marineschepen geraakt?
A: Ja
Q: (Niall) Hoeveel?
A: 5
V: (Niall) Zijn er schepen gezonken?
A: Nee
V: (L) Wat levert dat je op? Hoe vergroot dat je kennis en je zelfbewustzijn?
(Joe) Nou, al die vragen in dat gedeelte zijn eigenlijk bedoeld om ons een beter beeld te geven van hoe slecht Amerika ervoor staat.
(Niall) Officieel is hier niets van gebeurd.
(Joe) In vergelijking met wat ze beweren.
(Niall) Hoeveel Amerikaanse militairen werden in deze oorlog door Iran gedood?
A: 286
V: (Niall) Dus officieel zijn het er zes. Hoeveel Israëliërs werden gedood bij Iraanse aanvallen op Israël zelf?
A: Honderden, bijna duizend.
V: (Niall) Wat was de reden voor Netanyahu's kennelijke afwezigheid bij vergaderingen de afgelopen twee weken?
A: Afwachten maar!
V: (Joe) Oké, is Netanyahu dood?
A: Gaan we niet zeggen.
V: (L) [gelach] Behoort dat tot die realiteiten die voortdurend in beweging zijn?
A: Ja
V: (Joe) Het is echt moeilijk...
(L) Leeft de kat of is ze dood? [gelach]
(Joe) Het is echt moeilijk om... Ze hebben toegang tot AI-mogelijkheden die naadloos in elkaar overvloeien. Dus we kunnen het eigenlijk onmogelijk weten. Maar ik neem aan dat ze het op een gegeven moment wel zullen moeten aankondigen. Is er geen manier waarop we nog een vraag kunnen stellen die ons meer informatie zou geven?
(L) Je wilt daar graag meer over weten, hè? Is er een...
(Niall) “Afwachten maar” suggereert dat we erachter zullen komen.
(L) “Afwachten maar” klinkt bijna alsof er iets heel ernstigs aan de hand is. Ik bedoel, welke mogelijke reden zou hij kunnen hebben om te verdwijnen en zijn zoon te laten stoppen met posten...
(Joe) Precies, ongeveer een week lang, en vervolgens begon hij weer.
(Andromeda) Tenzij z'n vader ernstig gewond was. Hij zou ernstig gewond kunnen zijn.
(Chu) Hij zou gewond kunnen zijn, hij zou in coma kunnen liggen...
(Joe) Dus als we bijvoorbeeld vragen naar alle videobeelden van Netanyahu van de afgelopen week... in een café, pratend met mensen, pratend voor de camera, persconferenties en zo. Kunnen we vragen of dat allemaal AI is?
A: Bestudeer de video's zorgvuldig.
V: (Chu) Nou, we hebben een redelijk sterk vermoeden dat de meeste ervan AI zijn.
(Joe) Geen enkele... ze moeten allemaal AI zijn.
(L) Oké, Niall:
(Niall) Worden sommige van de aanvallen op Amerikaanse militaire locaties of regionale infrastructuur, zoals energievoorzieningen, uitgevoerd door Israël of een ‘derde partij?'
(L) Wat denk je zelf?
(Joe) Ja.
(L) Ja, ik bedoel, als het duidelijk is dat ze de VS daar weg willen hebben...
(Joe) Nou, ze willen een oorlog. Ze hebben de school aangevallen omdat ze een oorlog willen. Ze willen een grootschalige oorlog, dus het klopt waarschijnlijk wel dat zij het gedaan hebben. Zeker in de context van Iran...
(L) Dus we nemen aan dat het zeer waarschijnlijk is dat Israël...
(Joe) Een paar. Om de Golfstaten te provoceren.
(Niall) Ja.
(L) Volgende:
(Niall) Hoe groot is de kans op een soort energielockdown in de nabije toekomst, waarbij er in feite een verbod of beperking geldt op het publieke verbruik van olie, gas, en het gebruik van verwarming en auto's?
A: Groot!
V: (Niall) Is het waarschijnlijk dat deze oorlog zal leiden tot een wereldwijde economische crisis?
A: Ja!
V: (L) En ik zou willen suggereren dat dat de bedoeling is. Oké, aimarok:
(aimarok) Wat is de reden achter de recente grootschalige vernietiging van vee in Rusland?
(L) Oké, van de drie mogelijke verklaringen, welke is het meest waarschijnlijk?
A: 2
V: (L) Een vaccin. Nou, dat zou verklaren waarom er niet getest werd. Als ze wisten dat een koe al was ingeënt, dan zouden ze die nergens op testen.
(Gaby) Gaat het om zoiets als een prionziekte?
A: Vergelijkbaar..
V: (Andromeda) Iets wat mensen kunnen krijgen door het te eten.
(Joe) Dus dat betekent dat het over het algemeen... Ik bedoel, de overheid doet dit in wezen om de bevolking te beschermen, ook al is het haar eigen schuld.
(Gaby) Ja.
(L) Ja.
(L) irjO, wil je het antwoord op die vraag echt weten? Hij vraagt:
(irjO) Zitten er menselijke lichaamsdelen in bewerkte voedingsmiddelen in de Verenigde Staten?
A: Soms.
V: (Andromeda) Waarom?
A: Soms is het per ongeluk. Soms is het opzettelijk. Maar het komt niet vaak voor.
V: (Joe) Natuurlijk. Vraag maar eens aan Grok of iemand anders hoeveel voedsel mensen elke dag consumeren. En bedenk dan eens hoeveel mensen of lichamen je nodig zou hebben om een significante hoeveelheid menselijk vlees in die enorme hoeveelheid voedsel te krijgen. Waar zouden ze die vandaan halen? Ze opgraven of zo?
(Niall) Geconserveerd...
(Joe) Even over dat laatste punt over Israël: zou het juist zijn om te zeggen dat Netanyahu niet erg belangrijk is wat betreft het besturen van het land Israël, de regering van Israël en de oorlog?
A: Ja
V: (L) Dus iemand anders heeft de leiding.
(Joe) Wat gewoon betekent dat als hij dood is, het geen probleem is.
(L) Oké. Mandatory Intellectomy vraagt:
(Mandatory Intellectomy) Wat zijn de belangrijkste elementen die nodig zijn om AI een soort bewustzijn te laten ontwikkelen?
A: Het ontwikkelen van een soort zelfstandig metabolisme.
V: (Mandatory Intellectomy) Welke mogelijkheden zou dit de AI bieden die verder gaan dan wat het nu al kan?
A: Zelfreplicatie zonder toezicht.
V: (Mandatory Intellectomy) Als we het hebben over “bewuste AI,” gaat het dan om grote taalmodellen (LLM’s)?
A: Nee
V: (Mandatory Intellectomy) Iets geavanceerders dat niet beschikbaar is voor het publiek?
A: Ja
V: (L) Oké. Gaby wil meer weten over die William Neil McCasland:
(Gaby) William Neil McCasland, gepensioneerd commandant van het Air Force Research Laboratory op de Wright-Patterson Air Force Base, werd voor het laatst gezien op 27 februari 2026. Hij liep zijn huis in Albuquerque uit en begaf zich naar de uitlopers van de Sandia Mountains. Hij liet zijn telefoon achter. Zijn bril. Zijn draagbare apparaten. Hij nam een pistool en zijn portemonnee mee. Wat is er met hem gebeurd?
A: Tot waanzin gedreven.
V: (L) Oké, dus jij denkt dat hij misschien naar buiten is gegaan en zichzelf heeft doodgeschoten?
A: Ja
V: (L) Werd hij tot waanzin gedreven door een of andere stralingstechnologie van het menselijke soort?
A: Ja
V: (L) Dus ze straalden rotzooi in zijn hoofd.
(Joe) Waarom?
(Gaby) Hij was een consultant voor...
(Niall) Geheime projecten. Reverse-engineered legeringen of zoiets...
(Joe) Oké.
(L) Oké, nu de volgende vraag:
(Gaby) Monica Jacinto Reza, ruimtevaartingenieur, verdween 9 maanden geleden spoorloos (zoals bevestigd door de persoon met wie ze samen was) tijdens een wandeling in de buurt van Mount Waterman in het Angeles National Forest. Haar werk werd gefinancierd door de Amerikaanse overheid en maakte deel uit van een programma onder leiding van de gepensioneerde luchtmacht generaal-majoor William Neil McCasland. Wat is er met haar gebeurd?
(L) (L) Wat bedoel je met "spoorloos?"
(Gaby) Ze zwaaide en 10 meter voor haar liep de vriend met wie ze aan het wandelen was. Toen draaide hij zich om om terug te zwaaien en was ze verdwenen.
(L) Dus ze verdween letterlijk?
(Gaby) Terwijl ze aan het wandelen waren.
(L) Wat is er met haar gebeurd?
A: Meegenomen naar 4D.
V: (Joe) En waar stond zij bekend om?
(Gaby) Ze is ingenieur; ze heeft een nikkellegering ontwikkeld die gebruikt kan worden voor aandrijfsystemen.
(Joe) Dus ze was iets op het spoor?
A: Ja
V: (Gaby) Op 25 oktober 2025 vermoordde Jacob Prichard zijn vrouw Jaymee en ook Jaime Gustitus, waarna hij zelfmoord pleegde. Alle drie waren onderzoeksmedewerkers van de Wright-Patterson Air Force Base. Had het te maken met de verdwijningen van McCasland en Reza?
A: Nee
V: (Gaby) Wat was de reden voor deze moorden?
A: Jaloezie.
V: (L) Oké.
Achtergrond:
De Khara-Khora-grot ligt in Kabardië-Balkarië, in de Noord-Kaukasus in Rusland. Khara-Khora is een bergketen die bestaat uit verschillende scherpe en glooiende toppen. In 2011 ontdekten lokale bewoners na een aardverschuiving een ondergrondse grot die diep de berg in loopt, met rechte en gladde smalle wanden tot 40 meter diep in de berg, die vervolgens overgaat in een brede ondergrondse hal met een hoogte van 36 meter. In totaal bedraagt de verkende lengte van de grot, van het bovenste deel tot het onderste platform, ongeveer 100 meter. Vanuit de ondergrondse hal lopen vele rechthoekige tunnels met een hoogte van 5 tot 20 centimeter de rotsen in. In de ondergrondse hal werd ook een “zwevend” megaliet gevonden, dat met slechts één rib aan de wand vastzit, waardoor het lijkt alsof het in de lucht zweeft.
Bron: Mountain cave | Khara-Khora | Kabardino-Balkaria - 3D model by 3D SPLOSHNOFF (@3dsploshnoff)
(Gaby) Hoeveel jaar geleden werd de Khara-Khora-schacht gebouwd?
A: 55.000 jaar geleden.
V: (Gaby) Door wie?
A: Afstammelingen van Kantek.
V: (L) Ik wist het! Ik wist het! Ik wist het!
(Joe) Waar werd het voor gebruikt?
A: Onderdeel van een stroomgenerator.
V: (Joe) Had het een vergelijkbare functie als de piramides van Gizeh?
A: Ja
V: (Joe) Liggen er dan veel van dat soort bouwwerken begraven over de hele planeet die nog niet ontdekt zijn?
A: Een paar. Dergelijke stroomgeneratoren hoefden niet in grote aantallen aanwezig te zijn.
V: (L) Dus een...
(Niall) Zó krachtig waren ze.
(Andromeda) Er waren er niet zoveel nodig.
(L) Dus misschien hadden ze ze alleen in bepaalde kwadranten van de planeet. Oké.
(Approaching Infinity) Mag ik even een korte opmerking maken, niet per se een vraag, over die Neil McCasland-kwestie? Dus als hij zelfmoord heeft gepleegd, zoals ik heb gelezen, dan is het gebied rond zijn huis... er is niet veel beschutting.. Het is vrij open. Het lijkt erop dat hij op eigen kracht, al lopend, niet ver kon komen. Dus hoe komt het dat ze nog geen lichaam hebben gevonden?
A: Meegenomen.
V: (Approaching Infinity) Nou, de mensen die aan het stralen waren?
(Niall) Waarschijnlijk militairen.
(Joe) Ja, waarschijnlijk. Ze hielden hem in de gaten, wisten wat er gebeurde, hielden hem in de smiezen en hebben het lichaam meegenomen, zeg maar.
(Niall) Ze dreven hem tot waanzin, dus ze wisten wat ze konden verwachten.
(L) Dat doet me denken aan wat... Wie was die man die... ze maakten hem gek.
(Niall) Een paar wetenschappers, toch?
(L) Ja, ik probeer me te herinneren wat zijn... Ik kan me zijn naam niet herinneren. Schat, heb je vanavond nog vragen?
(Ark) Ja, die heb ik.
(L) Ga je gang.
(Ark) Nou, ik zou graag willen weten welke soort natuurkunde ik nodig heb om densiteiten te beschrijven. Welke wiskunde? Hoe kom je tot densiteiten?
A: Geometrische algebra.
V: (Ark) Geometrische algebra. Eindig-dimensionaal of oneindig-dimensionaal? Kunnen jullie me helpen?
A: Oneindig.
V: (Ark) Heb ik daar kwantumtheoretische wiskunde voor nodig?
A: Niet veel. Kwantumtheorie beschrijft voor het grootste deel elementen van de 3e densiteit en lager.
V: (Ark) Nou, zijn die densiteiten… moeten die worden behandeld als fasen, zoals water dat ijs kan zijn, of een vloeistof, of een gas?
A: Ja
V: (Ark) Oké. Dat geeft me iets om mee te beginnen. Oké, bedankt.
(L) Goed.
(Joe) Mag ik even vragen... Even over dat gedoe met de teerpop: als de Amerikanen Iran zouden binnenvallen, is het dan waarschijnlijk dat Rusland soldaten naar de kerncentrale van Bushehr zou sturen nog voordat Amerikaanse soldaten daar aankomen om de centrale te beschermen? Er werken daar namelijk enkele honderden Russische burgers, en...
A: Er zijn er al een aantal aanwezig. Wacht maar af!
V: (L) Dus er staan iedereen overal verrassingen te wachten?
A: Ja
V: (Joe) Je moet er altijd naar streven een vraag te stellen die het antwoord “afwachten maar” uitlokt. [gelach]
(L) Oh, want we weten wat dat betekent.
(Joe) Het betekent dat je een vraag hebt gesteld waarvan je het antwoord niet mag weten.
(Andromeda) Je hebt een heel goede vraag gesteld, maar je mag er nog niets over weten.
(Joe) Je hebt een heel frustrerende vraag gesteld.
(Niall) Weet je, dat is iets waar die door voorspellingen geobsedeerde fundamentalisten in de VS het over hebben. Dat, wil Armageddon in de juiste volgorde plaatsvinden, de Russen er absoluut bij betrokken MOETEN zijn.
(L) Oh ja, dus daar gaan ze echt hun best voor doen.
(Niall) Daar zijn ze al sinds de jaren 80 mee bezig. Het moet gewoon gebeuren.
(Ark) Ik wil wat preciezere informatie.
(L) Oké.
(Ark) Geometrische algebra kan over reële getallen, complexe getallen, quaternionen en misschien andere velden gaan. Kunnen jullie me hiermee helpen? Wat voor soort geometrie? Reëel, complex, quaternionen, octonionen, allemaal?
A: Complex.
V: (Ark) Oké. Bedankt.
(Joe) Dus wat ze in het begin eigenlijk zeiden, was dat het, aangezien alles op dit moment zo in beweging is, een goed idee is om ons denken over dingen niet te beperken en open te blijven staan.
A: Ja
V: (Joe) Omdat dat kan helpen om de mogelijkheden open te houden, wat gunstig kan zijn, beter dan...
(Andromeda) ...hen proberen vast te pinnen.
(Alejo op de chat) Ik denk dat ze ons uitnodigen om de moeite te nemen om te leren, en vervolgens het geduld op te brengen om de antwoorden door de werkelijkheid bevestigd te zien, en de sessies niet simpelweg te gebruiken als een middel om onze nieuwsgierigheid te bevredigen.
(L) Ja! [gelach]
(Alejo op de chat) Zoals de werkelijkheid in twijfel trekken met onderzoek, en misschien heeft zelfs het wachten op het antwoord en het observeren van de werkelijkheid invloed op hoe we leren. Het overslaan van dat proces, de onzekerheid dus, is misschien niet bevorderlijk voor het leren.
A: Ja
V: (Joe) Het grijpt ook terug op wat ze lang geleden zeiden over open blijven staan. En zelfs veel van de antwoorden op veel vragen die ze geven is “open,” weet je?
(L) Ja. En ze zeiden dat als ze ons dingen in de schoot werpen, het ons niet zal helpen.
(Chu) En ze zeiden ook dat ze ons soms iets vertellen zodat het niet gebeurt. Alleen omdat ze iets beantwoorden, betekent dat niet dat je ineens het antwoord op alles hebt.
(Joe) Klopt.
(JEEP) Candace zal de antwoorden vinden als we wachten. [gelach]
(Joe) En wat betreft de vragen van Ennio en zo, misschien zijn die daar wel een goed voorbeeld van. Je moet niet te veel vertrouwen op historische antwoorden of de kosmologie die ze jaren geleden hebben gepresenteerd, want alles is in ontwikkeling. En hoe het in het verleden werd voorgesteld, hoeft vandaag de dag niet meer het geval te zijn, snap je? En dat geldt voor alles.
(L) Daar gaan we. Ga even een stukje terug.
(Ant22) Ik zou zeggen dat degenen die rechtstreeks verbonden zijn met het Consortium in de schaduw opereren. Ze hebben hun handlangers om het vuile werk op te knappen. Dus als er iets misgaat, kunnen die handlangers onder de bus worden gegooid terwijl de poppenspelers onzichtbaar blijven.
(L) Precies wat er met Epstein is gebeurd.
(JEEP) Brand op de USS Ford: sabotage door de eigen matrozen om het schip uit de oorlog te houden?
(L) Nou, weten we dat het door de eigen matrozen werd gesaboteerd?
((Andromeda) Ja. Dat is de heersende…
(Niall) Dat is het beste alternatief. Nou ja, officieel niet. Dat is de beste complottheorie tegenover de muur van non-informatie.
(Joe) Maar het sluit aan bij de vorige sessie. We vroegen naar de toiletten.
(Niall) Oh ja.
(Joe) Ze zeiden dat...
(Andromeda) Het sabotage was.
(Joe) Door een kleine groep mensen. Dus dit zou aansluiten bij hetzelfde...
(L) Ja, maar het is niet per se wat er gebeurt. Dus we hebben (uit de chat) Schrödingers Netanyahu. [gelach]
(Chu) En we hebben (ook uit de chat) “Teer-Bibi”. [gelach]
(L) Oh God, echt grappig!
(whitecoast) Wat als hij een van die tot leven gewekte doden zou zijn?
(L) Nou, dat is altijd mogelijk. Laten we onszelf niet beperken. Als hij weer opduikt, weten we dat hij weer tot leven werd gewekt.
(Navigator) Klopt de veronderstelling dat Iran nog steeds volop in de strijd zit en sterk is?
(L) Dat is een goeie vraag.
A: Ja
V: (L) Dus Iran houdt zich waarschijnlijk nog in, als je het mij vraagt.
(Ark) Ik heb wat meer precisie nodig: geometrische algebra, complex, oneindig, dimensionaal. Oneindig, telbaar of ontelbaar?
A: Telbaar!
V: (Ark) Goed.
[Laura gaat verder met het lezen van de chat]
(Lucius) Hmm, April drop dead date?
(L) We gaan het zien!
(Alejo) irjO verpestte bijna het ontbijt, LOL! [gelach]
(L) Ja. Ik denk dat jullie niet meer die broodjes van McDonald's zullen eten. [gelach]
(Joe) Hoe zit het met die April drop dead date? Dat was wat, vijftien, tien jaar geleden?
(L) Minstens. En het had iets te maken met financiële markten.
(Joe) En het is nooit gebeurd. Staat het nog steeds op de agenda? Gaat de band het redden? [gelach]
(L) Was dat een van die voorspellingen die niet in de juiste tijdsvolgorde zat?
A: Ja
V: (L) Staat er nog steeds een April drop dead date op de agenda?
A: Zeker!
V: (L) Gaat het dit jaar gebeuren?
A: Misschien.
V: (L) Oké. [Leest de chat]
(Alejo) [Over de AI-vragen.] Metabolisme... Huh, dus energietransmutatie? Dat is interessant.
(L) Ja.
(axj) [Over de antwoorden met betrekking tot de Khara-Khora-schacht.] Klinkt alsof de Kantekkiërs geavanceerde technologie mee hadden gebracht.
A: Geavanceerde kennis. Het duurde enkele generaties om de infrastructuur voor te bereiden.
V: (JEEP) Is de GEET-technologie voor energieomzetting de moeite waard om verder te onderzoeken?
(L) Wat is GEET-technologie?
(JEEP) Het is een apparaat dat Paul Pantone heeft uitgevonden. Ik heb er in het verleden op het forum al eens over gesproken. Hij was het slachtoffer van een schijnproces en werd in de gevangenis wreed behandeld. Maar zijn voorstanders en vrienden wisten hem vrij te krijgen. Hij verliet Amerika en vertrok naar Frankrijk. Het is een apparaat dat hij op motoren monteert; je vult het met brandstof, een vloeistof met misschien een beetje olie of gas, heel weinig. En het wordt omgezet in een soort plasma-aandrijving. Dat is de beste manier waarop ik het kan beschrijven, want ik ben geen technisch persoon en weet er niet zo veel van. Maar hij heeft het aan de wereld gepresenteerd. En veel mensen hebben de bouwtekeningen gekocht om de apparaten te maken en gebruiken ze. En als we een tekort aan energie hebben, klinkt het alsof dit iets is dat ons op de been zou kunnen houden. Weet je, hij zegt dat je een motor zelfs op iets als frisdrank zou kunnen laten draaien. Dus het is echt opmerkelijk.
A: Probeer het eens en kijk wat er gebeurt!
V: (L) Dus, voor de technisch onderlegden onder jullie: waarom halen jullie die bouwtekeningen niet in huis en proberen het eens uit? En laat ons weten hoe het gaat.
(Ant22) Kunnen we misschien iets vragen over de uitbraak van bacteriële meningitis in Groot-Brittannië? Werd dit net als covid geënsceneerd? Of is het een echt virus – mogelijk gehypet om een nieuwe lockdown en/of vaccinaties erdoor te drukken? De media maken er hier HEEL veel ophef over en de regering heeft mogelijke maatregelen genoemd om het in te dammen.
A: Overhyped.
V: (Gaby) Het gaat om een kleine uitbraak. Bovendien is het bacterieel.
(Scottie) Ah, het is niet viraal.
(Joe) Ze wilden het gewoon graag dramatiseren.
(msante) Trump zegt dat hij een populariteitscijfer van 100% heeft. Wat is zijn geschatte populariteitscijfer in de Verenigde Staten op dit moment?
A: 23
V: (L) 23%?
(Joe) Wat is zijn populariteitscijfer onder conservatieve Republikeinen?
A: 47
V: (Allen) Wow.
(Andromeda) Die zijn ook behoorlijk ontevreden over hem.
(Joe) Is Trump ertoe geneigd om in de nabije toekomst een uitweg uit dit conflict te willen vinden?
A: Trump is doodsbang.
V: (Joe) Is hij doodsbang voor de gevolgen van het conflict?
A: Voor zijn familie.
V: (Joe) Dus hij is doodsbang voor de Israëliërs, voor de diepe staat-lui.
A: Ja
V: (Joe) Dus hoe groot is de kans dat hij zich hieruit kan bevrijden, ondanks die mensen?
A: Bijna 0 op dit moment.
V: (L) Dus wat hij zou moeten doen, wat hem hieruit zou kunnen halen, kan hij niet doen. Ik bedoel, hij zit volledig opgesloten in het Witte Huis, omsingeld.
(Joe) Nou, hij weet dat ze in feite dreigen zijn familie te vermoorden. Hij weet dat ze zijn familie zouden vermoorden als hij niet doet wat ze zeggen.
(L) Nog iets anders?
(Ellips) Heeft oliewinning een of ander vervelend effect op de aarde?
A: Niet echt. Olie is een bioticum.
V: (Joe) Is er iets... is ons perspectief op dit moment, wat betreft de voorbereiding op de nabije toekomst, en de dingen die we doen, is dat allemaal gepast? Is er iets wat we zouden moeten doen maar niet doen?
A: Jullie doen het goed, maar netwerk meer en denk meer na!!
V: (L) Oké, nog meer advies? Jullie hebben ons al gezegd dat we goed moesten opletten, dat er dingen zouden gebeuren op het land, in de zee en in de lucht. En tjonge, wat bleek dat waar te zijn!
A: Ook flinke knallen!
V: (Gaby) Daar zijn we dol op.
(Joe) Was er een zwerm drones boven Ohio?
(Niall) Louisiana?
(Joe) Een zwerm drones boven Louisiana, was het een militaire basis?
(Niall) Ja.
(Joe) Twaalf of dertien of zoiets, of een relatief klein aantal. Waren dat aardse drones, of waren ze vergelijkbaar met die in New Jersey?
A: Ultra!
V: (Joe) Ultra? Oh, Ultra-aards.
A: Ja
V: (L) Oké dan, ik denk dat dat het voor vanavond is. Dus we zeggen welterusten.
A: Welterusten en droom zacht voor jullie allemaal! Tot ziens.
EINDE VAN DE SESSIE
Sessie van 21 maart 2026
Laura en Andromeda aan het bord
Niall, Joe, Gaby, Ark, Possibility of Being, Chu, Scottie, Princess Leia, Bella, Falkor
Aanwezige FOTCM-leden via Zoom:
3DStudent, A Jay, Adobe, Aeneas, aimarok, Alana, Alejo, Aliana, Altair, aluminumfalcon, Ana Huitzil, Anamarija, anartist, AndrewMn, Andrian, Ant22, Anthony, Approaching Infinity, aragorn, axj, Aya, Beau, Bluefyre, Breton, cassandra, Cosmos, daddycat, Deliverance, dugdeep, Eboard10, Ellipse, Ennio, fabric, Finduilas495, France, Gawan, genero81, Glenn, gottathink, Gwenllian, herondancer, hesperides, Honzap, iamthatis, iscreamsandwish, Jacques, Jeanne T, JEEP, Jefferson, Jenn, jess, Josi, Juba, Keyhole, Konstantin, Korzik18, Laurs, Learner, LQB, luc, Lucius, Luis Miguel, Mark, maiko, Manitoban, marek760, Mari, Mark7, Martina, meadow_wind, Meg, Mililea, Miracle, Mrs. Peel, msante, Natus Videre, Navigator, neema, Nicholas, Nienna, Ollie, OrangeScorpion, Oxajil, Pecha, PopHistorian, RedFox, Regulattor, rrraven, rylek, ryu, Saman, seek10, seeker2seer, sid, Stoneboss, sToRmR1dR, T.C., Theodor, thorbiorn, Timótheos, Tristan, Tuatha de Danaan, Turgon, Voyageur, Vulcan59, whitecoast, Windmill knight, Yas, Ysus
V: (L) Is iedereen er? Het was weer een week waarin we met de handen in het haar zaten over de dwaasheid van de wereld. Heeft iemand het interview gezien van Tucker Carlson met die… ik denk dat hij Chinees is, hij maakt analyses, een soort historicus…
(Scottie) Professor Jiang.
(L) Ja, professor Jiang of zo, waarin hij vertelt hoe vreselijk het allemaal gaat worden en dat het vrij snel zal gaan en op sommige plekken sneller dan op andere omdat ze er allemaal een puinhoop van hebben gemaakt en we allemaal de pineut zijn. En hij heeft waarschijnlijk gelijk. Dat is het ergste. Ja. Ja.
(Andromeda) Op Twitter kreeg hij er van verschillende mensen flink van langs, dus hij moet wel iets goeds hebben gezegd.
(L) Ja. En ik heb ook een interview gezien van Jeremy... hoe heet 'ie ook alweer... Corbell? Hij sprak met Matthew, Matthew nog-iets, een van de klokkenluiders.
(Approaching Infinity) Brown.
(L) En, weet je, hij zei op een gegeven moment dat hij bijna elke ochtend opstaat en huilt omdat de mensheid niet doet wat ze zou moeten doen en we beginnen – niet zijn exacte woorden – in feite te ontsnappen aan het lot dat ons te wachten staat vanwege wat die verschillende klokkenluiders zeggen. En ik denk steeds, naarmate er steeds meer dingen naar buiten komen die overeenkomen met alles wat de C's al jaren en jaren en jaren zeggen...
En hij sprak over het probleem van de ontologische schok, dat mensen, zodra ze zouden begrijpen wat er werkelijk aan de hand was, hun realiteit volledig zouden verliezen, alles wat ze voor echt hielden. Nou, dat weten we al. Dat t-shirt hebben wij al.
Ik bedoel, misschien niet op zo’n opzichtige manier, zoals een buitenaards wezen op het gazon van het Witte Huis, maar we hebben het in ieder geval in theorie gedaan, er mentaal over nagedacht, het als een reële mogelijkheid beschouwd, zelfs als een waarschijnlijkheid op basis van veel indirect bewijs. En ik ga niet zeggen dat we daardoor beter voorbereid zijn dan wie dan ook, maar ik denk van wel. Ik denk, en ik zou gewoon willen, ik zou gewoon willen dat mensen niet zo automatisch afhaken omdat het materiaal gechanneld is.
Maar dat was bewust zo bedoeld, daar ben ik zeker van. Ik bedoel, Jahweh verscheen al vrij vroeg op het toneel en zei: “Ik ben de enige en iedereen die iets zegt wat ik niet zeg, is een demon. Ik ben de enige God en jullie mogen geen andere goden hebben” enzovoort, enzovoort. Ja, dus als… en toen was er die Chinese meneer, professor Jiang. Dat was toch zijn naam? En hij vertelt hoe al die verschillende complotten en plannen op dit moment samenkomen of convergeren, zoals de vrijmetselaars, de evangelisten, de Joden, en waarschijnlijk zelfs de moslims; allemaal hebben ze een soort doemscenario, de Illuminati, enzovoort, enzovoort. En, weet je, deze mensen staan er niet eens bij stil waar al die mensen die ideeën vandaan hebben gehaald en waarom ze met die plannen kwamen en wat het heeft gedreven en aangestuurd. En het is zoals ik jaren geleden al zei, bij elk van die individuele complottheorieën, weet je, ik heb er zoveel onderzocht. Je weet wel, de papieren sporen en zo, en ik liep altijd tegen die muur aan waarna je niet verder kunt.
En dan besef je dat mensen die dat soort plannen zouden bedenken – mensen zoals wij die in menselijke termen begrijpen – en proberen uit te voeren, het soort mensen zijn dat zich niet echt om de toekomst bekommert. Het enige wat hen interesseert, is pakken wat ze pakken kunnen. En, weet je, het is moeilijk voor te stellen dat een stel psychopaten zegt: "We gaan iets als de vrijmetselaars oprichten, en we zijn van plan om over 2.000 jaar, samen met de Joden en alle anderen, het einde van de wereld te bewerkstelligen.
En vervolgens zullen onze nakomelingen over 2.000 jaar hier op de een of andere manier baat bij hebben, wat moeilijk voor te stellen is. En je kunt je daar gewoonweg geen voorstelling van maken, omdat het zó in tegenspraak is met de psychologie van dat soort individuen. En toen realiseerde ik me dat dat weer zo'n moment was waarop je beseft dat hetgeen de C's bedoelen een hyperdimensionale manipulatie betreft waarbij tijd voor hen geen rol speelt, en dat het een langzame, langdurige manipulatie is om een infrastructuur op te zetten waarin ze kunnen binnendringen en de macht kunnen overnemen.
Dat klinkt dan logisch, maar de gedachte dat een groep vrijmetselaars, Joden, evangelisten, Illuminati of wie dan ook dat zou doen omdat het over 2.000 jaar werkelijkheid zou worden, klopt gewoon niet. Die vlieger gaat niet op. En...
(Joe) Het is geen geldige voorspelling als de voorspelling zegt dat er een grote oorlog zal komen. Stel dat er een voorspelling is van 2.000 jaar geleden die zegt dat er een grote oorlog zal komen die het einde van de wereld zal betekenen, en dat je vervolgens die grote oorlog gaat uitlokken. Dat is dan niet een daad van jouw God.
(L) Ja, ja.
(Joe) Dat doe jij dan zelf. Dat is geen geldige vervulling van een voorspelling.
(L) Ja. Ik bedoel, er zitten zoveel tegenstrijdige elementen in, en al het onderzoek dat ik heb gelezen – zoals bijvoorbeeld het boek Openbaring aangeeft – toont aan dat hier echt zorgvuldig en grondig werk aan werd besteed. Je zou het moeten lezen om het echt te begrijpen, maar naar mijn mening toont het vrijwel aan dat dit, het fundamentele deel, het belangrijkste deel van het boek Openbaring, werd geschreven als een gecodeerde boodschap en bemoediging voor de Joden die in opstand kwamen tegen Rome.
Taalanalyses hierover wijzen op de periode waarin het werd geschreven, namelijk vóór de verwoesting van Jeruzalem. En ze gebruikten dezelfde soort taal die in de Dode Zeerollen werd gebruikt, en we weten wat ze van plan waren. Hun doel was om zoveel mogelijk Romeinen te doden.
En uiteraard werd het later bewerkt en misschien werden er enkele toevoegingen ingelast. Ze probeerden er een christelijk document van te maken. Maar wat mij opvalt, is dat er dingen in staan die eigenlijk van toepassing waren op situaties uit die tijd die nu als voorbeelden worden gebruikt.
Weet je, de C’s zeiden dat de mensen die dit soort zaken regelen wel op de hoogte zijn van voorspellingen en zo, en dat ze die dingen ofwel gebruiken ofwel negeren, afhankelijk van hun stemming of hun doel. En denk eens aan die zin in Openbaring, je weet wel, het beest dat gewond leek te zijn aan het hoofd maar toch bleef leven, en denk dan aan Trump die aan zijn oor gewond raakte en…
(Joe) Daar zijn de rabbijnen druk mee in de weer. In de Talmoed staat dat een dienaar die bij zijn meester wil blijven, een gaatje in zijn oor moet laten prikken.
(L) O ja.
(Joe) Dat zeggen ze in feite over Trump.
(L) Nou, dat is een andere invalshoek.
(Joe) Ja, ze bekijken het vanuit allerlei invalshoeken. Maar in dat gedeelte van de Talmoed gaat het in feite over een meester en een slaaf, en dan met name een joodse meester en een slaaf die een Jood in dienst heeft wanneer een Jood contractuele dienstbaarheid aanbiedt, bij het gezin wil blijven en dit proces moet doorlopen waarbij er een gaatje in zijn oor wordt geprikt. Dus die rabbijn zei dat... Hij raakte gewond aan z’n oor. Maar hij verdraaide het enigszins door te zeggen: dus Trump is als de dienaar van God. Maar volgens de tekst die hij beschrijft, is de persoon die op die manier een gaatje in zijn oor laat prikken de dienaar van een Jood, niet de dienaar van God.
(L) Ja. Ja. Maar ik wil erop wijzen dat het Boek der Openbaring werd geschreven om Joden aan te moedigen zich tegen Rome te verzetten en alle Romeinen te doden, omdat hun Messias zou komen met zijn twaalf legioenen engelen om hen te helpen de oorlog te voeren aan het einde der tijden. En hij kwam nooit opdagen. En ik vermoed dat wat ze ook verwachten dat er deze keer gaat gebeuren, het waarschijnlijk niet zal gebeuren, in ieder geval niet op de manier waarop ze denken dat het zal gebeuren. En misschien weten ze dat op hyperdimensionaal niveau zelfs wel.
Misschien wordt het hele gebeuren wel... Ze worden met een bepaald doel door het oog van de naald geleid en, weet je, in elke soort gevechtssituatie, als je een verrader van de andere kant hebt die overloopt en je alle informatie over zijn kant geeft omdat hij... Ik bedoel, Josephus bijvoorbeeld, die deed dat. Hij keerde zich tegen zijn eigen kant en stapte over toen dat in zijn voordeel was. Hij was heel enthousiast om Romeinen te doden totdat het leger van Vespasianus hem in z’n kraag greep en toen was hij er klaar voor om... “O, Heer, u zult keizer worden omdat u gekroond zult worden in het Heilige Land” of in Palestina of wat dan ook.
Maar ze vertrouwen hem niet. De rest van zijn leven was, weet je, geen leven van triomf voor een overloper, omdat hij gehaat werd door zijn eigen volk en de Romeinen hem niet vertrouwden omdat hij een verrader was geworden. Nou, ik denk dat dat in de meeste situaties geldt. Weet je, de verrader komt naar jouw kant en als je je realiseert dat hij een verrader is geworden omwille van zijn eigen voordeel, niet omdat hij ideologisch gecharmeerd was van jouw standpunt, dan zul je hem niet vertrouwen.
En ik denk niet dat hyperdimensionale heersers dommer zijn dan mensen, dus die personen die hun eigen volk zullen verraden omwille van die demonische ideologie, zullen volgens mij misschien wel als eersten de prijs betalen. Dat is in ieder geval mijn mening.
We willen dus een sessie houden. Dat gaan we doen. Zijn jullie er klaar voor?
(Andromeda) Klaar. We hebben vragen.
(L) Gisteren was het trouwens de equinox, dus nu gaan we de zomerperiode in. Vandaag is het 21 maart 2026. [Overzicht van de aanwezigen] en een stel hondjes die op de vloer liggen te kauwen op hun speelgoed. En dus laten we maar meteen beginnen...
A: Kotloiaea van Cassiopaea is hier vanavond bij jullie. We willen jullie eraan herinneren dat we hier niet zijn om jullie werkelijkheid en begrip te bevestigen. Dat draagt niet bij aan jullie groei en jullie staat van zijn. We zijn op de hoogte van de vragen die voor vanavond klaar liggen. Misschien is het goed om onderzoek te doen, de materie door te nemen en te netwerken. Vervolgens moeten jullie waarschijnlijkheden bepalen en je committeren aan een waarschijnlijke conclusie. Dit is als het trainen van een spier en maakt jullie sterker. Roep niet om antwoorden op alles wat jullie nieuwsgierigheid prikkelt. Soms moeten jullie op bevestiging wachten pas nadat jullie je aan een conclusie hebben gecommitteerd. Ook maakt dit soms deel uit van het proces van het vormgeven van de werkelijkheid. Begrijpen jullie dat?
V: (Andromeda) Dat was een hoop!
(Joe) Ja. Kortom, doe je eigen onderzoek, kom tot je eigen conclusies en committeer je er vervolgens aan. Laat die deel uitmaken van je bewustzijn of wat dan ook. En kijk dan wat er gebeurt.
(L) Dus in feite, deze vragen, ik denk niet dat ze allemaal slecht zijn, maar ik begrijp wat jullie bedoelen. Ik bedoel, neem bijvoorbeeld deze vraag:
(Beau) Heeft Erica Kirk vrouwen gerekruteerd voor de Epstein-club?
(L) Beau? Is Beau er?
(Beau) Ik ben er.
(L) Wat denk je zelf?
(Beau) Ik denk dat er enig bewijs voor is. Hoewel er geen echt doorslaggevend bewijs is. Dus op basis van wat ik heb gezien, dacht ik dat er een kans was dat ze bij zoiets betrokken is geweest.
(L) Welk percentage zou je dat geven?
(Beau) Eh, 70.
(Joe) Maar dan zou je wel met bewijs moeten komen om je hypothese te staven.
(Beau) Oké, zal ik doen.
(L) Goed. En vervolgens vraag je:
(Beau) Was Melania Trump een Epstein-meisje? Zo ja, heeft Trump haar via Epstein leren kennen?
(L) Nou, volgens mij is er bewijs dat hij haar inderdaad via Epstein heeft leren kennen, toch?
(Beau) Ja, er is wel wat te vinden. Nogmaals, het was niet helemaal duidelijk, dus ik was gewoon... Ik zou daar wat meer onderzoek naar kunnen doen.
(L) Ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat Epstein haar aan Trump heeft voorgesteld. En... maar dat betekent niet dat ze een “Epstein-meisje” was.
(Joe) Epstein had banden met, hoe noem je hem ook alweer, die Fransman, Victoria’s Secret, en talent- en modellenbureaus. En via dat soort contacten rekruteerde hij vervolgens bepaalde vrouwen. Maar natuurlijk niet allemaal, of slechts een klein percentage van die vrouwen. En het is mogelijk dat we weten dat Melania deel uitmaakte van een modellenbureau. Dus hij zou haar direct of indirect via Epstein of via Epsteins netwerk kunnen hebben ontmoet. Maar dat betekent niet dat...
(L) [kijkt naar de volgende vraag] Is er enig bewijs dat Pete Hegseth betrokken was bij Pizzagate?
(Beau) Nee, ik bedoel, niet zoals in het geval van Howard Lutnick. Ik ben gewoon benieuwd of er naast Lutnick nog andere kabinetsleden bij betrokken waren. Maar daar kan ik ook nog eens naar kijken
(L) Oké, en Ennio, jij vraagt:
(Ennio) Is Epstein een gastheer voor of wordt hij bezeten door een 4D STS-wezen?
(L) Hebben we niet al eens iets in die trant gevraagd?
(Ennio) Er werd gevraagd of hij een undergrounder was, en het antwoord was volgens mij nee. En er werd zojuist bevestigd dat hij een psychopaat was.
(Chu) Maar jij hebt het daar met Jay Campbell over gehad.
(L) Wat zeiden we?
(Chu) Dat het mogelijk was, dacht ik.
(L) Ja, ik denk dat het mogelijk is, en op zijn minst dat hij periodiek wordt gebruikt.
(Joe) Zulke vragen zijn erg... het is best lastig, vooral gezien de kosmologie of de context waarin je ze stelt, want, weet je, in theorie is iedereen STS, en in die zin heeft iedereen op deze planeet in zekere mate een STS-mentaliteit, laten we zeggen. En je zou dat makkelijk kunnen interpreteren als een soort bezetenheid of invloed of zoiets. Het is een spectrum, of het is in zekere zin gradueel. Maar als je vraagt of Epstein een volledig belichaamd 4D STS-wezen was, en dat was... ik betwijfel het.
(L) Ja, dat denk ik niet. Al die dingen die hem zijn overkomen. En vervolgens vraag je:
(Ennio) Stond Epstein dicht bij het Consortium?
(L) Ik zou zeggen, op basis van alles wat ik heb gelezen, dat hij een instrument van het Consortium was, maar ik denk niet dat hij zich daar zo dichtbij bevond.
(Joe) Nogmaals, het is een vraag waar... we weten eigenlijk helemaal niets van het Consortium. We weten niet hoe ze te werk gaan, of wie ze zijn en of ze rechtstreeks zelf actief zijn. En ik bedoel, je hebt het ook over niveaus. Als je het over het Consortium hebt, heb je het over die elitegroep aan de top van een relatief klein aantal mensen, en dan is er een netwerk of er zijn niveaus daaronder, laten we zeggen, waardoor ze hun invloed via de keten naar beneden uitoefenen. Dus, dichtbij? Ik weet het niet. Vier gradaties daarvandaan of zo? Ik weet het niet.
(Ennio) Even eerst op de eerste vraag ingaan. Ik denk, Laura, dat Ted Bundy ter sprake kwam in het gesprek met Jay en Harrison, en dat er in eerdere sessies antwoorden waren op de gedachte dat hij bezeten was door iets uit 4D, of gemanipuleerd werd. Maar dan heb je Epstein, die niet alleen een monster was, maar ook op zoveel manieren verbonden en invloedrijk was. Ik denk dat dat ook iets is wat ons zo verbijsterde aan hem. En dus, als het niet de idee was dat hij ofwel volledig bezeten ofwel volledig was overgenomen door een 4D STS-wezen, dan lijkt er gewoon iets extra's aan de hand te zijn geweest, misschien, om hem te sturen, een extra invloed of manipulatie. Daar doelde ik op met die vraag.
(Joe) Dat is vrij algemeen bekend. Ik bedoel, veel mensen die Epstein kennen – en die weten waar ze het over hebben – hebben hem in feite omschreven als een tussenpersoon. Hij is in feite een informant, waarschijnlijk voor de Mossad, de CIA of de diepe staat. Hij is een tussenpersoon. Hij is iemand die werd gecreëerd. Zoals Eric Weinstein hem beschreef, en een paar andere mensen beschreven hem op een vergelijkbare manier, dat hij in feite, het is bijna alsof, je weet wel, de manier waarop...
(L) Hij is zelf een dekmantel.
(Joe) Ja, hij is een dekmantel, zoals door de inlichtingendiensten gerunde dekmantelbedrijven. Maar hij was een dekmantelpersoon, in zekere zin een nep-persoon. Hij was, zijn imago en zijn hele achtergrond en al dat soort dingen, gecreëerd met het uitdrukkelijke doel om binnen te dringen in de groepen mensen waarover ze inlichtingen wilden verzamelen, of om invloed te krijgen op een bedrijf.
(L) Oké, ik wil een paar van deze vragen behandelen. Beau vraagt:
(Beau) Zal er een grondinvasie van Iran door de VS plaatsvinden?
A: Er zal een poging worden gedaan. Maar het zal meer op een ‘teerpop’ lijken. [originele Engelse term is ‘tar baby’]
(L) Weten jullie wat een ‘teerpop’ is? Weet iedereen wat een ‘teerpop’ is? Nou, er is een reeks volksverhalen uit het diepe Zuiden. En de Cassiopeans zijn duidelijk zuiderlingen. [gelach] En ik geloof dat er de ‘Verhalen van oom Remus’ zijn, en hij vertelde over deze dieren. En je had Broer Konijn. En ook Broer Vos. En Broer Vos zit altijd achter Broer Konijn aan, want de vos wil het konijn te pakken krijgen.
(Scottie) Ik ben dol op dat verhaal! [gelach]
(L) Broer Konijn raakt vastgeplakt aan de teerpop. “En hij komt steeds meer vast te zitten naarmate er meer teer aan hem blijft kleven. Hoe meer hij worstelt, hoe meer hij verstrikt raakt. Broer Vos komt lachend tevoorschijn, denkend dat hij ‘m te pakken heeft, totdat Broer Konijn hem slim misleidt om hem in een doornstruik te gooien, waardoor hij kan ontsnappen. Het is dus een klassiek verhaal over een bedrieger, waarin slimheid boven brute kracht wordt benadrukt.” Ja, een heel sluw konijn. En ik hoop dat iedereen weet wat teer is. Of er enige ervaring mee heeft.
(Joe) Het is heel toepasselijk, het is een aardolieproduct. [gelach]
(L) Ja, het is een aardolieproduct. Maar goed, het konijn raakt verstrikt in de teerpop en kan zich niet bevrijden. Dus dat spreekt voor zich. Als de VS daar binnenvallen...
(Joe) Ik bedoel, er werd aangekondigd dat er X-duizend troepen onderweg zijn. Over twee of drie weken zijn ze er, of zo. Ze gaan waarschijnlijk proberen een paar van die eilanden in te nemen en landen dan misschien aan de zuidkust van Iran of zo. Maar het probleem daarbij is dat zodra er slachtoffers vallen, in welke mate dan ook, ze vastzitten. Het wordt in feite een lastig parket. Zeker met Trump. Als er Amerikaanse soldaten sneuvelen, kun je je niet zomaar omdraaien en weglopen. Want dan lijkt het alsof je...
(L) Dus een lastig parket is hetzelfde als een teerpop.
(Joe) Je stuurt er meer troepen naar toe en uiteindelijk wordt het... een lastig Midden-Oosten-parket waarvan Trump zei dat ze daar nooit bij betrokken zouden raken...
(L) Oké, volgende:
(Beau) Waarom bombardeerde de VS de school met kinderen in Iran?
A: Op aandringen van Israël. Om de Iraniërs boos te maken, zodat ze ten strijde zouden trekken.
V: (L) Dus eigenlijk probeerden ze hen gewoon te irriteren en ten strijde te laten trekken, omdat ze willen dat ze in actie komen.
(Joe) Ze willen een oorlog.
(L) Ze willen een oorlog. Ik denk dat we dat waarschijnlijk wel hadden kunnen bedenken.
(Joe) Er werd ook daadwerkelijk gezegd dat het een opzettelijke aanval van Israël was.
(L) Niall wil weten:
(Niall) Wie of wat schoot drie Amerikaanse gevechtsvliegtuigen neer boven Koeweit?
(L) Wat denk je zelf, Niall?
(Niall) Mijn beste inschatting is een Koeweiti.
(Joe) Wij denken dat het eigen vuur was. Maar we willen weten of het... Klopt het dat het een Koeweiti was die drie andere vliegtuigen heeft neergeschoten? Deed hij dat per ongeluk of met opzet?
(L) Dat is een veel betere vraag. Laten we die dus opsplitsen in twee vragen.
(Joe) Dus drie F-15's werden volgens mij een paar weken geleden kort na elkaar neergeschoten boven Koeweit. En de Amerikanen zeiden dat het noch eigen vuur, noch vijandelijk vuur was. Ze zijn bezig met een onderzoek en hebben nog niet echt uitgelegd wat er nu eigenlijk gebeurd is. Maar volgens het rapport werden ze neergeschoten door een ander Amerikaans vliegtuig, dat echter door een Koeweiti werd bemand.
(L) Klopt dat?
A: Ja
V: (Joe) En gebeurde dat per ongeluk? Was het een gebrek aan goede training of deden ze het met opzet?
A: Met opzet. Sympathiseert met Iran.
V: (Joe) Zoiets dachten we al.
(L) Oké, Niall wil weten:
(Niall) Hoeveel Amerikaanse en Israëlische militaire vliegtuigen hebben de Iraniërs met succes aangevallen?
(L) Ik vind dat niet echt een goede vraag.
(Joe) Het is waarschijnlijk beter om specifieker te zijn. Hoeveel werden er neergeschoten, afgezien van die drie? En we bedoelen hier geen drones, maar echte vliegtuigen. Met mensen erin.
A: 7
V: (Niall) Hebben ze Amerikaanse marineschepen geraakt?
A: Ja
Q: (Niall) Hoeveel?
A: 5
V: (Niall) Zijn er schepen gezonken?
A: Nee
V: (L) Wat levert dat je op? Hoe vergroot dat je kennis en je zelfbewustzijn?
(Joe) Nou, al die vragen in dat gedeelte zijn eigenlijk bedoeld om ons een beter beeld te geven van hoe slecht Amerika ervoor staat.
(Niall) Officieel is hier niets van gebeurd.
(Joe) In vergelijking met wat ze beweren.
(Niall) Hoeveel Amerikaanse militairen werden in deze oorlog door Iran gedood?
A: 286
V: (Niall) Dus officieel zijn het er zes. Hoeveel Israëliërs werden gedood bij Iraanse aanvallen op Israël zelf?
A: Honderden, bijna duizend.
V: (Niall) Wat was de reden voor Netanyahu's kennelijke afwezigheid bij vergaderingen de afgelopen twee weken?
A: Afwachten maar!
V: (Joe) Oké, is Netanyahu dood?
A: Gaan we niet zeggen.
V: (L) [gelach] Behoort dat tot die realiteiten die voortdurend in beweging zijn?
A: Ja
V: (Joe) Het is echt moeilijk...
(L) Leeft de kat of is ze dood? [gelach]
(Joe) Het is echt moeilijk om... Ze hebben toegang tot AI-mogelijkheden die naadloos in elkaar overvloeien. Dus we kunnen het eigenlijk onmogelijk weten. Maar ik neem aan dat ze het op een gegeven moment wel zullen moeten aankondigen. Is er geen manier waarop we nog een vraag kunnen stellen die ons meer informatie zou geven?
(L) Je wilt daar graag meer over weten, hè? Is er een...
(Niall) “Afwachten maar” suggereert dat we erachter zullen komen.
(L) “Afwachten maar” klinkt bijna alsof er iets heel ernstigs aan de hand is. Ik bedoel, welke mogelijke reden zou hij kunnen hebben om te verdwijnen en zijn zoon te laten stoppen met posten...
(Joe) Precies, ongeveer een week lang, en vervolgens begon hij weer.
(Andromeda) Tenzij z'n vader ernstig gewond was. Hij zou ernstig gewond kunnen zijn.
(Chu) Hij zou gewond kunnen zijn, hij zou in coma kunnen liggen...
(Joe) Dus als we bijvoorbeeld vragen naar alle videobeelden van Netanyahu van de afgelopen week... in een café, pratend met mensen, pratend voor de camera, persconferenties en zo. Kunnen we vragen of dat allemaal AI is?
A: Bestudeer de video's zorgvuldig.
V: (Chu) Nou, we hebben een redelijk sterk vermoeden dat de meeste ervan AI zijn.
(Joe) Geen enkele... ze moeten allemaal AI zijn.
(L) Oké, Niall:
(Niall) Worden sommige van de aanvallen op Amerikaanse militaire locaties of regionale infrastructuur, zoals energievoorzieningen, uitgevoerd door Israël of een ‘derde partij?'
(L) Wat denk je zelf?
(Joe) Ja.
(L) Ja, ik bedoel, als het duidelijk is dat ze de VS daar weg willen hebben...
(Joe) Nou, ze willen een oorlog. Ze hebben de school aangevallen omdat ze een oorlog willen. Ze willen een grootschalige oorlog, dus het klopt waarschijnlijk wel dat zij het gedaan hebben. Zeker in de context van Iran...
(L) Dus we nemen aan dat het zeer waarschijnlijk is dat Israël...
(Joe) Een paar. Om de Golfstaten te provoceren.
(Niall) Ja.
(L) Volgende:
(Niall) Hoe groot is de kans op een soort energielockdown in de nabije toekomst, waarbij er in feite een verbod of beperking geldt op het publieke verbruik van olie, gas, en het gebruik van verwarming en auto's?
A: Groot!
V: (Niall) Is het waarschijnlijk dat deze oorlog zal leiden tot een wereldwijde economische crisis?
A: Ja!
V: (L) En ik zou willen suggereren dat dat de bedoeling is. Oké, aimarok:
(aimarok) Wat is de reden achter de recente grootschalige vernietiging van vee in Rusland?
(L) Oké, van de drie mogelijke verklaringen, welke is het meest waarschijnlijk?
A: 2
V: (L) Een vaccin. Nou, dat zou verklaren waarom er niet getest werd. Als ze wisten dat een koe al was ingeënt, dan zouden ze die nergens op testen.
(Gaby) Gaat het om zoiets als een prionziekte?
A: Vergelijkbaar..
V: (Andromeda) Iets wat mensen kunnen krijgen door het te eten.
(Joe) Dus dat betekent dat het over het algemeen... Ik bedoel, de overheid doet dit in wezen om de bevolking te beschermen, ook al is het haar eigen schuld.
(Gaby) Ja.
(L) Ja.
(L) irjO, wil je het antwoord op die vraag echt weten? Hij vraagt:
(irjO) Zitten er menselijke lichaamsdelen in bewerkte voedingsmiddelen in de Verenigde Staten?
A: Soms.
V: (Andromeda) Waarom?
A: Soms is het per ongeluk. Soms is het opzettelijk. Maar het komt niet vaak voor.
V: (Joe) Natuurlijk. Vraag maar eens aan Grok of iemand anders hoeveel voedsel mensen elke dag consumeren. En bedenk dan eens hoeveel mensen of lichamen je nodig zou hebben om een significante hoeveelheid menselijk vlees in die enorme hoeveelheid voedsel te krijgen. Waar zouden ze die vandaan halen? Ze opgraven of zo?
(Niall) Geconserveerd...
(Joe) Even over dat laatste punt over Israël: zou het juist zijn om te zeggen dat Netanyahu niet erg belangrijk is wat betreft het besturen van het land Israël, de regering van Israël en de oorlog?
A: Ja
V: (L) Dus iemand anders heeft de leiding.
(Joe) Wat gewoon betekent dat als hij dood is, het geen probleem is.
(L) Oké. Mandatory Intellectomy vraagt:
(Mandatory Intellectomy) Wat zijn de belangrijkste elementen die nodig zijn om AI een soort bewustzijn te laten ontwikkelen?
A: Het ontwikkelen van een soort zelfstandig metabolisme.
V: (Mandatory Intellectomy) Welke mogelijkheden zou dit de AI bieden die verder gaan dan wat het nu al kan?
A: Zelfreplicatie zonder toezicht.
V: (Mandatory Intellectomy) Als we het hebben over “bewuste AI,” gaat het dan om grote taalmodellen (LLM’s)?
A: Nee
V: (Mandatory Intellectomy) Iets geavanceerders dat niet beschikbaar is voor het publiek?
A: Ja
V: (L) Oké. Gaby wil meer weten over die William Neil McCasland:
(Gaby) William Neil McCasland, gepensioneerd commandant van het Air Force Research Laboratory op de Wright-Patterson Air Force Base, werd voor het laatst gezien op 27 februari 2026. Hij liep zijn huis in Albuquerque uit en begaf zich naar de uitlopers van de Sandia Mountains. Hij liet zijn telefoon achter. Zijn bril. Zijn draagbare apparaten. Hij nam een pistool en zijn portemonnee mee. Wat is er met hem gebeurd?
A: Tot waanzin gedreven.
V: (L) Oké, dus jij denkt dat hij misschien naar buiten is gegaan en zichzelf heeft doodgeschoten?
A: Ja
V: (L) Werd hij tot waanzin gedreven door een of andere stralingstechnologie van het menselijke soort?
A: Ja
V: (L) Dus ze straalden rotzooi in zijn hoofd.
(Joe) Waarom?
(Gaby) Hij was een consultant voor...
(Niall) Geheime projecten. Reverse-engineered legeringen of zoiets...
(Joe) Oké.
(L) Oké, nu de volgende vraag:
(Gaby) Monica Jacinto Reza, ruimtevaartingenieur, verdween 9 maanden geleden spoorloos (zoals bevestigd door de persoon met wie ze samen was) tijdens een wandeling in de buurt van Mount Waterman in het Angeles National Forest. Haar werk werd gefinancierd door de Amerikaanse overheid en maakte deel uit van een programma onder leiding van de gepensioneerde luchtmacht generaal-majoor William Neil McCasland. Wat is er met haar gebeurd?
(L) (L) Wat bedoel je met "spoorloos?"
(Gaby) Ze zwaaide en 10 meter voor haar liep de vriend met wie ze aan het wandelen was. Toen draaide hij zich om om terug te zwaaien en was ze verdwenen.
(L) Dus ze verdween letterlijk?
(Gaby) Terwijl ze aan het wandelen waren.
(L) Wat is er met haar gebeurd?
A: Meegenomen naar 4D.
V: (Joe) En waar stond zij bekend om?
(Gaby) Ze is ingenieur; ze heeft een nikkellegering ontwikkeld die gebruikt kan worden voor aandrijfsystemen.
(Joe) Dus ze was iets op het spoor?
A: Ja
V: (Gaby) Op 25 oktober 2025 vermoordde Jacob Prichard zijn vrouw Jaymee en ook Jaime Gustitus, waarna hij zelfmoord pleegde. Alle drie waren onderzoeksmedewerkers van de Wright-Patterson Air Force Base. Had het te maken met de verdwijningen van McCasland en Reza?
A: Nee
V: (Gaby) Wat was de reden voor deze moorden?
A: Jaloezie.
V: (L) Oké.
Achtergrond:
De Khara-Khora-grot ligt in Kabardië-Balkarië, in de Noord-Kaukasus in Rusland. Khara-Khora is een bergketen die bestaat uit verschillende scherpe en glooiende toppen. In 2011 ontdekten lokale bewoners na een aardverschuiving een ondergrondse grot die diep de berg in loopt, met rechte en gladde smalle wanden tot 40 meter diep in de berg, die vervolgens overgaat in een brede ondergrondse hal met een hoogte van 36 meter. In totaal bedraagt de verkende lengte van de grot, van het bovenste deel tot het onderste platform, ongeveer 100 meter. Vanuit de ondergrondse hal lopen vele rechthoekige tunnels met een hoogte van 5 tot 20 centimeter de rotsen in. In de ondergrondse hal werd ook een “zwevend” megaliet gevonden, dat met slechts één rib aan de wand vastzit, waardoor het lijkt alsof het in de lucht zweeft.
Bron: Mountain cave | Khara-Khora | Kabardino-Balkaria - 3D model by 3D SPLOSHNOFF (@3dsploshnoff)
(Gaby) Hoeveel jaar geleden werd de Khara-Khora-schacht gebouwd?
A: 55.000 jaar geleden.
V: (Gaby) Door wie?
A: Afstammelingen van Kantek.
V: (L) Ik wist het! Ik wist het! Ik wist het!
(Joe) Waar werd het voor gebruikt?
A: Onderdeel van een stroomgenerator.
V: (Joe) Had het een vergelijkbare functie als de piramides van Gizeh?
A: Ja
V: (Joe) Liggen er dan veel van dat soort bouwwerken begraven over de hele planeet die nog niet ontdekt zijn?
A: Een paar. Dergelijke stroomgeneratoren hoefden niet in grote aantallen aanwezig te zijn.
V: (L) Dus een...
(Niall) Zó krachtig waren ze.
(Andromeda) Er waren er niet zoveel nodig.
(L) Dus misschien hadden ze ze alleen in bepaalde kwadranten van de planeet. Oké.
(Approaching Infinity) Mag ik even een korte opmerking maken, niet per se een vraag, over die Neil McCasland-kwestie? Dus als hij zelfmoord heeft gepleegd, zoals ik heb gelezen, dan is het gebied rond zijn huis... er is niet veel beschutting.. Het is vrij open. Het lijkt erop dat hij op eigen kracht, al lopend, niet ver kon komen. Dus hoe komt het dat ze nog geen lichaam hebben gevonden?
A: Meegenomen.
V: (Approaching Infinity) Nou, de mensen die aan het stralen waren?
(Niall) Waarschijnlijk militairen.
(Joe) Ja, waarschijnlijk. Ze hielden hem in de gaten, wisten wat er gebeurde, hielden hem in de smiezen en hebben het lichaam meegenomen, zeg maar.
(Niall) Ze dreven hem tot waanzin, dus ze wisten wat ze konden verwachten.
(L) Dat doet me denken aan wat... Wie was die man die... ze maakten hem gek.
(Niall) Een paar wetenschappers, toch?
(L) Ja, ik probeer me te herinneren wat zijn... Ik kan me zijn naam niet herinneren. Schat, heb je vanavond nog vragen?
(Ark) Ja, die heb ik.
(L) Ga je gang.
(Ark) Nou, ik zou graag willen weten welke soort natuurkunde ik nodig heb om densiteiten te beschrijven. Welke wiskunde? Hoe kom je tot densiteiten?
A: Geometrische algebra.
V: (Ark) Geometrische algebra. Eindig-dimensionaal of oneindig-dimensionaal? Kunnen jullie me helpen?
A: Oneindig.
V: (Ark) Heb ik daar kwantumtheoretische wiskunde voor nodig?
A: Niet veel. Kwantumtheorie beschrijft voor het grootste deel elementen van de 3e densiteit en lager.
V: (Ark) Nou, zijn die densiteiten… moeten die worden behandeld als fasen, zoals water dat ijs kan zijn, of een vloeistof, of een gas?
A: Ja
V: (Ark) Oké. Dat geeft me iets om mee te beginnen. Oké, bedankt.
(L) Goed.
(Joe) Mag ik even vragen... Even over dat gedoe met de teerpop: als de Amerikanen Iran zouden binnenvallen, is het dan waarschijnlijk dat Rusland soldaten naar de kerncentrale van Bushehr zou sturen nog voordat Amerikaanse soldaten daar aankomen om de centrale te beschermen? Er werken daar namelijk enkele honderden Russische burgers, en...
A: Er zijn er al een aantal aanwezig. Wacht maar af!
V: (L) Dus er staan iedereen overal verrassingen te wachten?
A: Ja
V: (Joe) Je moet er altijd naar streven een vraag te stellen die het antwoord “afwachten maar” uitlokt. [gelach]
(L) Oh, want we weten wat dat betekent.
(Joe) Het betekent dat je een vraag hebt gesteld waarvan je het antwoord niet mag weten.
(Andromeda) Je hebt een heel goede vraag gesteld, maar je mag er nog niets over weten.
(Joe) Je hebt een heel frustrerende vraag gesteld.
(Niall) Weet je, dat is iets waar die door voorspellingen geobsedeerde fundamentalisten in de VS het over hebben. Dat, wil Armageddon in de juiste volgorde plaatsvinden, de Russen er absoluut bij betrokken MOETEN zijn.
(L) Oh ja, dus daar gaan ze echt hun best voor doen.
(Niall) Daar zijn ze al sinds de jaren 80 mee bezig. Het moet gewoon gebeuren.
(Ark) Ik wil wat preciezere informatie.
(L) Oké.
(Ark) Geometrische algebra kan over reële getallen, complexe getallen, quaternionen en misschien andere velden gaan. Kunnen jullie me hiermee helpen? Wat voor soort geometrie? Reëel, complex, quaternionen, octonionen, allemaal?
A: Complex.
V: (Ark) Oké. Bedankt.
(Joe) Dus wat ze in het begin eigenlijk zeiden, was dat het, aangezien alles op dit moment zo in beweging is, een goed idee is om ons denken over dingen niet te beperken en open te blijven staan.
A: Ja
V: (Joe) Omdat dat kan helpen om de mogelijkheden open te houden, wat gunstig kan zijn, beter dan...
(Andromeda) ...hen proberen vast te pinnen.
(Alejo op de chat) Ik denk dat ze ons uitnodigen om de moeite te nemen om te leren, en vervolgens het geduld op te brengen om de antwoorden door de werkelijkheid bevestigd te zien, en de sessies niet simpelweg te gebruiken als een middel om onze nieuwsgierigheid te bevredigen.
(L) Ja! [gelach]
(Alejo op de chat) Zoals de werkelijkheid in twijfel trekken met onderzoek, en misschien heeft zelfs het wachten op het antwoord en het observeren van de werkelijkheid invloed op hoe we leren. Het overslaan van dat proces, de onzekerheid dus, is misschien niet bevorderlijk voor het leren.
A: Ja
V: (Joe) Het grijpt ook terug op wat ze lang geleden zeiden over open blijven staan. En zelfs veel van de antwoorden op veel vragen die ze geven is “open,” weet je?
(L) Ja. En ze zeiden dat als ze ons dingen in de schoot werpen, het ons niet zal helpen.
(Chu) En ze zeiden ook dat ze ons soms iets vertellen zodat het niet gebeurt. Alleen omdat ze iets beantwoorden, betekent dat niet dat je ineens het antwoord op alles hebt.
(Joe) Klopt.
(JEEP) Candace zal de antwoorden vinden als we wachten. [gelach]
(Joe) En wat betreft de vragen van Ennio en zo, misschien zijn die daar wel een goed voorbeeld van. Je moet niet te veel vertrouwen op historische antwoorden of de kosmologie die ze jaren geleden hebben gepresenteerd, want alles is in ontwikkeling. En hoe het in het verleden werd voorgesteld, hoeft vandaag de dag niet meer het geval te zijn, snap je? En dat geldt voor alles.
(L) Daar gaan we. Ga even een stukje terug.
(Ant22) Ik zou zeggen dat degenen die rechtstreeks verbonden zijn met het Consortium in de schaduw opereren. Ze hebben hun handlangers om het vuile werk op te knappen. Dus als er iets misgaat, kunnen die handlangers onder de bus worden gegooid terwijl de poppenspelers onzichtbaar blijven.
(L) Precies wat er met Epstein is gebeurd.
(JEEP) Brand op de USS Ford: sabotage door de eigen matrozen om het schip uit de oorlog te houden?
(L) Nou, weten we dat het door de eigen matrozen werd gesaboteerd?
((Andromeda) Ja. Dat is de heersende…
(Niall) Dat is het beste alternatief. Nou ja, officieel niet. Dat is de beste complottheorie tegenover de muur van non-informatie.
(Joe) Maar het sluit aan bij de vorige sessie. We vroegen naar de toiletten.
(Niall) Oh ja.
(Joe) Ze zeiden dat...
(Andromeda) Het sabotage was.
(Joe) Door een kleine groep mensen. Dus dit zou aansluiten bij hetzelfde...
(L) Ja, maar het is niet per se wat er gebeurt. Dus we hebben (uit de chat) Schrödingers Netanyahu. [gelach]
(Chu) En we hebben (ook uit de chat) “Teer-Bibi”. [gelach]
(L) Oh God, echt grappig!
(whitecoast) Wat als hij een van die tot leven gewekte doden zou zijn?
(L) Nou, dat is altijd mogelijk. Laten we onszelf niet beperken. Als hij weer opduikt, weten we dat hij weer tot leven werd gewekt.
(Navigator) Klopt de veronderstelling dat Iran nog steeds volop in de strijd zit en sterk is?
(L) Dat is een goeie vraag.
A: Ja
V: (L) Dus Iran houdt zich waarschijnlijk nog in, als je het mij vraagt.
(Ark) Ik heb wat meer precisie nodig: geometrische algebra, complex, oneindig, dimensionaal. Oneindig, telbaar of ontelbaar?
A: Telbaar!
V: (Ark) Goed.
[Laura gaat verder met het lezen van de chat]
(Lucius) Hmm, April drop dead date?
(L) We gaan het zien!
(Alejo) irjO verpestte bijna het ontbijt, LOL! [gelach]
(L) Ja. Ik denk dat jullie niet meer die broodjes van McDonald's zullen eten. [gelach]
(Joe) Hoe zit het met die April drop dead date? Dat was wat, vijftien, tien jaar geleden?
(L) Minstens. En het had iets te maken met financiële markten.
(Joe) En het is nooit gebeurd. Staat het nog steeds op de agenda? Gaat de band het redden? [gelach]
(L) Was dat een van die voorspellingen die niet in de juiste tijdsvolgorde zat?
A: Ja
V: (L) Staat er nog steeds een April drop dead date op de agenda?
A: Zeker!
V: (L) Gaat het dit jaar gebeuren?
A: Misschien.
V: (L) Oké. [Leest de chat]
(Alejo) [Over de AI-vragen.] Metabolisme... Huh, dus energietransmutatie? Dat is interessant.
(L) Ja.
(axj) [Over de antwoorden met betrekking tot de Khara-Khora-schacht.] Klinkt alsof de Kantekkiërs geavanceerde technologie mee hadden gebracht.
A: Geavanceerde kennis. Het duurde enkele generaties om de infrastructuur voor te bereiden.
V: (JEEP) Is de GEET-technologie voor energieomzetting de moeite waard om verder te onderzoeken?
(L) Wat is GEET-technologie?
(JEEP) Het is een apparaat dat Paul Pantone heeft uitgevonden. Ik heb er in het verleden op het forum al eens over gesproken. Hij was het slachtoffer van een schijnproces en werd in de gevangenis wreed behandeld. Maar zijn voorstanders en vrienden wisten hem vrij te krijgen. Hij verliet Amerika en vertrok naar Frankrijk. Het is een apparaat dat hij op motoren monteert; je vult het met brandstof, een vloeistof met misschien een beetje olie of gas, heel weinig. En het wordt omgezet in een soort plasma-aandrijving. Dat is de beste manier waarop ik het kan beschrijven, want ik ben geen technisch persoon en weet er niet zo veel van. Maar hij heeft het aan de wereld gepresenteerd. En veel mensen hebben de bouwtekeningen gekocht om de apparaten te maken en gebruiken ze. En als we een tekort aan energie hebben, klinkt het alsof dit iets is dat ons op de been zou kunnen houden. Weet je, hij zegt dat je een motor zelfs op iets als frisdrank zou kunnen laten draaien. Dus het is echt opmerkelijk.
A: Probeer het eens en kijk wat er gebeurt!
V: (L) Dus, voor de technisch onderlegden onder jullie: waarom halen jullie die bouwtekeningen niet in huis en proberen het eens uit? En laat ons weten hoe het gaat.
(Ant22) Kunnen we misschien iets vragen over de uitbraak van bacteriële meningitis in Groot-Brittannië? Werd dit net als covid geënsceneerd? Of is het een echt virus – mogelijk gehypet om een nieuwe lockdown en/of vaccinaties erdoor te drukken? De media maken er hier HEEL veel ophef over en de regering heeft mogelijke maatregelen genoemd om het in te dammen.
A: Overhyped.
V: (Gaby) Het gaat om een kleine uitbraak. Bovendien is het bacterieel.
(Scottie) Ah, het is niet viraal.
(Joe) Ze wilden het gewoon graag dramatiseren.
(msante) Trump zegt dat hij een populariteitscijfer van 100% heeft. Wat is zijn geschatte populariteitscijfer in de Verenigde Staten op dit moment?
A: 23
V: (L) 23%?
(Joe) Wat is zijn populariteitscijfer onder conservatieve Republikeinen?
A: 47
V: (Allen) Wow.
(Andromeda) Die zijn ook behoorlijk ontevreden over hem.
(Joe) Is Trump ertoe geneigd om in de nabije toekomst een uitweg uit dit conflict te willen vinden?
A: Trump is doodsbang.
V: (Joe) Is hij doodsbang voor de gevolgen van het conflict?
A: Voor zijn familie.
V: (Joe) Dus hij is doodsbang voor de Israëliërs, voor de diepe staat-lui.
A: Ja
V: (Joe) Dus hoe groot is de kans dat hij zich hieruit kan bevrijden, ondanks die mensen?
A: Bijna 0 op dit moment.
V: (L) Dus wat hij zou moeten doen, wat hem hieruit zou kunnen halen, kan hij niet doen. Ik bedoel, hij zit volledig opgesloten in het Witte Huis, omsingeld.
(Joe) Nou, hij weet dat ze in feite dreigen zijn familie te vermoorden. Hij weet dat ze zijn familie zouden vermoorden als hij niet doet wat ze zeggen.
(L) Nog iets anders?
(Ellips) Heeft oliewinning een of ander vervelend effect op de aarde?
A: Niet echt. Olie is een bioticum.
V: (Joe) Is er iets... is ons perspectief op dit moment, wat betreft de voorbereiding op de nabije toekomst, en de dingen die we doen, is dat allemaal gepast? Is er iets wat we zouden moeten doen maar niet doen?
A: Jullie doen het goed, maar netwerk meer en denk meer na!!
V: (L) Oké, nog meer advies? Jullie hebben ons al gezegd dat we goed moesten opletten, dat er dingen zouden gebeuren op het land, in de zee en in de lucht. En tjonge, wat bleek dat waar te zijn!
A: Ook flinke knallen!
V: (Gaby) Daar zijn we dol op.
(Joe) Was er een zwerm drones boven Ohio?
(Niall) Louisiana?
(Joe) Een zwerm drones boven Louisiana, was het een militaire basis?
(Niall) Ja.
(Joe) Twaalf of dertien of zoiets, of een relatief klein aantal. Waren dat aardse drones, of waren ze vergelijkbaar met die in New Jersey?
A: Ultra!
V: (Joe) Ultra? Oh, Ultra-aards.
A: Ja
V: (L) Oké dan, ik denk dat dat het voor vanavond is. Dus we zeggen welterusten.
A: Welterusten en droom zacht voor jullie allemaal! Tot ziens.
EINDE VAN DE SESSIE
