EricLux
Jedi Council Member
That's exactly why I'm doing it : I have no desire to lose the coherence of the exchange and the level of response. For me, it's immediate that the content of the Cs' response mirrors the expansion of Laura's consciousness and that of the people present at the session, hence the need for a stable anchoring on Laura's part. In other words, I perceive the Cs' response as echoing the work the channel has done to modify/expand her consciousness. It's a kind of healthy balance: work on yourself and you get some answers... to go further in your work on yourself and get new answers to complement the first ones from another level of consciousness. It's a bit like the channel coming to meet "its future version", which holds the keys and answers to some of the channel's current questions. A way to play with linear time! A kind of psychic encounter with one's future double.
So, nothing is disguised in these sentences. I'm sticking to the literal expressions given by the Cs. Of course, when reading, the reader's consciousness perceives certain elements differently, because his or her awareness has changed since the first reading, so the grouping may reveal this change in consciousness. As it stands, this allows grouping by session and, who knows, perhaps later, by month, to obtain an even more solid basis...
So, nothing is disguised in these sentences. I'm sticking to the literal expressions given by the Cs. Of course, when reading, the reader's consciousness perceives certain elements differently, because his or her awareness has changed since the first reading, so the grouping may reveal this change in consciousness. As it stands, this allows grouping by session and, who knows, perhaps later, by month, to obtain an even more solid basis...
**
C'est tout à fait dans cette optique là que je le fais : je ne souhaite nullement perdre la cohérence de l'échange et le niveau de réponse. Pour moi, il est immédiat que la teneur de la réponse des Cs est le miroir de l'expansion de conscience de Laura et des personnes présentes lors de la session d'où la nécessité d'un ancrage stable de la part de Laura. Autrement dit, je perçois la réponse des Cs comme en écho du travail qu'a fait le canal pour modifier/expanser sa conscience. C'est une sorte d'équilibre sain : travaille sur toi-même et tu obtiens certaines réponses... pour aller plus loin dans ton travail sur toi-même et obtenir de nouvelles réponses venant compléter les premières issues d'un autre niveau de conscience. C'est un peu comme si le canal venait à la rencontre de "sa version future" qui détient les clés, les réponses à certaines questions actuelles du canal. Une façon de se jouer du temps linéaire ! Une sorte de rencontre psychique avec son double du futur.
Ainsi, rien n'est travesti dans les phrases regroupées. Je m'en tiens aux expressions littérales données par les Cs. Bien sur, à la lecture, la conscience du lecteur perçoit certains éléments différemment car sa conscience s'est modifiée, depuis la première lecture, donc le regroupement peut révéler ce changement de conscience. En l'état, cela permet le regroupement par session et, qui sait, peut-être, plus tard, par mois afin d'obtenir une base encore plus solide...
Ainsi, rien n'est travesti dans les phrases regroupées. Je m'en tiens aux expressions littérales données par les Cs. Bien sur, à la lecture, la conscience du lecteur perçoit certains éléments différemment car sa conscience s'est modifiée, depuis la première lecture, donc le regroupement peut révéler ce changement de conscience. En l'état, cela permet le regroupement par session et, qui sait, peut-être, plus tard, par mois afin d'obtenir une base encore plus solide...
I'm going to classify them by theme. In previous posts, I respected the order of appearance of the session. The thematic classification should allow the reader to choose what interests him/her. It's important to be aware, however, that this approach is linear, whereas the exchanges with the Cs are a clear demonstration of their non-linearity.
Let me explain: ever since I was a little kid, I've been a maths and physics fanatic, always wanting to understand the reality behind the phenomena I observed. I pondered, meditated and observed for many years, and when I went to university, I realized that what I was trying to do was answer questions like "who am I?" and "how am I constituted? "How do the different bodies I'm supposed to be made up of fit together?", "Am I this physical body, or am I a reality that uses it as a container, a vehicle to enable me to evolve in 3D? All these questions led me to investigate the dynamics behind the structure of space, which I consider central to answering all the questions that drive me. I've come to certain realizations and iconoclastic ideas. Some ideas were so disturbing that I began to doubt "who are you to think that?" "you're not worthy, you don't have the competence to think that"... and then I came across the exchanges with the Cs that corroborated many of my intuitions.
And that's when I really came face to face with non-linearity : while I was thinking "why wasn't such a question asked? The person had asked his question and, by modifying it slightly, he could have obtained so much more! I realized that everyone evolves with their own consciousness and evolutionary path, which leads them to ask this or that question when someone else would have asked the same question in a slightly different way, which would have led to a new answer that the first person couldn't even imagine. Hence the importance of networking! And, above all, in an answer to a question whose theme doesn't necessarily appeal to this or that person, Cs often throw in a detail that answers another question. This is the very archetype of non-linearity. It's also with this in mind that I started this thread : to get answers to questions I might ask the Cs, because the answer already lies, somewhere, in a theme other than maths and physics. I hope I've made myself clear.
Let me explain: ever since I was a little kid, I've been a maths and physics fanatic, always wanting to understand the reality behind the phenomena I observed. I pondered, meditated and observed for many years, and when I went to university, I realized that what I was trying to do was answer questions like "who am I?" and "how am I constituted? "How do the different bodies I'm supposed to be made up of fit together?", "Am I this physical body, or am I a reality that uses it as a container, a vehicle to enable me to evolve in 3D? All these questions led me to investigate the dynamics behind the structure of space, which I consider central to answering all the questions that drive me. I've come to certain realizations and iconoclastic ideas. Some ideas were so disturbing that I began to doubt "who are you to think that?" "you're not worthy, you don't have the competence to think that"... and then I came across the exchanges with the Cs that corroborated many of my intuitions.
And that's when I really came face to face with non-linearity : while I was thinking "why wasn't such a question asked? The person had asked his question and, by modifying it slightly, he could have obtained so much more! I realized that everyone evolves with their own consciousness and evolutionary path, which leads them to ask this or that question when someone else would have asked the same question in a slightly different way, which would have led to a new answer that the first person couldn't even imagine. Hence the importance of networking! And, above all, in an answer to a question whose theme doesn't necessarily appeal to this or that person, Cs often throw in a detail that answers another question. This is the very archetype of non-linearity. It's also with this in mind that I started this thread : to get answers to questions I might ask the Cs, because the answer already lies, somewhere, in a theme other than maths and physics. I hope I've made myself clear.
**
Je vais les classer par thème. Dans les précédents messages, je respectais l'ordre d'apparition de la session. Le classement thématique devrait permettre de laisser au lecteur le choix de lire ce qui l'intéresse. Il faut, tout de même, être conscient que cette approche est linéaire alors que les échanges avec les Cs sont un claire démonstration de leur non-linéarité.
Je m'explique : depuis tout petit, je suis un féru de maths et de physique, j'ai toujours voulu comprendre la réalité derrière les phénomènes que j'observais. J'ai réfléchi, médité et observé pendant pas mal d'années puis à l'université, cela s'est aiguisé en réalisant que ce que je cherchais à faire à travers cela était répondre à des questions du style "qui suis-je?", "comment suis-je constitué?" " comment s'organisent, s'agencent les différents corps dont je suis censé être constitué?", "suis-je ce corps physique ou suis-je une réalité qui l'utilise en tant que conteneur, en tant que véhicule pour pouvoir évoluer en 3D?"... Ce sont toutes ces questions qui m'ont conduit à rechercher la dynamique derrière la structure de l'espace que je considère centrale pour répondre à toutes les questions qui m'animent. Je suis parvenu à certaines prises de conscience et idées iconoclastes. Certaines idées étaient tellement dérangeantes que je me suis mis à douter "qui es-tu pour penser cela?" "tu n'es pas digne, tu n'as pas la compétence pour penser cela"... et là, je tombe sur les échanges avec les Cs qui viennent corroborer nombre de mes intuitions.
Et c'est là que j'ai fait réellement face à la non-linéarité : alors que je me disais "pourquoi telle question n'a-t-elle pas été posée? La personne avait posée sa question et, en la modifiant, légèrement, elle pouvait obtenir beaucoup plus ! J'ai pris conscience que chacun évolue avec sa propre conscience et son propre chemin d'évolution qui l'amène à poser telle ou telle question alors qu'un autre aurait poser la même question de façon légèrement différemment, ce qui l'aurait conduit à une nouvelle réponse que ne pouvait même pas envisager la première personne. D'où l'importance de la mise en réseau ! Et, surtout, dans une réponse à une question dont la thématique n'attire pas forcément telle ou telle personne, les Cs égrènent souvent un détail qui répond à une autre question. C'est l'archétype même de la non-linéarité. C'est aussi, dans cette optique, que j'ai commencé ce fil : obtenir des réponses aux questions que je pourrais poser aux Cs car la réponse se trouve déjà, quelque part, dans un autre thème que les maths et la physique. J'espère avoir été clair.
Je m'explique : depuis tout petit, je suis un féru de maths et de physique, j'ai toujours voulu comprendre la réalité derrière les phénomènes que j'observais. J'ai réfléchi, médité et observé pendant pas mal d'années puis à l'université, cela s'est aiguisé en réalisant que ce que je cherchais à faire à travers cela était répondre à des questions du style "qui suis-je?", "comment suis-je constitué?" " comment s'organisent, s'agencent les différents corps dont je suis censé être constitué?", "suis-je ce corps physique ou suis-je une réalité qui l'utilise en tant que conteneur, en tant que véhicule pour pouvoir évoluer en 3D?"... Ce sont toutes ces questions qui m'ont conduit à rechercher la dynamique derrière la structure de l'espace que je considère centrale pour répondre à toutes les questions qui m'animent. Je suis parvenu à certaines prises de conscience et idées iconoclastes. Certaines idées étaient tellement dérangeantes que je me suis mis à douter "qui es-tu pour penser cela?" "tu n'es pas digne, tu n'as pas la compétence pour penser cela"... et là, je tombe sur les échanges avec les Cs qui viennent corroborer nombre de mes intuitions.
Et c'est là que j'ai fait réellement face à la non-linéarité : alors que je me disais "pourquoi telle question n'a-t-elle pas été posée? La personne avait posée sa question et, en la modifiant, légèrement, elle pouvait obtenir beaucoup plus ! J'ai pris conscience que chacun évolue avec sa propre conscience et son propre chemin d'évolution qui l'amène à poser telle ou telle question alors qu'un autre aurait poser la même question de façon légèrement différemment, ce qui l'aurait conduit à une nouvelle réponse que ne pouvait même pas envisager la première personne. D'où l'importance de la mise en réseau ! Et, surtout, dans une réponse à une question dont la thématique n'attire pas forcément telle ou telle personne, les Cs égrènent souvent un détail qui répond à une autre question. C'est l'archétype même de la non-linéarité. C'est aussi, dans cette optique, que j'ai commencé ce fil : obtenir des réponses aux questions que je pourrais poser aux Cs car la réponse se trouve déjà, quelque part, dans un autre thème que les maths et la physique. J'espère avoir été clair.
When I read your words, it resonates with me, saying : we're always trying to understand something we perceive as separate from us. When you experience it, you stop trying to understand it, because you've integrated it somewhere, in part. When you experience something, a state of being for example, you don't try to prove its existence, because it's part of you. What's more, it's always interesting to have elements about other densities, because even if we're in 3D, in the process of integrating 3D, there's still a whole set of interactions with other densities, because the Reality of Consciousness is non-linear, and everything holds together by universal equilibrium. The fact is, we're not aware of this in 3D, because our 3D reality is based on a purely external perception of Reality. Consider, even for a moment, that two things, perceived separately in 3D, could have a common denominator, and you open the door to 4D.
**
Lorsque je lis tes propos, cela résonne en moi, en disant : on cherche toujours à comprendre quelque chose que nous percevons séparé de nous. Lorsque tu vis la chose, tu ne cherches plus à la comprendre car tu l'as quelque part, en partie, intégrée. Lorsque tu vis quelque chose, un état d'être par exemple, tu ne cherches pas à prouver son existence car il fait partie de toi. De plus, il est toujours intéressant d'avoir des éléments sur les autres densités car, même si nous sommes dans la 3D, en cours d'intégration de la 3D, il y a quand même tout un ensemble d'interactions avec les autres densités car la Réalité de la Conscience est non-linéaire et que tout se maintient l'un l'autre par équilibre universel. Le fait est que nous n'en sommes pas conscient en 3D car notre réalité 3D repose sur une perception purement externe de la Réalité. Envisager, ne serait-ce qu'un instant, que deux choses, perçues séparées en 3D, puissent avoir un dénominateur commun et tu ouvres la porte à la 4D.
I realize I've just answered in the 2nd point!
Thank you for allowing me, thanks to your answer, to go one step further.
Thank you for allowing me, thanks to your answer, to go one step further.
**
Je réalise que je viens d'y répondre en répondant au 2ème point !
Merci de m'avoir permis, grâce à ta réponse, d'aller encore un peu plus loin.
Séance du 5 octobre 1994
